Sie sind reicher als Sie denken! (Kalte Progression)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ต.ค. 2024
- Sie sind reich! - Sagt das Finanzamt und verlangt den enstprechenden Steuersatz. Die kalte Steuer-Progression macht uns alle schleichend zu Besserverdienern.
Medianeinkommen: www.wsi.de/de/...
Reiche ab x Euro pro Jahr: www.finanzen.n...
Einkommensteuer-Rechner: steuerrechner....
Bücher von mir:
Die 36 Strategeme der Krise:
Print: www.amazon.de/...
Kindle: www.amazon.de/...
Digni-Geld - Einkommen in den Zeiten der Roboter:
print: www.amazon.de/e...
Ebook: www.amazon.de/e...
Wenn Sie lieber nicht bei Amazon kaufen, können Sie gern diesen unabhängigen Anbieter unterstützen:
www.aha-buch.de
(Ich bekomme keine Provision, aber Aha-Buch hat meine Bücher fast immer vorrätig.)
Von mir erwähnte Produkte finden Sie hier: www.amazon.de/...
Dort sind auch ein paar andere Produkte, die ich empfehle (ich bin Buch- und Technik-Junkie;-)
Hier sind Affiliate-Links dabei, bei denen ich eine kleine Provision bekomme, ohne dass Sie mehr bezahlen. Vielen Dank, falls Sie diese Links nutzen!
Lust auf ein gutes Video jede Woche? Dann klicken Sie hier: www.youtube.co...
Mein Instragam-Account: / profrieck
Und zu Twitter: / profrieck
Hinweis: Die angegebenen Links können Affiliate-Links sein, bei denen ich eine Provision bekomme. Vielen Dank, falls Sie diese Links nutzen!
Haftungsausschluss: Dies ist ein Bildungskanal, kein Finanz- oder Medizinkanal. Der Inhalt meiner Videos bzw. Podcasts dient ausschließlich zur allgemeinen Information und ist kein finanzieller oder medizinischer Rat oder gar eine persönliche Empfehlung. Informieren Sie sich bitte immer aus mehreren unabhängigen Quellen und suchen Sie professionellen Rat für Ihre Entscheidungen, insbesondere im Bereich der Investments oder der Medizin. Die geäußerten Meinungen stellen keinerlei Aufforderung zum Handeln dar. Sie ist keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Vermögenswerten aller Art, also insbesondere Wertpapieren oder Sachwerten. Sie ist auch keine Aufforderung zu irgendeiner Form der Selbsttherapie oder Selbstdiagnose. Bitte nehmen Sie diese Hinweise ernst.
![ผัวเถื่อน - ยูริ โตเกียวมิวสิค [ OFFICIAL MUSIC VIDEO ]](http://i.ytimg.com/vi/P08ORRVDGl8/mqdefault.jpg)
"Es geht viel zu selten darum wie man aus Armen Reiche macht"
Genau so ist es. Danke für dieses Video!
Warum sollen "arme" auch reich werden? Es ist doch ausreichend, wenn mental herausgeforderte Politikdarsteller fett gemästet werden. Hat mal einer das Gesicht von Herrn Habeck mit Aufnahmen von vor zwei Jahren verglichen? Cas kommt nicht von "Diätshakes".😁
Natürlich ist das nicht gewollt. Jeder Geringverdiener oder H4-Empfänger ist ein Abhängiger vom Staat. Für Machterhalt ist das sehr wichtig.
Das wird mit Sicherheit der Grund dafür sein...
Aus Reichen lieber Arme machen dürfte bei sozialistischen Regierungen System haben, dann bleibt man in einer Abhängigkeitsspirale vom Staat und deren korrupten Leuten.
Das ist ganz einfach. Dazu musst du mir nur dein ganzes Geld geben.
Ich finde es super, dass Sie als Professor gute und dringend notwendige Lehrinhalte für die Masse zur Verfügung stellen!
Wenn die breite Masse sich das mal geben würde, wären viele politischen Luftschlösser nicht möglich.
Sie irren sich! Ich höre ihn zwar auch gerne, gelegentlich! Interpreten unserer Gesellschaft haben Unterhaltungswert mehr nicht!
Ha ha ha, Lehrinhalte für die (Schafs-) Herde (aka plebs, Pöbel). . . kann man getrost vergessen. Die Masse . . . also der MOB . . LERNT ES N I E !
Ich geniesse Ihre Videos wirklich sehr. Im Vergleich dazu sind Bundestagsdebatten über selbige oder ähnliche Themen Zeitverschwendung, Nerv raubend und frustrierend.
Dem ZDF und der Maischberger Redaktion lege ich einen Sendung mit Ihnen, Habeck und Lindner als Studiogäste ans Herz 😊
Da würde Herrn Rieck ganz bange werden.....
Zehn mal mehr Views für dieses Video/diesen Kanal wäre besser. Das ZDF lassen Sie am Besten ganz ausgeschaltet. Herr Habeck und Herr Linder können doch gern als Interview-Gäste direkt auf diesen Kanal kommen.
Solche Menschen werden niemals eingeladen sondern immer und immer wieder die üblichen Verdächtigen.
@@7markshark da hat jemand das Thema nicht verstanden.
Wer schaut noch ARD und ZDF? Richtig, Rentner oder Vorruheständler. Also diejenigen die entweder aus dem Berufsleben ausgeschieden sind oder kurz davor stehen. Da lässt es sich leicht mit dem Geld arbeitender Menschen um sich zu schmeißen 🤷♂️
Herr Rieck, ich möchte mich an dieser Stelle einmal bedanken und ein ganz großes Lob aussprechen. Ich schätze es wirklich außerordentlich, dass Sie so stark auf Kommentare eingehen und diese auch fundiert und tiefgehend besprechen! 👍
Zu einer Ehrerweisung gehört aber auch, den Namen richtig zu schreiben.
Noch einer der gerne in den A.... kriecht. CDU Anhänger?
@@teejay7578 Der stimmt doch.
@@jurgen2931 Jetzt ja.
Eigentlich müsste die Progressionsgrenze jährlich um die Inflationsrate korrigiert werden. Unterbleibt das, ist es eine Steuererhöhung durch die Hintertür.
Genau.😁
Wird tatsächlich alle zwei Jahre gemacht. Vorgabe von Bundesverfassungsgericht.
In Österreich so beschlossen worden und ab 01.01.2023 gültig.
So soll das in AT in Zukunft passieren... das Problem ist, dass die offizielle Teuerung über staatliche Organisationen vorsätzlich nach unten manipuliert wird. So werden die Leute langsam enteignet. "Du wirst nichts besitzen..." ist nicht nur ein Spruch des wahnsinnigen Klaus Schwab, das ist bald die Realität!
.
Exakt. Der Euro hat lt. EZB Statistik ca. 80% seines Wertes seit Einführung verloren.
Dadurch greift der Spitzensteuersatz rein hypothetisch schon bei 80% weniger Einkommen, was ein absoluter Skandal ist.
Der Spitzensteuersatz liegt aktuell bei ca. 45.000€ Einkommen oder so - er müsste (und alle darunter liegenden Einkommen ebenso!!) stark nach oben verschoben werden, also z.b. ab 200.000€ oder 300.000€. Unsere Regierung lässt uns aber lieber alle ausbluten, kassiert Steuern ohne Ende, auch von den Schwächeren, und heuchelt uns etwas von Sozialstaat vor.
Der Graph den Sie hier am Anfang zeigen ist falsch und kommt in der Realität so nicht vor.
Selbst bei 90% Steuern wie Sie sagen, beträgt der Steigungsfaktor (m) nur 0,9 und Sie sind beim Verlauf des Graphen immer noch unter 45°. Erst wenn Sie einen Steigungsfaktor von 1 haben, entspricht 1 (x) Wert nach rechts einem 1 (y) Wert nach oben. Nur dann hat der Graph 45°. In der Theorie könnte man von 100% Einkommen 100% Steuern bezahlen. Dann hätten Sie exakt 45°.
Ihr Graph hat im zweiten Drittel knapp unter 60° und im dritten Drittel sind Sie bei über 60°. Das würde im letzten Drittel einer Steigung von weit über 1 entsprechen. Ohne es zu berechnen hätten Sie dann eine Steigung von ca. +/- 1,7. Was ca. 170% Steuern entspricht... und Sie würden mehr Steuern zahlen wie Sie überhaupt Einkommen haben.
Gutes Video, aber ein zusätzlich konkretes Beispiel mit z.B. drei verschiedenen Gehältern (2000, 4000, 8000 pro Monat) und Ausrechnen der Effekte bei angenommener Lohnerhöhung, Inflation und gezahlter Steuer mit ohne Entlastung a la Lindner wäre vermutlich anschaulicher, damit es wirklich jeder versteht. Ich vermute ja, daß auch viele der Abgeordneten im Bundestag das Thema überhaupt nicht verstehen.
Ich vermute ja, daß auch viele der Abgeordneten im Bundestag das Thema überhaupt nicht verstehen. - Das nennt sich Demokratie - das ist intrinsisch.
Ich vermute das es die meisten Abgeordneten schlicht nicht interessiert, solange sie monatlich 10.000 € kassieren und etliche Vorteile genießen, ist Ihnen absolut egal wie es den anderen geht.
Oder sie verstehen es argumentieren trotzdem dagegen weil es ins Bild passt
@@Airwave2k2 die dümmsten kommen ins Parlament. So ist das halt. Und es wird auch nicht besser wenn die Abgeordneten nach Quoten anstatt nach Qualifikation ausgewählt werden. 😰
Das Thema ist so einfach, dass man es eigentlich nicht nicht verstehen kann.
In Deutschland gabs ja eine Hyperinflation, aus einer Mark wurde 1 Milliarde Mark.
Ein Durchschnittsbürger verdiente zb. 100 Milliarden Mark im Monat. Der wäre Dank kalter Progression steuerlich also ein Spitzenverdiener, in Wirklichkeit hatte der kaum genug zum Leben gehabt.
Meine Schlussfolgerung - Deutschland ist grösstenteils verarmt. Ein "Mittelstand" ist faktisch nicht vorhanden wenn man mit 4k zu den oberen 10% gehört.
Bei uns in der Schweiz liegt das tiefste Einkommen der oberen 10% (je nach Kanton) bei 105k pro Jahr, bei anderen Kantonen bis zu 195k.
Die tiefen 105k durch 12 Monate ergibt dann gut 8k pro Monat, sogar etwas mehr.
Anders formuliert, wer bei uns zu den oberen 10% gehört würde in DE automatisch zu dem oberen 1% gehören.
Und ja klar kann man CH und DE nicht wirklich vergleichen, wir haben ne Vermögenssteuer und ne Erbschaftssteuer und dafür ne Mwst. von 7.6% ;)
Die Schweiz kann man zwar wegen der "Wertigkeit" der Währung rein nominalmonetär nicht mit DE/AT/Euroraum vergleichen, jedoch gehe ich schon davon aus das der persönliche Wohlstand pro Arbeitsstunde im Bevölkerungsdurchschnitt wesentlich höher liegt als in DE.
Die Schweiz ist wie Deutschland nur das mans richtig gemacht hat. Grüße aus Deutschland ✌️
Ich verdiene eher unterdurchschnittlich in einer kleinen Fabrik, kann aber gut leben, weil meine 35 Stunden in vier Tagen voll sind und ich mir so bei einem drei-Tage- Wochenende meine Fahrstrecke von insgesamt 70 km pro Tag sparen kann. Wegen guter Auftragslage hätte ich auf 40 Stunden die Woche erhöhen sollen. Dadurch hätte ich netto weniger verdient bei mehr Arbeit… allerdings nicht auf dem Lohnzettel (es wären wohl knapp 200€ mehr pro Monat gewesen), sondern wegen der Kilometerleistung, die mein Auto mehr bringen muss und den Wahnsinns Spritpreisen. Im Moment gewinnt nur der Staat, doch wenn keiner mehr Leistung bringen will und zuhause bleibt, weil es sich eher lohnt, wo soll denn das Geld herkommen? Denkt denn hier keiner mehr so weit?
"wenn keiner mehr Leistung bringen will"
Leistung zu erbringen ist ein Grundbedürfnis des Menschen, weil Menschen, die keine Leistung erbringen, ferner keine Anerkennung bekommen (können), in der Regel ausgegrenzt werden. -- unter dieser Bedingung, Arbeitslosigkeit und keine Anerkennung -- entstehen weiter Probleme:: Das führt zu einem Mangel, der nicht "wegbezahlt" werden kann, nämlich einem Mangel an Lebenswillen.
Die Idee, dass Menschen, die keine Leistung bringen, das wollen und sich aktiv verhalten, um dieses "Ziel" zu erreichen, ist eine rein wirtschaftliche Beobachtung. Das hat nichts mit unserer Lebensrealität zu tun.
Übrigens gibt es eindeutige Erkenntnisse, die dieser Idee vom "faulen Menschen" widersprechen - falls du an dir noch nicht bemerkt hast, was Faulheit ist, mach dich mal schlau
😄😝
@@being5013 Das war vielleicht missverständlich ausgedrückt, es ging mir um staatlich nutzbare Leistung. Freie Zeit kann man auch sinnvoll nutzen, ich beispielsweise leite meine örtliche Feuerwehr, außerdem bilde ich mich nebenberuflich weiter, von faulen Menschen habe ich eigentlich auch nichts gesagt. Andere Leute würden eben die Zeit nutzen, um am Fiskus vorbei für die eigene Tasche zu Arbeiten, das lohnt sich eher. Damit wäre also das Maslowsche Grundbedürftnis befriedigt, ohne auch nur einen Cent an den Staat zu verlieren.
@@being5013 Sie gehen allerdings davon aus, dass die (Mehr-) Arbeit den Leuten automatisch Spaß macht. Ich habe mich schon in Bereichen weitergebildet, die nichts mit Spaß zu tun haben (Stichwort Regulatory). Ohne die entsprechenden finanziellen Anreize hätte ich das nie gemacht. Es gibt ne Menge Jobs die sehr stressig / trocken sind und die Leute nicht machen würden ohne entsprechende Entlohnung.
@@being5013 Das ist naiv und entspricht nicht der Realität. Berlin 12% Arbeitslosenquote aber Bäcker, Fleischer usw. schließen schon früher. Bayern hingegen 3% Arbeitslosenquote.
Es gibt genug faule Menschen. Zu denen zähle ich mich übrigens auch. Ich arbeite weil es eine Notwendigkeit ist. Ich hätte gar kein Problem andere für mich arbeiten zu lassen, denn wie sie behaupten, wollen die ja arbeiten. Gerne für mich.
@@being5013 Also ich definiere mich nicht über die Arbeitszeit meines Angestelltenverhältnisses. Gibt ja noch anderes zu tun.
Als AG einer kleinen Einrichtung im sozialen Bereich: Die kurz angesprochenen Probleme der Lohnanpassungen in diesem Bereich (keine freie Preisfindung bei den Löhnen wie in der freien Wirtschaft) sind imho echt ein Problem und führen sowohl zu einer überproportionalen Belastung der AN als auch zu deren unterdurchschnittlicher Bezahlung. Ein Grund ist die viel geringe Streik-/ und Streitbereitschaft der AN - einen Menschen lässt man nicht ungepflegt zurück, ein Bauteil schon eher. Zumal die AN in diesen Berufen das soziale Gewissen auch noch eher überproportional ausgebildet haben - sonst hätten sie sich ja nicht für einen Job in diesem Bereich entschieden. Die kurz angerissene zentral gesteuerte Vergütungsstruktur mit all ihren Verwerfungen, Querfinanzierungen und Unehrlichkeiten im System ist das weitere Problem.
Dankeschön für die verständliche Erklärung.
Nur als Info, auch eine Person von der Pflege verfolgt ihnen Kanal mit Begeisterung 😅
Finde es toll auch außerhalb einer Universität informative Inhalte leicht aufbereitet zu erhalten.
Mich würde mal (zur Abwechslung) sehr stark interessieren, wie so eine „normale“ Woche bei Ihnen ausschaut / abläuft. Mich würde interessieren, ob und wie viel Sie noch an der Uni lehren oder ob Sie anderen beruflichen Tätigkeiten nachgehen, also was ist eigentlich Ihre genaue Berufsbezeichnung, solche Dinge eben, würde mich sehr freuen :) Evtl. auch welche Tätigkeiten Sie am liebsten ausüben und welche weniger gern usw. usw. :)
vom Zeitmanagement her bin ich ein Chaot, aber ich lehre 100 % meines Deputats und mache das auch sehr zuverlässig. meine Videos bereite ich vor wie eine Vorlesung.
@@ProfRieck Man merkt das sie Routine haben ;)
Einer der besten Kanäle hier auf YT mittlerweile
Sehr gutes Video👍
Man kann in Deutschland locker unendlich % Steuern bezahlen.
Verluste lassen sich nämlich nicht(!) grundsätzlich immer mit Gewinnen verrechnen, sondern es kommt drauf an.
Somit kann es sein, dass man insgesamt Verluste, oder plusminus Null gemacht hat und dennoch auf die Gewinne Steuern zahlen muss, obwohl insgesamt plusminus Null.
Durch die Steuer rutscht man dann in den Verlust
Toller Beitrag! Wir haben einen Fach-/Arbeitskräftemangel und verhindern den Übertritt aus der Situation "Sozialleistungsemfänger" in eine einfache Arbeitssituation als Chance für einen (auch persönlichen) Aufstieg in anspruchsvollere Aufgaben.
Habe selbst meine Stelle reduziert, weil die zusätzlichen Euros am Ende weniger bringen als die durch die Reduktion ǵewonnene Ruhe (auch für die Tätigkeit im Bildungsbereich) und Lebenszeit.
Etwas in der Richtung habe ich auch vor. Muß nur noch den Auftraggeber weichkochen.😁
Wobei anspruchsvolle Tätigkeiten aktuell stark wegfallen. Schaut man sich auf den Jobportalen um, gibt es fast nur noch Stellengesuche für unqualifizierte Arbeiten (Reinigungskraft/Produktionshelfer) oder für Pflege- und Medizinipersonal, weil dort Ungeimpfte fehlen, bzw. rausgeekelt wurden.
Eine Ausnahme ist im Bereich Elektronik und IT, dort werden auch viele Fachkräfte gesucht.
Auf einem freien Arbeitsmarkt gibt es weder einen Mangel noch einen Überschuß an Arbeitskräften. Er ist exakt im Gleichgewicht.
@@diekritischestimme Sieh Dir die Stellengesuche bitte mal genau an, das sind größtenteils Zeitarbeitsfirmen und die angepriesenen Jobs existieren nicht wirklich. Die ZA's füllen so ihren potentiellen Bewerberpool und die Bewerbungen sind natürlich ein perfektes Datenprofil der Person, inkl. Hobbies etc. weshalb die Daten anschließend direkt in die "Zweitverwertung" gehen, sprich verkauft werden.
Das perverse ist, dass die Stellen auch noch auf der Jobbörse der Agentur für Arbeit ausgeschrieben sind, die Agentur ist sich dessen natürlich bewusst, profitiert aber von den "Jobangeboten" ungemein (Statistik).
@@diekritischestimme Ist ja logisch. Durch die hohen Energiepreise wird Deutschland deindustrialisiert. Demnach fallen hier massig Stellen weg. Aber keine Sorge im Ausland werden die wieder aufgebaut.
Ich finde das absolut genial erklärt, trotz der schnellen Redegeschwindigkeit. :). Macht mega Spaß zuzuhören und fühlt sich in seinen eigenen Gedanken plötzlich ernstgenommen, verstanden und bestätigt. Unser Steuergestzt ist so unduchsichtig geworden, dass die wichtigsten Menschen, also die die bezahlen, es nicht kapieren und oft dann die falsche "Wahl" treffen. Mega gut erklärt. Dankeschön😀
Wer redet schnell? Der Herr Professor? Nein. Vielleicht haben Sie ein langsames Ohr. Tipp: man kann Videos langsamer abspielen
Inflation wird aus dem Warenkorb vom Ministerium errechnet. Aber die Einkommenstabelle nicht jährlich aktualisiert.
Das nenne ich Vorsatz. Danke.
Bin Single, Einkommen ca. 80,000. Verdammt. Ich bin reich. Ein Haus im Ballungsraum kann ich mir dennoch nicht leisten. Komisch.
Ja, das ist nicht die Vorstellung von Reichtum, den man normalerweise hat.
Aber 80k ist schon respektabel. Glückwunsch!
Man kommt nur durch Eigenverantwortung und Eigeninitiative durchs Leben. Wer sich auf den Staat verlässt, ist verlassen !
Ist natürlich so Bullshit. Bei Infrastruktur usw verlassen sie sich ja auch auf den Staat. Oder bauen sie Straßen in Eigenverantwortung?
Aktien/Gewinne werden weitaus weniger besteuert, als Arbeiten zu gehen.
Aber Aktien werden in Deutschland ja verteufelt und wir sind immer noch hierbei ein Entwicklungsland.
In ihrer Aussage ist ein derber Logikfehler das Wort "nur" macht Ihre Aussage lächerlich. Was machen z.b. Erben von großen Vermögen?
Das Geld, welches ich in Aktien investiere habe ich bereits besteuert. Darum werden Aktiengewinne mit dem Steuersatz +25% besteuert. Also mit 42+25%🫣
@@Andi-xc7oi Es sei denn, du hast dieses Geld geerbt, dann gibt es sehr hohe Freibeträge und da wird dann überhaupt nichts versteuert. Und wenn du von deinem bereits versteuerten Geld eine Wohnung kaufst und diese vermietest, werden die Mieteinnahmen auch nicht mit 25% versteuert, sondern mit deinem normalen Steuersatz. Wenn du mit Gold spekulierst, zahlst du auf die Gewinne meines Wissens sogar überhaupt keine Steuern, das gleiche gilt glaube ich auch immer noch für Bitcoin oder andere Kryptowährungen, aber auch Kunstgegenstände (wie Gemälde, aber auch Oldtimer).
Ich finde den Median mit den 1% gar nicht so nah bei einander. Eine Nettoverdoppelung ist schon ein sehr großer Unterschied den man nicht mal eben durch nen Job wechsel erreicht
Die Grenzsteuer entgegen wirken in dem man in Teilzeit jobt. Etwas mehr Freizeit und weniger Stress.
Guter Vorschlag^^ Bei den Rentern funktoniert auch in FOlge von Personalmangel, die können Steuerfrei bis zu 50 000 zur Rente dazu verdienen, das ist richtig Krass.
Mein Gutester, das haben Sie schön formuliert. Wenn Sie für Ihr Unternehmen die Lohnkosten überschlagsweise einfach verdoppelt ansetzten wegen der Lohnnebenkosten, bedeutet das, dass der Arbeitnehmer in Wirklichkeit den doppelten Betrag erwirtschaften muss als bloß sein eigenes Gehalt. Und hastenichgesehn ist der Lohnabzug riesengroß und der eigene Verdienst marginal.🤮🤮Dreckssystem!
Irgendjemand muss ja das leistungslose Bürgergeld finanzieren. Die Bürgergeld Empfänger sind es jedenfalls nicht 😭 🕸
Werde nie vergessen, das ich mal 50 Pfennig mehr Lohn bekam und dann 50 Mark weniger Netto hatte. Da kam echt Freude auf.....
So ähnlich war es in meiner Lehrzeit. Drittes Lehrjahr und fast so viel wie im zweiten bekommen...😄
Ihr Deutschen habt echt ein seltsames Steuersystem.
Und das sag ich als Österreicher wo wir auch einige Besonderheiten haben.
Aber zumindest gibt's bei uns keine Steuerklassen sondern rein progressive Besteuerung und die im Video angesprochene kalte Progression wurde auch (zu 2/3) abgeschafft.
Als Lehrling bekam ich im zweiten Jahr (mein "Gehalt" war so niedrig, dass es Abgabenfrei war) das erste Mal 100 DM Weihnachtsgeld. Die Abzüge betrugen dann 97,83 DM. Werd' ich nie vergessen, diesen kleinen Vorgeschmack auf meine Zukunft. Danke, danke, danke ihr Politiker.😁
Das ergibt keinen Sinn. Der Steuersatz auf da bisherige Einkommen steigt nicht, wenn man noch mehr verdient. Nur der Grenzsteuersatz auf dieses zusätzliche Einkommen steigt gegebenenfalls.
Das hatte ich in den 90er auch mal.
Also ich bin selbst Brutto noch gut was weg von den 3,7k. XD
Reich fühl ich mich aber trotzdem. Wenn man es mit anderen Orten auf dieser Welt vergleicht oder anderen Epochen dann ist es fast schon ein Leben wie ein König.
Ich finde es gut, dass Sie dieses Thema erklären, aber die Erklärung ist zu abstrakt. Ein Beispiel an konkreten Zahlen visuell aufgeschrieben wäre besser gewesen. Die folgfnden Zahlen sind nur Beispielhaft und stimmen nicht exakt:
50.000€ Bruttojahresgehalt, Finanzamt hat Steuer auf 10.000€ festgesetzt, macht 20% durchschnittl. Steuersatz. Bei 10% Inflation UND sehr zeitnah 10% Lohnsteigerung sehen die Zahlen z.B. nun so aus:
55.000 Bruttojahreseinkommen, Lohnsteuer 11.500, macht 21% durchschnl. Steuersatz.
Der Beispielbürger zahlt also absolut und relativ mehr Steuern, obwohl er real nicht mehr verdient als vorher.
Nominal verdient er schon mehr. Jedoch nicht "kaufkraftbereinigt".
bei allem respekt, ich liege selbst über dem durchschnittlichen einkommen und es gibt einen gewaltigen unterschied zwischen 1700€ und 3000€ wenn man mit einkalkuliert, was da am ende übrig bleibt nach allen ausgaben, hat 1700€ fast nichts und 3000€ hat noch ca. das komplette einkommen von 1700€ übrig und alles bezahlt..
Die privaten Haushalte werden nicht nur auf der Einkunftsseite höher abkassiert, hinzu kommt die MwSt auf der Ausgabenseite mit einem Inflationszuschlag.
Die Mehrwertsteuer hat aber keine Progression und schmälert daher nicht zusätzlich die reale Kaufkraft.
@@j.s.6080 Aber das Verhältnis von Einkommen und MwST für lebensnotwendigen Konsum trifft einkommensschwache Haushalte viel härter 🧐
@@csPinKie Du hast das Video nicht verstanden. Die erhöhten MwSt Einnahmen sind durch die Inflation weniger Wert, da der Steuersatz der selbe bleibt, anders als bei der Einkommensteuer.
@@csPinKie Das ist unnötig verkompliziert mit Umständen die mit der Sache an sich gar nichts zu tun haben.
Sagen wir z.B. wir hätten 100% Inflation.
Haben vorher 20.000€ verdient. Das wären dann 10,69 % Einkommensteuer laut bmf-steuerrechner.
Nach 100% Inflation verdienen wir 40.000€. Dann fallen darauf 20,44 % Einkommensteuer an.
D.h. wir zahlen dann prozentual mehr Steuern, obwohl wir uns von unserem Gehalt nicht mehr leisten können.
Das ist die kalte Progression und genau darum geht es in dem Video.
Die Mehrwertsteuer dagegen beträgt immer entweder 7% oder 19%, unabhängig davon, wie viel ein Produkt kostet.
@@csPinKie Natürlich steigen Löhne verzögert und auch nicht immer in vollem Umfang mit der Inflation. Aber auch dass hat nichts mit der kalten Progression zu tun.
Merkst du, wie du argumentierst? Am Anfang war dein Argument noch, dass "Inflation Produkte teurer macht, und dadurch der Staat durch erhöhte Mwst-Einnahmen profitiert", dann ging es auf einmal um Schuldenaufnahme vor der Inflation und jetzt darum, dass die Einkommen nicht gleich der Inflation steigen.
Alles viel zu kompliziert und um die Ecke gedacht.
Du musst auch bedenken, dass auch die Ausgaben des Staates durch die Inflation steigen. Daher entsteht bei einem statischen Steuersatz von 7/19% auch keine höhere Kaufkraft für den Staat.
@Prof. Dr. Christian Rieck
Herr Prof Rieck, könnten Sie bitte 🙏 eine spieletheoretische Beurteilung der Sabotage der beiden Nord Stream Pipelines versuchen?
Wenn man sich mit dem Thema auseinandersetzt, merkt man schnell wie komplex die Interessen, - die Vor- und Nachteile, für die verschiedenen Player wirklich sind. Das wäre eine äußerst spannende Analyse.🙏
Zustimmung wollte das selbe schreiben^^ Falls Russland das war sehe ich einfach nicht den Sinn hinter deren Plan. Es wäre doch viel stärker zu sagen man liefert kein Gas mehr anstatt diese Aktion. Wenn die USA 1 Tag vorher gewarnt hat kann dies ebenfalls etwas unlogisch. Aus Politischer Sicht hat doch nur die EU einen vorteil aus dieser Aktion weil man dadurch einfach nicht mehr an den Pranger gestellt werden kann. Hmm.
Danke dafür, dass Sie den Leuten mal aufzeigen, wo überall der Staat die freien Wirtschaftssubjekte abzockt und dass viele (wie von Linken gewollt) den schwarzen Peter immer großen Unternehmen zuschreiben.
Sind unterschiedliche Themen und so ist das viel zu verallgemeinernd. Das die linke gegen Großkonzerne wettert mit ihren steuersparmodellen ist doch absolut richtig so. Auch wenn es da natürlich am Staat liegt (bzw den Staaten) daran etwas zu ändern
ähhhh .... ok ... total 😅😂😂
Naja, das ist doch Volksschul-Mathematik....
.
Die Dummheit in Steuerdingen ist groß.
Aber die Dummheit ist schwer zu bekämpfen, denn 50 % der Bevölkerung liegt mit dem IQ zwischen 0 und 100. Versuche man mal, denen die kalte Progression zu erklären. Die kriegen nicht mal eine Dreisatzrechnung richtig hin.
Und auch viele mit einem IQ größer 100 haben große Probleme, Begriffe wie durchschnittlicher Steuersatz, Grenzsteuersatz und kalte Progression richtig zu deuten.
Ein großer Teil derjenigen mit einem IQ größer 100 kapiert es trotzdem nicht, auch wenn man es ihnen erklärt.
Trotzdem vielen Dank für den Versuch.
Je mehr Menschen aufgeklärt sind über die stetig größer werdende Abzocke des Staates desto größer die Chance auf Änderung.
Ich finde es ist ein riesen Unterschied ob ich 1790€ oder 3760€ verdiene!!! In meiner Welt würde ich frei von Geldsorgen sein wenn ich 3760€ verdienen würde.
ich verdiene ca übers Jahr gerechnet 3000€ Netto.
Und ob ich 1790€ als Familie hab oder 3700€ als Single.
Es kommt eben auch drauf an, WO du die 3700 verdienst - München oder irgendwo in Niedersachsen.
Ich bin gut 2000€ von den 3700€ weg... Ich hoffe Sie liegen richtig mit Ihrer Prophezeiung 😅
Du bekommst 5.700 Euro netto? Gar nicht schlecht 🙈😂
Um Inflationsgewinne des Staates zu vermeiden genügt es nicht nur den Grundfreibetrag zu erhöhen. Jede Stufe des Steuertarifs müsste inflationsgerecht angepasst werden. Auch dürften in Höhe des neuen Bürgergeldes keine Steuern anfallen. Ein alleinverdienender Familienvater mit drei Kindern kann dann gut 3500 Euro verdienen ohne Steuern zu zahlen.
Ich muss zugeben das ich 3700€ echt viel finde 😅
Danke Hr. Rieck, - staatliches Taschengeld :-) heute bewegt man sich mit einem Jahresgehalt ab 52.000 € als Singel im Spitzensteuersatz! (im Jahr 1960 waren es das 18-fache des Durchschnittseinkommens, heute beim 1.8fachen)
Ab 58k werden 42% fällig
Der Grundfreibetrag muss noch abgezogen werden.
Und dann nochmal nachschauen, was der damalige spitzensteuersatz war ;-) der war nämlich schon mal noch unter Kohl bei 56%. Halbe Wahrheiten sind auch keine Wahrheiten.
@@Nikow92 Das gilt aber auch für die Höhe des Spitzensteuersatzes. Die liegt nämlich nicht bei 42% sondern bei 47,5%.
Deshalb wohnt man mit dem Gehalt heute auch noch bei Mutti, weil sich niemand mehr ein Haus leisten kann.
Als Familie lohnt es sich für uns nicht beide Arbeiten zu gehen, weil wir sonst höhere Kosten für Kinderbetreuung, Putzfrau, Auto, Handwerker, Essen gehen und diversen anderen Dienstleistern etc. Hätten. Das führt dazu, dass ich als Ingenieurin lauter doof Arbeit mache, einfach weil sich durch unser Steuersystem nichts anderes lohnt. Eigentlich würde ich lieber arbeiten gehen….
ja, das ist nochmal ein ganz eigenes Thema, und ein wichtiges.
Was spricht denn dagegen, wenn jeder zu 50% arbeitet. Ich finde dass es den Männern durch solche Argumente viel zu einfach gemacht wird, sich selbst aus der unbezahlten Familienarbeit herauszuhalten und ihre Karriere voranzutreiben.
Mich würde hier tatsächlich auch einmal die Meinung von Prof. Rieck zum Thema Ehegatten-Splitting interessierten.
@@nicoleweidner2555 grundsätzlich finde ich das eine gute Idee, nur leider kommen wir dabei als Team schlechter weg. 😕 Wir müssten bei 50% beide eine weniger verantwortungsvolle Stelle annehmen, die tendenziell auch schlechter bezahlt wird. Außerdem haben wir Immobilien, für die wir dann Externe für die Verwaltung nehmen müssten. Wir haben uns das gut überlegt und würden so insgesamt deutlich schlechter da stehen.
Das ist auch soweit in Ordnung, nur was mich persönlich an der Sache stört, ist, dass ich als „nicht Erwerbstätige“ so kaum Anerkennung/Status bekomme, obwohl ich kaum Freizeit für mich habe und auch jede Menge zu tun. Aber die Alternative, dann alles gleichzeitig leisten zu müssen und dem Ziel permanent hinterherzuhinken oder auf Familie zu verzichten, finde ich noch schlechter. Ich glaube, wenn beide den Anspruch haben, Karriere zu machen, kann das eine Ehe zerstören. So gesehen habe leider auch keine gute Lösung für das Problem 🤷♀️
Die Gesellschaft sollte uns mehr mit Achtung und Respekt begegnen für die Dinge, die wir tun, dann müsste es auch keinen Feminismus geben und alle wären zufrieden 😃
das "Do it yourself Prinzip" hält die Geistreichen vom Arbeiten und Steuern zahlen fern und nimmt den geistig Einfachen die Arbeit, die im Sozialsystem landen. Man muss ja nicht mal gut sein, je nach Geld kann man ca. 2-7 mal schlechter sein als der einfache Profi wegen der fehlenden Abgaben.
Vielen Dank, ich hatte mir den Beitrag gewünscht und jetzt auch verstanden.
Ebenso teile ich Ihre sachliche und meines Erachtens höchst richtige Einschätzung in Bezug auf Transferleistungen.
Was ein Glück, dass ich nur 2,5 % Gehaltserhöhung bekommen habe, da tun die 10% Inflation bei der Steuer nicht so weh... Ironie off.
🙈
Schwieriges Thema. Ich verstehe dass sie genervt von den motzenden Frauen sind. Aber sie machen es sich auch zu leicht. Zu sagen, Gründen sie selber ein Unternehmen, kann nur von jemanden kommen, der glaubt, dass alle ein ähnliches Verständnis von der Materie haben. Aber das sind oft privilegierte Informationen, die häufig unter seinesgleichen weitergereicht werden. Eltern oder Personen gleicher gesellschaftlicher Stellung. Nun könnten sie sagen, aber das kann ja jeder erlernen. Richtig! Aber dass ist viel zu schwer. Sie müssen alles lernen und wissen noch nicht, was tatsächlich im Alltag relevant ist. Sie sind dann mit allem Beschäftigt, aber nicht mit der eigentlichen Idee ihres Unternehmens. Nicht zuletzt wegen der Bürokratie. Ich will das gar nicht werten. Ist aber ein Fakt. Kann ich aus eigener Erfahrung berichten. (Selber Unternehmer) Wenn sie belege oder Quellen für diese Aussage wollen, Empfehle ich ihnen die Arbeit von "Michael Hartmann". Der erklärt ihnen auch, warum diese Aussage mit den Einkommen der 1-10% Falsch ist. Denn Millionäre und Milliardäre sind in der Einkommensliste vermutlich nicht inbegriffen. Da sie erstens, nicht erfasst werden, und weil sie kein klassisches Einkommen haben.
Der letzte Teil hat mir sehr gut gefallen.
Es kommt mir so vor, als ob ich Deutschland fast niemand von einem sozialen Aufstieg träumt, oder nach ihm strebt, mit den Gedanken, dass sowas gar nicht möglich sei.
Ich studiere momentan im öffentlichen Dienst und unterhalte mich gerne mit meinen jungen Mitstudierenden was sie sich für die Zukunft wünschen und kein einziger erzählte mir bisher von Selbständigkeit oder überheblichen Zielen
Liegt am Studiengang
@@kingc3331 🤣
@@kingc3331 Stimmt wohl, nur kann man mit einem Diplom Finanzwirt sehr viel anfangen.
Darf ich fragen, welchen Studiengang Sie eingeschlagen haben?😁
@@crazyedo9979 hat er doch geschrieben. Finanzwirt
Das ist jetzt mal das erste Video von Ihnen, was ich nicht so doll fand. Man merkt, dass hier ein sehr gut situierter Referent vorträgt. Ich habe 2,7 k netto, darf ich jetzt den Kanal weiter schauen? Ich habe einen Vorschlag: ich gründe ein Unternehmen und Sie spenden Ihren Überschuss und leben von Hartz. Und früher fand ich die Videos neutraler, auch politisch. Und wir brauchen keine Pflegekräfte? Sorry, Sie leben in einer Komfortblase.
Es geht da weniger um Pflegeberufe, sondern um Bürokratismus und Aufgaben welche durch Software und/oder Robotik automatisiert werderden können.
Monatliches Nettoeinkommen 3700€........... (17:52 min), der Nachbar von nebenan??? 😁😁😁 Garantiert keiner in Umkreis von 500m!
Gibts bei dir verbeamtete oberstufenlehrer im Umkreis? Dann hättest du schon welche im Umkreis mit 3700 netto Einkommen
@@kingc3331 Nein. Rentner, Alleinerziehende, Bürgergeld,....
Ich habe auch mal in so einem Shithole (Frankfurt) gewohnt - mein Beileid
in München sind das die Geringverdiener von Nebenan.
Chapeau Herr Prof. Dr. Rieck! Ich liebe Ihre Videos und Statements. Sie sind so erfrischend sachlich und rücken die "Stammtischargumente" zurecht. Vielen Dank! VG Sabina
Mich würde mal ein Video von ihnen zum Thema Karrieretipps, zukunftsorientierte Berufe, Studiengänge etc sehr interessieren :)
Sehr guter Vorschlag. Würde mich ebenfalls interessieren
@@kkrriisss
Und warum ist der Horst Zukunfts- und Studiumsexperte ?
Es fehlen in Deutschland die positiven Dokumentationen, Reportagen / Filme über Menschen die es geschafft haben ihr Leben zu ändern, erfolgreich geworden sind und ihre Träume erfüllt haben
Wenn Sie ein Diplom brauchen, studieren Sie. Wenn Sie auf dem Gebiet die Dinge richtig im Kern verstehen wollen und Erfolg haben wollen, dann studieren Sie nicht. (Es gibt natürlich ausnahmeberufe).
Heute würde ich sagen, Handwerker oder Naturwissenschaft studieren.
Hallo Prof Rieck. Nachdem ich mich doch im ersten Moment eher über Ihr Video aufgeregt habe (was mir so gut wie nie passiert, üblicherweise höre ich Ihnen sehr gerne zu!), wollte ich die von Ihnen vertretenen Thesen mal auf den Prüfstand stellen und habe einmal recherchiert, was genau der Herr Lindner denn konkret gegen die Kalte Progression unternehmen möchte und wie wirkungsvoll das für verschiedene Einkommensgruppen so ist. Kurz zu mir: Ich bin Elektroingenieur, lebe in der soliden Mittelschicht und spiele sowie simuliere gerne mit Zahlen.
Spoiler am Anfang (das wird ein langer Kommentar): Selbst bei der von Ihnen angenommenen proportionalen Betrachtung ("Wer profitiert relativ mehr davon?") stimmt es überhaupt nicht, dass die ärmeren Teile der Bevölkerung mehr davon profitieren, tatsächlich profitieren sie sogar am wenigsten (wie man das natürlich von einem FDP-Finanzminister erwarten würde) und die Gutverdiener profitieren am meisten.
Kurz zur Methodik: Ich habe die aktuelle Steuerprogression (Grundfreibetrag, mittlerer Eckbetrag, oberer Eckbetrag, den Knick auf 45% hab ich mal ignoriert) in matlab nachgebaut und im Anschluss versucht, repräsentative Einkommensgruppen zu erstellen und zu sehen, wie stark sich die Änderung (Laut Lindner sind 280€ GFB und knapp 3300€ beim oberen Eckbetrag angedacht) auswirkt. Basis für die Gruppen ist das hier: www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61754/einkommen-privater-haushalte/
Am Ende habe ich Nettomonatseinkommen von 1000, 1500, 2000, 2500, 3000, 3500, 4000, 4500, 7000 angenommen und geschaut, wie sich die Änderung der Einkommenssteuer proportional auswirken. Angenommen wurde 10% Inflation. Es zeigt sich, dass der Effekt insgesamt nicht sehr groß ist und sehr wenige Prozent beträgt. (unter der Annahme, dass natürlich jeder auch bei 10% Inflation 10% Gehaltserhöhung bekommt) Genauer gesagt: Die Gutverdiener mit 7000 netto verlieren 0,5% ihres Einkommens, die Mittelschichte (2000-4000) verliert etwa 1 % und die Unterschicht trifft es mit 1,1%. Also selbst bei einer proportionalen Betrachtung gewinnt die Oberschicht, zu absoluten Werten muss ich sicherlich nichts sagen, weil die sich natürlich (berechtigt) enorm unterscheiden.
Blöd nur, dass sich die ganze Chose nur auf das Einkommen durch Arbeit bezieht. Es dürfte ja landläufig bekannt sein, dass die reiche Oberschicht ihre Vermögensmehrung nur geringfügig über das Arbeitseinkommen betreibt und dass Erbschaften und Kapitalerträge einen sehr großen Anteil haben. Kapitalerträge werden _nicht_ progressiv besteuert, dementsprechend hat diese Art von Einkommen deutlich weniger Probleme mit kalter Progression und somit haben auch die wirklichen reichen Leute deutlich weniger Probleme damit. Mal ganz abgesehen davon, dass die 10% Inflation ja nur ein gemittelter Wert über den "üblichen" Warenkorb sind und gerade Menschen mit geringem Einkommen überproportional viel für Miete, Essen, Heizung und Benzin ausgeben - weshalb eine Korrektur der kalten Progression oder eine 10% Gehaltserhöhung auch nur ein Tropfen auf dem heißen Stein ist.
In den meisten Punkten stimme ich zu - die Polemik zusammen mit einer gewissen Tendenz gewinnt halt bei Prof. Rieck oft über die wissenschaftliche Arbeit am Thema. Wo ich nicht zustimmen kann, ist die Tatsache, dass die Reichen ihr Einkommen zumeist aus anderen Quellen beziehen. Das gibt es sicherlich auch, aber wenn man von einem Jahr aufs nächste durch selbständige Arbeit zu den oberen 1% gehört, stören auch (vor allem) die absoluten Beträge, die man an Steuer zu zahlen hat. Meckern auf hohem Niveau, aber die Anpassung ist da willkommen. Auch du bist ein wenig tendenziös - bei Hr. Rieck ging es ja eher (zumindest so lange, bis er ein wenig abgeschweift ist) um eine historische Betrachtung. Und da bin ich voll bei ihm. Wenn man sich nur die Anoassung des oberen Grenzsatzes von 2005 bis heute ansieht, dagegen die Inflation setzt, kommt man (ohne Zinseszins-Effekt) allein auf ca. 30%Inflation gegen nur 12% Anstieg bei der oberen Grenze. Da hat Hr. Rieck sicher Recht, dass alle entweder ärmer in Geld geworden sind, oder, wenn der Inflationsausgleich im Lohn stattgefunden hat, ärmer in der Steuer, weil der Steuersatz immer weiter gewachsen ist. Eine mathematisch korrekte Darstellung dazu von dir fänd ich super. Die Daten finden sich ja schnell in Wikipedia. Cool wären Grafiken, damit auch der letzte es versteht.
sehr gutes Video. Danke dafür. Das Problem ist, das der Großteil der Bevölkerung kein Verständnis für dieses Thema hat und sich auch nicht dafür interessiert.
Mein Videovorschlag für Samstag:
Spieltheoretische Analyse der Gaslecks von Nord Stream 1&2
Wollte das ebenfalls vorschlagen. Meine spieltheoretische Analyse hat aber ergeben, dass Herr Rieck das ohnehin machen wird.
Inflation summiert sich nicht, sie potenziert sich. 20 Jahre jedes Jahr 3% sind nicht. 3%*20=60%, sondern 1.03^20, also 80% Inflation verglichen mit dem Ausgangszustand.
Das war umgangssprachlich ausgedrückt, nicht mathematisch.
@@bernhardma6367 Man könnte solche mathematischen Gegebenheiten auch gern in die Umgangssprache aufnehmen. Ich denke jeder volljährige Erwachsene in DE (sollte) ist im Stande dieses Wort auszusprechen.
@@furstottovonbismarck8724sei dir da Mal nicht so sicher. Das Bildungsniveau sinkt aktuell dramatisch, siehe Tagesschau einfach erklärt :(
3700 Euro netto? Aus meiner Perspektive ist das schon recht "reich". Von solch einem Einkommen bin ich mit meinen rd. 1500 Euro netto / 40h Vollzeit als Single weit weg und kann ich nur träumen. Aber unterbezahlt bin ich nicht, da ich eh nur Ausbildungsabschlüsse habe und ich mich in einem überlaufenden Marktsegment befinde. Nur werden die steigenden Abgaben und Kosten m.E. auf Dauer langsam zu einer Belastung :/.
Sehr gutes Video und endlich mal entgegen der allgemeinen verbreiteten Meinung, danke! Das Video spricht mir aus der Seele!
Hätte da auch noch einen tollen Vorschlag, der sogar der Mitte der Gesellschaft hilft:
Der Steuerfreibetrag für Kapitalerträge sollte von 801€/Jahr auf 12.000€ erhöht werden. Dadurch könnte man als normaler Bürger im Laufe von 20 Jahren ein passives Einkommen aufbauen ohne von Steuern davon abgehalten zu werden.
Ich komme bei Ihrer Statistik eher gut weg, trotzdem bin ich nicht reich. Sie wissen ja wie weit man in einer Metropole im Rhein-Main kommt mit normaler Erwerbstätigkeit. Und durch Nachwuchs rutscht man auch schnell nach unten. Letztlich sind die meisten Arbeitnehmer nur 1-2 Jahre + Kündigungsfrist vom HartzIV entfernt. Letztlich geht mein Reichtum für zusätzliche Altersvorsorge, Nachwuchs und Gutelagewohnung nahe am Arbeitsplatz drauf. Das Hamsterrad soll sich ja weiterdrehen…
In wieweit liegen 1700 und 3700 "nah beieinander"?? Das sind 217%, wann wurde ihnen zuletzt das Gehalt VERDOPPELT !?
Wäre das so nah, wären es nicht die 10% also wirklich, das ist schon wirklich lächerlich.
Und die 1% ? Wie ist da das Argument?
Dreh die Frage um: wer würde eine Person die mehr als das 4 Fache des eigenen Gehalts verdient als "reich" bezeichnen ?
Ich verdiene selbst nicht schlecht, wahrscheinlich im 15% Bereich kenne Menschen im 0.0001% und am Existenzminimum also realitätsferner wird es nicht. Diese manipulative Argumentation ist für einen Prof. eine Schande.
👏👏👏 super, besser lässt sich die Thematik "Kalte Progression" kaum erklären 🙂
Und ohne Bundesverfassungsgericht würde diese Dreggsägge uns melken ohne Ende!
Super zusammengefasst. Vielen Dank!
Meiner Meinung nach stimmt allerdings das Wort "reich" in diesem Kontext nicht. Nach meiner Auffassung bedeutet "reich sein", dass man ein entsprechendes Vermögen besitzt. (Höhe je nach Definition)
Inhaltlich ging es bei der Kalten Progression um den Verdienst, also um das Einkommen.
Einkommen und Vermögen würde ich persönlich in solchen Betrachtungen trennen, da selbst jemand mit beispielsweise 10k Einkommen niemals vermögend wird, wenn diese Person alles verkonsumieren (und umgekehrt gilt das natürlich auch).
Sowas stell ich mir unter diesem sogenannten Bildungsauftrag der ö. r. vor.
Wenn der ÖRR von der Parteienkaste kontrolliert kann man keine Aufklärung um einen effizienteren Staat erwarten. Schlanker Staat macht uns reicher.
Ein Video zu den strategischen Vor- und Nachteilen für verschiedene Länder nach der Sabotage von Nordstream würde ich interessant finden.
Hallo Professor, Ihre Art die Dinge und Sachverhalte zu erklären spricht mich an, ja manchmal amüsiert es mich auch, obwohl ich mit netto 2000,- € weit davon entfernt bin reich zu sein. Ich arbeite in der Pflege und habe seit 16 Jahren so gerade eben mein Auskommen mit dem Einkommen. Zuvor arbeitete ich als Fotografin und verdiente ganz gut. Jetzt bin ich 61 Jahre alt und es wird langsam schwierig überhaupt noch eine Arbeit zu finden. Meiner Meinung nach verwaltet Deutschland nicht nur die Armen, sondern sorgt auch noch mit der Rentenpolitik dafür, dass man noch viel tiefer sinkt, obwohl man sein ganzes Leben gearbeitet hat! Und viele Arbeitnehmer konnten und können einfach nicht zusätzlich privat vorsorgen. Wer will denn schon spekulativ Geld für die Rente anlegen und dann wie schon mehrfach geschehen alles verlieren? Die Rentner tun mir aktuell sehr leid, gerade wegen der explodierenden Preise ! In Österreich, der Schweiz und in den Niederlanden ist die Rente viel besser organisiert und dadurch fast doppelt so hoch wie momentan in unserem Land.
Na, die (heutige) Antwort auf das Problem wäre, das Geld eben NICHT spekulativ anzulegen, sondern langfristig anzulegen.
Spekulation und richtiges investieren sind zwar miteinander verwandt, aber unterscheiden sich doch im Kern wesentlich. Kurz gesagt orientieren sich Spekulationen auf schnelle (große) Gewinne, mit höheren Risiko, während richtiges investieren eher auf mittleres Risiko aber dafür auf langsame Gewinne setzt.
Das eigentlich beste Risiko/Rendite Investment welches ich kenne, wäre die Investition in die gesamte Weltwirtschaft, denn auch wenn diese schwanken kann und auch mal paar Jahre Verluste haben kann, ist es dennoch eigentlich unmöglich, einen Totalverlust zu generieren, weil dafür die gesamte Weltwirtschaft endgültig zusammenbrechen müsste und sollte das tatsächlich passieren, werden wir schlimmere Probleme haben, als einfach nur kein Geld zu haben. Dank ETfs ist es sogar recht einfach, in die Weltwirtschaft zu investieren.
Leider wird das ganze für die aktuellen Rentner oder die, welche bald Rentner werden (wie du es mit 61 sein dürftest) nicht mehr helfen, da für die „Sicherheit“ dieser Sparmethode ein langer Anlagezeitraum (im Schnitt mind. 15 Jahre) benötigt wird. Bei kürzere Zeiträume würde das ganze wieder in die Kategorie Spekulationen fallen, aufgrund der doch deutlichen Schwankungen, die es innerhalb von einzelnen Jahren geben kann. Die Schwankungen werden erst über die Zeit geglättet.
Momentan wird überall Personal gesucht , nicht nur junge Leute!
@@Kylar195 Vielen Dank für die ausführliche Information!
die Rentner sind genau diejenigen, welche Schuld sind an dieser ganzen Scheiße die in Deutschland abläuft. Diese Deppen haben das ganze System verursacht
@@ThomasVWorm Nein, nicht jede Geldanlage gilt als Spekulation, da laut Definition (innerhalb der Finanzwelt) der Unterschied von Spekulation und Investition im Anlagezeitraum liegt. Spekulation ist kurzfristig, Investition ist langfristig.
Auch ist die gesetzliche Rentenversicherung bei weitem keine Investition welche die komplette Wirtschaft einbezieht. Der Grund liegt darin, weil Rente nur durch das Gehalt finanziert wird. Alle Investitionen und Wertsteigerungen außerhalb von Gehälter werden nicht durch die Rente erwischt. Das heißt alle Geschäfte von Unternehmen zu Unternehmen, alle Vermögenssicherungen der Firma durch Kaufen von Produktionsobjekte, Immobilien, andere Aktien, Gold usw. geht nicht in die Rente ein, würden jedoch in deinem Vermögen einfließen wenn du Aktien von der Firma hältst. (Immerhin steigen die Aktien auch mit steigenden Vermögen des Unternehmens)
Weiterhin gibt es viele Menschengruppen, die gar keine Gehälter verdienen und somit nichts zum Wert der Rente beitragen, während sie sehr wohl einen Beitrag für die Wirtschaft leisten. Dazu gehören Kinder und Jugendliche, sowie Rentner, die als Konsumenten einen Beitrag zum erhalt der Wirtschaft leisten, jedoch nicht in die Rente einzahlen. Dann gibt es Selbstständige und Beamte, die zwar arbeiten und Gehälter verdienen, aber nicht in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen müssen. Auch andere Berufe, wie glaube Apotheker, haben eine eigene Art der Rentenversicherung, wodurch sie keinen Beitrag für die allgemeine Rente leisten.
Ob man die gesetzliche Rentenversicherung überhaupt als eine Anlage bezeichnen darf, kann auch diskutiert werden, immerhin wird kein Geld angespart. Jeder Euro der in der Rente eingezahlt wird, wird sofort wieder an einen Rentner ausgezahlt. Dadurch kann sich nichts aufbauen. Als Einzahler erhält man lediglich Punkte welche dazu dienen, bestimmen zu können wie hoch dein Anteil an den Rententopf ist, sobald du selbst Rentner bist. Dies ist der einzige Aspekt, der wie eine Anlage funktioniert, weil auf ein ähnliches Prinzip funktionieren Aktien, nur mit dem Unterschied dass bei Aktien die Rendite höher ist.
Rente ist nicht wirklich wesentlich sicherer als Aktien. Wenn durch eine Wirtschaftskrise die Wirtschaft nicht läuft, verdient man nichts durch Aktien, das ist klar. Jedoch gilt das auch für die Rente. Da in der Rente sofort alles Geld wieder ausgezahlt wird, was rein kommt und somit keine Reserven aufgebaut werden, ist die Rente darauf angewiesen, dass genug Leute arbeiten und Gehälter verdienen. Haben wir jedoch eine starke Wirtschaftskrise, welche zu sehr vielen Arbeitslosen führt, fallen die Gehälter weg und die Rente verliert ihre Einnahmen und kann somit auch keine Rente zahlen.
Bezüglich der demografischen Problematik, ist eine Aktienrente der normalen Rente ebenfalls überlegen. Denn die gesetzliche Rente ist auf die Demografie des entsprechenden Landes (in unserem Fall Deutschland) abhängig. Wenn die Demografie schlecht ist, läufst mit der Rente auch schlecht. (Wie wir es jetzt bereits sehen können) Aktien hingegen haben den Vorteil, dass sie nicht zwingend von einem Land abhängig sind. Solange die Weltbevölkerung stabil bleibt, gibt es in den anderen Ländern noch genug Potenzial für Kunden und somit für Einnahmen, wodurch der Wert der Aktien stabil bleiben kann. (Auf einen langfristigen Zeitraum gesehen)
Nur falls jemand so blöd ist und seine Aktienrente lediglich mit dem eigenen Land aufbaut, wie etwa wenn ein Deutscher nur in den DAX investieren würde, dann wäre die Demografie des Heimatslandes auch für die eigene Aktienrente von großer Bedeutung.
Also fassen wir nochmal zusammen. Sowohl die Rente, wie auch eine weltweite Aktienrente sind beide insgesamt sicher, sofern die Weltwirtschaft läuft. Im Falle von einer tatsächlichen Weltwirtschaftskrise, die auch längerfristig anhält, haben jedoch sowohl die Rente, wie auch die Aktienrente große Probleme, weil die Einnahmen wegfallen. Eine Verteilung der Einnahmen, erfolgt ähnlich, weil bei der Rente verdient man Punkte die bestimmen, wieviel Geld du erhältst und bei Aktien bestimmt die Anzahl deiner Aktien, wieviel du von den Gewinnen erhältst. Jedoch ist die Rendite der Rente nur bei rund 2,5-3% im Durchschnitt (was selbst die durchschnittliche Inflation kaum schlägt), während die durchschnittliche Rendite der Weltwirtschaft um die 7% liegt. Der einzige Vorteil den die gesetzliche Rente gegenüber der Aktienrente hat, liegt in der Abwesenheit von große Schwankungen. Man hat weniger das Risiko, in einem Jahr extrem viel und im nächsten Jahr deutlich weniger zu erhalten. Ob das jedoch eine verpasste Rendite von rund 4% rechtfertigt, muss jeder selbst für sich entscheiden. (Stichwort: Risikoaversion)
19:20 die Werte sind dicht beieinander? Entschuldigung? Das ist mehr als das doppelte!
Wahnsinn! So viele wahre Sachverhalte, so gut argumentiert, so klar präsentiert. Bravo, Danke, weiter so!
Beim Thema "Geringverdiener" sehe ich nicht, dass die Tätigen wenig verdienen, weil die Tätigkeit nicht benötigt wird. Wie Lieferdienste, Reinigungskräfte, Frisöre usw.
Ich würde mich wirklich freuen, wenn die Mechanismen wissenschaftlich beleuchtet und erklärt werden. Ich möchte wirklich gerne verdtehen, wie wir in diese schändliche Situation gekommen sind und wie wir als Gemeinschaft dagegen agieren können
@@Samy-sx6kn sprachlos
Ich fühle mich ärmer als Sie denken 🤣
Bei Harz IV / Bürgergeld bekommt man einfach so viel gezahlt, was die meisten nicht wissen! Im Endeffekt bekommt man das meiste bezahlt und hat dann ein Taschengeld (520€) zur freien Verfügung bzw. bekommt man das Essen bei der Tafel viel günstiger. Man hat dann auch genügend Zeit, um das Geld richtig effektiv einzusetzen!
ich überschlage grundsätzlich für meine Überlegungen, dass nur 50 Prozent vom Brutto übrig bleiben, lässt sich einfacher rechnen und man hat eine kleinen Puffer für "positive Überraschungen" aus dieser bewussten Selbsttäuschung
Im Mittelalter mussten die Bauern den Zehnt (10-30% des Gesamtertrags) an den Herrn abführen und dies galt als Ausbeutung. Wir merken, dass sich seitdem nicht viel geändert hat.
@@clray123 Jemand muss das 9€ Ticket ja zahlen
@@Martin88666 vor allem die 2,5 Jahren "Pandemie"
"Wer soll datt bezahlen, wer hat datt bestellt? .." Das haben Sie schön formuliert. Genau so Betrachte ich die ganze Misere auch.
Die regelmäßigen Ausgaben (Miete, Auto, Nahrung) kommen hier leider zu kurz. Einfaches Beispiel:
1700€ Netto, regelmäßige Ausgaben 1200€ = frei verfügbar 500€
3700€ Netto, regelmäßige Ausgaben 1200€ = frei verfügbar 2500€ (5x soviel wie der Durchschnitt)
7700€ Netto, regelmäßige Ausgaben 1200€ = frei verfügbar 6500€ (13x soviel wie der Durchschnitt)
Die Schere geht somit bei diesen Zahlen schon recht weit auseinander.
Für mich sind die oberen 10% bei dem 5-fachen frei verfügbaren Einkommen sehr wohl als reich zu bezeichnen (die oberen 1% ohnehin).
Ich denke dass das die berücksichtigen der Grundbedürfnisse und deren Kosten ein ganz wichtiger Punkt ist.
Wichtiger ist tatsächlich frei verfügbare Einkommen - u.a. weil das auch dazu verwende kann um ein Vermögen aufzubauen und damit arbeitsunabhängige Einkommen zu erzielen.
Ob man sich reich oder arm fühlt hängt auch entscheidend vom Umfeld ab.
Kann man unter Einkommensmillionären lebt dann fühlt man sich auch mit 10000 Euro netto im Monat arm.
Lebt man mit 10.000 Euro netto in Berlin-Kreuzberg fühlt man sich schon wesentlich reicher.
Ihrer Meinung nach ist das netto Medianeinkommen gar nicht so weit weg vom Einkommen der oberen 10%.
Wenn Sie allerdings einen gewissen Betrag für unvermeidbare Fixkosten abziehen, dann ist beim Median nicht mehr viel "zum Leben" übrig (je nach Wohnort auch nichts), die oberen 10% dagegen haben jeden Monat die freie Wahl, was sie mit dem restlichen Geld machen möchten.
Das ist ein gewaltiger Wohlstandsunterschied, den die blanken Euro Beträge der Nettogehälter so nicht abbilden.
Naja er hat damit nur verdeutlichen wollen dass der Unterschied zwischen Median und top 10% lediglich eine Verdopplung des Gehaltes ist. Es geht bei den Top 10% also nicht wie viele denken um Millionäre, die mit ihren Lambos heim in ihre Villa fahren, sondern um stinknormale Leute, die sich halt Mal nen schönen Urlaub, schöne Klamotten gönnen können, etwas zur Seite legen können, aber ansonsten ist da alles gleich wie beim Median. Heutzutage ist es selbst für jemanden wie mich (top 10%) nahezu unmöglich, sich ein eigenes Haus zu leisten. Da muss man inzwischen schon Richtung top 1% verdienen. Und das sagt sehr viel über dieses Land aus. Das war vor 30-40 Jahren mit Sicherheit anders, das wage ich jetzt einfach Mal zu behaupten, auch wenn ich da noch nicht gelebt habe.
In ettlichen Kommentaren wird angesprochen, Vermögen stärker zu besteuern. Ich hoffe, dass es eigentlich klar sein sollte, dass für viele das Vermögen die Altersvorsorge ist. Im Gegensatz zu Deutschland wird in anderen Ländern der Aufbau eines solchen Vermögens gefördert. Da sind auch viele dabei, die deswegen privat vorsorgen, da dass dt. Rentensystem absehbar kollabieren wird, wenn man so weiter macht. Damit wird es unwahrscheinlicher, dem Staat irgendwann mal zur Last zu fallen; so eine Denkweise scheint heutzutage nicht mehr zu zählen. Wenn man ausländische Aktien besitzt, dann hat man evtl. noch Dividendeneinnahmen, wenn die einheimische Wirtschaft in einer Krise ist (man arbeitet ja daran, dass es soweit kommt). Und der Staat kassiert darauf wieder seine Steuern, die nicht mit dem Wohlergehen der eigenen Wirtschaft korrelieren, hat also noch ein bisschen was an Einnahmen.
Ich musste sehr lachen, ich habe in meinem kleinen Smartphone ihr Profilbild für so Science Fictionmässig gehalten.
Ich habe erst jetzt gesehen, das es ihr Coverbild von ihrem Strategeme Buch ist.
Ich lese es gerade und versuche diese anzuwenden, tolles Buch!
Anderes Thema. Aber diese Unstetigkeitstellen führen auch beim Wahlsystem dazu, dass bei 5% das differenzielle Wahlgewicht am größten ist.
Wählt man eine große Partei, dann beträgt das eigene Stimmgewicht z.B. nur 1/n (n=Anzahl der Wahlteilnehmer).
Wählt man eine unter 5% Partei dann beträgt das eigene Stimmgewicht 0.
Ist man genau die Stimme, die eine Partei über die 5% hievt, dann ist das eigene Stimmgewicht maximal. (wie hoch lass ich als Übungsaufgabe)
Also ist es rational sich immer an 5%-Partein zu hängen.
Guter Punkt, auch wenn ich ihr Ergebnis nicht teile.
Vielen Dank für das Video.
Sie erfüllen den Bildungsauftrag,
Viele Deutsche jammern gerne. Da gehört das mit dem „mir geht es so schlecht“ dazu.
Toller Beitrag. Ich konnte wieder einiges mitnehmen. Herzlichen Dank für Ihre Mühe.
Es ist doch noch viel schlimmer: Wenn alles 10 Prozent teurer wird und ich wahnsinniges Glück habe, diese 10 Prozent Lohnsteigerung zu bekommen, dann ist das eine BRUTTO-Lohnsteigerung. Netto kommen von den 10 Prozent Lohnsteigerung ca 6 Prozent an. D.h. selbst im besten (realistischen) Szenario sinkt meine Kaufkraft in diesem einen Jahr mit 10 Prozent Inflation und 10 Prozent Gehaltserhöhung um 4 Prozent.
Und der Arbeitgeber hat höhere kosten als die 10% Lohnsteigerung
@@monkydeDrufy ja nur der Staat freut sich durch die höheren Steuern. 😰 Und die werden ja nicht immer sinnvoll eingesetzt
Deswegen versucht der Staat dies auch auszugleichen, insbesondere Herr Lindner. Nur grüne sind dagegen. Langfristig sollte wohl ein automatismus zum ausgleich der kalten progression ins Steuersysten implementiert werden, damit nicht jedes mal erst ein gesetz zur Steuersenkung( Anpassung der Einkommenssteuersätze) beschlossen werden muss.
Kein Mensch braucht in Deutschland Elektroingenieure.
Der Berufszweig ist tot.
Wenn ihr mehr als 2000€ netto verdienen wollt, studiert bloß nicht E-Technik.
Ich war so dumm das zu tun und musste mich letzten Endes zum Programmierer umschulen um überhaupt einen Job zu finden.
Und ich bekomme noch nicht mal den Inflationsausgleich. Da sich meine Firma das nicht leisten kann 😑
Herr Rieck, also das mit den Tangenten sollten Sie mathematisch nochmals dringend überdenken...
Mit meinem Monats-Netto-Einkommen
Wieder ein tolles Video. Der Sachverhalt sehr gut erklaert. Die Leute arm zu halten sichert Macht und Kontrolle. Wirtschaftlich unabhaengige Menschen denken selbstaendig und treffen individuelle Entscheidungen. Alles das, was nach heutigem Politikverstaendnis nicht sein darf. Durch staatliche Transferleistungen kann ich Verhalten lenken bzw. subventionieren oder sanktionieren.
Herr Rieck, ich empfinde Sie neudeutsch als Ehrenmann und würde mich sehr freuen, wenn Sie ein Video mit Ihrer Meinung zu unserer Staatsquote von über 50 Prozent und dem Einfluss auf die Entwicklung unseres Landes machen würden, nach dem Motto: Ist mehr Staat besser?
Danke für ihr Video.
Ich finde ihre Einordnung zum Thema "reich sein" sehr wichtig. Häufig wird auch bei der Steuererhöhungsthematik nicht berücksichtigt, dass eben durch den progressiven Verlauf der Kurve, die X% Reichsten jeweils schon deutlich mehr Steuern zahlen. Und dann fordern, dass diese noch mehr zahlen sollen, finde ich unfair und macht sogar unsere Wirtschaft kaputt.
Dann habe ich noch eine Frage:
Wird durch die Steuererklärung, die von ihnen genannte, am Wochenende zusätzlich verdiente Summe nicht wieder geglättet? Der rechte Punkt ihrer grünen Kurve würde sich bei Hinzuverdienst eine Einheit nacht rechts bewegen. Damit erhöht sich die Steigung der grünen Kurve nicht 1:1 wie durch den Grenzsteuersatz vorgegeben.
Bitte um Aufklärung
@CeQueue Valeria
Durch die Steuererklärung wird auf das gesamte Einkommen die Summe wieder geglättet, das stimmt - das ändert aber nichts daran, dass von den zusätzlich verdienten Euros vom Grenzssteuersatz viel verschlungen wird.
Beispiel zur Verdeutlichung :
Sie Verdienen 20.000€ und haben einen Durschschnittssteuersatz von 5% (also 1.000€). Jetzt bekommen Sie das Angebot durch Mehrarbeit 1.000€ mehr zu verdienen. Diese 1.000€ werden jetzt mit dem aktuellen Grenzssteuersatz (z.b. 25% => 250€) versteuert. Heißt sie haben jetzt nur 750€ durch die Zusatzarbeit verdient.
Auf das gesamte Einkommen gerechnet: 21.000€ verdient => 1250€ Steuern ~ 6% Durschschnittssteuersatz .
Ich hoffe die Erklärung ist halbwegs verständlich. Ich habe mit Absicht keine echten Steuersätze verwendet - das Prinzip ist ja das Gleiche.
Ja das ist korrekt wenn du eine Steuererklärung machst wird die Entrichtete Steuer für das ganze Jahr betrachtet. Somit würdest du auch ohne irgendwelche angebbaren Abzüge eine Steuerrückzahlung bekommen.
@@SongLuigi Danke :)
@@mephisto9797 Danke
Reichtum und Einkommen sind halt zwei paar Schuhe. Reichtum hat man, Einkommen muss man erst verdienen.
Natürlich wird man mit hohem Einkommen eher Reich, aber das wird durch die hohe Besteuerung immer unwahrscheinlicher.
Danke für das verständliche Video. Als Selbständige habe ich auch immer diese Diskussion der zu niedrigen Stundenlöhne. Wenn man dann vom Arbeitgeberanteil spricht, von bezahlten Zeiten der Nichtbeschäftigung, werden die Augen ganz gross. So etwas gehört nach meiner Auffassung auch in den Unterricht von Abiturklassen, als Grundlagen der Wirtschaft! In manchen Brachen gehen die Gehälter durch die Decke, da steigen Studienabgänger mit 120 T € ein und in anderen Branchen, die elementar sind (Landwirtschaft) gibt es Mindestlohn plus Leistungszuschläge. Die Landwirtschaft wird allerdings gebraucht!
Als Selbstständige würde ich meine Kalkulation gar nicht erst diskutieren. Die Stunde kostet X Euro, fertig. Besser noch: das Projekt kostet X Euro. Muss es billiger werden, spreche ich an, was man beim gegebenen Projekt weglassen kann. Da ist dann meist schnell Ruhe. An der Supermarktkasse diskutiert man ja auch nicht, wie sich der Preis einer Ware zusammensetzt.
@@traumflug Danke für Ihre Antwort. Wobei es GUT wäre, an der Supermarktkasse zu diskutieren. Denn viele Menschen wissen gar nicht mehr, was ursprüngliche Produkte für Mühe machen. Ich diskutiere auch nicht aus Sicht MEINER Kalkulation, sondern wenn ich mit Mitarbeitern oder vor allem bei Kunden mit Mitarbeitern spreche, kommen diese Diskussionen oft auf. Ich berate in der Qualitätssicherung (Prozessmanagement) in der Landwirtschaftlichen Erzeugung / Vermarktung / Verarbeitung und dem nachgelagertem Vertrieb, inkl. Distribution. Da sind niedrige Löhne oft an der Tagesordnung und es arbeiten kaum noch "BIO Deutsche" in der Branche, aber essen wollen alle und das "BILLIG"
@@molinacharles4279 Apropos Supermarktkasse: da wird viel öfter gemauschelt, das man für möglich hält. Seit ich darauf hingewiesen worden bin, prüfe ich jedes mal das Rückgeld und den Kassenzettel - Ergebnis: mindestens 1x monatlich wird entweder falsch rausgegeben oder falsche Artikel und zu viele Artikel gescannt. Sehr selten (ca 10%) dass es zu Gunsten des Kunden passiert. Einmal hatte ich einen so absurden Kassenzettel, da waren 3 (!) Fehler drauf: 1 Artikel falsch bepreist, 1 Artikel doppelt (obwohl nur 1x gekauft) und ein "Phantasie"-Artikel den ich gar nicht im Warenkorb hatte.
@@Martinit0 Das kann gut sein, ist auch sehr bedauerlich, aber was hat das damit zu tun, dass Menschen sich von elementarsten Grundbedürfnissen entfernen und die Herstellung von grundlegenden Lebensmitteln so schlecht bezahlt / vergütet / honoriert wird? Das liegt sicherlich nicht daran, dass Kassenmitarbeiter schlecht rechnen können oder schlecht lesen, sondern daran, dass es eine Verschiebung der Werte gegeben hat. Für Handy und Auto geht es nicht teuer genug, aber Essen muss billig sein. Dann aber ja nicht selbst etwas erzeugen, lieber das Geld aus der Staatskasse plündern. ( Unser aller Geld)
@@molinacharles4279 Wie soll man sich denn heut zu Tage mit einem Medianeinkommen "teuer" ernähren?
Krankenpfleger, Altenpfleger, Erzieherinnen … werden nicht gebraucht? Das halte ich ja nun auch für etwas kurz gegriffen. Die kalte Progeression haben sehr gut erklärt, vielen Dank!
Der Arbeitgeberanteil hat mich angefixt, ein Video dazu wäre interessant. Insgesamt wie viel der Staat von unserer Leistung einheimst wäre auch interessant.
Es ist pervers wie viel der Staat einheimst. Wir zahlen viel zu viel
Der Gegensatz dazu wäre auch interessant, was der Staat uns gibt damit wir die Möglichkeit haben, dass zu tun was wir tun.
In erster Näherung ist es einfach: den Arbeitnehmeranteil kennt man ja von der eigenen Lohnabrechnung. Der Arbeitgeberanteil ist etwa gleich hoch. Hat man bei 2000 Euro Brutto 800 Euro Abgaben, muss auch der Arbeitgeber 800 Euro abgeben. Zusammen mit dem Lohn also 2800 Euro, 40% mehr.
Der Rest zur Verdoppelung ist teils eine Sicherheits-Aufrundung, teils daher, dass ein Arbeitnehmer natürlich auch einen Arbeitsplatz braucht. Ist ja auch nicht gratis.
I mean, wäre aich interessant zu sehen wie gut der Staat mit den Mitteln umgeht, die er zur Verfügung gestellt bekommt.
Auf meinem Gehaltszettel war der AG-Anteil auch immer ausgewiesen.
Guter und interessanter Beitrag, dennoch kann ich ein paar Kleinigkeiten so nicht stehen lassen. Die Aussage man solle doch selbst ein Unternehmen gründen ist ein wenig ab der Realität denn ein Unternehmen, egal wie klein oder groß setzt erst mal eine gewisse Menge Kapital voraus. Kein Geschäft startet von 0 auf 100 und so muss erst eine gewisse Durststrecke überwunden werden. Aus Risiken müssen einkalkuliert werden. Mit einem guten Start also mit genug Eigenkapital, z.B. aus einer Erbschaft oder durch eine gute Ausbildung, ist man in der Lage so einen Versuch zu machen.
Aber Jemand mit 1700 Euro Netto kämpft tatsächlich eher ums Überleben. Klingt übertrieben, aber wenn sie durchschnittliche Miete nehmen, ein Auto finanzieren und unterhalten müssen und einigermaßen vernünftig essen und sich kleiden wollen bleibt da nichts monatlich übrig. Und eine einzige hohe Rechnung (kaputtes Auto, Kühlschrank, Heizung usw.) kann Jemand aus der Bahn werfen.
Daran sieht man auch das die Aussage, mit 1700 Euro läge man im Durchschnitt, nicht sagt ob der Durchschnitt auch zum Leben reicht oder es einem gut geht. In Äthiopien bekommt man im Durchschnitt vielleicht eine Hand voll Reis, aber das heißt nicht das man dann nicht kurz vor dem verhungern ist.
Generell sehe ich Einkommensstufen ab denen man unterschiedliche Möglichkeiten hat.
Z.B. um studieren zu können, um sich ein Auto leisten zu können, ein Eigenheim, selbständig arbeiten zu können oder eben auch für sich arbeiten zu lassen. Wer nicht 250 Euro im Monat zur Seite legen kann, der wird kein Auto fahren können selbst wenn er es schon hat, wer keine 500 Euro übrig hat wird kein Eigenheim haben usw,
Es ist ja auch nicht nur ein Betrag der aussagt ob man reich ist. Man kann auch gut verdienen aber sehr hohe Schulden haben.
Beim Bürgergeld wird immer gesagt "ja die bekommen ja noch die Wohnung umsonst" , was dabei vergessen wird ist das viele die arbeiten ja auch vom Staat Wohngeld beantragen können. Hauseigentümer bekommen Förderungen z.B. für die Heizung, Denkmalschutz oder Photovoltaikanlage.
Und ich höre dann oft auch das die 5 Köpfige Familie dann 2000 netto hat, das über 600 davon zum Kindergeld gehören die der Arbeiter ja auch bekommen würde sagt keiner dazu.
Sinnvoller wäre aber sicher ein bedingungsloses Grundeinkommen das Jeder bekommt, egal ob Arbeiter oder nicht.
Es wäre gerechter und ein riesen Fortschritt für die Wirtschaft. Und ich rechne fest damit das Löhne sich so einpendeln das Arbeiter gern zur Arbeit gehen und Arbeitgeber sogar noch Kosten sparen könnten.
Was ich auch grenzwertig finde ist zu sagen das man quasi dafür sorgen soll das Jemand der nicht genug verdient etwas anderes machen soll damit er genug verdient. Ja natürlich, aber was ist mit den Jobs in denen man nicht genug verdient, die will ja dann gar keiner mehr machen. Aber wir brauchen diese Leute auch! Es kann auch nicht jeder studeren oder ist körperlich in der Lage Maurer zu werden.
Ich finde es legitim das Meschen sich beschweren das die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinander geht. Das 3700 Euro schon zu den oberen 10 % gehört zeigt doch nur wie groß die Kluft zum Manager ist, der 30000 im Monat verdient, der aber bereits in den 10 % eingerechnet wurde. Dazwischen gibt es nicht viel!
Es gibt noch mehr Zeichen die zeigen das es uns nicht so gut geht wie manche denken
Vor wenigen Jahren konnte die Frau noch zuhause bleiben, heute müssen beide arbeiten gehen.
Oder nehmen sie den internationalen Vergleich von Eigenheimbesitzern. Kaum ein Land hat so wenig Eigenheimbesitzer wie Deutschland. 57% leben in Miete.
Gutes Video, ich stimme zu, dass die kalte Progression verhindert werden muss und das Einkommen in Deutschland recht gut verteilt ist. Allerdings ist das Vermögen äußerst schlecht verteilt. Über die Hälfte des Vermögens wurde geerbt (nicht selbst erarbeitet), da wir eine sehr geringe Erbschaftsteuer haben. Durch diese Erbschaftsteuer wird unsere VWL zu einer Art Schneeball wo sich Vermögen sehr schnell (zu geringen Kapitalertragssteuern, Stichwort Flat-tax) vergrößern, wohingegen z.B. viele Mieter einen Großteil ihres Einkommens in die Miete stecken müssen und daher oft gar kein Vermögen aufbauen können. Und am Rande bemerkt: Vermögen zu haben ist wichtig, z.B. für die Altersvorsorge.
Ich freue mich über andere Sichtweisen.
wieso wollen immer alle mehr Steuern für irgendwelche Gruppen die scheinbar mehr haben? Wieso nicht einfach allgemein weniger Steuern und dafür mehr Privat regeln lassen.
@@whitewolf3601 Ich will nicht mehr Steuern, sondern dass die Steuern an anderer Stelle erhoben werden. Kapitalerträge/Erben/Schenken sollten stärker besteuert werden (progressiv), damit die Steuerprogression für Einkommen noch weiter nach rechts geschoben werden kann. Ich denke, Spieltheoretisch wäre das ein guter Ansatz, da sich Arbeiten so mehr lohnen würde. Und außerdem kann eine Umstellung von Flattax auf Progression für viele auch einen steuerlichen Vorteil bieten kann.
@@whitewolf3601 Wollen sie demnächst Ihre Straße privat bauen?
@@hjijindragon Nicht unbedingt, aber das habe ich auch gar nicht gemeint. Was man von mir aus abschaffen kann, sind diese ganzen staatlichen Subventionen und dieser riesige Umverteilungsapparat mit dem so stark in die Marktwirtschaftlichen Prozesse eingegriffen wird. Überall wo der Markt nicht "funktioniert" sitzt der Staat mit irgendwelchen Verordnungen, seltsamen Steuern und Regelungen, die es unmöglich machen ordentlich zu wirtschaften.
Ich habe nichts gegen den Staat und seine Grundaufgaben: Recht und Sicherheit. Es braucht Gerichte und Polizei. Alles andere kann unabhängig organisiert werden.
Du kannst selbst deine Straße mit steuerähnlichen Strukturen bauen lassen. Dann sind die Löcher vlt nicht erst in 10 Jahren, sondern in einem Monat geflickt. Nachbarschaften die alle in einen Topf einbezahlen oder so. Da gibt es kluge Köpfe die sich was ausdenken und wenns nicht funktioniert wird was anderen probiert. So einfach geht das. Aktuell wird sich was ausgedacht und 10 Jahre beibehalten obwohl es nicht funktioniert.
Steuern sollten auch ein Vertrag sein, keine Pflicht. Wenn eine Partei den Vertrag verletzt muss sie Strafe zahlen. Wenn in dem Vertrag drin steht, dass du eine saubere und geflickte Straße bekommst, dann sollte die Straße auch sauber und geflickt sein. Aktuell läuft das eher so: Ach du verdienst jetzt mehr und zahlst deswegen mehr? Haha Opfer, die Straße flicken wir nicht sondern erhöhen erstmal unsere Diäten
@@simonbrich4108 Das wird nichts. Arbeiter sind in der Regierung schon lange nicht mehr vertreten.
Die Steuerprogression belastet uns also in dem Moment, in welchem unsere Einkommen der Inflation angeglichen werden.
Was uns aber bis zum Ende unserer Lebens (ja auch die Rente wird versteuert) belastet, ist wenn in einer Periode die Inflation überhaupt nicht ausgeglichen wird. Das ist dann ein dauerhafter Kaufkraftverlust, der sich für immer in unseren Lohnzetteln bemerkbar macht. Sprich: aus Angst vor mehr Inflation machen wir uns dauerhaft ärmer.
Aber halt: die Verluste des einen sind doch die Gewinne des anderen, dann müsste doch in der Summe alles beim Alten bleiben, nur bisschen umverteilt? Ja, aber nur wenn die Gewinne nicht ins Ausland abfließen. Tja, wir zahlen hauptsächlich für Energie aus dem Ausland drauf. Warum? Wegen der Sanktionen gegen Putin, die ihn ärmer machen sollten. Das bedeutet die Sanktionen wirken nicht und schaden nur uns selber, der Krieg wird damit nicht früher beendet als ohne. Es werden nicht weniger Ukrainer und Russen sterben müssen. Man sollte also über Alternativen zu den Sanktionen nachdenken.
13:00 Wenn ein Steuersystem kompliziert gestaltet wird so das es von vielen nicht mehr verstanden wird, dann ist es nicht verwunderlich das Lösungen für Probleme in diesem Steuersystem ebenfalls nicht verstanden werden.
Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, im Prinzip könnte man sogar das Problem des Fachkräftemangel lösen wenn man endlich mal ein einfaches Steuersystem hätte, nach dem Motto "So einfach wie möglich so komplex wie nötig"
24:40 Wenn ich am Wochenende 500€ zusätzlich erwirtschafte und davon 50% Steuern weggehen, habe ich immer noch 250€ mehr, als wenn ich nicht am Wochenende arbeite. Also man kann sich die Steuern auch einfach wegdenken und so tun, als würde man am Wochenende einfach nur 250€ erarbeiten. Die Steuern sind vielleicht ein psychischer Effekt, aber keine rationale Entscheidungsgrundlage.
Dieses Video sollte in jedem Klassenzimmer laufen!
Tolles Video, wer es jetzt nicht verstanden hat, der hat und wird den Schuss nicht hören!
Diese Videos sind einfach genial, vielen Dank dafür!
Zuallererst größten Respekt, sehr gut erklärt! Auch will ich mitteilen, dass ich wohl eine Ausnahme bin. Ich gehöre vermutlich zu den ärmsten 10-5% Deutschlands, sehe mich allerdings immer noch nicht als Arm. Habe gelesen, wenn man nicht verschuldet ist, zu den reichsten 90% gehört. Im Umkehrschluss, da ich verschuldet bin, komme ich so auf meinen Wert.
Ich würde echt arbeiten geht, allerdings leider gesundheitlich eingeschränkt. Vermutlich würde ich einen 35-40sdt Woche Job schaffen, allerdings kein Privatleben mehr haben. Dann stelle ich mir ganz rational die Frage lebe ich um zu arbeiten oder arbeite ich um zu leben? Ich finde es müsste ein individuelles System geben. Es gibt Tage an denen ich power habe und vermutlich wirklich 8 Stunden schaffen würde mit ein Privatleben. Allerdings gibt es auch Tage, an denen ich nichts schaffen kann. Ein System, wo ich mein Beitrag zur Gesellschaft beitragen kann ohne für meine gesundheitliche Einschränkungen, für die ich nichts kann, bestraft zu werden.
Dankeschön für dieses aufschlussreiche Video und der damit verbundenen Arbeit die dahinter steckt…;)
exakt so ist es. Eine Ergänzung:
1)
Wenn Sie googln: "Von 3600 Euro netto bleibt jetzt nichts mehr übrig" finden Sie eine Quelle die dieses noch etwas mehr untermauert.
3600 netto sind ca. 6300 brutto/Monat, also 75000 p.a.
Der Höchststeuersatz liegt bei 58.597€, d.h. auch wenn man im Auge der Gesellschaft reich ist, bleibt nichts mehr übrig.
2)
Um es noch spannender zu machen. Das wie vielfache ist man im Median heute von Spitzensteuersatz von 42% entfernt?
Es ist ca. das 1,4 fache.
Wieviel war das 1970?
Das 8fache
1960 das 18 fache.
Wann wird das Medianeinkommen zum Spitzensteuerzahler? Wann wird der Niedriglohnsektor zum Spitzensteuerzahler?
Was sagt uns das? Das Steuersystem will jeden zum Spitzensteuerzahler machen. Um das zu erreichen wird nachhaltig Neid geschürt, siehe die immer fortwährende Diskussion.
Von daher ist dieses Video erstklassig. Vielen Dank Herr Rieck.
ich denke, mehr als 50% der Bevölkerung würden sich - im Verhältnis zu ihrer jetzigen Situation - mit einem Nettoeinkommen von knapp 4.000 Euro tatsächlich sehr reich fühlen.
aber tatsächlich sagen diese "Reichengrenzen" wenig bis nichts über die Einkommenverhältnisse der oberen 0,1% und absolut gar nichts über die extrem ungleichen VERMÖGENSverhältnisse in diesem Land
IM DEUTSCHEN KAISERREICH ( ca.1890 ) gab es einen Steuertarif mit maximaler Besteuerung von vier ( 4% ) PROZENT !
Man glaubt es kaum, aber der Staat war nicht so gierig und auch nicht so korrupt !
"Ihr werdet nicht mehr besitzen und glücklich sein." Klaus Schwab
@J D Eventuell ein Schreibfehler, aber der Schwab meint "... nichts mehr besitzen..."
@@synandy Ja, leider ein Schreibfehler.
@@JD-vj8wn 🙂
21:00 Wenn das Medianeinkommen unter Hartz-IV-Bezug rutscht, heißt es, dass der Unternehmer zu geringe Preise verlangt, sprich, dass er den Preiskampf auf dem Rücken der Beschäftigten austrägt. Wenn Kunden nicht bereit sind, einen Preis zu zahlen, der den Mitarbeitern ein würdiges Einkommen ermöglicht, dann ist den Kunden die Dienstleistung oder das Produkt nicht wichtig genug, und dann gibt es diese Dienstleistung oder dieses Produkt für ihn eben nicht. Die Alternative wäre noch, dass findige Erfinder einen Weg finden, das Produkt oder die Dienstleistung bei hohem Gehalt preiswerter anbieten zu können.
Schönes Video Herr Professor! Bei der Reichtumsdefinition hätte noch das Vermögen dazugehört (und beim Einkommen auch Transferleistungen) - auch da scheint es ja viel mehr zu geben als bisher gedacht. Es wird sehr sehr viel vererbt.
In Deutschland wird Vermögen jedoch leider nur unterdurchschnittlich besteuert, und oft trifft es dann noch die falschen (zb Grunderwerbssteuer beim teuren Eigenheim). Es gibt jedenfalls viele Millionäre, die wegen 3 Objektgrenze usw in ihrem Leben fast keine Steuern gezahlt haben.
Hier ging es ja um die Einkommensteuer. Aber Sie haben recht: das mit dem Vermögen könnte noch ein weiteres Thema sein.
Ich finde ebenfalls, dass hier der Begriff Gutverdiener besser gewählt wäre.
Denn „reich“ (im Sinne von Vermögens) mit hohem Einkommen gleichzusetzen, ist so als würde man in der Physik die Begriffe Energie mit Leistung gleichsetzen.
Ich finde, Sie sollten hohes bzw. niedriges Einkommen nicht synonym mit arm bzw. reich sein verwenden. Gerade weil sich das in der Presse fälschlich auch so eingebürgert hat, braucht es hier eine Unterscheidung. Dass "hohe" Einkommen nicht direkt reich machen, wird hier ja schon gut klargestellt.
Der Ansatz zu einer Incentivierung zur Verbesserung der eigenen Situation über die Einkommen hinweg ist natürlich großartig. Unklar, warum die Politik so etwas nicht im Geringsten mit umsetzt.
Um den Ansatz besser mit dem Begriff von Arm und Reich zusammenzubringen, müsste man Vermögen und deren Dynamik mit einbeziehen. Haben Sie auch einen spieltheoretischen Ansatz, wie man einem "r > g" Problem begegnen kann?
Ich schaue zwar regelmäßige Ihre Videos aber ich bezweifle starke an die 4k netto zu erhalten 😅
Ich wünsche Ihnen aber, dass es klappt!
26:00 das ist aber nicht der Fall, Harz4/Bürgergeld wird nicht so ausgezahlt, dass es entweder voll oder gar nicht da ist. Es gibt einen 100€ Freibetrag, der gar nicht berücksichtigt wird. Alles drüber wird mit 80% angerechnet, sodass es eine linearen Zusammenhang mit der Auszahlung gibt. Jeder, der mir etwas von "1€ zu viel bekommen" erzählen möchte, hat entweder keine Ahnung oder tischt eine Lüge auf.