Braun - genialny wykład o powstaniu listopadowym (1/3)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 พ.ค. 2015
- Kto tak naprawdę rozpętał powstanie listopadowe - wykład Grzegorza Brauna
Proszę Państwa o wsparcie mnie w tym co robię, przekazując dobrowolną darowiznę przelewem na moje konto bankowe: mBank 68 1140 2004 0000 3502 0005 9745 tytułem "Darowizna" + swój e-mail, lub skorzystać z PayPal: www.paypal.me/Gizbo kontakt do mnie: kpgizbo()gmail.com
Oglądaj więcej - / kpgizbo
/ kacper.gizbo
/ kacpergizbo
Rzeczywiście genialny wykład tak jak genialny jest Pan Grzegorz Braun
Wypowiedź GB z 2015 r. - w 2020 r. nie musi zmieniać nawet jednego słowa - tak jest kiedy ktoś mówi prawdę a nie "prawdę" będącą mądrością etapu. Wzmożona aktywność trolli, zwłaszcza obrońców PIS-u, świadczy o tym, że elyty boją się prawdy...
Właśnie dostałem olśnienia.
Moja rodzina mieszkała na granicy rosyjskiego i austriackiego zaboru (w części austriackiej).
Przypomniałem sobie rodzinną historię jak mój pra-pra(...dziad) szmuglował bimber za granicę. Teraz rozumiem dlaczego... (monopol alkoholowy w zaborze rosyjskim).
Austryjaccy żydzi polskiego pochodzenia zawsze próbowali wysadzić sąsiadów.
👍👍👍👍@@retipreczep9882
Wracam tu co roku w tę noc listopadową, pozdrawiam
rzeczowa informacja , podobnie jak Pana filmy dokumentalne
xD
@@borsuk3798 Przypałętał się zwolennik odbytów męskich.
Bóg zapłać +
Wspaniały wykład na temat powstania listopadowego. Takie wykłady powinny mieć miejsce w szkołach. A brak jest odpowiedniej wiedzy w ogóle o historii Polski. Ktoś ma na celu niedouczanie młodzieży na temat własnej historii. Należy pamiętać - kto nie zna historii ten błądzi.
Co w tym wspaniałego? Przecież nie znasz się na historii, więc skąd niby wiesz, że wykład jest wspaniały?
Komu zależy. Takie słowo żyd znasz?
Polecam oglądać na ustawionej szybkości odtwarzania, o wartości 1.25
Potwierdzam!
a tam, x2 od razu najlepiej
a dla mnie tempo retoryki Pana Brauna jest w sam raz :)
przełączam na x2
Też jadę nieco szybciej😀
No proszę, zawsze czegoś nowego się od Brauna można dowiedzieć. Dzięki Kacper ;-)
@@tarchalin Jak się nie rozumie po polsku, to owszem, można
Bardzo ciekawe wyjaśnienie nieznanych faktów dotyczących powstania listopadowego
DZIĘKUJEMY !!
Warto iść tym tropem historii .
Bardzo dobry wykład. tym bardziej się cieszę, bo od kilku lat interesuję się powstaniem listopadowym, a Noc Listopadowa to moje ulubione wydarzenie w historii Polski. na Youtubie jest stosunkowo mało filmów o tym powstaniu. czasami na nowo szukam, czy coś zostało dodane. no i właśnie ostatnio jak szukałem, znalazłem to i jestem bardzo zadowolony. mile zaskoczyło mnie też to, że wykład prowadził Pan Braun(akurat były wybory prezydenckie jak to znalazłem). dzięki za dodanie. w ogóle sam wykład mi dużo dał. wcześniej o przyczynach wiedziałem tylko te banały z książek, plus szczegółowy przebieg wybuchu powstania, ale nie miałem pojęcia o tym rzuceniu się na magazyn wódki. w tej wcześniejszej wiedzy o 29 XI wiele rzeczy mi nie pasowały, ale o tym monopolu Newachowicza nie wiedziałem w ogóle(tylko znałem wał Newachowicza z planu Warszawy). ta wiedza naprawdę dużo wnosi do mojej wiedzy o tych wydarzeniach, tym bardziej, że w rozważaniu tego typu wydarzeń historycznych lubię skupiać się na mentalności uczestników, i niejako odtwarzać wydarzenia w wyobraźni. kiedyś myślałem, żeby tę moją ulubioną Noc jakoś uczcić w kolejne rocznice(oprócz wspominania) np. alkoholowo, lecz stwierdziłem, że trochę nie wypada-oni wtedy walczyli o niepodległość a ja będę pił? ale po tym co usłyszałem, to lekkie przynajmniej upicie będzie dobrym czynnikiem łączącym mnie mentalnie z większością uczestników, a o to mi właśnie zawsze chodziło.
Ltseqwltahmz
3 rzeczy : 1. Nieskazitelna i nietuzinkowa polszczyzna ktorej nie uslyszysz u nikogo innego. 2. Niesamowita trafna dedukcja, przewidywanie, odczytywanie geopolityki. 3. Niesamowita wiedza i inteligencja tego polskiego patrioty.
Grzegorz Braun najlepszy wybór dla Polski !
Wskaż tę jego antypolskość!??
@@tarchalin Czy nigdy Polacy nie byli manipulowani przez obce agentury?
@@tarchalin Prawda boli, a jeśli Braun ma w tym wypadku rację i teraz Polacy upadli jeszcze niżej niż wtedy.
Otwórz chłopie oczy, popatrz i włącz samodzielne myślenie.
J. Piłsudzki to też dla Ciebie wielki bohater.
@@tarchalin Jeśli nadal po kilkuset latach prowokacji skutkujących coraz to głębszą dewastacją polskiej państwowości i osłabieniem polskiego narodu znajdują się w nim tacy idioci jak ty, no to nadziei nie ma.
Współczuję ludziom, którzy nie znają własnego języka i historii, więc zachwycają się gdy tylko ktokolwiek im opowiada wybarane detale, chocby manipulował na potęgę. Nieprzypadkowo to pogadanki dla plebsu a nie debaty z rzetelnymi historykami
Dziękuję
Dawaj drugą część. Siedziałem z otwartą morda przez cały czas
rosikkstuidos Dzisiaj, wieczorem będzie 2 do obejrzenia
MechLakEl Jest 2 i 3 na zakładce, kliknij w prawy górny róg filmu
Kacper Gizbo Może Pan polecić dobre książki o powstaniach?
rosikkstuidos TH-cam Nowy porządek ŚWIATA 2 RAPTOR STUDIO
rosikkstuidos
Lew Newachowicz w rzeczywistości nazywał się Jehuda Lejb ben Noach i był Żydem urodzonym w Latyczowie w 1776 roku. Współpracował z Notkinem, dostawca armii rosyjskiej dowodzonej przez Potiomkina. Tenże Newachowicz był gorącym obrońcą sprawy żydowskiej w Rosji, w 1803 roku wydał książkę "Płacz córy Izraela". W 1809 roku przyjął prawosławie. Od 1817 roku urzędował w Królestwie Polskim, gdzie dostał w dzierżawę monopole tytoniowy i wódczany. Zapewne Newachowicz mając monopol wprowadził monopolistyczne ceny, które ściągnęły finansowe kłopoty na jego konkurencję, np. właścicieli gospód. Wiadomości o Newachowiczu znalazłem w książce Jana Kucharzewskiego "Od białego caratu do czerwonego" T. 6, s. 311. Wiarygodność informacji na temat tego kupca stawia pod znakiem zapytania rzetelność pozostałych informacji Brauna.
9:31 - zaczyna się właściwy wykład
Niech mi kaktus na ręku wyrośnie, jeśli Duda ma choćby 10% tej wiedzy historycznej co Braun.
Jakże miło się słucha wykładów Pana Grzegorza.
analizafilmu Którykolwiek z kandydatów w zderzeniu z Panem Grzegorzem jest jak komar z czołgiem.
analizafilmu dr A.Duda jest prawnikiem A co sądzisz o wiedzy ekipy historyków z PO rządzących nami od ćwierci wieku z okładem?
Wiktor Kobylinski Duda jest dobrym prawnikiem a co do historyków z PO, to zależy jak na to patrzeć. Jako historycy potrafili wspaniale działać na szkodę Polski.
Nie ma szans na żaden kaktus, tak jak na wiedzę historyczną Dudy.
Nie jestem skłonny wierzyć że to co prezydent Duda robi i mówi w sprawach historii, a już szczególnie odnośnie spraw między Polakami a żydowską ludnością Polski wynika z jego niewiedzy historycznej. On zdaje się "wiedzieć" coś zupełnie innego niż wielu z nas.
34:05 Prywatna policja. W XIX wieku bogacze korzystali z prywatnych agencji policyjnych na terenie USA.
i co?
Nie tylko. Normalni obwatele USA też na dzikim zachodzie
dziękuję
Bardzo ciekawe. Wyzwiska w kierunku Pana Grzegorza pod tym filmem od naszych braci starszych i oczywiscie naszych braci mlodszych (tych z pieciusetletnim stazem).
Nie tylko. Ja rozpoznałem paru zupełnie współczesnych trolli
Wiedza! Intelekt! Elokwencja!
Piękna Polszczyzna :D
Proszę o informowanie o datach wystąpień pana Brauna, jak już je wrzucasz. To jest jeśli się nie mylę(?) z 21.11.2013. Szkoda, że dopiero teraz się tym ludzie interesują. Dobra robota z twojej strony. Znacznie lepiej posłuchać jego wypowiedzi archiwalnych i porównać je z sytuacją aktualną. To samo polecam jeśli chodzi o wszystkich komentatorów wydarzeń polityczno-społecznych, np. p. Michalkiewicza.
Piotr Franczak Zgadza się
Piotr Franczak
Podstawowym błędem Brauna było udowadnianie, ze powstanie listopadowe wybuchło, gdyż Polacy chcieli się napić takiej wódki. Taki wniosek wynika z jego wypowiedzi, a omówienie sprawy Newachowicza - monopolisty jest tej wypowiedzi częścią. W XIX wieku Polakami czuli się szlachcice, których zaczęto określać mianem ziemianie (pojęcie szlachta jest związane z przywilejami prawnymi) oraz mieszczaństwo. Należeli do nich mieszkańcy Warszawy. Czuli się Polakami, bardzo żywo reagowali na wieści o przebiegu wojny i naciskali na polskich generałów, aby tę wojnę prowadzili bardziej energicznie. Warszawiacy ze względu na patriotyzm wzięli udział w walce w czasie "nocy listopadowej", to oni zdecydowali, że te wydarzenia to powstanie narodowe a nie wystąpienie grupy młodzieży. Braun na poparcie swojej tezy przytacza opowieści o piciu wódki powyciągane z kontekstu. Część jego źródeł to niepublikowane, nikomu nie znane pamiętniki. Uzasadnianie wybuchu powstania chęcią napicia się wódki jest co najmniej naiwne. Nie jest to jedyny błąd w prelekcji. Azja Środkowa została zajęta przez Rosjan dopiero w II połowie XIX wieku. Wcześniej nie budziła wielkiego zainteresowania. Rosja mogła zając te obszary wcześniej. Afganistan tez nie miał wielkiego znaczenia dla Brytyjczyków. Próbowali go podbić, ale potem zadowolili się zwierzchnictwem. Opowieść o Angliku ostrzeliwującym bezkarnie Rosjan w czasie "nocy listopadowej" jest mało wiarygodna, chyba, ze autor poda źródło, w którym te informacje znalazł.
@@mmarekstefanski8501
i tak i nie
Braun podkreśla bardziej że pretekst nie może być "konstytucja" czy inne nuanse które nie dotyczą prostego człowiega, ale musi być sprawa bardziej przyziemna dotycząca wszystkich ludzi. I w sumie racja grupa poszkodowanych była ogromna kto by chciał dopłacać do wódki jako konsument aby napełniać kieszeń jakiegoś tam "pomiota carskiego", też z drugiej strony jak Braun mówi, ten monopol zaorał wielu ówczesnych przedsiębiorców. Także była ogromna grupa niezadowolnych ludzi gdyż "wolny rynek" został naruszony.
ja bym to traktował jako ciekawostkę historyczną, bo jednak powstanie gdyby nie problem główny "niepodległość, polska" to by szybko wygasł po zdobyciu tej "wódki"
Osoba p. Grzegorza jest za "duża" na obecną Polskę i Polaków, i szczerze wątpię, czy kiedykolwiek będziemy mogli docenić takich ludzi.
Z drugiej strony jest to swego rodzaju kropla drążąca skałę i dalej, zastanawiam się, ile czasu potrzeba aby wydrążyć odpowiednie koryto...
Tak na moje oko i analizę ile lat już drąży, to ok. 1000 lat.
Przykre, ale pan Grzegorz nie ma zadnej wiedzy i klamie i konfabuluje jest pyszalkowatym debilem i miesza fakty historyczne...powinien isc do szkoly podstawowej to juz by wystarczylo.. jest chory i nie rozpoznaje swojej glupoty......szkoda ze ma mozliwosc oszukiwania tylu Polakow....
Moze Pan Bog mu pomoze, bo Pan Bog jest milosierny i moze mu dac swiadomosc.. , bo wiedzy to raczej nie ma szans ....ma pomylone fakty historyczne, niczym nie sa te fakty poparte..
Pan Braun dla potomnych Polaków będzie wieszczem, dla żydów jest problemem na teraz.
on konflkowaty duren...
abuluje pysza
Genialne !
Niektórych może dziwić to co mówi Grzegorz Braun, ale o dziwo nikt nie próbował z nim polemizować w tych kwestiach. Poza tym, polecam poczytać książkę ks. Stanisława Trzeciaka "Talmud o gojach" - bardzo mocna książka! Przykładowo, autor już w latach 30. pisał o żydokomunie.
Playonstereo
no to cię zaskoczę - własnie zacząłem polemikę z p.Braunem - to że do tej pory nikt nie polemizował wynika z faktu, że ludzie NAPRAWDĘ wykształceni raczej rzadko zaglądają na YT , a jeżeli zaglądają to wrzuty p.Brauna olewają dalekim sikiem ......
po drugie = o "żydokomunie" pisano bardzo dużo już od 1917 roku. :D
była to podstawa propagandy antybolszewickiej w całej europie = czyli wykorzystanie nienawiści do żydów celem obrzydzenia ustroju bolszewickiego (mówię o faktach - nie oceniam)
twój komentarz to właśnie przykład tego zjawiska o którym piszę = nie uczy się w szkołach historii, albo uczy się źle !
potem młody człowiek bierze do ręki JEDNĄ książkę i ze zdziwienia szczena mu pada na beton :D = w efekcie zaczyna wierzyć że wszystko w tej książce to szczera prawda = a obiektywnie gówno prawda :D
wolare Swoją opinię opieram na wielu książkach, a powyższa przedstawiona pozycja jest dobrą kwintensencją rozpatrywanego tematu. A co do wywodów Brauna, jako ciekawą odskocznie polecam literaturę autorstwa Hansa Hermanna Hoppe'ego (ucznia Rothbarda i Habermasa). I w tym przypadku dla ludzi łatwiejsze jest do zaakceptowania to co mówi Braun i Korwin niż Hoppe - dyskusja między Braunem i Hoppe na pewno nie należałaby do nudnych.
Playonstereo
a tutaj mnie zaskoczyłeś .......
i masz rację co do hipotetycznej dyskusji pomiędzy Hoppe'em a Braunem
chociaż aż takich dużych armat nie ma co przeciwko Braunowi wystawiać :)
myślę, że na przykład wystarczy moja - skromna wiedza na temat ekonomii wieku XiX - aby w 30 minut wykazać, że p. Braun bajdurzy
p.Braun kompletnie nie rozumie różnicy pomiędzy akredytywą ( niezbędną w handlu międzynarodowym ) a kredytem inwestycyjnym - stąd wyciąga błędne wnioski na temat "zadłużenia Królestwa Polskiego" i całkowicie fałszywej informacji "o konieczności łatania dziury budżetowej"
na tej podstawie wyciąga wnioski o "spisku angielsko-amerykańsko-żydowskim"
i w tym miejscu przydał by się dłuższy wykład na temat stosunków ekonomicznych pomiędzy Rosją a Królestwem Polskim w latach 1812-1830 - ja dam tutaj tylko jeden przykład :
kupiec rosyjski po wybudowaniu fabryki odzieżowej w Moskwie, ze zdziwieniem stwierdzał, że za bawełnę z USA sprowadzaną via Hamburg musi zapłacić 30% cła importowego = w tym samym czasie kupcy z Łodzi za tą samą bawełnę via Hamburg płacili cło 5% - zaś granicę polsko-rosyjską wyroby przekraczały bez cła
dzięki temu Łódź zarabiała i rosłą w siłę, a Rosja była zalana naszymi towarami = ku wściekłości kupców z Moskwy i St.Petersburga :D
ale wściekłość rosyjskich kupców to za mało ......
tak samo nienawiścią pałali do polaków rosyjscy generałowie - i tutaj kolejna sprawa o której Braun "zapomina":
w roku 1829 car Mikołaj wydał rozkaz wysłania armii polskiej na wojne z Turcją. Ten rozkaz nie został wykonany - ponieważ sprzeciwili się temu polscy generałowie i książę Konstanty ( szok !!! nie wykonać rozkazu cara !!!). Natomiast w roku 1830 wybuchło powstanie belgijskie - i tutaj znowu sytuacja się powtórzyła - car Mikołaj i rosyjscy generałowie chcieli użyć polskiej armii do stłumienia powstania w Belgii, co wywołało jawny sprzeciw.
Analizując powody ekonomiczne,polityczne i ideologiczne = najbardziej zainteresowani w likwidacji Królestwa Polskiego byli rosjanie ( otoczenie cara Mikołaja, generalicja i kupcy rosyjscy) = więc jeżeli szukamy jakiś teorii spiskowych , to raczej powinniśmy szukać w tym kierunku :D
ale przeciez p. Braun ma jednotorowe myślenie........
*****
Problem polega na definicji "podbitego kraju" oraz dyskretnie przemilczanych i niewygodnych z późniejszego punktu widzenia faktach. Oczywiście 99% Polaków wychowało się na wersji historycznej z krwiożerczym zaborcą :) I tak faktycznie było = ale DOPIERO po 1831 roku. Natomiast w okresie 1812-1830 funkcjonowało Królestwo Polskie. Różnica = Car Aleksander I był oficjalnie koronowanym królem Polski (ostatnim w historii) , Polskę i Rosję łaczyła więc unia personalna tak jak wcześniej Polskę i Litwę. Królestwo Polskie miało własne prawa, miało polskich urzędników, policjantów, miało polskie szkoły i najważniejsze - polskie wojsko. Jest więc istotna różnica pomiędzy okresem "zaborów" do 1830 roku a okresem 1831-1918. Oczywiście jest to trudne do zrozumienia dla współczesnych Polaków wytresowanych na doktrynie nacjonalizmu - ale nacjonalizm jako ideologia wykreował sie w połowie XIX wieku dopiero. Wcześniej zarówno naszym dziadkom jak i innym mieszkańcom Europy było obojętne że królem jest gościu z innego kraju = czy nie dziwi cię fakt, że szanowanymi królami Polski był Jagiełło (litwin) Batory (węgier) Jan Kazimierz (szwed) = normalna sprawa w naszej historii :D a dziwi wszystkich że królem Polski był Aleksander I (car Rosji) = fakty nie zawsze są wygodne dla bieżącej polityki :)
Playonstereo
Lew Newachowicz w rzeczywistości nazywał się Jehuda Lejb ben Noach i był Żydem urodzonym w Latyczowie w 1776 roku. Współpracował z Notkinem, dostawca armii rosyjskiej dowodzonej przez Potiomkina. Tenże Newachowicz był gorącym obrońcą sprawy żydowskiej w Rosji, w 1803 roku wydał książkę "Płacz córy Izraela". W 1809 roku przyjął prawosławie. Od 1817 roku urzędował w Królestwie Polskim, gdzie dostał w dzierżawę monopole tytoniowy i wódczany. Zapewne Newachowicz mając monopol wprowadził monopolistyczne ceny, które ściągnęły finansowe kłopoty na jego konkurencję, np. właścicieli gospód. Wiadomości o Newachowiczu znalazłem w książce Jana Kucharzewskiego "Od białego caratu do czerwonego" T. 6, s. 311. Wiarygodność informacji na temat tego kupca stawia pod znakiem zapytania rzetelność pozostałych informacji Brauna.
Ciekawy wykład. Nie słyszałem o tym przedtem. Myślę, że trzebaby było jeszcze przy tym pogrzebać. Ciekawi mnie jeszcze jaka byłaby opinia na ten wykład innych historyków
Prof. Karpińska, na którą powołuje się Braun, wyśmiala go jak uczniaka.
@@piotrgadowski3506 Link? Tytuł? Bardzo mnie to zaciekawiło, gdzie się pani profesor tak do braunowskiej interpretacji odniosła? Zresztą żadna to braunowska interpretacja, bo to, że wybuch powstania był szaleństwem można odnieść wrażenie także po odsłuchaniu niedawnego podcastu Norberta Bączyka
@@cetus4449 Gdybyś interesował się tematem, to byś znał tę wypowiedź prof. Karpińskiej. A skoro nie znasz, to albo nie masz wiedzy, albo masz tylko powierzchowną - a więc za mało się interesujesz.
@@piotrgadowski3506 Owszem, znam powierzchownie, na co dzień interesują mnie inne tematy, szkopuł w tym jednak, że tezy Brauna dotyczące charakteru wielkich polskich powstań narodowych, zgadzają się z moją skromną refleksją ,powziętą dawno temu na kanwie lektur i dyskusji jeszcze w czasach moich studiów. W naturalny zatem sposób stałem się ich rzecznikiem. Historia to jest ocean, a życia starcza nawet zawodowym badaczom, aby dogłębnie poznać zaledwie określony okres, albo konkretne zagadnienie z nim związane i często specjaliści w danym temacie, okazuje się, że wiedzę w tematach sobie niebliskich mają zaskakująco obiegową.
Dlatego grzecznie zapytałem cię o konkretny materiał, co ty wcale nieładnie zbyłeś. Karpińskiej czytałem dawno temu jakiś artykuł, jeden lub dwa, nie znam jej z żadnych wypowiedzi publicznych, czy wykładów i nigdzie nie słyszałem, by raczyła się ona pochylić nad interpretacjami braunowymi. Mylnie powziąłem przeświadczenie, że ty może masz większą orientację i jesteś w stanie mi cokolwiek polecić. Przepraszam za tę pomyłkę...
@@cetus4449 To jej wypowiedź nt. powyższego wykładu Brauna:
"Czuję się zmęczona! Zmęczona niechciana popularnością! Kolejny raz dostaję to samo pytanie! Otóż: NIE! nie czuję się duma z popularności jaką zyskałam dzięki p. Grzegorzowi Braunowi. Na podstawie mojej książki wyciąga fałszywe wnioski i nadinterpretuje fakty oraz uwikłuje mnie w swoje fałszywe opisy przeszłości! Uff. trochę mi lepiej!"
Pierwsza "akcja pod Arsenałem" to jednak 1794
Miasta w dawnej Polsce były na ogól małe i wielu mieszkańców utrzymywało się z handlu wódką, która jeszcze w XVIII wieku była traktowana bardziej jako lekarstwo.
Icek dowiedział się od przyjaciela, że jego żona zdradza go z połową miasta.
- Tez mi wielkie miasto, ledwie dwa tysiące mieszkańców.
Ta opowieść jest dowodem na to, że miasta w Polsce były na ogół małe.
Po wojnie do Warszawy trafiło wielu ludzi związanych z aparatem władzy i wtedy liczba alkoholików w naszej stolicy wzrosła.
Pewien dziadek przyszedł do UB w latach czterdziestych i powiedział, ze chce się widzieć z komendantem. Akurat nie było komendanta, tylko jego zastępca. Zastępca zapytał, w jakiej sprawie dziadek przyszedł.
- Wiem, ze jesteście zastępcą, ale mam sprawę bezpośrednio do komendanta.
- Mówcie o co chodzi.
- Widzicie - mówi dziadek - milicja ukradła mi krowę i nie chce mi oddać. Przyszedłem do komendanta, żeby potwierdził, ze to moja krowa.
- A skąd to będzie wiedział ?
- Pasał ją u mnie przez dwa lata, na pewno to pamięta.....
I z takich ludzi wywodzili się po wojnie politycy, oficerowie, także dziennikarze...
Były jeszcze ciekawsze przypadki.
Pewnemu Żydowi - członkowi partii - nakazano poprowadzenie domu publicznego dla towarzyszy partyjnych. Ale Żyd odmówił - Ja was znam - powiedział - Dacie mi kilka dziewcząt. Trzy poślecie na demonstrację, trzy na szkolenie partyjne, trzy do pomocy przy żniwach, a potem powiecie - Icek, kładźcie się i wykonujcie plan !
O krowie i dziadku to kawał czy prawda? obawiam się że to drugie
@@ryszardwadoowski4705 Na szczęście to kawał. Żaden z nich krów uczciwie nie pasał, co najwyżej kradł.
pchor. Piotr Wysocki wywołał powstanie za angielskie pieniądze(600 tys. ówczesnych kongresowych złotych).
Najlepszy wykład na temat tzw. "Powstania Listopadowego", które współcześni zgodnie nazywali REWOLUCJĄ a pod nim cała masa wpisów świadczących o kompletnym nieuctwie ludzi usiłujących się wymądrzać a Braunowi mogących co najwyżej wyczyścić buty.
🇵🇱👍
Zabawna rzecz, bowiem jako student historii mogę powiedzieć, że wykładowcy nie szczędząc krytycyzmu dla powstania, nie wspomnieli słowem o tym epizodzie, ewidentnie nie z chęci ukrycia prawdy (bo nie idealizowali więc ten fakt w opowieści by nie szkodził) lecz raczej samemu nie przypisując temu znaczenia. Nic o tym nie wiedziałem, powiem szczerze zawiedziony.
Cóż nawet jeśli wspomniano to zdawkowo.
To miałoby jakąś dużą wartość, gdyby były dyskusją, w której wzięłoby udział co najmniej trzech historyków specjalistów tamtych czasów, a nie monologiem.
Panie Grzegorz jest intelektualistą wybitnym.
Czas książkę napisać o powstaniu listopadowym.
Książka o powstaniu została napisana już w 1834, ale ty i Braun chyba jej nie czytaliście.
NapalmDeathMania Witam czy mogę prosić tytuł i autora tej że książki ?
Z gory dziękuje.
Jeszcze Polska nie gotowa na to, Chociaż niechby sobie ona leżała i czekała na lepsze czasy
@@Ragnarok14107 Zapewne chodzi o "powstanie narodu polskiego" pióra Maurycego Mochnackiego, człowieka, który ROZPĘTAŁ to, co wówczas nazywano REWOLUCJĄ (niczym Kamil Desmoulins we Francji, który podburzył motłoch do zaatakowania Bastylii), więc nic dziwnego, że jako prowodyr, spiskowiec i lewak chwali to, co rozpętał...
👍👍👍👍🇵🇱🇵🇱🇵🇱
Wykład Pana Grzegorza Brauna jak zawsze mistrzowski
@@tarchalin Bo troll nie rozumie ?
W 1970 roku też ORMO i milicjanci rozbili kilka sklepów monopolowych. Trochę się wtedy uzbroili. A wszystko poszło na konto chuliganów. :D
byl Newachowicz , byl tez Wachowicz....
Jest też Wach. W wadze ciężkiej.
Wspaniały wykład. Panie Grzegorzu może napisze pan książkę? Chętnie kupię i przeczytam.
@@tarchalin Film Transformacja pana Brauna to też stek bzdur?
@@tarchalinCzłowiek postawił ciekawą tezę. I potrafił ją uzasadnić. Wiem że jest sprzeczna z naszym przekonaniem. Boli że ktoś nas mógł zrobić w balona. A wrzesień 1939? Anglicy też nas wystawili Hitlerowi na strzał. Może o to chodzi w tym wykładzie. O politykę. W polityce nie ma honoru.
A kto zrobił Sprzysiężenie Podchorążych? Jak powstało? Anglia ma długą tradycję w szczuciu narodów na siebie. A koalicje antynapoleońskie które powstawały za brytyjskie złoto. Kto wreszcie odniósł korzyści z powstania? Po owocach ich poznacie.
Żeby było jasne. Podoba mi się wykład i postawiona teza. Ale w nią nie wierzę. Niech pan Braun napisze książkę. Niech poda źródła swoich pamiętników. Sprawdzę i przeczytam. Pomyślę. Każdy człowiek ma prawo postawić jakieś twierdzenie. ALE MUSI TO UDOWODNIĆ! Dokumenty. Naoczni Świadkowie. Pamiętniki. Wykład mi się podoba bo stawia ciekawą tezę.
A jeśli wyda książkę i wskaże dokumenty o "angielskich misjonarzach" to przyznasz że jego teoria ma podstawy i nie jest jego rojeniami? ;-)
Wykład zaczyna się 8:21. Wcześniej P. Braun prosi o cierpliwość.
Spory pakiet cierpliwości musi być zainwestowany, ale i tak polecam oglądanie tego na X1,25. Działa dobrze. Zaraz spróbuję x 1,5 :D
klasa!
To powstanie można było wygrać. Przyczyna klęski była podobna do tego co obserwujemy teraz w Polsce. Konflikty w obozie władzy powstania, tarcia pomiędzy koteriami i inne małostkowe sprawy. Decydująca bitwa pod Ostrołęką była przegraną niemal na własne życzenie. Na Warszawę szły 2 korpusy Rosjan. Oba do rozbicia w pojedynkę. Nieszcżęsny wódz, generał Skrzynecki przez swoją nieudolność i zbędne oczekiwanie dopuścił do połączenia tych korpusów i rezultat był katastrofalny. Zrobiono go wodzem w efekcie tarć i konfliktów, wybierając nie tego człowieka co trzeba. Zamiast generała Prądzynskiego. Skrzyneckiego cechował brak decyzyjności i niekompetencja. Jak wiadomo car podjął ostatnią próbę zdławienia powstania. Gdyby Rosjanie przegrali tą bitwę, to pewnie by odpuścili. Sytuacja była dosyć ciekawa. Konstanty był starszym bratem cara i zgodnie z tradycją rosyjska to on powinien zostać carem. Niektórzy w Rosji kwestionowali Aleksandra i grali kartą Konstantego. Konstatnty miał ambicję zostania dziedzicznym królem Polski i uniezależnienia się od brata. Świadkowie mówili że w Carskim Siole, że po pierwszych sukcesach Polaków cieszył sie mówiąc, że jego wojsko pobiło brata. Wiadomo, ze wojsko było jego oczkiem w głowie. Być może Powstanie było błędem. Czytałem kiedyś tekst wybitnego historyka, który napisał, że gdyby powstanie nie wybuchło, to być może jego potomkowie by się spolonizowali, jak to w Europie często bywało. Kto w Szecji kwestionuje szwedzkość ich króla? A jest on przecież potomkiem napoleońskiego marszałka Bernardotte. Królowa Elżbieta 2 jest pochodzenia niemieckiego. Tak było w Europie. Może i w Polsce by tak było. Oczywiście gdybanie w historii nie jest najlepszą metodą, ale kto wie? Czytając o Powstaniu Listopadowym nie mogę oprzeć się wrażeniu że przklenstwo nad Polską wisi od dawna. Histoia nasza jest zakłamana aż do bólu. Nowoczesna historiografia Europejska to XIX wiek. W polsce pisano ją bradziej ku pokrzepieniu serc niż gwoli prawdy. Stąd wiele mitów i świadomych kłamstw. To co mialo podtrzymać ducha narodowego stało się przekleństwem. Tendencję do wybielania własnej historii jest w wielu narodach widoc
zna, ale u nas osiągnęło zbyt wielkie rozmiary. Kto z Polaków wie na przykład o zbrodniach Ułanów Poznanskich podczas pacyfikowania Saragossy? To nic dziwnego w tamtej Europie i my nie odstajemy od innych narodów, ale nie zawsze polski żołnierz walczył tylko o "naszą wolność i Waszą" To jest mit. Dzisiaj te mity podtrzymują nasze narodowe kompleksy.
Powstanie było wygrane, car i król Królestwa Polskiego zdetronizowany. Przegrana została wojna z Rosją. Jak takie malutkie Królestwo Polskie mogło wygrać z cesarstwem Rosyjskim? Przecież to Królestwo Polskie to nie było prawdziwe Królestwo Polskie z czasów Rzeczpospolitej. Władze nie miały pieniędzy na opłacanie najemników - Warszawa upadła wzięta przez Rosjan "z marszu", żadnego poważnego oporu najemnicy tam nie stawili. Na przykład najemnik Ordon wyjechał i służył później w krajach italskich.. To nie było powstanie narodowe - Karbonariusze (węglarze) to nie byli masoni narodowi. Żadnych polskich masonów narodowych nie było.
+tarchalin Celem powstania nie mogło być odzyskanie ziem sprzed zaborów ponieważ powstanie nie obejmowało Prus i Austrii. To była "antysłowiańska" rozróba, wykorzystanie Polaków do antyrosyjskich celów i wzbudzenie TYLKO antyrosyjskiej nienawiści. "Powstanie" nie miało wygrać
Tak
Ono wogóle nie powinno wybuchnąć. Przez bandę pijaków i idiotów straciliśmy wszystko.
BRAZOWY.......................TAK BRZMI JEGO NAZWISKO..........
Typowy prawdziwy polak ten von Braun
pierwsze 10 minut ględzenia można opuścić
Nie rozumiem po co to skupianie się na pijakach ... czasem jest tak, że naród przez długie lata znosi wielki ucisk i wielkie zniewagi a pewnego dnia nawet drobna sprawa jak podwyżka cen wódki może przelać czarę goryczy ...
I co z tego? - jeszcze większe nieszczęścia
A co to za narod ktory powstaje jak mu ceny wodki podnosza?
Uciecha sensowna. Ludziom picie się w tamtym czasie mogło bardzo podobać. Jakby ci władza ucięła dostęp do internetu, np FB i youtube, to byś miał odcięte rozrywki. Dodatkowo, palaczom stwierdziłaby że nie należy się tytoń. Psuje zdrowie. Co by się wtedy działo... :)
Wtedy oficerowie byli na balach były ostatki masowo pili
Bardzo ciekawy wyklad, szkoda ze na 2 czesc trzeba czekac do wieczora...
Dzis mamy sanację rodem XVIII w 😂
ℋeℓ℘oℓiʂ
Po czym poznać trolla ? 1. Walenie wszystkim na"ty". 2. Bełkot zamiast argumentów. 3. niechęć do występowania pod prawdziwym nazwiskiem. 4 . po kliknięciu na jego ikonkę wyskakuje napis: na tym kanale nie ma żadnych treści". Nie ma i być nie może, bo to kompletne nieuki.
@@tarchalin Prochy się szurom kończą i muszą obsrywać innych pointernetach. Chyba do matki też tak mówiłeś w swojej podłej norze z której pochodzisz?
@@tarchalin Nie czynię tego, co czyni osoba opisana dosadnie przez doktora. Analogia z czapki!
Pisanie na "ty" to powszechnie uznawany zwyczaj w internecie. Bełkot to jest w pogadance. Nie każdy musi podawać swoje dane, anonimowość daje swobodę opinii. To, że ktoś komentuje a nie tworzy filmów, nie może w żaden sposób dyskwalifikować zaś niektórzy mają takie ustawienia prywatności, by byle kto nie widział ich treści. To właśnie powyższa wypowiedź jest trollowaniem- nie jest merytoryczną uwagą na temat ale manipulacyjną dyskwalifikacją ad personam
Odpalam, siadam do oglądania! Czy Braun ujawni fakt, że był to żydowski spisek?! ;)
Masoneria pada już w 2:30. Kiedy Żydzi?
Żydzi z Tuskiem obalali powstanie.
Co to, zlot głuptaków?
Kocham Polską Historie
Walczył bym o nią jak i o to ze jest prawdziwa i o jej Honor
Dzis juz wiem ze zawsze nas straszono piekłem diabłem palono Rzym, Londyn, Berlin ,Gliwice ,Pearl Harbor , 11 wrzesien , Hussain ,A ll caida i ssi teraz juz wiem ze historia uczy jak nas łatwo zaszczucz ludzi
Gigant intelektu
tarchalin - powiedział .... anonimowy troll internetowy, he he....
I am amazed that the English language is not used.
@@tarchalin You must have left school too early to understand it, troll
Słuszna uwaga. Nie wtrąca angielskiego, co musi pozytywnie dziwić.
TERAZ CZEKAM NA WYKLAD O PUTINIE
@Jozef Kowalski
Przecież taki wykład Grzegorz Braun już napisał. Książka o nazwie " Od Lenina do Putina". W tej książce dokładnie wyjaśnił co i jak. Również wyjaśnił dlaczego ktoś taki jak Putin sprawujący władze w Rosji to dla Polski śmiertelne zagrożenie i powinniśmy się zbroić na wypadek agresji Rosji na nasz kraj. Rosja od zawsze była i jest naszym wrogiem i to się nie zmieni ale możemy tak jak Niemcy podczas 2WŚ z Rosją handlować. Przecież Niemcy wypowiedziały wojne Polsce i do nas weszły 1 września 1939 roku. Następnie napadli na Rosje w 1941 roku. Wiesz od kogo Niemcy miały ropę w swoich czołgach, które wysłali na Stalingrad ? Ropa w Niemieckich czołgach pochodziła z ROSJI :D To jest mało znany fakt ale jak dużo mówi o uprawianiu polityki przez poważne państwa. Czyli, dzisiaj jesteście mi potrzebni więc jesteście OK. Jednakże jutro, jak tylko nadarzy się okazja to was zniszczę. Tak robi każdy poważny kraj na świecie, czyli takie kraje jak USA, Niemcy, Rosja, Francja, UK, Chiny.
@@lolololololo1680 5 LAT TEMU MOWIL MADRZEJ---TERAZ, JAK RUSKI SZPION
@@jozefkowalski1566 Chyba Andrzej Duda. Ten prezydent jak SAM się określał od POLIN. Czyli ten prezydent który mówił, że Izrael to po USA nasz największy sojusznik. Tymczasem nasz "sojusznik Izrael" właśnie razem z Rosją szkalują Polskę na arenie międzynarodowej. Patrząc po tym co nasz sojusznik "Izrael" robi stwierdzam, że Andrzej Duda to RUSKI SZPION.
Preambuła kończy się około w 9 minucie
dokładnie, ja nie potrafię tego słuchać ze spokojem ducha i intelektu - mowa barokowa
@@autostrada1603 Zalecam prędkość x 1,25, wtedy barok jest jakby mniej dojmujący :D
Bardzo obszerną publikacją na temat "Nocy listopadowej" jest książka Wacława Tokarza "Sprzysiężenie Wysokiego i noc listopadowa". Wśród innych pozycji omawiających ten temat można podać "Powstanie listopadowe 1830 - 1831 Dzieje wewnętrzne Militaria Europa wobec powstania" (część książki omawia wybuch powstania) i "Trzy powstania narodowe".
1) Stare Miasto w Warszawie nie było zamieszkałe przez męty społeczne, ale przez rzemieślników, wyrobników, także studentów. To prawda, ze przyłączyli się do powstania, aby walczyć z Rosjanami, ale nie po to, żeby napić się wódki.
2) Decydującą rolę w tych wydarzeniach odegrał II batalion 4 pułku piechoty, który starł się z rosyjskim batalionem pułku "Wołyńców" i osłonił "Arsenał znajdujący się w rękach polskich (Wacław Tokarz, Sprzysiężenie Wysockiego i noc listopadowa, Warszawa 1980, ss 197 - 198).
3) 30 listopada, dzień po wybuchu walk, oficerowie i żołnierze oddziałów, które przyłączyły się do powstania, zaczęły odczuwać głód, dlatego studenci przynieśli z domów trochę żywności. Zabrano też żywność z kawiarni, cukierni, kilku sklepów i koszar. Wieczorem mjr Antonini zaczął rozwozić suchary. To prawda, że przynoszono tez wódkę z kilku szynków na rozgrzewkę, ("Powstanie listopadowe 1830 - 1831 Dzieje wewnętrzne Militaria Europa wobec powstania" Warszawa 1980, ss 70 - 71), ale żadne źródło nie wspomina powszechnego pijaństwa w wojsku ani wśród cywilów. Gdyby tak było, Rosjanie przebywający w południowej części Warszawy, bez trudu opanowaliby sytuację w stolicy.
4) Grzegorz Braun jest dziennikarzem i powinien być odpowiedzialny za słowo. W czasie Nocy Listopadowej w walkach brali udział Polacy i Rosjanie, wojskowi i cywile, a on najpierw omawia przez dłuższy czas handel prowadzony przez Newachowicza (grożono zresztą tez Lubeckiemu i Mostowskiemu, trzeba zawsze widzieć cały kontekst wydarzeń). Potem podaje szereg wzmianek o tym, że ktoś wtedy napił się wódki i kończy sugestiami, że wybuchem powstania zainteresowani byli Brytyjczycy, na co nie ma żadnych dowodów.
5) Proszę podać wszystkie źródła, do jakich dotarł Grzegorz Braun.
*****
Bardzo obszerną publikacją na temat "Nocy listopadowej" jest książka Wacława Tokarza "Sprzysiężenie Wysokiego i noc listopadowa". Wśród innych pozycji omawiających ten temat można podać "Powstanie listopadowe 1830 - 1831 Dzieje wewnętrzne Militaria Europa wobec powstania" (część książki omawia wybuch powstania) i "Trzy powstania narodowe".
1) Stare Miasto w Warszawie nie było zamieszkałe przez męty społeczne, ale przez rzemieślników, wyrobników, także studentów. To prawda, ze przyłączyli się do powstania, aby walczyć z Rosjanami, ale nie po to, żeby napić się wódki.
2) Decydującą rolę w tych wydarzeniach odegrał II batalion 4 pułku piechoty, który starł się z rosyjskim batalionem pułku "Wołyńców" i osłonił "Arsenał znajdujący się w rękach polskich (Wacław Tokarz, Sprzysiężenie Wysockiego i noc listopadowa, Warszawa 1980, ss 197 - 198).
3) 30 listopada, dzień po wybuchu walk, oficerowie i żołnierze oddziałów, które przyłączyły się do powstania, zaczęły odczuwać głód, dlatego studenci przynieśli z domów trochę żywności. Zabrano też żywność z kawiarni, cukierni, kilku sklepów i koszar. Wieczorem mjr Antonini zaczął rozwozić suchary. To prawda, że przynoszono tez wódkę z kilku szynków na rozgrzewkę, ("Powstanie listopadowe 1830 - 1831 Dzieje wewnętrzne Militaria Europa wobec powstania" Warszawa 1980, ss 70 - 71), ale żadne źródło nie wspomina powszechnego pijaństwa w wojsku ani wśród cywilów. Gdyby tak było, Rosjanie przebywający w południowej części Warszawy, bez trudu opanowaliby sytuację w stolicy.
4) Grzegorz Braun jest dziennikarzem i powinien być odpowiedzialny za słowo. W czasie Nocy Listopadowej w walkach brali udział Polacy i Rosjanie, wojskowi i cywile, a on najpierw omawia przez dłuższy czas handel prowadzony przez Newachowicza (grożono zresztą tez Lubeckiemu i Mostowskiemu, trzeba zawsze widzieć cały kontekst wydarzeń). Potem podaje szereg wzmianek o tym, że ktoś wtedy napił się wódki i kończy sugestiami, że wybuchem powstania zainteresowani byli Brytyjczycy, na co nie ma żadnych dowodów.
5) Proszę podać wszystkie źródła, do jakich dotarł Grzegorz Braun.
Proszę bardzo, udowadniam swoje tezy.
"Dymanie Narodu Polskiego"
+tarchalin Niech się Pan nie ośmiesza. Powoływać się na Mochnackiego, jednego z prowodyrów i człowieka, który o mały włos nie został powieszony za to, co wyprawiał w stolicy.....
Wierzy pan w to, że rzemieślnicy na wezwanie poszli się tłuc pod arsenał? To się kupy i dupy nie trzyma panie, tymbardziej, że w tamtych czasach sytuacja owych nie była tragiczna. Nie mieli żadnego powodu by się tłuc i na skutek nawoływań do broni przez paru żołdaków na pewno by nie poszli, a już tymbardziej nie braliby ze sobą swoich żon i córek, jak to dziś oficjalna legenda głosi.
Słuszne uwagi do jego manipulacyjnego poglądu.
Słucham pewnie, jak wielu. W co wierzyć, co mówi p.Braun, a w co nie, jako jego interpretacja faktów? Czytam też poniższych wpisów i zastanawiam się ile tam jest zawodoych komentatorów, którzy są płaceni za "pewne" komentarze.
Podstawowym błędem Brauna było udowadnianie, ze powstanie listopadowe wybuchło, gdyż Polacy chcieli się napić takiej wódki. Taki wniosek wynika z jego wypowiedzi, a omówienie sprawy Newachowicza - monopolisty jest tej wypowiedzi częścią. W XIX wieku Polakami czuli się szlachcice, których zaczęto określać mianem ziemianie (pojęcie szlachta jest związane z przywilejami prawnymi) oraz mieszczaństwo. Należeli do nich mieszkańcy Warszawy. Czuli się Polakami, bardzo żywo reagowali na wieści o przebiegu wojny i naciskali na polskich generałów, aby tę wojnę prowadzili bardziej energicznie. Warszawiacy ze względu na patriotyzm wzięli udział w walce w czasie "nocy listopadowej", to oni zdecydowali, że te wydarzenia to powstanie narodowe a nie wystąpienie grupy młodzieży. Braun na poparcie swojej tezy przytacza opowieści o piciu wódki powyciągane z kontekstu. Część jego źródeł to niepublikowane, nikomu nie znane pamiętniki. Uzasadnianie wybuchu powstania chęcią napicia się wódki jest co najmniej naiwne. Nie jest to jedyny błąd w prelekcji. Azja Środkowa została zajęta przez Rosjan dopiero w II połowie XIX wieku. Wcześniej nie budziła wielkiego zainteresowania. Rosja mogła zając te obszary wcześniej. Afganistan tez nie miał wielkiego znaczenia dla Brytyjczyków. Próbowali go podbić, ale potem zadowolili się zwierzchnictwem. Opowieść o Angliku ostrzeliwującym bezkarnie Rosjan w czasie "nocy listopadowej" jest mało wiarygodna, chyba, ze autor poda źródło, w którym te informacje znalazł.
*****
Udowadniam swoje tezy, możemy toczyć dyskusję.
Bardzo obszerną publikacją na temat "Nocy listopadowej" jest książka Wacława Tokarza "Sprzysiężenie Wysokiego i noc listopadowa". Wśród innych pozycji omawiających ten temat można podać "Powstanie listopadowe 1830 - 1831 Dzieje wewnętrzne Militaria Europa wobec powstania" (część książki omawia wybuch powstania) i "Trzy powstania narodowe".
1) Stare Miasto w Warszawie nie było zamieszkałe przez męty społeczne, ale przez rzemieślników, wyrobników, także studentów. To prawda, ze przyłączyli się do powstania, aby walczyć z Rosjanami, ale nie po to, żeby napić się wódki.
2) Decydującą rolę w tych wydarzeniach odegrał II batalion 4 pułku piechoty, który starł się z rosyjskim batalionem pułku "Wołyńców" i osłonił "Arsenał znajdujący się w rękach polskich (Wacław Tokarz, Sprzysiężenie Wysockiego i noc listopadowa, Warszawa 1980, ss 197 - 198).
3) 30 listopada, dzień po wybuchu walk, oficerowie i żołnierze oddziałów, które przyłączyły się do powstania, zaczęły odczuwać głód, dlatego studenci przynieśli z domów trochę żywności. Zabrano też żywność z kawiarni, cukierni, kilku sklepów i koszar. Wieczorem mjr Antonini zaczął rozwozić suchary. To prawda, że przynoszono tez wódkę z kilku szynków na rozgrzewkę, ("Powstanie listopadowe 1830 - 1831 Dzieje wewnętrzne Militaria Europa wobec powstania" Warszawa 1980, ss 70 - 71), ale żadne źródło nie wspomina powszechnego pijaństwa w wojsku ani wśród cywilów. Gdyby tak było, Rosjanie przebywający w południowej części Warszawy, bez trudu opanowaliby sytuację w stolicy.
4) Grzegorz Braun jest dziennikarzem i powinien być odpowiedzialny za słowo. W czasie Nocy Listopadowej w walkach brali udział Polacy i Rosjanie, wojskowi i cywile, a on najpierw omawia przez dłuższy czas handel prowadzony przez Newachowicza (grożono zresztą tez Lubeckiemu i Mostowskiemu, trzeba zawsze widzieć cały kontekst wydarzeń). Potem podaje szereg wzmianek o tym, że ktoś wtedy napił się wódki i kończy sugestiami, że wybuchem powstania zainteresowani byli Brytyjczycy, na co nie ma żadnych dowodów.
5) Proszę podać wszystkie źródła, do jakich dotarł Grzegorz Braun.
*****
Panie Damianie, cenię sobie tę dyskusję, więc będę ją kontynuował.
1) Warszawa była stolicą Rzeczypospolitej od czasu panowania króla Zygmunta III Wazy. Zjeżdżała się tu szlachta na sejmy, niektórzy także po to, aby uzyskać audiencję u króla, który nadawał urzędy. Dzięki temu Warszawa w XVIII wieku miała ponad 100 tys mieszkańców. Wyprzedziła wtedy nawet Gdańsk. W stolicy i jej okolicach było wiele gospód np. na Woli, a także kawiarnie (kafenhauzy), cukiernie, gdyż zawsze można było liczyć na gości i zarobek. Wyszynk alkoholu był ważnym źródłem zysków, także we wszystkich innych miastach polskich, małych i dużych. Newachowicz wykupując monopol odebrał możliwość zarobku bardzo wielu mieszkańcom miasta, zatem był znienawidzony, a przepisy obchodzono organizując kontrabandę.Znienawidzony zresztą był tez Lubecki, który Newachowiczowi ten monopol przyznał.
2) Na Starym Mieście mieszkali rzemieślnicy, wyrobnicy, także studenci, ludzie, którzy własnymi rękami pracowali na swoje utrzymanie. Pijaństwo w tej części społeczeństwa zaczęło się szerzyć przede wszystkim w okresie komunizmu i po 1989 roku zaczyna powoli słabnąć.
3) Wojsko wyszło z koszar,żeby osłaniać zajęte budynki w Warszawie, w tym Arsenał. W tym czasie powstańcy debatowali nad utworzeniem rządu. W rezultacie żołnierze i uzbrojeni cywile także w następnym dniu, 30 listopada, musieli tkwić na stanowiskach i była potrzeba dostarczenia im posiłku. Poza jedzeniem czasem przyniesiono wódkę, ale nie było zbiorowego pijaństwa.
Gotów jestem kontynuować dyskusję.
*****
Miasta w dawnej Polsce były na ogól małe i wielu mieszkańców utrzymywało się z handlu wódką, która jeszcze w XVIII wieku była traktowana bardziej jako lekarstwo.
Icek dowiedział się od przyjaciela, że jego żona zdradza go z połową miasta.
- Tez mi wielkie miasto, ledwie dwa tysiące mieszkańców.
Ta opowieść jest dowodem na to, że miasta w Polsce były na ogół małe.
Po wojnie do Warszawy trafiło wielu ludzi związanych z aparatem władzy i wtedy liczba alkoholików w naszej stolicy wzrosła.
Pewien dziadek przyszedł do UB w latach czterdziestych i powiedział, ze chce się widzieć z komendantem. Akurat nie było komendanta, tylko jego zastępca. Zastępca zapytał, w jakiej sprawie dziadek przyszedł.
- Wiem, ze jesteście zastępcą, ale mam sprawę bezpośrednio do komendanta.
- Mówcie o co chodzi.
- Widzicie - mówi dziadek - milicja ukradła mi krowę i nie chce mi oddać. Przyszedłem do komendanta, żeby potwierdził, ze to moja krowa.
- A skąd to będzie wiedział ?
- Pasał ją u mnie przez dwa lata, na pewno to pamięta.....
I z takich ludzi wywodzili się po wojnie politycy, oficerowie, także dziennikarze...
Były jeszcze ciekawsze przypadki.
Pewnemu Żydowi - członkowi partii - nakazano poprowadzenie domu publicznego dla towarzyszy partyjnych. Ale Żyd odmówił - Ja was znam - powiedział - Dacie mi kilka dziewcząt. Trzy poślecie na demonstrację, trzy na szkolenie partyjne, trzy do pomocy przy żniwach, a potem powiecie - Icek, kładźcie się i wykonujcie plan !
*****
Bratanek Grzegorza, Juliusz Braun był w latach 2011 - 2015 prezesem Zarządu Telewizji Polskiej S.A., więc Grzegorz należy do struktur władzy związanych z PO. Niech nikogo nie zmyli krytyka działań obecnego rządu. Nie dziwi zatem to, że Grzegorz Braun jest negatywnie ustosunkowany do polskich powstań narodowych.
Bez względu na to,czy chodzi o bratanka czy o stryja, Braun należy do rodziny powiązanej w obecnymi strukturami władzy. Oczywiście porozmawiać można i o Polsce i o polskiej historii, ale nigdy nie słyszałem, żeby Braun krytykował kuzyna - szefa telewizji.
Swoją drogą nurtuje mnie ciekawość dotycząca tych osób z komunistycznego aparatu władzy, które urodziły się w łagrach. Hugo Bader pisał, że takim przypadkiem była przybrana córka Jeżowa, opisał zresztą swoja rozmowę z tą kobietą. Temat jest ciekawy i mało zbadany. Czy Grzegorz Braun mógłby powiedzieć coś więcej na ten temat ?
W czasie wojny Polsko-Rosyjskiej lat 1830-1831, czy jak nazywali to sami uczestnicy - w czasie REWOLUCJI, Polacy pokazali na co ich stać. Mimo, że była to najbardziej rozwinięta (gospodarczo) część Imperium Romanowów, pamiętajmy, że w liczbach bezwzględnych, potencjał Królestwa Polskiego (na tle ogromu Rosji) był bardzo mały - demografia chociażby. A pomimo tego, biliśmy się jak równy z równym, nie raz wygrywając nie tylko potyczki, ale i duże bitwy. Gdyby była wola polityczna, inni ludzie u sterów, mieliśmy duże szanse na wygranie tej wojny - oczywiście, długoterminowo, pełna niepodległość byłaby nie do utrzymania. Powstanie, to było Styczniowe - od początku beznadziejny, nieregularny, partyzancki bój, niemal same potyczki - żadnych walnych bitew. Zerowe szanse na wygranie od samego początku. Natomiast moim skromnym zdaniem wydarzenia zapoczątkowane w listopadzie 1830 nie należy nazywać powstaniem. Była to regularna wojna, regularnych armii - wojna w obronie niezależności Królestwa Polskiego od reszty Imperium Rosyjskiego, którego (wiem, że tylko formalnie, ale jednak) Królestwo częścią nie było - a jedynie połączone unią personalną w osobie monarchy. Dodatkowo, w chwili detronizacji króla przez sejm, ta więź, formalnie, została zerwana. Od tej chwili, Królestwo występowało jako osobny, niezależny byt państwowy i jako taki, prowadziło wojnę z drugim państwem. Nazywanie tych wydarzeń "powstaniem", umniejsza ich rangę i znaczenie, a także nie oddaje skali poświecenia jej uczestników - nie żadnych powstańców, a regularnych żołnierzy Królestwa Polskiego.
Bzdury.
@@piotrgadowski3506 Kolega się rozpisał, a ciebie stać na tylko jedno słówko, pozbawione jakiegokolwiek merytorycznego uzasadnienia? Nie jesteś przekonujący...
@@cetus4449 Gdybym miał spędzać czas na pisanie uzasadnień i douczanie każdego nieuka, to nie miałbym czasu na nic innego w życiu - a z czegoś muszę przecież żyć. Jak przelejesz mi 100 zł PayPalem, to napiszę dłuższe uzasadnienie, dlaczego ten gość plecie bzdury.
@@piotrgadowski3506 Jak się powiedziało A, to się i B mówi, inaczej można wyjść na nadętego mędrka, wobec którego ktoś mógłby powziąć podejrzenie, że nie tyle nie chce on, co nie potrafi uzasadnić swoich racji...
Arogancja wcale nie poprawia tego wrażenia, wierz mi.
@@cetus4449 Język polski trudna jest? Napisałem wyraźnie, że mogę napisać dłuższe uzasadnienie, ale nie mam czasu i ochoty robić tego za darmo. Więc to nie jest kwestia "nie potrafi", tylko "nie ma czasu". Chyba, że przelejesz rzeczoną stóweczkę - wtedy znajdę czas i wyjaśnię co i jak.
Braun - geniusz...
Ale kochani, powiedzcie, kogo obchodzi powstanie listopdowe?
Za malo o mnie wiesz. ale sadzac po wypowiedzi jestes dnem wiec tylko pyskowki ci zostaly.
+Wojciech Chmielewski Chuj mi w dupę !
tego mnie w szkole nie uczyli ... czuję się oszukana
Oszukana przez Brauna, bo plecie bzdury. Było tak jak mówią w szkole.
9:30 zaczyna się
To jest Historia własnie... oczy sie otwierają .
Pewne rzeczy były kiedyś inaczej widziane. Ten narzuca nam swoje zdanie.
Winny się tłumaczy panie von Braun, taka sama prawda jak to co powiedziałeś, że "Yoda jest żydem"
ponieważ historią powstania listopadowego interesuję się od 50 lat, więc z ciekawością obejrzałem wszystkie 3 części "wykładu"
w jednej sprawie pan Braun ma 100% racji = w polskich szkołach nie uczy się historii albo uczy się źle !
ten fakt pan Braun bezczelnie wykorzystuje - zarzucając widza faktami i jadąc na nieświadomości polaków udaje "eksperta" - przy okazji wciskając ciemnemu ludowi kłamstwa i bujdy .....
oczywiście pan Braun cytują np. pamiętniki wielu osób mówi prawdę = ale tylko do połowy :D = a o czym "zapomina" powiedzieć :
1. w wojsku polskim po wojnach napoleońskich mieliśmy zbyt dużą liczbę oficerów jak na armię zredukowaną do 1/3 na czas pokoju. spowodowało to wieloletni problem awansu oficerów młodszych. podporucznik Wysocki - dowódca kadetów w noc listopadową - kilka dni wcześniej został po raz 3 pominięty w awansie - co tak naprawdę było powodem jego wściekłości i pijanej imprezy :D . Fakt ten wyjaśnia DLACZEGO podchorążowie pod wodzą Wysockiego po drodze na arsenał zamordowali kilku polskich oficerów wyższych stopniem !
2. pan Braun jakoś przeskakuje najważniejszą "akcję" nocy listopadowej = zanim rozbito arsenał i składy Nawachowicza = kadeci postanowili zamordować wielkiego księcia Konstantego i jego żonę - mieszkających wtedy w Belwederze. Akcja ta się nie powiodła, bo w dupę pijani kadeci nie dali rady , a książę i żona uciekli pod ochroną polskich żołnierzy chroniących Belweder ( na szczęście trzeźwych)
Faktycznie, gdyby cała zadyma skończyła się tylko rozbiciem arsenału i pijackimi burdami, to potraktowano by noc listopadową jako zwykłą "ruchawkę" i po kilku dniach przywrócono by porządek i spokój. Ale próba zabójstwa księcia Konstantego była tym wydarzeniem, którego rosjanie nie byli w stanie wybaczyć. Wyjaśnia to dlaczego polscy generałowie i politycy - niechętni całej awanturze - po kilku dniach negocjacji i otrzymaniu z Moskwy informacji że "tego nie wybaczymy" - podjęli decyzję o poparciu powstania = jako patrioci nie mieli już wyjścia.......
3. wielki książę Konstanty to postać ciekawa, z dzisiejszej perspektywy to psychopata i sadysta, ale w tamtych czasach było to "normalne" wśród władców Europy. Istotny jest faktyczny konflikt między nim a carem Mikołajem o tron w Moskwie. Nasi generałowie i politycy (jak książe Czartoryski) próbowali ten konflikt wykorzystać dla Polski. W tajemnicy prowadzono negocjacje zmierzające do układu = nasza armia pomoże Konstantemu zdobyć tron cara w zamian za niepodległość Polski i sojuszniczą pomoc Rosji w odzyskaniu ziem innych zaborów. Oczywiście noc listopadowa rozwaliła całą konstrukcję i już nie było czego negocjować. Wyjaśnia to na przykład, dlaczego generał Skrzynecki kilka dni stał ze swoim pułkiem pod Warszawą i czekał na instrukcje do kogo ma strzelać.... dopiero po wyjaśnieniu sytuacji, na rozkaz generała Chłopickiego wprowadził pułk 5 grudnia do W-wy już jako wojska rewolucyjne :)
4. najbardziej bulwersują mnie kłamstwa i brednie pana Brauna na temat księcia Druckiego-Lubeckiego = ministra finansów Królestwa Polskiego. Po wojnach napoleońskich w latach 1801-1813 ziemie polskie były zrujnowane gorzej niż po II wojnie światowej. To właśnie Drucki-Lubecki przez 15 lat swoich rządów dokonał cudu gospodarczego = Królestwo Polskie było najbogatszą i najlepiej uprzemysłowioną częścią imperium rosyjskiego. Dzięki polityce celnej towary produkowane w Polsce zalewały całą Rosję. To on odbudował i rozbudował centralny okręg przemysłowy, to on stworzył przemysł dziewiarski w Łodzi - bo wcześniej było tam ściernisko .... można by tak długo. Była to jak na tamte czasy nowoczesna ekonomia, która przyniosła polakom bogactwo i dobrobyt.
Rezerwy banku narodowego były tak duże, że w czasie wojny z Rosją 1830-31 jedyne czego nam brakowało to rekrutów do wojska = broń i amunicję kupowaliśmy w Anglii, Francji i Prusach - za czystą gotówke !!!! tyle w kasie zostawił Drucki-Lubecki ! No ale prorokom i oszołomom jest wszystko jedno czy ludzie mają co do garnka włożyć........ wążne tylko czy on "nasz".
5. dzięki pieniądzom i fachowości naszych generałów armia polska była w roku 1830 najlepiej wyszkoloną i uzbrojoną armią w Europie. Przykładem jest słynna szarża pułku artylerii lekkiej pod dowództwem majora (wtedy) Józefa Bema w bitwie pod Iganiami = a był to wtedy jedyny taki pułk na świecie a armie innych krajów natychmiast przyjęły takie rozwiązanie i taktyki Bema uczono wszystkich oficerów w akademiach. To dlatego Józef Bem był tak sławny, że potem Węgrzy powierzyli mu dowodzenie swoim powstaniem. Był też potem generałem w armiach Portugalii i Turcji.
dlatego proszę was = młodych polaków = uczcie się historii z dobrych książek, a nie z "wykładów" różnych oszołomów i proroków
wolare przepraszam ale nie widzę powiązań przedstawionych faktów ze skutkami działań oraz intencji na zasadzie przyczynowo skutkowej, punktu 5, 4, 3 w zasadzie w ogóle nie są sprzeczne z tym co mówi Braun a się uzupełniają (różnią się jedynie oceną dobry-zły i brak wejścia w szczegół z jakiej pozycji kto co ocenia i dlaczego). Pkt 1 w ogóle nie bardzo rozumiem co Pan chce przekazać bo tłumaczenie: "dużo starszych oficerów=pominiecie młodszych przy awansach=pijatyka=morderstwo starszych stopniem" jest w najgorszym razie nieudolne i jakoś bardziej pasuje do menelstwa natomiast nie ma przełożenia na stosunki w wojsku, w jakimkolwiek wojsku i całkowicie wyklucza historię choćby "Sprzysiężenia Wysockiego" które powstało wokół tej osoby o wiele wcześniej. Pkt 2. jest tak samo wiarygodny jak odwrotne, dalej należy sądzić że to jest uzupełnienie się i nakładanie elementów które razem dają siłę napędzania kola historii w takim kierunku a nie innym samo wkroczenie podchorążych nie jest tym samym co zdobycie arsenału z punktu widzenia wojskowego i dalszych taktycznych działań. Książę Konstanty gdyby np był arsenał w rękach jego wojsk i nie było by walk ulicznych czy by uciekał w popłochu z Warszawy? Wątpię. Pomijam inne elementy, które się raczej uzupełniają. Po któreś tam można udawać że to jest przypadek czy jednak bardziej zorganizowana akcja na kilku frontach. Grzegorz Braun nie jest historykiem zatem on sprowadza swoje opowieści jedynie do wyciągnięcia wątków Anglii jako cichego manipulatora który od zawsze kreuje granice na całym świecie. I w mojej ocenie nie jest szkodliwy tutaj pan Braun i średnio mógłbym powiedzieć że bajdurzy. Anglia była mistrzem rozgrywania swoich interesów na cudzych szachownicach i potrafiła doprowadzić "sytuacje wrzeniowe" drobnymi celnymi działaniami do wrzenia. I o tym jest w zasadzie cała opowieść Brauna i o tym jest nauka aby umieć określać swoje cele i je realizować inaczej naszą bezwolną masą będą załatwiać swoje sprawy inni (jeśli nie masz własnej strategii na pewno wpisujesz się w strategię innych).
W pełni się zgadzam.
Z wyrazami szacunku
Bogusław Pacan
+wolare
"dlatego proszę was = młodych polaków = uczcie się historii z dobrych książek, a nie z "wykładów" różnych oszołomów i proroków"
Prosilbym bardzo o przytoczenie literatury
z dobrych opracowań polecam = Władysław Zajewski "Powstanie listopadowe 18301831" (bo ma bogate oparcie w archiwalnej poczcie dyplomatycznej większości krajów Europy) = Jerzy Łojek "Opinia publiczna a geneza powstania Listopadowego" = tytuł wyjaśnia wszystko = Stanisław Szenic "Ani triumf, ani zgon" = pokazująca złożone paradoksy ówczesnej Polski
warto także sięgnąć do źródeł - czyli pamiętników czołowych powstańców, żeby zobaczyć ich sposób myślenia i dowiedzieć się o szczegółach na które badacze rzadko zwracają uwagę = Jan Wysokiński "Generał Ignacy Prądzyński" = Jadwiga Chudzikowska "Generał Bem" = Stefan Majchrowski "Niezwykłe postacie z czasów Powstania Listopadowego"
Dziękuję za listę. Pozdrawiam i powodzenia w dzieleniu się wiedzą, patrząc na komentarze nie jest to łatwe
Nie słuchałem tego przed napisaniem, ale bilans powstań jest taki sam - porażki, konfiskaty majątków i większe represje Polaków... Idiotyzm
Tak, tyle tylko, że winę za to ponoszą przeciwnicy, a nie zwolennicy powstań, bo na czele powstania stali właśnie przeciwnicy. Czyli, przeciwnicy = idiotyzm.
Jednym slowem wg p. Braun, zachwyconego swoim slowotokiem, Powstanie Listopadowe, bylo jedna, wielka, pijanska orgia .Tak wam prawi patryota Braun
Dziwie sie , ze zyjacy potomkowie uczestmikow tego powstania, nie pociagneli tego pseudo patrioty, do sadowej odpowiedzialnosci
Juz coraz wiecej ludzi widzi jaka ideologie serwujesz,posluchajcie kochani np marcina krola mk,sporo faktow uslyszycir
Pan Braun pominal jeden wazny fact : wszystkie decyzje podejmowała już w tym czasie Rosja , polski rząd w Warszawie był totalna marionetka
ale wiesz, ze w rosji do dziś każda gubernia posiada własną władzę, przypomina to stany jak w usa
@@maksymalnybul6145 W Polsce władzę sprawował rosyjski namiestnik/ambasador. I niewiele się zmieniło, teraz jest żydowski.
Figa z makiem. To w kwestii "wsparcia".
Na wykładzie, pani doktor socjologii powiedziała, że bez zagranicznej inicjatywy i wsparcia nie ma żadnego powstania. W tym wypadku mogłaby to być inicjatywa Moskwy lub innego mocarstwa dla destabilizacji imperium rosyjskiego. To samo dotyczy Rewolucji Francuskiej inicjowanej z Londynu (londyńskiego City).
braun spieprdzielil zdarzenie dużo blizej w dziejach (z przed kilku lat) a chce wyjaśnic powstanie?
To jest naprawdę genialny wykład. Krytykujący zazwyczaj nie podają ŻADNYCH kontrargumentów...BO ICH NIE MAJĄ. Nie ta szkoła
TO ZNACZY ZE POLACY TYLKO PO PIJAKU WALCZA O WOLNOSC?
ZYDZI RZADZILI ALKOHOLEM...A TERAZ INTERNETEM..NIESTESTY
36:00 ...no to przynajmniej w jednej kwestii Polska wyprzedziła USA o 100 lat... ;-) a mówili o nas "100 lat za Murzynami"...
pierwsze 10 minut oratorskie o zupełnie niczym konkretnie ... i to zapaplanie tematów na śmierć w Braunie najbardziej mi przeszkadza... przy całym szacunku dla erudycji...
MOJ stryj mowil nie wierz nikomu kto mowi za duzo (
Żyje jeszcze?
Ciężko prowadzić wykład i nie mówić dużo.
Panie Braun, a moze Gross tez cos napisal na temat tego Powstania i warto bylo powolac sie na jego tworczosc, zeby do konca udowodnic swoja teze
Gdyby nie pan to nigdy bym sobie nie zdał sprawy, dlaczego to tak de fakto było .
Wykład ma już sporo lat. Jest, moim skromnym zdaniem, pierwszą oznaką "odlotu" Brauna w stronę dalekich skojarzeń, mętnych teorii czy ewidentnych konfabulacji. Wykład sam w sobie jest bardzo ciekawy, ale to początki "choroby". Dziś Braunem straszy się małe dzieci, gdy nie chcą jeść kaszki. Co dalej? Rola Korwina po korwinowej emeryturze?
A merytorycznie odnieść się potrafisz, czy cię to przerasta? jakie fakty przytocozne tu przez brauna kwestionujesz, albo na jakiej podstawie nie zgadzasz się z konkretnymi elementami jego interpretacji wydarzeń?
Braun i inne mendy niech sie od szlachetnych pijaków odczepio :)
Facet zamula niesamowicie !
Genialny :) starczy, że pobredzi o spiskach wobec niezorientowanych
Lecz sie baranie.
BRAUN NA PREZYDENTA POLSKI !!
Gdy natrafiamy na wpis NICZEGO NIE WNOSZĄCY do tematu ale "krytyczny", zerknijmy na konto wpisującego. Jeśli zobaczymy napis: "na tym kanale nie ma żadnych treści" - w ogóle nie zwracajmy uwagi.
W zasadzie jestem zwolennikiem walki,w tym zbrojnej o suwerenność i honor-ale powstania listopadowego nie powinno być.Gdyby nie ta ruchawka,już 1848 mogli byśmy odzyskać niepodległość.Wtedy pojawila się szansa połączenia wszystkich zaborów.
Braun jest świetnym popularyzatorem historii
ale myli XXI wiek z XIX :
teraz tam gdzie Europa była pomiędzy carską Rosją a Wlk.Brytanią -
obecnie znajduje się w nowej grze: pomiędzy Chinami a USA.
Za długi i wodnisty wstęp.
Pan mowi o wszystkim i o niczym..
Po czym poznać nieuka, trolla, Janusza Nosacza i inny śmieć ? Po tym, że ubliżają, używają wulgarnych wyrazów, piszą bez ładu i składu. OD RAZU SĄ ROZPOZNAWALNI
Ten wstep mnie odrzucil panie Braun. Mam dosyc.
Nic sie nie martw. Moze za kilka lat dorosniesz do powaznych tematow
dużo mamy legend Narodowych , wierzmy w nie, może ku pokrzepieniu serc i jednocześnie badajmy rzetelnie.
To spojrzenie na Noc Listopadowa jest ciekawe i wiarygodne!!!!!!!!!!!!!!!!!!! bo jest oparte na dokumentach i opracowaniach literackich jest OK
Carowi należał się szacunek i posłuszeństwo jako królowi z boskiego nadania.
Tez chazar........
chyba ty
Co w tym genialnego? Przecież Kacper Gizbo nie zna się na historii, więc skąd niby wie, że wykład jest genialny?
.....gość uwielbia ćwierkać ! Za dużo i za długo ...
PS.burżuje zawsze idą za kasą a nie za narodem i,tak mamy do dzisiaj !
Grigorij Braunov i jego zamordyzm