Урок 167 (осн). Задачи на расчет электрических цепей - 1

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 26 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น •

  • @playroomtv1871
    @playroomtv1871 5 ปีที่แล้ว +35

    Всем бы в школу такого учителя. Спасибо Вам!

  • @sng-vv
    @sng-vv 4 ปีที่แล้ว +26

    Шедевр а не урок. Смертельный трюк в конце это нечто!

    • @amirmakhkambaev8488
      @amirmakhkambaev8488 3 ปีที่แล้ว +7

      хорошо что мальчик по крестился

  • @БогданЧеркасов-ю2ь
    @БогданЧеркасов-ю2ь 5 ปีที่แล้ว +8

    Какой прекрасний урок. Большое спасибо.

  • @ПотерянныйРомантизм
    @ПотерянныйРомантизм 4 ปีที่แล้ว +33

    Павел Андреевич, вам обязательно поставят памятник

    • @sorka7957
      @sorka7957 3 ปีที่แล้ว +13

      Хорошо, что Павел Андреевич не в России. Принудили бы агетировать голосовать за Единую россию, а в случае отказа придумали бы за что уволить.

    • @dinadinozavrova2231
      @dinadinozavrova2231 2 ปีที่แล้ว +6

      У него уже есть вечный памятник в виде этого Ютуб канала, к которому не зарастёт народная тропа)

    • @kiri4evskiy152
      @kiri4evskiy152 ปีที่แล้ว +1

      @@sorka7957 Причём тут это?

  • @Александр-г7ч7е
    @Александр-г7ч7е 5 ปีที่แล้ว +2

    Спасибо, Павел Андреевич.

  • @allforled1880
    @allforled1880 5 ปีที่แล้ว +17

    электрический "смертельный номер" в конце нагнал саспенса ).

  • @Antonov_Ivan.
    @Antonov_Ivan. 3 ปีที่แล้ว +3

    Спасибо за урок!

  • @mayolspace1454
    @mayolspace1454 4 ปีที่แล้ว +4

    Алюминий обладает более высоким удельным электрическим сопротивлением. При одинаковых пропускаемых мощностях он нагревается сильнее меди.
    Источник: 220.guru/electroprovodka/provoda-kabeli/mednaya-ili-alyuminievaya.html

    • @den3472
      @den3472 3 ปีที่แล้ว

      Я тоже это заметил , у меди меньше удельное сопротивление , а значит она меньше греется чем алюминий

    • @yegort2417
      @yegort2417 3 ปีที่แล้ว +1

      При одинаковых пропускаемых мощностях

    • @andrey9732
      @andrey9732 3 ปีที่แล้ว +8

      А вот это ошибка в формулировке у тебя: "При одинаковых пропускаемых мощностях". Надо при "одинаковых пропускаемых токах".
      То есть при последовательном соединении токи(I) одинаковые, следовательно греется сильнее тот отрезок, на котором больше напряжение(U). А напряжение больше на алюминиевом.
      Но в параллельном соединение токи разные. На медном участке ток будет больше чем на алюминиевом, при одинаковом напряжении на обоих.
      А значит медный будет греться сильнее.

  • @suprimhd4710
    @suprimhd4710 2 ปีที่แล้ว +5

    Легенда

    • @эхэхах
      @эхэхах 2 ปีที่แล้ว +1

      Согласен на все 100!!!

  • @lakhom064
    @lakhom064 3 ปีที่แล้ว +2

    Здравствуйте Павел Андреевич, вы сказали в задаче 12.24-12.25, что можно было не приводить номинальное напряжение в задаче (31:43), но сокращается оно, только когда номинальное напряжение совпадает с напряжением источника. Когда вы записали формулу тока, вы сократили напряжение на источнике с номинальным напряжением на лампочках (30:14).

    • @pvictor54
      @pvictor54  3 ปีที่แล้ว +5

      Вместо указания численного значения напряжения в условии достаточно было сказать, что в обоих случаях оно одно и то же.

  • @nightwitch698
    @nightwitch698 4 ปีที่แล้ว +1

    Мне было страшно в конце, я даже зажмурился)))

  • @buff9943
    @buff9943 2 ปีที่แล้ว +1

    Спасибо за видео!!

  • @ВасилийФляженков
    @ВасилийФляженков 4 ปีที่แล้ว +2

    Спасибо большое

  • @trimo1120
    @trimo1120 7 หลายเดือนก่อน

    В задачах 12.22, 12.23, если посмотреть на формулы, то можно вывести зависимость: в первом случае работа обратно пропорциональна сопротивлению проводника, а во втором - прямо пропорциональна; из этого следует, что всё одинаковые буковки сократятся и останутся только разные величины, то есть удельное сопротивление проводника.
    12.22: Q = U^2 * t / R => Q ~ 1 / R;
    12.23: Q = I^2 * R * t => Q ~ R;

  • @ВасяБлэк-ы1в
    @ВасяБлэк-ы1в 3 ปีที่แล้ว +5

    27:34 не совсем понимаю, если R1

    • @ivankorotkov2563
      @ivankorotkov2563 3 ปีที่แล้ว +10

      Это было бы верно если бы на лампах было одинаковое напряжение (т.е. если бы использовалось параллельное соединение). А в задаче используется последовательное соединение и на лампы подается одинаковая сила тока, поэтому при сравнении мощностей нужно пользоваться формулой P=I^2 * R.

  • @СильвестрКроу
    @СильвестрКроу 8 หลายเดือนก่อน +1

    Павел Андреевич, огромное Вам спасибо за огромный труд, который Вы проделали. Великолепный курс! Это просто шедевр!
    Павел Андреевич, подскажите, пожалуйста, где можно найти или скачать задачник, которым Вы пользуетесь: Гельфгат Ненашев Физика. Сборник задач 8 класс. Великолепный задачник, но его нигде нет. Остальные задачнике есть на сайте Ришельевского лицея, а этого уже ни в каком виде не удаётся найти. Возможно Вы сможете помочь. Спасибо!

    • @pvictor54
      @pvictor54  8 หลายเดือนก่อน +1

      drive.google.com/file/d/0B9HAo3eFaojub1JQa1ZvbjNUajg/view?usp=drivesdk&resourcekey=0-3FJrqGdx6Kt5vBP8dCOZcw

  • @DostoinVnimaniay
    @DostoinVnimaniay ปีที่แล้ว +1

    21:41 Хороша задача.

  • @vewram
    @vewram 4 ปีที่แล้ว +9

    чувак в конце аж перекрестился

  • @ЛюдмилаИванова-м6в
    @ЛюдмилаИванова-м6в 5 ปีที่แล้ว +3

    Если алюминий выделяет меньше тепла, почему тогда предпочитают медные провода?

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 ปีที่แล้ว +18

      Алюминиевый провод выделяет меньше тепла при *параллельном* соединении с медным. А подводящие провода соединяются с потребителями *последовательно*. А в этом случае всё наоборот.

  • @РусланФатиев-п1й
    @РусланФатиев-п1й ปีที่แล้ว +1

    Павел Андревич, а если при таких же условиях, проводники соединить последовательно, то на алюминиевом проводнике будет выделяться больше теплоты чем в медном проводнике в 1.65 раза?

  • @Liz-sy9wy
    @Liz-sy9wy 5 ปีที่แล้ว +4

    Объясните, пожалуйста, почему на моменте 25:42 вы взяли именно эту формулу, чтобы развить теорию? Лампы же соединены последовательно, из-за чего мы можем взять P=I^2R. Но тогда получится уже совсем другая зависимость сопротивления от мощности. Что же делать? Почему именно так?

    • @БогданЧеркасов-ю2ь
      @БогданЧеркасов-ю2ь 5 ปีที่แล้ว +6

      Я не преподаватель, но физику учу по этим урокам . И если никто не против, то я попробую объяснить . Р находим именно по формуле : А= U^2/R × t, потому что по условиям данной задачи нам не известно I. (см. Урок 8.129).
      Если мы знаем только напряжение, а сила тока нам не известна , и нужно найти работу эл. тока(А), то силу тока (I) мы можем рассчитать пользуясь Законом Ома. Получим : A=IUt (формула для расчета работы) соединяем с формулой I=U/R (Закон Ома в таком виде и.к. по условию задачи нам неизвестно I ). Отсюда мы получим формулу A= U^2/R×t.
      А теперь вспомним, что одну и ту же работу мы можем сделать быстро , а можем сделать медленно. Это и есть мощность. - время за которое выполнена работа, значит получаем формулу для нахождения мощности : P=A/t. Или , Мощность это произведение Работы Эл.Поля ( U =Дж) на Силу Тока ( I , потому что сила тока это q/t = Ампер). Получаем формулу для нахождения Мощности Р=IU.
      Т.к. по условиям задачи , I нам не известно, то для нахождения Мощности воспользуемся Законом Ома и соединим 2 формулы. Получим : P=IU соединяем с I=U/R. В итоге , получаем : P=U^2/R.
      У меня получилось ответить на ваш вопрос ? В варианте , который вы предлагаете , мы не сможем сделать расчеты, т.к. не знаем I. Грубо говоря : вольтметр у нас есть для измерений , а амперметра нет. Мы то знаем что ток течет, но его ещё надо найти.

  • @user-o0h
    @user-o0h 4 ปีที่แล้ว +1

    11:15
    Подскажите, пожалуйста, почему Вы делите 28/17, а не 17/28?

    • @pvictor54
      @pvictor54  4 ปีที่แล้ว +4

      В соответствии с условием задачи.

    • @mixalowski
      @mixalowski 4 ปีที่แล้ว +6

      удобнее сказать "в 1.6 раз больше", нежели "в 0.4 раз меньше"

  • @annasurkova7630
    @annasurkova7630 ปีที่แล้ว

    простите, на 24:16 ... как это? - при последовательном соединении меньшее количество теплоты выделялось в алюминиевом проводнике... точно?

    • @pvictor54
      @pvictor54  ปีที่แล้ว +1

      Понятно, что это оговорка, о чем легко судить из последующего текста.

    • @annasurkova7630
      @annasurkova7630 ปีที่แล้ว

      @@pvictor54а, спасибо что пояснили. да, можно было бы и догадаться :)

  • @AndriiSavonik
    @AndriiSavonik 2 ปีที่แล้ว

    Дякую

  • @АлександрКоролев-к1ь
    @АлександрКоролев-к1ь 5 ปีที่แล้ว +1

    Получается что реальная выделяемая мощность каждой лампы не зависит от приложенного напряжения к лампам?

    • @alexivch54
      @alexivch54 5 ปีที่แล้ว

      А почему это у Вас так получается, откуда такой вывод?

  • @webvovan34
    @webvovan34 5 ปีที่แล้ว +1

    Ждем продолжения..

  • @остапбендер-е6ф
    @остапбендер-е6ф 2 ปีที่แล้ว

    Спавибо)

  • @Alex__libero
    @Alex__libero 4 ปีที่แล้ว +1

    Павел Андреевич, почему в справочных материалах написано что удельное сопротивление стали 0,15 Ом•мм²/м, а у вас 0,1

    • @sng-vv
      @sng-vv 4 ปีที่แล้ว +2

      У меня в книжке 8 класса написано 0,10-0,13 Ом × мм^2/ м. Похоже сталь разная может быть

    • @Alex__libero
      @Alex__libero 4 ปีที่แล้ว +2

      @@sng-vv посмотрите в задачнике Лукашика или в инете посмотрите там 0,15

  • @ВладимирКапешин
    @ВладимирКапешин 3 ปีที่แล้ว

    Объясните, пожалуйста. Почему при протекании через проводник с меньшем сопротивлением - тепла выделяется больше? Говорили, зависимость тепла и сопротивления прямопропорциональна.
    И если напряжение одинаково, то ток (при параллельном подключени) и сопротивление значит в обоих проводниках в одинаковой пропорции. Значит, и теплоты должно выделиться одинакого? В чем подвох?)

    • @СамирИсмиханов-л1т
      @СамирИсмиханов-л1т 3 ปีที่แล้ว +1

      при уменьшении сопротивления в n-раз сила тока увеличивается в n-раз

  • @ivanenkoigor1
    @ivanenkoigor1 2 ปีที่แล้ว

    удивительно

  • @evgeniyzolotoy7492
    @evgeniyzolotoy7492 ปีที่แล้ว

    В первой задаче у меньшего уд.сопротивления выделилось больше кол-ва теплоты а во второй задаче он говорит что у большего удельного сопротивления большее кол-во теплоты.

    • @pvictor54
      @pvictor54  ปีที่แล้ว

      Как он говорит, так он прав.

  • @МатвейАйги
    @МатвейАйги 2 ปีที่แล้ว

    Не понимаю, что считается значащей цифрой?

    • @Навчання-с5х
      @Навчання-с5х ปีที่แล้ว

      Тоже не до конца понимаю это(

    • @evmarkin
      @evmarkin 11 หลายเดือนก่อน

      Когда Вы производите вычисления с измеренной величиной, то ответ не может быть точнее, чем цена деления замеряющего устройства. Например, если у линейки цена шкалы деления 1 мм, а у Вас после вычислений в ответе 21,53543087 см, то надо округлить ответ с точностью до 1 мм, потому что в ответе всего 3 цифры, с точностью до которых можно измерить линейкой, т.е. всего 3 значащих цифры. Таким образом, точность описывается количеством значащих цифр.
      Нули слева от числа не являются значащими, а говорят только о порядке величины. Т.е. 0,00215 * 10^6 мм содержит 3 значащих цифры.
      Лучше начните смотреть с 1-ой лекции, Павел Андреевич всё объясняет.

  • @Рик-х2ы
    @Рик-х2ы ปีที่แล้ว

    Не понял последнюю задачу

  • @R_B_M_K_1000
    @R_B_M_K_1000 4 ปีที่แล้ว +1

    Поц в конце точно с яйцами)))

  • @verakulikova206
    @verakulikova206 ปีที่แล้ว

    удельное сопротивлени мы все знаем

  • @botsynth
    @botsynth 5 ปีที่แล้ว

    В плейлисте th-cam.com/play/PL1Us50cZo25lI9BRQat7KXDMW5XWWiEXC.html нет 34 урока, но есть 135 урок.
    А в плейлисте th-cam.com/play/PLYLAAGsAQhw_dGE-7OdXgBXu52_GbnvF7.html нет 135 урока, но есть 34 урок.

    • @pvictor54
      @pvictor54  5 ปีที่แล้ว +4

      Всё! Исправил! Спасибо!

  • @dessan7167
    @dessan7167 5 ปีที่แล้ว

    Извините, но у ламп же будет разное потребляемое напряжение как и разное сопротивление при одинаковой силе тока. Должно быть не только R общее но и U общее в формулах, при этом U одной лампы + U второй лампы = 220 В.

    • @alexivch54
      @alexivch54 5 ปีที่แล้ว +3

      А что Вас тут смущает? Сопротивление ламп различно. Это следует из того, при одинаковом номинальном напряжении у них разная номинальная мощность. При последовательном соединении сила тока одинакова, а напряжение распределяется между лампами пропорционально их сопротивлениям, разве кто-то с этим спорит? При решении задачи получено выражение мощностей ламп при последовательном соединении через их номинальные мощности (при подключении ламп к источнику 220В параллельно). Просто здесь не учитывается зависимость сопротивления ламп от режима их работы (в номинальном режиме и при пониженном напряжении), поэтому количественно результат является приближенным. Но качественно эксперимент подтверждает расчеты.

  • @eip10
    @eip10 2 ปีที่แล้ว +1

    Остання задача, насправді, потребує додаткового обговорення. Адже опір нитки розжарення не є сталим, він залежить від температури. Наприклад, у ввімкненому та ввимкненому випадках він може різнитися у 10 разів

    • @pvictor54
      @pvictor54  2 ปีที่แล้ว +2

      Звичайно. Про це далі є окремий урок, де вимірюється опір нитки при різних напругах.

  • @evgeniyzolotoy7492
    @evgeniyzolotoy7492 ปีที่แล้ว

    В Медном меньше выделится количества теплоты он ошибся так как у медного уд.сопр.меньше чем у алюминиевого.😂

    • @evgeniyzolotoy7492
      @evgeniyzolotoy7492 ปีที่แล้ว +1

      Почему в первой задаче у меньшего удельного сопротивления выделилось больше теплоты а во второй задаче наоборот у большего уд.сопротивления выделилось больше кол-во теплоты.

  • @ПотерянныйРомантизм
    @ПотерянныйРомантизм 4 ปีที่แล้ว +2

    Большое спасибо

  • @dimabur7481
    @dimabur7481 ปีที่แล้ว

    Спасибо большое!