ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 พ.ค. 2024
- 👉 Sismique vit grâce à vos dons : linktr.ee/sismique
Est-ce dans notre nature de vouloir toujours plus ? Peut-on dominer nos pulsions ? Nature vs. culture...
Ceci est une conversation avec Sébastien Bohler, Docteur en neurosciences, auteur et journaliste.
Il est le rédacteur en chef du magazine Cerveau & Psycho et a publié plusieurs essais, notamment le best-seller « le bug humain » qui interroge les freins propres à notre cerveau qui nous empêcheraient de prendre le virage nécessaire pour échapper à la destruction de notre environnement et à notre propre extinction.
Sébastien Bohler a publié plus récemment un autre essai titré justement « striatum » dans lequel il décrit une lutte interne à notre cerveau entre nos pulsions et notre capacité à contrôler ou atténuer ces memes pulsions.
Si j’ai voulu parlé avec Sébastien c’est que cette question de savoir si oui ou non notre cerveau aurait un bug, c’est à dire une sorte de problème qui nous entrainerait vers notre perte, cette question est essentielle. C’est la question de la nature humaine et donc de notre liberté à décider de notre trajectoire qui se pose. En effet si c’est dans notre nature de vouloir toujours plus et surtout de ne pas pouvoir nous restreindre, alors notre marge de manoeuvres est très limitée voire inexistante. Mais si ce n’est pas le cas, si nous avons en nous les ressources pour changer nos comportements alors nous retrouvons du pouvoir d’agir, on retrouve du libre arbitre et il s’agit donc d’interroger d’autres structures, comme par exemple la culture, la technologie, l’économie, etc…
Chapitres:
00:00 Introduction et présentation
03:01 Le lien entre le cerveau et la crise écologique
09:10 Le rôle du striatum et de la dopamine
13:14 Différents types de dopamine
17:32 La dopamine et les autres neurotransmetteurs
21:20 Le fonctionnement du striatum et la lutte entre les différentes zones du cerveau
26:36 Le bug humain et la pulsion de vie
30:37 Le principe de croissance dans la vie
30:45 Les stratégies de reproduction dans le règne animal
31:11 La fitness et la reproduction chez les humains
32:22 Le développement du cortex cérébral humain
35:20 La croissance illimitée et les limites actuelles
36:06 L'impact des inventions techniques et culturelles sur les limites du vivant
37:42 Les comportements impulsifs et la sélection naturelle
41:10 Les comportements alimentaires et les réserves
43:46 Le déterminisme biologique et les comportements humains
45:15 La nature humaine et la capacité de se restreindre
46:14 Le bug humain et la capacité du cortex préfrontal à dominer les pulsions
52:02 La confusion autour de la nature humaine et du bug cérébral
56:16 L'influence du système économique et social sur nos comportements
58:23 L'exploitation des faiblesses du cerveau par la publicité
01:00:13 Les exemples d'addictions et de comportements impulsifs
01:00:47 L'effet Coolidge et la diversité des partenaires sexuels
01:03:05 L'addiction alimentaire et la stimulation du système de récompense
01:05:16 La limitation du désir et la régulation du striatum
01:06:16 La question de la liberté individuelle et la croissance économique
01:08:27 La restreinte culturelle et l'abondance matérielle
01:09:30 La tolérance à l'inégalité et la gestion des pertes collectives
01:10:22 La coopération conditionnelle et la solidarité
01:12:45 L'économie de la dopamine et les sources de plaisir immatériel
01:15:07 La réflexion sur la croissance et la décroissance
01:17:21 Le défi de la sobriété individuelle dans un contexte d'abondance
01:23:34 La connaissance du fonctionnement du cerveau pour reprendre le contrôle
01:26:47 Les pistes pour retrouver du plaisir dans un monde de décroissance
01:30:10 Le rôle de la politique dans la transition vers la sobriété
01:30:59 La liberté et les contraintes
01:32:00 La question de la liberté
01:32:58 Livres à lire et expériences à vivre
01:35:56 Conclusion
01:36:23 Réflexions sur la liberté
---
Sismique est créé et animé par Julien Devaureix. Il s’agit d’une enquête indépendante sur les grands enjeux de notre époque pour explorer, se préparer et s’adapter à un monde en pleine mutation.
Retrouvez tous les épisodes et les transcripts sur ▶️ www.sismique.fr/
J’AI BESOIN DE VOTRE SOUTIEN :
▶️ Patreon: / sismiquepodcast
▶️ Tipeee : fr.tipeee.com/sismiquepodcast
▶️ Paypal : www.paypal.com/paypalme/julie...
ÉCOUTEZ LE PODCAST
▶️ Apple podcast : apple.co/2Q1edh0
▶️ Spotify : spoti.fi/2U5R2pV
▶️ Google Podcast : bit.ly/3rD96XT
▶️ Deezer : bit.ly/2RiExHp
▶️ RSS : bit.ly/3rAvpNR
✅ Suivez Sismique sur :
/ _sismique
/ sismiquepodcast
/ sismiquepodcast
/ 18876544
⚛️ Communauté :
Discord : / discord
Newsletter : sismique.kessel.media/ - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![[Full Episode] Hell's Kitchen Thailand EP.13 | 5 พ.ค. 67](http://i.ytimg.com/vi/Uhzt_Oprgc4/mqdefault.jpg)
Plus simple : Le cerveau n'est pas le problème mais l'usage qu'on en fait. Le cerveau n'est pas NOUS. C'est cette identification au cerveau et au principe de plaisir qui est le problème. Passer à l'âge adulte ( ce n'est pas assimiler les règles sociales) c'est prendre conscience de ce mécanisme et le maîtriser à la place d'en être esclave. Par exemple c'est le passage de la Quantité à la Qualité.
Le cerveau est un pharmakon. Comme tout ce qui touche à cette humanité. Pour l'instant...le négatif l'emporte.
oui , l'intelligence du coeur , qui priorise le vivant dans l'intention et qui oriente l'idée en ce sens .
A vous écouter, on piloterait un cerveau comme on pilote une voiture.
Mais le pilote en question, c’est toujours le cerveau.
En effet , l'amour du cerveau est plus du domaine du culte que de l'amour en soi , un vieux complexe irresolu
On a jamais entendu qu'on plaçait le détecteur de mensonge sur le cerveau . Ils sont suffisamment intelligents pour savoir que la vérité sort du coeur
L'un des meilleurs interviewer des chaînes youtube à contenu scientifique : excellente préparation, questions subtiles, complexes et pertinentes
Merci, ça fait plaisir !!
On est vraiment mal barré... tout est fait dans notre société pour pas trop se poser de question. Ce genre de sujet devrais être sur toutes les chaînes aux heures de grande écoute. Jolie vidéo bravo.
Absolument !
Merci beaucoup pour ce podcast de très haute volée (comme tous les autres d'ailleurs ).J'ai déjà entendu Sébastien Bohler, il est passionnant.
Merci à tous les deux pour le travail que vous faites et votre engagement.
Merci à vous
Merci, merci, merci ! Que ce discours, cette vision etayée et de conscience élargie se propage le plus largement possible 🙏
Parce qu'on n'a pas le pouvoir !!!!! Signons la 3 ème pétition d'espoir RIC pour le RIC constituant sur la plateforme des pétitions de l'assemblée nationale 😍😍😍😍 pour décider enfin de notre sort🎉🎉🎉🎉et enfin pouvoir prendre des décisions démocratique ❤❤❤
C'est pas du tout à la hauteur des problèmes et des enjeux. Je pense. Le modèle politique lui-même est à chier pour gérer nos soucis. Mais c'est vrai pour un grand nombre de modèles.
Ni la droite, ni la gauche ni un parti écolo type eelv ne peuvent changer les choses. Aucun. Fait en sortir. En quelques années.... Mais comme nous sommes tous en désaccord les uns, les autres, bah...ça va être extrêmement compliqué.
@@christophechatelain5611 je pense tout à fait l'inverse , c'est la démocratie ( la vraie avec un RIC constituant !) qui Est à la hauteur des enjeux ,le bien commun contrairement à l'oligarchie . Voir la convention citoyenne pour le climat qui ont réussi à se mettre d'accord sur 149 mesures très intéressantes malheureusement ils n'avaient pas le pouvoir de les mettre en place ( ce qu'on pourrait faire si nous avions le RIC constituant !) Et le gouvernement a foutu à la poubelle leur boulot
@@hjjj9341 vous n'êtes pas à l'échelle. Vous pensez franco français. Au max les pays riches "démocratiques". C'est a dire une toute petite quantité de pays que les 195.
Et même avec le ric, tout s'effondre quand même. Lisez Escronomistes de jean Latreille. Entre autres. Rapport Meadows évidemment. Etc. Regardez le Doc: une fois que tu sais.
Au moins jusqu'au passage avec Richard heinberg. Écoutez bien ce qui dit sur les basiques désirs...une maison, deux enfants etc.
Tout cela ne tient pas. Ne tient plus. Peu importe ric ou pas ric. C'est totalement hors sujet. Il n'y aura pas de réduction des inégalités. Ni avec le ric. Ni avec la décroissance (je suis pro décroissance forte et rapide).
Ric, croissance verte, "transition énergétique" pas du tout écologique pour les quelques pays les plus riches (toujours les mêmes). Tout cela est ridicule.
Lisez la mise à jour du rapport Meadows (BAU2) par l'équipe STEEP de Grenoble. Elle est sortie il y a quelques mois.
Cette civilisation s'effondre. C'est déjà en cours. C'est irréversible. Nous ne pouvons que sauver quelques meubles. Et seulement en changeant de modèle. Ce qui ne nous sortira pas du changement climatique qui va au minimum atteindre les +3°...
Ni nous sortir des milliers de pollutions présentent pour extrêmement longtemps.
Etc etc.
@@hjjj9341J'aime ton positivisme!
Je discutais avec une connaissance l'autre jour, le terme d'oligarchie est venu sur le sujet... car on a abordé le sujet de la Russie...
Selon lui, la Russie est comme une oligarchie car ce sont tout les amis de Poutine qui possèdent les grosses entreprises... Ben je lui ai répondu, c'est pas ben ben différent de notre capitalisme à nous... la richesse est concentrée dans une poignée d'individus... 🤔
Lui pas d'accord, les 2 systèmes sont très différents.... pour moi, c'est du pareil au même... 🤷
Bref, tout ça pour dire que le pouvoir c'est le peuple qui le possède. Ces grosses entreprises existent car nous achetons leurs "produits". Bon ok, souvent "on" nous incite à les acheter même si nous n'en avons pas besoin... tsé l'art de créer un besoin qui n'existe pas...
L'humain se portera mieux la journée où il sera dépourvu de sources d'influences.... 🤔
Nous sommes des dinosaures gentils d'apparence, mais dont nous avons gardé le logiciel prédateur...
Sujet et livre intéressant. Merci
J'ai écouté cet échange d'une très grande intelligence et d'une lucidité qui peut faire froid dans le dos mais me semble une véritable nécessité. Merci Julien pour ces éléments de réflexion !
Merci !
Merci !
J'ai lu tous les livres de S Bohler, jamais déçu, c'est une bonne idée de l'interviewer sur ce thème essentiel dans notre société.
A 50'40 la question suivante est posée, et elle est ama primordiale : « puisque c'est dans notre nature , finalement on n'y peut rien, on a cette pulsion en nous qui nous domine et quelque part le système n'a pas d'importance parce qu'on est buggé et on finira par disparaitre ? »
SB répond en ne confirmant pas ce point de vue.
Je crois qu'il a raison sur le fond mais que la question , comme le titre de la video, doit être complétée ainsi :
Peut on arreter la crise ecologique ….A TEMPS ?
Je crois que l'évolution positive des comportements collectifs de l'humain est possible, en revanche je ne crois pas qu'elle se fera à temps (en gros dans les 50 ans à venir).
La tendance telle qu'on la voit dans les publicités, les evenements phares (JO, Coupe du monde), les tendances politiques (montée de l'extreme droite), les réactions du public à toute évolution (pe de l'agriculture), les guerres , le terrorisme, tout cela n'engendre pas un grand optimisme sur l'évolution nécessaire de l' humanité en tant que solution à ses problèmes futurs.
1:11:05 sisi on sait que la charge n'est pas reparti de manière équitable 😉
L œuf et le coq , l eternelle introduction extravertie ....
Ce centre préprogammé est une énigme, en fait .
Nos élites réelles doivent se compiler et défrontaliser les risques économiques.
Très belle émission
Merci
Je découvre la chaîne , second podcast de grande qualité . Entretien très bien mené; .Je crois que je vais faire une compulsion
Ravie d' avoir du "Contenu en Stock"
Merci 🙏
Merci et bienvenue
Je ne suis pas docteur et j'ai toujours pensé ainsi. Je n'ai pas le talent pour écrire des ouvrages et je n'ai pas toutes les notions et les mots pour le faire non plus mais pour moi, ça me semble l'évidence même que c'est dans notre cerveau. La prise de conscience se fait différemment selon les personnes, leur intellect, leur vécu, leur apprentissage. Je devrais avoir plus de conversations avec ceux qui ont la capacité de l'expliquer. Je suis très capable dans une conversation mais pas de façon aussi détaillé. Merci.
Si je te dis que ce n'est pas notre cerveau, mais celui de la personne dont nous faisons partie, et seulement une bien petite partie, es tu ouvert à ce genre de propos? Si oui, et si oui seulement je vais plus loin, ça pourrait t'intéresser, car si il y a bien un bug dans ce cerveau, ce qu'en dit Bohler n'explique pas grand chose et ne correspond pas à la réalité.
@@patricedelestre3156La personne dont nous faisons partie? Mais notre cerveau fait partie de qui nous sommes. Un bug dans le cerveau? Ça dépend de biens des facteurs. Personne n,est pareil. La réalité? Encore là, c'est toute une question de perception. Ça dépend là aussi de ce que entendez par réalité.
Pardon. Je ne commente jamais sur TH-cam et y vais rarement.
@@robertdupuis3300 Les organismes vivants, les animaux, les végétaux, dont les plantes, sont intelligents au sens que le programme les actionnant l'est très très supérieurement, que ce programme soit ou non inscrit dans un cerveau.
Pour l'humain, une différence, ce programme dysfonctionne, on peut dire que le cerveau d'origine de l'humain, qui n'est autre que l'inconscient en fait, dysfonctionne sans que ce cerveau puisse combattre et éliminer les conséquences de ce dysfonctionnement. Et c'est là qu'intervient la conscience, qui pense et raisonne, soit nous, adjointe en quelque sorte au cerveau d'origine, sorte de cerveau bis et parallèle, mais virtuel, quant à générer de l'action, qui pense avec, pour une bonne partie, les mêmes informations dont dispose le cerveau d'origine, mais ne fait que penser, le cerveau d'origine seul étant à l'origine de toutes les actions de l'humain, ce qui est invraisemblable mais réel, dans le but de comprendre ce qui dysfonctionne afin d'aider le cerveau à pallier les conséquences, toutes néfastes, du dysfonctionnement. Elle est très proche, à tous les sens du terme du cerveau d'origine, ou inconscient, pour pouvoir avoir une action possible. Il faut voir la conscience, soit nous, comme le spectateur de l'humain, son réel acteur étant l'inconscient, sorte de médecin travaillant au plus près du problème pour pouvoir diagnostiquer au mieux et ensuite trouver comment pouvoir une action pour soigner le malade. La principale entité des deux entités composant le cerveau d'origine, ou inconscient, connait le problème qu'elle ne peut corriger seule et nous aide comme elle peut et selon ses moyens à comprendre ce qui se passe, tandis que l'entité secondaire nous cache ce qu'elle fait et nous voit un peu comme un alien voulant prendre le contrôle de l'humain, ce en quoi elle n'a pas entièrement tort.
Sans partir de ce principe aucune conscience ne peut comprendre quoi que ce soit des actions humaines et de ce qui arrive à l'humain, qui, il faut le comprendre, n'est pas NOUS qui ne sommes qu'une entité de secours adjointe à son cerveau. Les autres animaux ne dysfonctionnent pas, ils n'ont donc pas l'équivalent de la conscience que NOUS sommes, conscience dont ils n'auraient aucune utilité, le programme les actionnant étant parfait. Toute évolution n'est nullement un but, le seul but étant la survie d'une espèce, mais seulement le moyen ultime de faire face à un problème extérieur sans laquelle la survie deviendrait impossible. Une espèce dite primaire qui n'a pas ou peu évolué n'est pas du tout moins intelligente qu'une autre, elle n'a juste pas ou peu rencontré de très graves problèmes, d'où aucune ou peu d'évolution, d'ailleurs elle est toujours là, et ce n'est pas certains que l'humain soit encore là dans un bon siècle, le problème ayant amené à l'évolution relative à l'arrivée de la conscience chez l'humain n'étant toujours pas résolu.
On 'résume' souvent Bohler au 'Bug Humain', mais de ses trois bouquins, c'est vraiment 'Human Psycho' que je trouve le plus abouti et le plus personnel. Je le recommande chaudement. En tout cas, merci beaucoup pour cet entretien 🙂
Hola
Le LP 40 ?
Le lithium une solution?
I humeur se ce contribution t"Il ?
42:29 à mon sens, le cortex préfrontal ne s’oppose pas au striatum, il le sublime par la promesse d’un plaisir plus grand encore. C’est comme cela que les sportifs gagnent des médailles, que les artistes deviennent des stars et que les scientifiques créent la bombe atomique. Sans le cortex préfrontal, nous ne serions jamais devenus des super prédateurs avachis sur le canapé en scrollant des smartphones avant de se faire livrer une pizza.
la partie sur la préhistoire est très légère
Hormis qu'il y a bien un bug dans le cerveau, le reste est à l'avenant.
Si l'ado ( ou l'adulte !!!!!) 1:19:57 n'a qu'une guitare et pas de téléphone...... ça marche !
*Nous ne détruisons pas la planète !*
.
Certes. J’ai changé le titre…
Pour moi, c'est un des meilleurs entretiens.
Excellent. Merci a vous deux. Perso jai tout de suite apprécié le bug humains et les travaux de mr bolher. Notamment parce quil explique bien, comme d'autres, que nous avons la main. Mais que c'est réellement efficace quand il y en a plusieurs, des mains.
Tout est presque résumé là !
Un grand merci !
@@sismique avec plaisir. Même pour un effondriste pour moi, tout cela, ce que tu fais, Cyrus etc, ça compte ! Ça bouge les lignes. Faut juste pas perdre la lucidité sur les évènements... Savoir apprendre. 👍
Au passage je réitère un message que j'avais laissé suite à l'entretien barrau/servigne ; superbe format. Notamment quand ils se renvoient la balle. Un échange presque libre par moment.
Au stade où en sont les choses , il est approprié de prendre son intelligence entre ses propres mains et s'en orienter en vue de choisir soi même de sa destination et sans en faire grand bruit au risque de perturber l'opinion générale
1:26:05 je m'y attendais pas , c'est tellement plus simple que ça .... s'éloigner et vivre suffit
Des hommes dans la lune ? 🥹 il y en a oui et c’est peut-être effectivement leur échappatoire !
😂
@@claudieberthet8479 il a dit: - on est allé dans la lune !! Remarque : - pas si sûr !
Le plaisir qui me rend le plus joyeux, c'est quand les discussions que j'ai avec mes collègues parviennent à leur faire prendre conscience de l'état du système Terre.
Je valide. Depuis quelques années, mes meilleures journées sont celles-là ! Avant cette étape il y a celle de l'apprentissage sur tout ces sujets. Climat, environnement, histoire, etc etc. Et là aussi c'est jouissif. Ce qui est bien expliqué par mr Bohler.
Inviter albert moukheiber pour avoir une vision plus complète et complexe de nos comportements.
Merci pour la suggestion, c’est déjà fait depuis longtemps ;) : th-cam.com/video/LitEPzbO0bc/w-d-xo.htmlsi=Q5KtwvuB4pVz3sVc
Je comprends l'idée fe ces livres mais pour moi clairement c'est d'abord parce qu'on est prisonnier et effectivement après le livre de Monsieur fonctionne mais si on était libre ( vraiment ) on n'aurait pas besoin de tout ça !
La fin sur les reves... ce n'est pas du tout ce que je vis helas! Je n'ai que des mauvais reves voir des cauchemars.
Je pense que Macron a un gros striatum. Tellement gros qu'il voudrait faire croire à Poutine qu'il a un plus gros zizi que lui 🙄
😂
Tu veux dire Jean-Michel.
ben moi je suis adict a sismique, c'est grave docteur ? :)
Ahah,reçu ça fait plaisir !
29:05 « la majorité des animaux à chaque génération sont éliminés ». Je ne comprends pas cette phrase qui occulte une vérité fondamentale. Non ils ne sont pas éliminés. Ils servent simplement de nourriture à d’autres animaux. Le vivant est régi par l’élan du vivant qui est de croître et de multiplier mais il est aussi régi par sa mutation cannibale qui est le fait de manger ou d’être mangé, et ce sont ces deux forces qui produisent une sorte d’équilibre par des cycles alimentaires.
Nous avons rompu ce cycle parce que nous sommes trop fort et que nous n’aimons pas être mangé. Mais puisque nous sommes trop forts, nous serons régulés d’une autre façon, plus forte encore.
Il n’y a aucune issue à cela.
Car pour survivre à ce que nous avons créé, nous devrions être capable d’être plus fort que le principe même qui nous a permis d’exister, ce qui je pense, n’est tout simplement pas possible.
N'hésitez pas à écouter des anthropologues du climat....faut chercher un peu..
Ils n'ont pas pignon sur rue...la vérité non plus...
Des suggestions ?
Ah oui c'est sur que des "anthopologues du climat" ça ne doit pas courir les rues!!!!! ....
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Sur certaines strates de carottes glaciaires on peut trouver des tas d anthropologues du climat, mais momifiés.
si la volonté du coeur est entendue et respectée , nos actions sont alignées sur le respect de la vie et du vivant . Un cerveau déconnecté de l'intelligence de son coeur est un cerveau fou , aveugle et handicappé
oai nenpeche que pour se battre il faut des adversaires
Toutes ces ong et assos. Ne semblent rechercher que les subventions.......
si on vit comme un animal ou son extrème comme un robot cérébral , on survit tant bien que mal sans aller nulle part .
nous sommes gouvernés par un ordre et il est obligatoire, c'est même pas un option, c'est une règle d'or, vous serez tous jugés, nous serons tous jugés, une identité ça s'invente, le plus important c'est ce que vous êtes, et ça vous ne le changerez jamais
Jugés ? Où sauvés 😏
Bien sûr la transition est d’abord spirituelle
@@gillesjpgoy3943 🤝👍
L'effet de la dopamine est aussi bien visible dans le TDAH, avec le verrou dopaminergique.
Une même personne peut ainsi vous dire blanc à tête reposée, car il n'y a pas à ce moment de prospective de gratification immédiate, et faire noir 5 minutes plus tard lorsqu'elle est cette fois ci confrontée à la situation en question, et que son esprit fait alors une prospective dont le résultat lui fait agir à l'inverse de ce qu'elle disait à tête reposée.
Un exemple : A tête reposée : "c'est débile de prendre sa voiture pour faire 500m !"
5 minutes plus tard, confrontée à la nécessité de faire 500m, le cerveau conclue à une prospective de désagrément immédiat, et la personne prend sa voiture... (et vous sort des excuses bidon ou baragouine une réponse incompréhensible si vous lui faite la remarque)
Ça donne des gens au comportement duel/immature/difficile à suivre, ce n'est pas facile.
J'ai une prédisposition au TDA et ce n'est pas ça du tout le problème. La proportion de TDA et le système dopaminergique et le même en Suède ou au Texas, et pourtant, en Suède, tout le monde prendra le vélo pour faire même beaucoup plus que 500m, et au Texas, presque personne.
Ce n'est pas le cerveau ni l'individu qui est différent entre la Suède et le Texas, qui créent le problème ou la solution. Ce sont les mêmes humains, avec les mêmes cerveaux. C'est donc la culture ambiante et la politique. C'est le matraquage publicitaire, les infrastructures urbaines, les mesures fiscales, etc. Bohler entraîne tout le monde dans la mauvaise direction.
@@thuyaoccidental Beuh moi aussi j'ai une grosse suspicion de TDA modéré par neuropsy, et je le vois très probablement à l'oeuvre dans ma famille tous les jours (en moins modéré), avec de l'autisme.
Je parle d'un TDAH non diagnostiqué avec déni, donc effet plein pot sans prise de conscience de la personne concernée.
Le TDAH peut prendre de nombreuses formes selon son type, sous forme d'une exagération de traits communs, pour une forme extrême cherchez le 1er résultat que google retourne en tapant "adhd roller coaster narcissist" (en anglais).
Il y a aussi la cécité temporelle, due (comme Bohler le dit à un moment) à l'inaptitude à prendre en compte le temps long lorsqu'on est sous l'effet de cette recherche de gratification immédiate (sous l'effet de ce verrou dopaminergique).
Pour ce que dit Bohler, je ne sais pas trop. Je sais comme le dit M. Sismique (je connais pas son nom^^) que ça a un peu fait polémique (notamment après que Jancovici l'ait repris dans sa BD).
Je dirais qu'il y a une part de vrai car je pense, comme je l'ai dit dans mon message précédent, que le cerveau a ce mécanisme prédictif (qui réagit donc de façon très contrastée dans le TDAH, d'où l'hyperfocalisation/inattention selon que la tâche à faire soit stimulante ou non), et dans une société d'abondance, où les machines bossent à notre place, il n'y a plus que le plaisir qui compte.
En fait ce que vous dites Bohler le dit dans cette vidéo à partir de la minute 44 environ. Est-ce un rétropédalage de sa part ? Je ne sais pas, peut-être juste un apport de nuance.
@@guillaumeb6698 : Bohler fait toujours ça depuis qu'il a écrit son livre, à la fin des entrevues ou de ses articles. Dans les petites lignes. Jamais dans les gros titres. Disons que c'est un "charlatan honnête", mais il faut aller jusqu'au bout.
La plupart des gens vont rester sur les grands titres et les premiers paragraphes / premières minutes, et le message qu'il passe n'est pas le bon. Ça laisse croire en une sorte de fatalité, qui disculpe les véritables responsables, ceux qui financent et qui organisent la destruction de la nature, qui mettent des bâtons dans les roues lors des rencontres diplomatiques sur le climat, qui cherchent à saboter l'Accord de Paris (qui n'est même pas suffisant). Et ils le font à visière ouverte, même pas caché, en pleine couverture des journaux. Mais quand le public lit Bohler (ou d'autres du même acabit), ça laisse croire que «l'humain est un cancer», etc.
Très mauvais message.
Pour ce qui est du TDA (avec ou sans H), ce n'est un "trouble" que dans la mesure où il s'agit d'un décalage par rapport à un environnement fortement artificialisé, réglementé, organisé, planifié. Le ou les traits génétiques associés à ce caractère sont ceux qui dominent chez les populations de chasseurs cueilleurs, et il peut être un atout dans certaines circonstances. C'est particulièrement vrai lorsqu'il y a un imprévus, un incident, un changement drastique de paramètre. Les personnes qui ont des TDA à l'école ou au bureau se retrouvent souvent en pleine possession de leurs moyens, à trouver des solutions innovantes et à organiser ce qu'il faut faire là où tout le monde fige ou panique.
Je ne parle pas ici des TDA qui sont induits par l'environnement, comme chez les enfants qui font trop d'écrans.
Sinon, ce dont vous parlez au début est exprimé en économie avec l'expression «temporalité de la décision». Et ça existe chez tous les humains. Le cerveau ne peut pas prendre une décision réfléchie 10 000 fois par jour, ça serait beaucoup trop coûteux en temps et en énergie. Donc, il fonctionne avec un petit "pilote-automatique", et c'est parfaitement normal. Ça n'a pas nécessairement rapport avec la dopamine. Quand on prend une décision mûrement réfléchie, le cerveau travaille beaucoup plus fort, mais encore faut-il que cette décision deviennent une résolution et que cette résolution soit effective. Les entreprises qui publient une "résolution du CA" la rende effective immédiatement et les employés sont obligés de la respecter pour être payé. Quand c'est notre cerveau, c'est autre chose. Et donc, dans le cadre d'un marché, les entreprises gagneront toujours contre les humains.
Voilà à quoi sert la politique, les délibérations, les prises de décision. On se met en groupe pour rendre ces décisions effectives, qui vont réellement s'appliquer. Et une fois que c'est fait, tout le monde le fait, c'est beaucoup plus mobilisateur. En plus l'environnement change, celui dans lequel on va poser nos 10 000 petites décisions au pilote automatique et donc, qui vont influencer chacune de ces petites décision pour correspondre à la résolution qui a été prise. Plus de pistes cyclables par exemple.
Le gros problème c'est le mythe du marché, qui fait croire que chaque consommateur est coupable ou incohérent ou hypocrite, alors que non, ils sont juste vivants, c'est le marché qui est inadéquat. Le marché n'a pas été créé pour représenter les aspirations de la population, et encore moins pour gérer une planète. Il a été créé pour enrichir les marchands, et il le fait à merveille.
Qu'est-ce qui se passerait si une personne voulait faire la queue avant d'entrer, dans une société où tout le monde se bouscule? Elle n'entrerait jamais nulle part. Fin de l'histoire. Pour que l'altruisme fonctionne il doit être réciproque. Systémique. Alors c'est parfaitement logique d'être à la fois en faveur de mesures pour la planète, ET de s'adapter à la situation actuelle avec sa voiture ou son smartphone. C'est vraiment un problème politique, avec des adversaires identifiables, comme tout débat politique, et non pas de cerveau ou de striatum.
@@thuyaoccidental Pour Bohler, c'est vrai que ça semble être sa façon de faire, présenter un gros titre choc et des nuances en toutes petites lettres, c'est dommage.
Par contre pour le TDAH, si c'est là votre opinion, on va avoir du mal à être d'accord.
J'ai déjà lu ce point de vue comme quoi le TDAH serait un esprit chasseur cueilleur inadapté à notre société (ou plutôt l'inverse), et à vrai dire ça me parle, mais j'ai aussi lu qu'on trouve des récits de comportement similaire au TDAH il y a déjà des siècles.
De toute façon que notre société soit malade n'empêche pas qu'un vrai trouble existe.
Et quand bien même la société serait la seule cause (ce qui ne me semble pas être le cas), pensez-vous que les TDAH souhaiteraient tous vivre en berger ermite se levant et couchant avec le soleil s'ils le pouvaient ?
Car quand vous lisez un commentaire d'une femme disant qu'elle doit sans cesse materner son mari qui n'est pas fichu de retenir le fonctionnement d'une machine à laver, de quelqu'un disant qu'il a parfois l'envie de faire quelque-chose mais qu'il se voit couché comme une loque inapte à trouver en lui la motivation à se lever et qu'il en souffre, ou encore un gamin développant un trouble d'oppositionnel avec provocation, on n'est plus dans l'inadaptation à une société malade, on est dans un trouble.
Quand un homme d'âge mur, retraité donc tranquille au quotidien, pas surmené, semble inapte à prendre lui même ses rendez-vous médicaux, ne serait-ce qu'à se projeter dans le futur pour le faire, ce n'est pas de la temporalité de décision et ce n'est absolument pas normal.
Quand un homme très intelligent est capable d'apprendre seul à construire moult chose mais qu'il est apparemment inapte à ranger son établi qui est un bordel permanent, on n'est plus dans la norme.
Vous n'avez visiblement pas cherché le lien dont je vous parlais.
Pour résumer, on y trouve le récit d'une mère qui se désolait de voir l'une de ses filles, pas moins bien élevée que les autres, devenir une sale petite conne.
Egoïste de naissance, manipulant (à 5 ans) sa soeur de 3 ans pour prendre son argent de poche, inapte à l'empathie, se croyant supérieure aux autres, croyant avoir droit à un traitement de faveur et se sentant toujours lésée.
Elle se désolait de la voir évoluer comme ses propres parents, narcissiques ou assimilés.
Jusqu'au diag de TDAH et la prise de méthylphénidate qui a drastiquement changé le comportement de la fillette en permettant à son esprit d'accéder aux leçons d'empathie qui étaient pourtant bien apprises, mais auxquelles le TDAH, avec cette cécité temporelle et les erreurs de lien cause/conséquence qui en découlent, empêchait d'accéder.
Du coup on peut même se demander, ces narcissiques et PN dont on parle à tort et à travers, quelle proportion pourrait en fait avoir un TDAH non diagnostiqué avec trait égoïste ? Et une inadaptation chronique avec manipulation d'autrui ?
Quand on lit qu'il y aurait jusqu'à 40% de TDAH dans la population carcérale, que 60% des autistes auraient également des traits un TDAH, on n'est pas juste dans l'inadaptation.
Que vous trouviez la société malade, soit, mais n'en faite pas la seule et unique explication à l'existence du TDAH.
M'est avis que vous ne vous êtes pas suffisamment intéressé au TDAH.
Vous pouvez lire la page tdah-adulte point org par exemple (il cite aussi bien l'éventualité du chasseur cueilleur que les causes neurodéveloppementales).
Il faudrait poser les questions et le laisser parler. La moitié du temps c'est l'animateur qui parle.
Pas besoin de récapituler et expliquer ta question chaque fois
« La moitié du temps » n’importe quoi.
Compte mon temps de parole effectif. Et compare à ce qui se fait normalement en interview ailleurs, et on en reparle.
Et surtout va cracher ton venin ailleurs. « Gna gna gna je suis pas content, gna gna gna je ferais bien mieux moi. »
Ça te coûte quoi de faire un commentaire constructif et qui ne soit pas agressif ?
J'ai envie d'un avenir plus épanouissant! Je n'ai jamais adhéré à cette surconsommation et c'est pourquoi je suis stable, je souhaite un rapprochement entre nous! Les frontières devraient être abolies! La compassion est une force énorme!
L’argent nous a tellement déshumanisé qu’on a créé un monde inhumain
Mais je ne suis pas certain qu'on ait définit clairement ce qu'est d'être humain... Déhumaniser, oui mais bon....
Le monde du troc était-il plus humain ?
@stephanmaurer5249 Pas sûr 🤔
@@stephanmaurer5249 avant le troc oui
@@alexa5763 avant le troc? Heu mais c’était quoi avant le troc? La vie des chasseurs-cueilleurs? Hum pas sûr de vouloir échanger avec le monde d’aujourd’hui.
Raisonnement absurde...et qui va nourrir les 10 milliards d'habitants...
Comment ça ?
@@sismique tu peux aller vivre en Ardèche au milieu des Causses... tranquille 👺👺👺
Comment ça ?
On consomme parce qu'0n a la chance de pouvoir consommer..
et beaucoup veulent avoir cette chance..
Pourquoi s'en priver ?
Réfléchissez un peu
Ne croyez-vous pas que ce processus de maturation cérébrale (l'éveil) que vous évoquez n'est pas suffisamment rapide? Que faire pour accélérer ce mouvement?
Très intéressant, merci! Il faudrait rétablir la sémantique. Le climat n'est pas le sujet, c'est la pollution et la toxicité de la production qu'il est temps de traiter. Le reste ce sont des conséquences et non des causes.
le bug c'est de se croire un animal
merci
A qui profite le crime?
Est ce que les riches d'autant des rois étaient aussi riches que le sont les milliardaires d'aujourd'hui ?
Est ce que ces riches en veulent toujours plus sans rien donner en retour ?
Est ce que les gens sont conscients au moins que c'est eux qui les enrichissent et n'ont rien en retour ,comme une part de leurs bénéfices énormes à travers l'impôts et que les gouvernements refusent de les taxer ?
Mais aussi ont t'ils besoins d'autant ,n'est ce pas là une maladie grave de toujours vouloir plus ou pire que le système leur permet d'avoir plus sans que eux forcement s'en soucis ,le capitalisme le permettant ?
Et pour terminer ,on a besoin d'argent, mais pour avoir de quoi se loger , s'alimenter ,s'habiller se chauffer et se soigner ,tout ça correctement mais le superficiel est plus important que l'essentiel ,ce qui pousse l'humanité capitaliste à consommer tout et n'import quitte a se rendre malade et tout foutre en l'air .
cOMBIEN D HOMMES FAUT IL POUR DETRUIRE COMPLETEMENT NOTRE ENVIRONNEMENT
Ça dépend des hommes et de leur comportement
@@sismique quel que soit leur comportement ils sont trop nombreux. on a atteint le maximum au milieu du XXe siècle
Voir la citation d'Einstein sur l'univers & l'humain & l'infini
Moi ch'crois que les tautavel se sont fait kidnapper par des krang ( pas kang hein,il était pas né....quoique ,peut-être qu'il se serait auto créer par le biais de..non c est un autre débat)
Donc, ouai krang aurait pris contrôle des corps et aurait évolué jusqu a magouillon....voilà voilà.
Bah parce que ce n'est pas notre cerveau qui décide tout simplement. S'il s'agissait d'un jeu vidéo d'optimisation les décisions du joueur omniprésent tel un dieu ferait ce qu'il faut pour préserver l'environnement.
Mais ce n'est pas cela qu'il se passe parce que ce sont des groupes humains qui agissent. Il y a des couches de structures qui sont des sur couches au cerveau d'un humain. Les groupes humains qui discutent, décident et agissent. Et la terre avec autant de groupes humains que de pays et qui ont des intérêts divergents.
Pour simplifier on a donc 3 couches, le cerveau humain, puis le pays ou la région, et enfin la planète.
Si on imagine la France en vase clos ne subissant pas les pollutions planétaires, nul doute qu'un consensus forcerait des décisions plus écologiques.
Bref, analyser l'inconséquence planétaire à l'aune du cerveau humain néglige les structures incroyablement complexes qu'il y a entre les deux. D'ailleurs les sciences économiques sont infiniment plus riches et chaotiques que la mécanique quantique par exemple ou encore que la construction de barrages.
Tout à fait. Avez vous écouté l’interview ?
Le but de cette chaîne consiste justement à analyser ces différents niveaux de structure.
Merci !