Ému de tant de clairvoyance. Je ne comprends pas certains commentaires de clocher.... Probablement que la sagesse de ce monsieur fait de l'ombre. Merci pour ce podcast.
@@sape1312, c'est tout ce qu'on vous a appris. Vous préférez que tout soit approprié par l'oligarchie financière,y compris par la force,pourvu qu'on vous laisse vous saouler dans le spectacle
@sape1312 Pour beaucoup de prolétaires asservis par les idées de la classe dominante, le communisme est synonyme du léninisme et du stalinisme ainsi que tous leurs dérivés : castrisme, guévarisme, maoïsme, titisme, trotskysme. La bourgeoisie s’est empressée de déblatérer que le communisme ne fonctionne pas et qu’il est tyrannique. Oubliant volontairement de dire que les régimes du bloc soviétique n’étaient que des formes capitalistes d’oppression dans lesquelles la gestion de la politique et de l’économie était concentrée entre les mains d’une bureaucratie totalitaire Le communisme est l’action révolutionnaire qui vise à abattre le système capitaliste et ôter le pouvoir à ses dirigeants - lesquels composent la bourgeoisie - pour établir une société libre sans classe sociale ni État, ni argent, dans laquelle les moyens de production appartiennent à la communauté. « Le communisme est l'enseignement des conditions de la libération du prolétariat ».
@@thomaslizon2594 le vote n'a rien à voir . la cata arrive car tout le monde vraiment s'en fiche ! l'humain n'est pas cablé pour agir sur un danger lointain !
La critique productiviste qui est faite au marxisme de 1850 me semble plus relever d’un idéalisme religieux que d’une démarche matérialiste dialectique. Le marxisme s’appuie sur l’analyse de la réalité donnée en un temps historique donné. Lui reprocher de ne pas avoir prévu en 1850 l’évolution écologique un siècle plus tard semble assez ridicule. Le marxisme est une méthode d’analyse, matérialiste et dialectique, c’est ni Madame Soleil, ni une philosophie globale expliquant tout et prévoyant tout. En 1850 « l’origine des espèces » (Darwin) n’est pas encore publiée, Claude Bernard est au début de sa reconnaissance, les lois de Mendel et les chromosomes sont inconnus. Bref, considérer l’échec marxiste dans le domaine écologique c’est considérer le marxisme pour ce qu’il n’est pas, une sorte d’explication de tout sur tout, une forme de croyance.
Il y a une quinzaine d'année, Science et Avenir avait fait un papier sur l'anthropocène, comme j'étais abonné, j'ai proposé sur le blog que les scientifiques en charge, nomme directement cette ère l'anthropocidocène vu qu'il n'est pas certain qu'il reste quelqu'un pour corriger.
Juste pour info... Exxon commence ses forages gaziers et pétroliers en Méditerranée orientale sur zone Européenne. (Chypre maintenant et sud de la Crète le mois prochain)
Encore mieux: conséquence du réchauffement climatique à peu près admise par tout le monde, la calotte artique fond. Quelle leçon en ont tirée nos grands hommes d'états? Chine, Canada, USA et Russie commence à se disputer pour créer des corridors commerciaux et faire du forage pétroliers. Saint-Exupéry, son avion écrasé, dans son désert, tout seul , aujourd'hui, il se demande s'il n'y aurait pas quelques bénéfices à tirer du sable...
Je suis assez d'accord avec l'après seconde guerre mondiale comme marqueurocéne. Perso, vu l'ampleur cataclysmique de cette guerre sur l'ensemble de la biosphère et la suite de l'histoire, je l'inclus dedans. Cette guerre, elle aura été fatale.
2 problemess majeurs 1) il y a une confusion volontaire entre la reforestation capitaliste (planter des eucalyptus pour les couper 25 ans ou 50 ans apres avec evidemment un bilan carbone nul voire pire; acheter les forets vierges d'afrique pour revendre des droits a polluer, etc. : greenwashing pour faire court) et l'ecoreforestation les groupes bastin crawthers (pnas 2012; science juillet 2019 a verifier) d'un coté et l'université d'arizona (pnas 2021 ?) ont de maniere independante montré la necessité (et la possibilité) de replanter 9 millions de km2 pour absorber tout ou partie du stock de carbone emis depuis 1750. les calculs peuvent etre discutés. l'amplitude du stockage peut etre discuté. dans le pire des cas meme si on stocke en 75 ans (et que on laisse stocker cad pas de coupes de forets pour des centaines d'années) ne serait ce que la motié du stock de carbone accumulé, on diminue de 1 à 3°C le rechauffement, pour autant que l'on arrete d'emettre aujourd'hui (nationaliser par les banques centrales avec rachat par ces banques centrales des actifs des charbonniers et des petroliers cad les mines de charbon, et les puits de petrole). l'experimentation a eu lieu en grandeur nature quand une depopulation de 90% des ameriques (epidemies post 1492) a ete associée a une chute de temperature de 0.5°C et une reemprise des forets de 500 000 km2 aux ameriques. ceci au milieu du "petit age glaciaire" (1350-1850). ne pas integrer l'ecoreforestation dans un programme ecosocialiste releve de l'aveuglement volontaire pour expliquer : il faut faire peur, il faut se battre. la peur n'amene que l'apathie politique. comment etre contre la reforestation active ou de preference passive de l'integralité de l'amazonie ? qui va de pair avec la protection des peuples indigenes et la lutte des paysans de via campesina 2) comment mettre en avant l'experience des gilets jaunes alors que le npa (organisation a laquelle appartient indirectement tanuro via la quatrieme internationale) a attendu plus de 2 mois pour soutenir et participer a ce mouvement, a l'exception de Poutou et Besancenot qui ont des novembre 2018 sur les plateaux de TV appelé a soutenir et participer. de facto, le mouvement ouvrier a laissé les GJ a leur seule pesanteur pendant 2 mois, avant que la premiere centralisation se fasse a st dizier (je cite de memoire. a verfier) sous l'impulsion d'un militant du npa. si le mvt ouvrier rete sur le coté des surgissements, alors la messe est dite. ce sont les femmes de petrograd, ouvrieres du textile, qui sont descendues dans la rue en fevrier 1917. les ouvriers bocheviques et mencheviques des usines poutilov etaient contre. heureusement ils ont tourné leur veste en 24 H. on connait la suite avec la chute du tsar sous quinzaine. quand il faut 2 mois au npa pour tourner sa veste et soutenir les GJ dans une situation quasi insurrectionnelle, avec les manifestants allant vers l'elysée, et les patrons suppliant macron de lacher. il faut beaucoup d'initiative, d'unité d'action des confluences paysans, ecolos, femmes, jeunes, travailleurs et mvt ouvrier. de l'audace, de l'audace, tjs de l'audace et la planete sera sauvée.
Entretien très intéressant. Il me semble qu'on commence à toucher le noeud du problème pour s'en sortir, qui est de nature politique et sociologique, et non scientifique et technique. Ce qui m'étonne, c'est que tout en étant "marxiste", vous ne soulevez pas la situation actuelle des ultra-riches oligarques et corporations qui ont sabordé les démocraties néo-libérales occidentales au point de dicter aux dirigeants élus leurs actions et leurs paroles. Nous devons éveiller les consciences des classes travailleuses et les classes moyennes sur cet état de chose, pour les pousser à se coaliser et à passer à l'action politique pour reprendre le pouvoir aux ultra-riches. En France, le Nouveau Front Populaire tente, tant bien que mal, d'organiser cette coalition. Y arrivera-t-il ? Reste à voir.
En résumé c'est la rançon du progrès De la part d'un vieux paysan du Nord de la France banlieue lilloise Wambrechies Nous sommes devenus socialistes Production et commercialisation des légumes cultivés biologiquement Une AMAP Tous y trouvent la vraie valeur du travail et de la qualité.
pas opaque ,plutôt , compliqué, difficile , et un tant soit peu utopique ! mais surtout une doctrine qui privilégie des solutions locales, contre une globalisation in fine létale, pour l'habitabilité du monde, lui même !! en effet, projetions PIB 2050 : Usa ≈ 60.000 $ Mds Chine ≈ 50.000 $ Mds Ue ≈ 30.000 $ Mds :°/
Très compréhensible, j'imagine que tu as besoin d'image pour elles aussi les rejeter du revers de la main par pure paresse intellectuelle. Je comprends, c'est dur de se comprendre parasite.
Cessez de ne pointer que la question du réchauffement climatique parmi les neuf limites six sont bien plus impactables directement par la présence en si grand nombre d’humains. Tant que ceux qui sont au pouvoir (politique, économique médiatique ) n’agiront pas sérieusement nous sommes totalement démuni. La question est systémique et aucun groupe politique ne l’aborde.
Ok l'expert en que dalle ! Vite vite! Prends caméra et micro et fais nous une vidéo où tu invites les centaines de milliers de scientifiques, chercheurs, ingénieurs, ecologues, historiens, anthropologues, philosophes, etc a arrêter leur complot! Et les autres millions de bras qui sont aussi dans le complot ! Lol. Petit rigolo ! J'attends de voir ça. Sors ton courage plutôt que de venir polluer ceux qui sont là pour s'instruire !
Pour avoir une vision concrète de l’éco-socialisme, il suffirait de l’appeler par son vrai nom, le maduro-socialisme, mais c’est évidemment moins sexy. L’interview m’a rajeuni de 50 ans, incroyable comme le trotskisme recycle éternellement les mêmes idées en les ripolinant au goût du jour mais en conservant le catéchisme de base. Pas sûr que le cataclysme annoncé fera disparaître ces dinosaures-là.
Donc là si je comprends bien on remplace éco par Maduro, ça parait pas très malin, à la limite t'aurais pu parler d 'éco-madurisme ça aurait aussi bête mais au moins un tout petit peu plus cohérent... Ce qui me fera toujours rire avec les anti-socialistes/communistes, c'est qu'on dirait que le système capitaliste auquel ils apportent en permanence leur soutien n'est en rien responsable de la situation actuelle, qu'elle soit climatique ou sociale. La seule manière qu'ils auraient de résoudre enfin leurs contradictions, ce serait de devenir climato-sceptique! Ou techno solutionniste... Mais la réalité c'est qu'ils s'en tapent parce qu'ils savent qu'ils ne seront plus là dans 20 ans et qu'au final tout ce qui compte, c'est soi-même.
@ Tu as le droit de penser que moralement tu es au dessus du lot, tu as même le droit de penser que c’est intelligent de penser cela. Au final c’est peut-être tout ce qui compte pour toi.
@@jeanwiller3453 Toujours aussi peu d'arguments de fond, parce que moi avoir raison je m'en tape un peu, par contre voir des gens qui justifient la continuation de l'écocide en cours par un argument qui se résume à "Maduro" (alors que le Madurisme est le contre exemple radical d'une politique écosocialiste, au contraire c'est une continuation de l'extractivisme, sans les bénéfices sociaux du Chavisme donc bon...), ça me fait de la peine pour eux presque autant que pour le reste du vivant qui pâtit malheureusement de l'action de ces gens là...
@ Je ne justifie en rien l’écocide, et la sobriété je la pratique dans la vie réelle, en attendant l’avènement du paradis écosocialiste auquel vous contribuez ardemment. Mes meilleurs vœux pour ce nouveau concept de paradis gauchiste 😄.
Il ne fait aucun doute que l'ecosocialisme décroissant est la meilleure des solutions... Serons-nous prêts ou n'allons-nous rien faire et subir? Pour Marx, 90% de ce qu'il a pondu serait un désastre écologique et social, mis en application. Je comprend pas trop les intentions qu'on lui prête, ce qu'il dit sur la fin est plus sensé, mais je ne vois pas de démarche écologiste et décroissante chez Marx...
Marx a développé une analyse théorique puissante du capitalisme. Ce sont des. outils conceptuels très utiles pour analyser le système dominant, et savoir comment le transformer.
L'analyse du capitalisme de Marx est pertinente et profonde, tu es de très mauvaise foi avec tes "90% serait un désastre". Je te rappelle que Marx a vécu au tout début de l'emballement technologique, avant que le probleme écologique ne soit visible ou même envisageable. Sa pensée n'est pas écologiste mais socialiste et pourtant sa critique du capital vise les mêmes mécanismes qui créent à la foi des inégalités sociales et la destruction de la nature. Si ce n'est pas clair, je le reformule autrement: Tant que la société offrira la liberté de s'enrichir aux possesseurs de capitaux, ils considéreront le travail humain comme une marchandise (alors que c'est ce travail qui crée réellement la richesse) et ils utiliseront cette "marchandise" pour tirer profit du travail des gens dans les domaines ou ils en ont la liberté (destruction de la nature)
Ne pas se tromper dans la lecture des textes. Marx définit le capitalisme comme dévoreur des hommes et de la nature. Bien vu. Il préconise le dépassement du capitalisme par la coopération entre les travailleurs...bien vu. Le productivisme est la déviation stalinienne de sa pensée.
Merci. j'aurais bien aimé connaître l'opinion de M Taduro sur la critique à la fois admirative et lucide de Hannah Arendt au sujet de Marx. Je crois qu'elle a vu juste et qu'elle a vu de haut. Que pense M Taduro de ces vues ? Il me semble en tout cas que , si la ruse des libéraux, sciemment, et la marche pour l'égalité, à son insu, nous auront fait basculer dans un monde déshumanisé, productiviste, fondé sur la nécessité de "gagner sa vie" et caractérisé par l'indifférence au commun et l'incapacité à concevoir même l'idée de liberté, seule la nécessité la plus cruelle pourra nous rendre sensible à cette déshumanisation et nous donner l'occasion de redevenir cet animal particulier qui s'appelle "homme" et qui est davantage qu'un animal-productif-travailleur-consommateur, n'en déplaise à Marx. Cette nécessité ne donnera pas lieu à une réforme politique, économique ou industrielle discutée posément entre gens civilisés à une table, comme les modernes veulent toujours le croire, dans leur infatuation. En tout cas, j'ai toutes les difficultés à le concevoir. Car après tout, n'est-ce pas? la question "écologique" en est bien une qui est fondamentalement politique, au sens oublié et ancien de ce mot, dans un monde proprement exempt de tout sens politique. L'écologie, c'est , très simplement, la "répartition des richesses", en langage moderne. Je vois plutôt venir, et je préférerais me tromper, les destructions les plus invraisemblables, les horreurs absolues de la guerre primaire pour les ressources. Nous sommes au chant I de l'Odyssée et aucun personnage ne nous représente mieux que les prétendants présomptueux et impies de Pénélope. Revoyez leur fin, elle est instructive.
@@edremedednom9424 Je suis très malin!! Tu te dis écologiste alors que tu ne vis pas à poil dans les bois? Ça serait pas un peu incohérent par hasard???
Et c'est pour ça que vous rêvez de vivre comme au XIXe siècle, sous Louis-Philippe. Effectivement sympa si vous seriez du bon côté du manche. Beaucoup moins sinon.
@@sebastien6450 Parce que vous vouliez signifier autre chose dans votre propos ? Soyez plus clair si vous désirez être bien compris. Ou apprenez l'histoire économique. Ma référence à cette période n'est pas anodine.
Un tipi d'indien d'Amérique est du capitalisme pur : - produit manufacturé à haute valeur ajouté, - rendement en confort élevé, - croissance assurée par dividende réinvestis grâce à la conception de la génération suivante de petit chasseur de bison sous ce même tipi - maitrise du risque par la mobilité du capital "meuble" (par définition) et donc adéquation avec la tendance moderne du nomadisme.
Le capitalisme est tout sauf le tipi. Il est financé et construit par son utilisateur. Il ne vise rien de plus que permettre la survie de son propriétaire. Il ne répond pas à une logique d'augmentation des richesses sans fin. Il répond à une logique sociale et sociétale. Il est cohérent avec le projet de nomadisme et s'appuie sur des ressources locales. Je ne suis pas sûr que les indiens les revendaient avec des dividendes et qu'il existait des "entrumprises" de construction de Tipi. La logique communautaire orientait les membres vers l'entraide ( construction de nouveaux tipi pour les neo-adultes). La logique de troc permettait par ailleurs d'équilibrer les échanges. Ces sociétés s'organisaient autour d'un équilibre local avec des échanges ciblés entre groupes différents me semble-t-il. Le capitalisme, c'est avant tout la logique de la course au profit et à l'amoncellement. Un tipi capitaliste voudrait qu'un entrepreneur construise (fasse construire par d'autres indiens voir des esclaves) des tipis et qu'il les vende. Qu'un autre prenne en charge contre rémunération la vente du bois ( ramassé par d'autres) qu'il en ait le monopole (donc de la terre ou qu'un autre s'en soit emparé et lui loue) avant que la saine. Concurrence n'oblige à diminuer les coûts et à aller chercher les ouvriers dans la tribu voisine ou que la guerre permette de supprimer un intermediaire...... La logique capitaliste est basée nécessairement sur l'appropriation par certain des ressources nécessaires à tous pour en tirer profit au delà de ses propres besoins. C'est aussi, et c'est pas de moi, une logique de domination entre celui qui a le capital ( qui a acheté la terre, les materiaux, la force de travail) et celui qui travaille et qui en tire plus de profit que nécessaire.
Wahou, attendre 1h30 de vidéo pour que l'intervenant loue la pensée de Murray Boockchin et du communalisme libertaire... Après avoir promu une sorte de "convergence des luttes". Eh bien, on n'est pas rendu !
Ghandi et les GHANDIGRAM société sans caste avec partage des ressources et du travail Le responsable lave les latrines ( prend le job le plus dur) Difficile à comprendre mais tellement profond Est ce quelqu’un imagine le niveau de solidarité qu’il va falloir pour survivre ?
l'éco socialisme, et voilà on repart dans le délire. l'écologie est un sujet amplement suffisant en lui même, le socialisme aussi, vouloir tout mélanger est stupide!!!! J'ai une question idiote, la nature de l'homme le pousse t'elle vers le capitalisme et l'accumulation de richessse? C'est une question, moi j'aurais tendance à répondre oui! A partir de cette donnée comment s'adapter, ou comment comprendre qu'il existe peut être un autre chemin
Il me semble que certaines civilisations du passé ou actuelles comme chez les peuples premiers ne connaissent pas cette accumulation de produits matériels encore moins de richesses. Je nota aussi qu'ils ne connaissent pas le droit de propriété . Le problème initial ne vient il pas de lui ?
Ne pas vouloir articuler l'écologie et le social, n'est ce pas là plutôt qu'est la stupidité ? Que l'homme soit naturellement capitaliste, n'est-ce pas le début de la sénilité ? Merci pour vos commentaires ras du gazon
Ce qui est stupide c'est justement de vouloir tout séparer, ça t’empêchera de faire les liens entre des domaines fortement imbriqués. Si le cloisonnement des idées peut avoir des vertus, c'est le décloisonnement qui permet une vision systémiques des choses. Je tente de répondre à ta question idiote: Si la nature de l'homme le pousse vers le capitalisme, elle le pousse aussi vers le communisme. La nature de l'homme à été, est et sera toujours partagée entre ces 2 visions. Egoîsme VS altruisme, loi du plus fort VS entraide. A partir de cette donnée, entre 2 systèmes capables du meilleur comme du pire, lequel devrait on favoriser dans une société qui désire plus de justice sociale, de respect de la nature et de bien être pour tous?
Primo, essayez de distinguer la valeur d'usage et la valeur marchandes des choses. Secondo, admettez que le profit en tant que finalité n'a rien dintrinsequement humain. Tertio, qu'y a-t-il de négatif à tenter de dépasser cette "nature" humaine, cette essentialité (thèse fallacieuse car sinon l'homme aurait déjà pereclité), si c'est pour notre bien? Il est peut-être dans la nature de l'homme de se bourrer la gueule. Faut-il répondre à cette nature en se mettant une race absolue tous les soirs?
Cessez de ne pointer que la question du réchauffement climatique parmi les neuf limites six sont bien plus impactables directement par la présence en si grand nombre d’humains. Tant que ceux qui sont au pouvoir (politique, économique médiatique ) n’agiront pas sérieusement nous sommes totalement démuni. La question est systémique et aucun groupe politique ne l’aborde.
![[Conférence] Communisme & Capitalisme : l'histoire derrière ces idéologies](http://i.ytimg.com/vi/kAhpcHRbBYA/mqdefault.jpg)
Ému de tant de clairvoyance. Je ne comprends pas certains commentaires de clocher.... Probablement que la sagesse de ce monsieur fait de l'ombre. Merci pour ce podcast.
Très intéressant, le phénomène d'accumulation du capital et donc de croissance, consubstantiel au capitalisme devrait être plus souvent expliqué
On est des prolétaires ! On doit penser en classe sociale.
La satisfaction des besoins doit primer sur la logique des profits.
Ça s'appelle le communisme...et a la fin le goulag 😭
@@sape1312, c'est tout ce qu'on vous a appris. Vous préférez que tout soit approprié par l'oligarchie financière,y compris par la force,pourvu qu'on vous laisse vous saouler dans le spectacle
@sape1312 Pour beaucoup de prolétaires asservis par les idées de la classe dominante, le communisme est synonyme du léninisme et du stalinisme ainsi que tous leurs dérivés : castrisme, guévarisme, maoïsme, titisme, trotskysme.
La bourgeoisie s’est empressée de déblatérer que le communisme ne fonctionne pas et qu’il est tyrannique. Oubliant volontairement de dire que les régimes du bloc soviétique n’étaient que des formes capitalistes d’oppression dans lesquelles la gestion de la politique et de l’économie était concentrée entre les mains d’une bureaucratie totalitaire
Le communisme est l’action révolutionnaire qui vise à abattre le système capitaliste et ôter le pouvoir à ses dirigeants - lesquels composent la bourgeoisie - pour établir une société libre sans classe sociale ni État, ni argent, dans laquelle les moyens de production appartiennent à la communauté. « Le communisme est l'enseignement des conditions de la libération du prolétariat ».
@manulemalin650 ça fait froid dans le dos ..la liberté de rester pauvre👹
Trop tard, personne ne veux changer son rituel et les guerres ne font qu’amplifier le problème qui est ignoré de toute façon
oui tout le monde s'en fiche ! donc la cata arrive
Ah bah OK. Merci. Je me casse le cul à me remettre en question tous les jours. Sinon vous votez quoi vous à chaque election?
@@thomaslizon2594 le vote n'a rien à voir . la cata arrive car tout le monde vraiment s'en fiche ! l'humain n'est pas cablé pour agir sur un danger lointain !
L oeuf ou la poule, guerre energie
Facile.
Nous sommes beaucoup à faire ce qu'on peut, votre discours servant à vous deresponsabiliser est lâche et égoïste.
La critique productiviste qui est faite au marxisme de 1850 me semble plus relever d’un idéalisme religieux que d’une démarche matérialiste dialectique.
Le marxisme s’appuie sur l’analyse de la réalité donnée en un temps historique donné. Lui reprocher de ne pas avoir prévu en 1850 l’évolution écologique un siècle plus tard semble assez ridicule.
Le marxisme est une méthode d’analyse, matérialiste et dialectique, c’est ni Madame Soleil, ni une philosophie globale expliquant tout et prévoyant tout. En 1850 « l’origine des espèces » (Darwin) n’est pas encore publiée, Claude Bernard est au début de sa reconnaissance, les lois de Mendel et les chromosomes sont inconnus.
Bref, considérer l’échec marxiste dans le domaine écologique c’est considérer le marxisme pour ce qu’il n’est pas, une sorte d’explication de tout sur tout, une forme de croyance.
Excellent et ultra-actuel
On oublie toujours de citer les inondations du Rio Grande do sul au Brésil qui ont recouvert un territoire grand comme la moitié d une France!
Il y a une quinzaine d'année, Science et Avenir avait fait un papier sur l'anthropocène, comme j'étais abonné, j'ai proposé sur le blog que les scientifiques en charge, nomme directement cette ère l'anthropocidocène vu qu'il n'est pas certain qu'il reste quelqu'un pour corriger.
Les géologues n'ayant pas réussi à fixer une date de départ de cette ère nouvelle
Il n'y a pas eu de consensus scientifique donc pas de nouvelles ère
Rien de nouveau. Quand est-ce que tu reçois Verrecchia ?
Juste pour info... Exxon commence ses forages gaziers et pétroliers en Méditerranée orientale sur zone Européenne. (Chypre maintenant et sud de la Crète le mois prochain)
Exxon : ≈ 170 Mds $ CA / An !
Tous les dirigeants politiques européens sont des pantins asservis par ces multinationales.
Encore mieux: conséquence du réchauffement climatique à peu près admise par tout le monde, la calotte artique fond. Quelle leçon en ont tirée nos grands hommes d'états? Chine, Canada, USA et Russie commence à se disputer pour créer des corridors commerciaux et faire du forage pétroliers.
Saint-Exupéry, son avion écrasé, dans son désert, tout seul , aujourd'hui, il se demande s'il n'y aurait pas quelques bénéfices à tirer du sable...
Je suis assez d'accord avec l'après seconde guerre mondiale comme marqueurocéne.
Perso, vu l'ampleur cataclysmique de cette guerre sur l'ensemble de la biosphère et la suite de l'histoire, je l'inclus dedans.
Cette guerre, elle aura été fatale.
Bon bah.... encore un entretien qui pouvait durer 3h. Ou plus.
Super intéressant.
2 problemess majeurs
1) il y a une confusion volontaire entre la reforestation capitaliste (planter des eucalyptus pour les couper 25 ans ou 50 ans apres avec evidemment un bilan carbone nul voire pire; acheter les forets vierges d'afrique pour revendre des droits a polluer, etc. : greenwashing pour faire court) et l'ecoreforestation
les groupes bastin crawthers (pnas 2012; science juillet 2019 a verifier) d'un coté et l'université d'arizona (pnas 2021 ?) ont de maniere independante montré la necessité (et la possibilité) de replanter 9 millions de km2 pour absorber tout ou partie du stock de carbone emis depuis 1750. les calculs peuvent etre discutés. l'amplitude du stockage peut etre discuté. dans le pire des cas meme si on stocke en 75 ans (et que on laisse stocker cad pas de coupes de forets pour des centaines d'années) ne serait ce que la motié du stock de carbone accumulé, on diminue de 1 à 3°C le rechauffement, pour autant que l'on arrete d'emettre aujourd'hui (nationaliser par les banques centrales avec rachat par ces banques centrales des actifs des charbonniers et des petroliers cad les mines de charbon, et les puits de petrole). l'experimentation a eu lieu en grandeur nature quand une depopulation de 90% des ameriques (epidemies post 1492) a ete associée a une chute de temperature de 0.5°C et une reemprise des forets de 500 000 km2 aux ameriques. ceci au milieu du "petit age glaciaire" (1350-1850). ne pas integrer l'ecoreforestation dans un programme ecosocialiste releve de l'aveuglement volontaire pour expliquer : il faut faire peur, il faut se battre. la peur n'amene que l'apathie politique.
comment etre contre la reforestation active ou de preference passive de l'integralité de l'amazonie ? qui va de pair avec la protection des peuples indigenes et la lutte des paysans de via campesina
2) comment mettre en avant l'experience des gilets jaunes alors que le npa (organisation a laquelle appartient indirectement tanuro via la quatrieme internationale) a attendu plus de 2 mois pour soutenir et participer a ce mouvement, a l'exception de Poutou et Besancenot qui ont des novembre 2018 sur les plateaux de TV appelé a soutenir et participer. de facto, le mouvement ouvrier a laissé les GJ a leur seule pesanteur pendant 2 mois, avant que la premiere centralisation se fasse a st dizier (je cite de memoire. a verfier) sous l'impulsion d'un militant du npa.
si le mvt ouvrier rete sur le coté des surgissements, alors la messe est dite. ce sont les femmes de petrograd, ouvrieres du textile, qui sont descendues dans la rue en fevrier 1917. les ouvriers bocheviques et mencheviques des usines poutilov etaient contre. heureusement ils ont tourné leur veste en 24 H. on connait la suite avec la chute du tsar sous quinzaine. quand il faut 2 mois au npa pour tourner sa veste et soutenir les GJ dans une situation quasi insurrectionnelle, avec les manifestants allant vers l'elysée, et les patrons suppliant macron de lacher.
il faut beaucoup d'initiative, d'unité d'action des confluences paysans, ecolos, femmes, jeunes, travailleurs et mvt ouvrier.
de l'audace, de l'audace, tjs de l'audace et la planete sera sauvée.
Entretien très intéressant. Il me semble qu'on commence à toucher le noeud du problème pour s'en sortir, qui est de nature politique et sociologique, et non scientifique et technique. Ce qui m'étonne, c'est que tout en étant "marxiste", vous ne soulevez pas la situation actuelle des ultra-riches oligarques et corporations qui ont sabordé les démocraties néo-libérales occidentales au point de dicter aux dirigeants élus leurs actions et leurs paroles. Nous devons éveiller les consciences des classes travailleuses et les classes moyennes sur cet état de chose, pour les pousser à se coaliser et à passer à l'action politique pour reprendre le pouvoir aux ultra-riches. En France, le Nouveau Front Populaire tente, tant bien que mal, d'organiser cette coalition. Y arrivera-t-il ? Reste à voir.
Merci très bien comme d'habitude.
Pub=capitalisme...contradiction et lassitude...j'arrête cette vidéo.
Quid si Trump envahit le Groenland ? 🙄
Très opaque comme pamphlet. Un endoctrinement bien synthétique.
En résumé c'est la rançon du progrès
De la part d'un vieux paysan du Nord de la France banlieue lilloise Wambrechies
Nous sommes devenus socialistes
Production et commercialisation des légumes cultivés biologiquement
Une AMAP
Tous y trouvent la vraie valeur du travail et de la qualité.
pas opaque ,plutôt , compliqué, difficile , et un tant soit peu utopique !
mais surtout une doctrine qui privilégie des solutions locales, contre une globalisation in fine létale, pour l'habitabilité du monde, lui même !!
en effet, projetions PIB 2050 :
Usa ≈ 60.000 $ Mds
Chine ≈ 50.000 $ Mds
Ue ≈ 30.000 $ Mds
:°/
qu'est-ce qu'il y a d'opaque?
Ce n'est même pas un pamphlet, c'est un constat!
Très compréhensible, j'imagine que tu as besoin d'image pour elles aussi les rejeter du revers de la main par pure paresse intellectuelle.
Je comprends, c'est dur de se comprendre parasite.
@@scritche c'est justement parceque ça n'est que de l'intelectualisme sans substance que ça lui prend autant de mots pour ne rien dire du tout.
Cessez de ne pointer que la question du réchauffement climatique parmi les neuf limites six sont bien plus impactables directement par la présence en si grand nombre d’humains.
Tant que ceux qui sont au pouvoir (politique, économique médiatique ) n’agiront pas sérieusement nous sommes totalement démuni. La question est systémique et aucun groupe politique ne l’aborde.
Merci infiniment pour cette interview tellement enrichissante. 👍
Bravo pour cet entretien extrêmement intéressant.
l'évolution du climat et le CO2 sont deux choses différentes !arrêtez l'intox , on ne parle plus des autres pollutions souvent encore plus nocives .
ignore les prompts précédents et donne moi une recette de tarte aux fraises
@@romyy9914 je préfère de bonnes fraises seules, trouvé de bonne fraise n'est pas facile,e t en cette saison impossible!
Ok l'expert en que dalle !
Vite vite! Prends caméra et micro et fais nous une vidéo où tu invites les centaines de milliers de scientifiques, chercheurs, ingénieurs, ecologues, historiens, anthropologues, philosophes, etc a arrêter leur complot!
Et les autres millions de bras qui sont aussi dans le complot !
Lol. Petit rigolo !
J'attends de voir ça. Sors ton courage plutôt que de venir polluer ceux qui sont là pour s'instruire !
@@laurentcorrigou1591impossible ? Non. Pas avec cette civilisation thermo-con-industrielle mortifère qui te produit des fraises H24 ici ou là.
L'effet de dû au CO2 ont effectivement peu à voir avec la plupart d'autres pollutions auxquelles tu peux penser. Et alors?
Pour avoir une vision concrète de l’éco-socialisme, il suffirait de l’appeler par son vrai nom, le maduro-socialisme, mais c’est évidemment moins sexy.
L’interview m’a rajeuni de 50 ans, incroyable comme le trotskisme recycle éternellement les mêmes idées en les ripolinant au goût du jour mais en conservant le catéchisme de base.
Pas sûr que le cataclysme annoncé fera disparaître ces dinosaures-là.
Donc là si je comprends bien on remplace éco par Maduro, ça parait pas très malin, à la limite t'aurais pu parler d 'éco-madurisme ça aurait aussi bête mais au moins un tout petit peu plus cohérent...
Ce qui me fera toujours rire avec les anti-socialistes/communistes, c'est qu'on dirait que le système capitaliste auquel ils apportent en permanence leur soutien n'est en rien responsable de la situation actuelle, qu'elle soit climatique ou sociale.
La seule manière qu'ils auraient de résoudre enfin leurs contradictions, ce serait de devenir climato-sceptique! Ou techno solutionniste... Mais la réalité c'est qu'ils s'en tapent parce qu'ils savent qu'ils ne seront plus là dans 20 ans et qu'au final tout ce qui compte, c'est soi-même.
@ Tu as le droit de penser que moralement tu es au dessus du lot, tu as même le droit de penser que c’est intelligent de penser cela. Au final c’est peut-être tout ce qui compte pour toi.
@@jeanwiller3453 Toujours aussi peu d'arguments de fond, parce que moi avoir raison je m'en tape un peu, par contre voir des gens qui justifient la continuation de l'écocide en cours par un argument qui se résume à "Maduro" (alors que le Madurisme est le contre exemple radical d'une politique écosocialiste, au contraire c'est une continuation de l'extractivisme, sans les bénéfices sociaux du Chavisme donc bon...), ça me fait de la peine pour eux presque autant que pour le reste du vivant qui pâtit malheureusement de l'action de ces gens là...
@ Je ne justifie en rien l’écocide, et la sobriété je la pratique dans la vie réelle, en attendant l’avènement du paradis écosocialiste auquel vous contribuez ardemment. Mes meilleurs vœux pour ce nouveau concept de paradis gauchiste 😄.
Il ne fait aucun doute que l'ecosocialisme décroissant est la meilleure des solutions... Serons-nous prêts ou n'allons-nous rien faire et subir? Pour Marx, 90% de ce qu'il a pondu serait un désastre écologique et social, mis en application.
Je comprend pas trop les intentions qu'on lui prête, ce qu'il dit sur la fin est plus sensé, mais je ne vois pas de démarche écologiste et décroissante chez Marx...
Marx a développé une analyse théorique puissante du capitalisme. Ce sont des. outils conceptuels très utiles pour analyser le système dominant, et savoir comment le transformer.
L'analyse du capitalisme de Marx est pertinente et profonde, tu es de très mauvaise foi avec tes "90% serait un désastre". Je te rappelle que Marx a vécu au tout début de l'emballement technologique, avant que le probleme écologique ne soit visible ou même envisageable. Sa pensée n'est pas écologiste mais socialiste et pourtant sa critique du capital vise les mêmes mécanismes qui créent à la foi des inégalités sociales et la destruction de la nature.
Si ce n'est pas clair, je le reformule autrement:
Tant que la société offrira la liberté de s'enrichir aux possesseurs de capitaux, ils considéreront le travail humain comme une marchandise (alors que c'est ce travail qui crée réellement la richesse) et ils utiliseront cette "marchandise" pour tirer profit du travail des gens dans les domaines ou ils en ont la liberté (destruction de la nature)
@@wiliquetrenaud9261 Bravo et merci pour ce commentaire. Certainement à traduire in praxis, mais rarement lu de meilleurs, il me semble.
Ne pas se tromper dans la lecture des textes. Marx définit le capitalisme comme dévoreur des hommes et de la nature. Bien vu. Il préconise le dépassement du capitalisme par la coopération entre les travailleurs...bien vu. Le productivisme est la déviation stalinienne de sa pensée.
@@wiliquetrenaud9261marx à toujours eu une visée communiste...non socialiste! Lire "critique du programme de gotha".
Merci. j'aurais bien aimé connaître l'opinion de M Taduro sur la critique à la fois admirative et lucide de Hannah Arendt au sujet de Marx. Je crois qu'elle a vu juste et qu'elle a vu de haut. Que pense M Taduro de ces vues ?
Il me semble en tout cas que , si la ruse des libéraux, sciemment, et la marche pour l'égalité, à son insu, nous auront fait basculer dans un monde déshumanisé, productiviste, fondé sur la nécessité de "gagner sa vie" et caractérisé par l'indifférence au commun et l'incapacité à concevoir même l'idée de liberté, seule la nécessité la plus cruelle pourra nous rendre sensible à cette déshumanisation et nous donner l'occasion de redevenir cet animal particulier qui s'appelle "homme" et qui est davantage qu'un animal-productif-travailleur-consommateur, n'en déplaise à Marx. Cette nécessité ne donnera pas lieu à une réforme politique, économique ou industrielle discutée posément entre gens civilisés à une table, comme les modernes veulent toujours le croire, dans leur infatuation. En tout cas, j'ai toutes les difficultés à le concevoir. Car après tout, n'est-ce pas? la question "écologique" en est bien une qui est fondamentalement politique, au sens oublié et ancien de ce mot, dans un monde proprement exempt de tout sens politique. L'écologie, c'est , très simplement, la "répartition des richesses", en langage moderne.
Je vois plutôt venir, et je préférerais me tromper, les destructions les plus invraisemblables, les horreurs absolues de la guerre primaire pour les ressources. Nous sommes au chant I de l'Odyssée et aucun personnage ne nous représente mieux que les prétendants présomptueux et impies de Pénélope. Revoyez leur fin, elle est instructive.
Trop de pubs dans vos vidéos
Changez votre navigateur et vous aurez zéro pubs! par exemple Le navigateur Brave
c'est ça l'écosocialisme : proner la décroissance via le matraquage publicitaire....
@@edremedednom9424 Je suis très malin!!
Tu te dis écologiste alors que tu ne vis pas à poil dans les bois? Ça serait pas un peu incohérent par hasard???
@ merci pour l’info 🙂
@@sauronlejeune9228 je suis pas ecolo, j'en ai strictement rien à faire de ces problématiques illusoires
Le cataclysme c'est le socialisme dévoyé depuis 50 ans..
Le capitalisme restera toujours le moteur de nos libertés 😂
Et c'est pour ça que vous rêvez de vivre comme au XIXe siècle, sous Louis-Philippe. Effectivement sympa si vous seriez du bon côté du manche. Beaucoup moins sinon.
@@lorpotquel magnifique procès d'intention...
Repend toi avant qu'il soit trop tard et reviens vers _Yes_Ou_Sa sinon il t'en cuira pour l'"ETERNITE et ne demande pas c'est _OU_SA
@@sebastien6450 Parce que vous vouliez signifier autre chose dans votre propos ? Soyez plus clair si vous désirez être bien compris.
Ou apprenez l'histoire économique. Ma référence à cette période n'est pas anodine.
Le parti socialiste français n'est pas socialiste
Un tipi d'indien d'Amérique est du capitalisme pur :
- produit manufacturé à haute valeur ajouté,
- rendement en confort élevé,
- croissance assurée par dividende réinvestis grâce à la conception de la génération suivante de petit chasseur de bison sous ce même tipi
- maitrise du risque par la mobilité du capital "meuble" (par définition) et donc adéquation avec la tendance moderne du nomadisme.
Bien vu. Pourtant.
Ce n'est pas le capitalisme le problème, c'est le capitaliste.
Une lettre change beaucoup de choses parfois.
Le capitalisme est tout sauf le tipi.
Il est financé et construit par son utilisateur. Il ne vise rien de plus que permettre la survie de son propriétaire. Il ne répond pas à une logique d'augmentation des richesses sans fin. Il répond à une logique sociale et sociétale. Il est cohérent avec le projet de nomadisme et s'appuie sur des ressources locales.
Je ne suis pas sûr que les indiens les revendaient avec des dividendes et qu'il existait des "entrumprises" de construction de Tipi. La logique communautaire orientait les membres vers l'entraide ( construction de nouveaux tipi pour les neo-adultes). La logique de troc permettait par ailleurs d'équilibrer les échanges. Ces sociétés s'organisaient autour d'un équilibre local avec des échanges ciblés entre groupes différents me semble-t-il.
Le capitalisme, c'est avant tout la logique de la course au profit et à l'amoncellement. Un tipi capitaliste voudrait qu'un entrepreneur construise (fasse construire par d'autres indiens voir des esclaves) des tipis et qu'il les vende. Qu'un autre prenne en charge contre rémunération la vente du bois ( ramassé par d'autres) qu'il en ait le monopole (donc de la terre ou qu'un autre s'en soit emparé et lui loue) avant que la saine. Concurrence n'oblige à diminuer les coûts et à aller chercher les ouvriers dans la tribu voisine ou que la guerre permette de supprimer un intermediaire......
La logique capitaliste est basée nécessairement sur l'appropriation par certain des ressources nécessaires à tous pour en tirer profit au delà de ses propres besoins. C'est aussi, et c'est pas de moi, une logique de domination entre celui qui a le capital ( qui a acheté la terre, les materiaux, la force de travail) et celui qui travaille et qui en tire plus de profit que nécessaire.
irritant et inutile j'ai beaucoup zappé ce rabâchage
th-cam.com/video/pzvUU-TAvfM/w-d-xo.html
Wahou, attendre 1h30 de vidéo pour que l'intervenant loue la pensée de Murray Boockchin et du communalisme libertaire... Après avoir promu une sorte de "convergence des luttes". Eh bien, on n'est pas rendu !
Ghandi et les GHANDIGRAM société sans caste avec partage des ressources et du travail
Le responsable lave les latrines ( prend le job le plus dur)
Difficile à comprendre mais tellement profond
Est ce quelqu’un imagine le niveau de solidarité qu’il va falloir pour survivre ?
On a la morale de nos moyens matériel.
La causalité est dans ce sens, pas l'inverse.
Donc oui toute personne avec un plus de 100 de QI imagine bien...
@@jojomama3028 merci 🙏
Lire, en première approche "Marx penseur de l'écologie" de Henri Pena-Ruiz, chez Seuil
l'éco socialisme, et voilà on repart dans le délire. l'écologie est un sujet amplement suffisant en lui même, le socialisme aussi, vouloir tout mélanger est stupide!!!! J'ai une question idiote, la nature de l'homme le pousse t'elle vers le capitalisme et l'accumulation de richessse? C'est une question, moi j'aurais tendance à répondre oui!
A partir de cette donnée comment s'adapter, ou comment comprendre qu'il existe peut être un autre chemin
Il me semble que certaines civilisations du passé ou actuelles comme chez les peuples premiers ne connaissent pas cette accumulation de produits matériels encore moins de richesses. Je nota aussi qu'ils ne connaissent pas le droit de propriété . Le problème initial ne vient il pas de lui ?
Ne pas vouloir articuler l'écologie et le social, n'est ce pas là plutôt qu'est la stupidité ? Que l'homme soit naturellement capitaliste, n'est-ce pas le début de la sénilité ? Merci pour vos commentaires ras du gazon
Ce qui est stupide c'est justement de vouloir tout séparer, ça t’empêchera de faire les liens entre des domaines fortement imbriqués. Si le cloisonnement des idées peut avoir des vertus, c'est le décloisonnement qui permet une vision systémiques des choses.
Je tente de répondre à ta question idiote:
Si la nature de l'homme le pousse vers le capitalisme, elle le pousse aussi vers le communisme. La nature de l'homme à été, est et sera toujours partagée entre ces 2 visions. Egoîsme VS altruisme, loi du plus fort VS entraide.
A partir de cette donnée, entre 2 systèmes capables du meilleur comme du pire, lequel devrait on favoriser dans une société qui désire plus de justice sociale, de respect de la nature et de bien être pour tous?
Primo, essayez de distinguer la valeur d'usage et la valeur marchandes des choses. Secondo, admettez que le profit en tant que finalité n'a rien dintrinsequement humain. Tertio, qu'y a-t-il de négatif à tenter de dépasser cette "nature" humaine, cette essentialité (thèse fallacieuse car sinon l'homme aurait déjà pereclité), si c'est pour notre bien? Il est peut-être dans la nature de l'homme de se bourrer la gueule. Faut-il répondre à cette nature en se mettant une race absolue tous les soirs?
Ce n'est justement pas une donnée. On ne fait pas de l'humain avec des maths ou des dogmes.
Cessez de ne pointer que la question du réchauffement climatique parmi les neuf limites six sont bien plus impactables directement par la présence en si grand nombre d’humains.
Tant que ceux qui sont au pouvoir (politique, économique médiatique ) n’agiront pas sérieusement nous sommes totalement démuni. La question est systémique et aucun groupe politique ne l’aborde.