Снимаю на этот объектив несколько лет, в связке с 70D. Продал 50 1.8 за не надобностью через год. Делал между ними сравнительный тест. 10 из 10 снимков, на 50 мм. У 17-55.2.8, 7 из 10 резкие. У 50 1.8, даже на 2.8 мыльные. Стаб очень хорошо компенсирует небольшую шевелёнку. Сигмы и Тамроны в руках не держал. Видео снимаю. Хобот вниз не падает, если не трести фотоаппарат и то не полностью, а на 1-2 см. сползет и остановиться). Если зумировать двумя пальчиками, то на середине в широкую сторону, есть не большие рывки. Текстом не описать, но плавно зумировать получается всегда (правильный хват и вращение кистью). Есть мыльные кадры из серии фотографий, но их мало. Процент брака не скажу, завит от многих факторов (спешка и т.д.). Фото снимаю только с рук. Объектив для кропа очень резкий и выдаёт отличные фото. Стоит своих денег на все 100%. Но только тушка нужна современная, начиная с 70D. Слабая сторона кропнутых камер, только одна, значение ISO. В сложных условиях съёмки, более 800-1600 боль на пост обработки. Когда ФФ легко справляется и с 3200. Есть ещё 85 1.8. Использую редко, на природе, для красивых портретов. Сложное стекло на кропе, но боке классное. Комплект менять не собираюсь, т.к. под мои задачи более чем достаточно.
@@olegasphoto, к сожалению по качеству снимков не сравнивал. Только пробовал снимать на 50 1.4 на никоне приятеля . Но по комфорту работы 50 1.4 точно лучшие. Ультрозвуковой мотор и комфортнее эргономика. Качество сборки. На 50 1.8 бесила работа жужащего автофокуса и кольцо ручного фокуса. Мне фокусное 50 мм., заменил полностью 17-55. Если мне и когда нибудь понадобится фикс 50 мм., буду смотреть в сторону 50 1.4. Мне нужен был длинный фокус и взял 85 1.8. Для себя я сделал вывод, что фиксы исключительно для неспешной работы, с возможностью серии фото модели, для отбора вариантов без брака.
У меня Sigma - резкость отличная уже с 2.8, но напрягает, что на автофокусе крутится кольцо фокусировки снаружи и есть щелчок после переключения с мануала на авто... При покупке проверял 3 штуки- на всех щелкает...
Был на кропе у меня этот объектив, 10 лет назад. Покупал его новым, вроде тогда за 700$ через Польшу. Оптически хорош, почти элька в обычном корпусе. Но весь минус как раз в корпусе, люфты и пылесос. Спустя пару лет начал сосать кучу пыли под переднюю линзу. Благо она легко там снимается и я чистил его по несколько раз в год. Пережил он 450д и 50д и был продан с выходом 6д.
кстати, этот объектив и дает возможность начинающему фотографу не искать приключения, а сразу начать работу с профессиональной техникой на кропе, стоит он ведь менее 400 долларов в отличном состоянии, добавь к нему старый 7D за 280 долларов и будет чем начать... Тот же Nikon 17-55/2.8 (тоже великолепный объектив но за 550 долларов) + D7100 за 330 долларов как видим обойдется заметно дороже, выигрыш будет только в 1 стопе на высоких ИСО, к тому же как говорят стаб у Кенон обязательно полетит, но камера 7D сделана лучше чем D7100. В любом случае в пределах 700-900 долларов сейчас можно обзавестись просто замечательной техникой, которая в свое время стоило до 3000 долларов.
Уже 6 лет пользуюсь этим стеклом, на Canon 60D. Действительно очень удачный и универсальный объектив на кропе. 99% снимков сделано им. Купил с рук, сколько ему лет не знаю. Хотя у меня есть ещё элька 70-300. Скрипел и подклинивал при зуммировании. Разбирал переднюю часть объектива, хотел сам смазать, но не понял, какая там смазка. Похоже на силикон. Просто немножко размазал родную смазку. При разборке увидел, что металлический поводок зума держится болтаясь на одном винтике. Второй винтик любезно прилип к липкой заглушке контактов и ни куда не попал. Повезло! Всё почистил, собрал. Винтики подклеил лаком для ногтей, чтоб не откручивались сами. Теперь работает как новый. Теперь мечтаю купить Canon м50. Было бы здорово, если Олег сказал чтонибудь о бютжетном Canon М50! Спасибо за инфу. Много интересного для себя узнал у вас, Олег!
Дякую за огляд, в мене такий же фотоапарат 800д, думав прикупити до нього таке чудо, але бачу не варто. Парк знайомі до болю місця). Гуляв тут десь в районі 3-4 років тому)
У мене тамрон 17-55 2.8 без стабу, не помітив я ніяких проблем з кольором, об'єктив різкий з 2.8. Немає сенсу переплачувати за Canon. На кроп як дозволяють фінанси краще взяти портретник 85mm 1.8, на репортаж який фікс (сам використовую sigma 30mm art 1.4), і думаю продати тамрон і взяти якийсь ширік. Ця звязка буду набагато цікавіша ніж один зум. Знімаю на 800d
Зря Сигму залажали. Тамрон 17-50 2.8 согласен что г...но, причем притенении не только к картинке, то к автофокусу, и к шумящему моторчику. А вот Сигма 17-50 2,8 вполне себе отличный объектив. Я с canon 17-55 дело не имел, сравнить не могу, но после того как Сигма мне в руки попала больше с объективами с данными фокусными расстояниями экспериментировать не стал, оставил её на постоянку. Рекомендую взять её на обзор и сравнить, т.к. отзывы на неё в основном положительные.
Здравствуйте. Скажите, а что лучше: canon 17-55 2,8 или canon 15-85 3,5-5,6? Больше нужно для съемки в помещениях. И второй вопрос: диафрагма 3,5 - 5,6 очень критична для съемки в помещениях (если без вспышки)?
Ура! Наконец-то пазл сошёлся! Рассматривал его в качестве приобретения.Но только сейчас понял,что предпочту этому чуду сигму 18 35 f1.8 art или что то ещё другое.Смущало,что многие обзорщики сравнивали 17 55 с L серией,спасибо огромное Вам за честный обзор!!!И да вы грамотно очень сказали,что это один объектив и для всего, кому то это и подойдёт.А я чуть не порезался о резкость и детализацию,когда посмотрел сюжет)).Скорее это что то среднее между обычным китовым и L, единственный его плюс это стаб, остальное так себе средненько.
@@alexanderpowerman7825 ksati realnaja svetoperedača u 17-55 T3.4 a ne T2.8. U 24-70 eto reaļno T4. (rezuļtaty testov DXO Mark) Raznica meždu 3.4 i 4 netakaju už boļšaja , čtob odin byl "просто трэш" a drugoj "ничего лучше этого объектива нет"
@@alexanderpowerman7825 у меня 24- 105 f4 L на кропе уже 5 лет - все прекрасно, да не хватает иногда широкого угла, но для этого есть sigma 17 - 50 2.8...
Был такой, классный, но не легкий. Действительно классный, но под весом собственным выезжает, а так супер! На 2.8 немного мылит, к 4 все супер. Продал из-за перехода на Фуджи. Его получилось первым продать.
Брал такой, через 3 дня вернул. По сравнению Тамроном мыльный, хобот выезжает, большой, тяжёлый. Одни разочарования. Может мой экземпляр такой, не знаю, но факт.
Непонятно, в каких случаях там работает стабилизация при съемке. Там есть рычажок, но что с ним, что без него, уже чуть ниже 1/125 идет размаз. Стаб там вероятно имеет смысл, если 1/125.
Сигма 17-50 2.8 по результату отснятого фото в одинаковых условиях равносильна этому Кэнону.У кэнона лучше стаб на длинном конце(просто мертво держит картинку) и не уверено,но субьктивно немного быстрей фокусировка,у Сигмы лучше конструктив.Из недостатков Сигмы невозможность работы ручками с кольцом фокуса в авторежиме и хуже качество резинок на кольцах зума и фокуса по сравнению с кэноновскими(при длительном использовании набирают жир с рук и разбухают,это неприятно да..-ацетон в помощь или замена).По цене сигма выигрышней.Прекрасные обьективы сигмы 30 1.4 и полтинник 1.4 ЕХсерии,получше кэноновских пожалуй будут.Ну а Эльки надо сравнивать с арт или спорт сигмами для паритета.
У меня Sigma - резкость отличная уже с 2.8, но напрягает, что на автофокусе крутится кольцо фокусировки снаружи и есть щелчок после переключения с мануала на авто... При покупке проверял 3 штуки- на всех щелкает...
Привет, скажите пожалуйста а какие источники света использовать если снимать вечером или какие настройки на фотике, у меня Canon 600d, буду завтра в 8вечера фотографировать подружку возле фонтана, как получить застывшие капли воды от фонтана?)) Спс
Объектив разочаровал фактически сразу. Люфтит, пылесос, хобот вываливается. В общем как игрушка. Однозначно не стоит тех денег которые за него просят. Берите L и будет вам счастье. Кто то его пытается называть "L" в своем сегменте, поверьте, это бред. Стоил бы раза в два дешевле, можно было бы рассматривать как соотношение цена-качества. Да еще к нему и бленду нужно отдельно докупать.
Я заметил, что практически под любой объектив зеркалку необходимо юстировать. Сотые серии Canon не позволяют этого сделать, а вот десятые - пожалуйста. Разница после юстировки существенная. Пренебрегать юстировкой нельзя.
Здравствуйте, почему так категорично насчёт сигмы? Я взял сигму 17-70 2.8-4.5...и фокус хорош, и все остальное....неужели будет разница на Кэнон 200д с этим Кэнон 17-55 2.8?
Скрипит кольцо зума и заедает? Пару капель масла под кольцо и тишина... Есть риск, что стекло накроется, не спорю, но тут где-то бродит Борзый Олегас, он всё порешает, нужно лишь 240fps
Я то думаю чего вы не отвечаете на мой вопрос. По Сигме 17 50, а вы в начале вилео ответили на него. На самом деле в комментариях людям нравится Сигма. Наверное все познаётся в сравнении
Есть свои плюсы и минусы, но когда этот объектив ушатаный с поломанным стабом продают за $350+, то есть смысл покупать полностью рабочую и около новую Sigm-у за $250-300
Интересно увидеть тест- canon 24мм 2.8 stm EF-S Скажите,возможно ли взять зум-универсал(или близкий к этому определению) для ФФ в районе 400-500 долларов?или "учиться"и "бегать"с фиксами? ; есть 28 f 1.8;35 f2;40f2.8;50 f1.8;85 f1.8..
За 500 можно найти 24-70 2.8 первый (без стаба) в подушатаном состоянии, ну или 24-70 F4 со стабом. Может Олег подскажет по качеству этих обьективом, я из элек пробовал только 70-200.
Дмитро Пеценчук первый 24-70 на 70мм мылит на открытой. На 24мм более менее. На закрытых отлично снимает. Обзоры 24-70 есть на канале. Но это не для кропа объективы. У них угол не широкий для кропа.
Олег доброго времени! Олег, есть вопрос по этому объективу. Если знаете, подскажите пожалуйста. Случилась такая штука. В прошлом году лопнул шлейф диафрагмы, заменил в не профильном сервисе, но не суть. С этим объективом снимаю с 2012 года. Но после прошлгоднего ремонта, стал замечать дикую дисторсию на всех фр. Не могу понять, Толи она была до ремонта и я ее как бы не замечал. Толи, при сборке в объективе может быть перепутали местами линзы, или неправильно их поставили. Ответа ни где не могу найти. Если раньше снимал, и ни когда не заморачивался с дисторсией, то сейчас она прямо лезет в глаза. На 17 мм бочка, на 55 мм подушка. Хоть как снимай, все вертикальные линии в кадре кривые, и приходиться править в фш, но все не правиться, все равно кривое. И если я раньше снимал, и ни о чем не думал, то после ремонта снимаю очень напряжно, как бы приходится ловить вертикаль более менее прямой. Подскажите пожалуйста в чем может быть дело.
Разница будет заметная, по сути между ними ничего общего нет, будет также расширены возможности самого фотографирования, Вам станет доступным приличное размытие фона при фотографировании портретов (на 55мм) или предметов, более чем на 50% повысится тональный диапазон всех получаемых фотографий, что особенно проявит себя при конвертировании файлов в черно-белое, 17мм по сравнению с 18мм тоже что-то значит, так как на Кеноне кроп и так 1,6, разумеется, появится возможность снимать в сумерках с более низким ИСО, что для камер от Кенон тоже немаловажно, так как, к сожалению, матрицы от Кенон до сих пор "славятся" своей шумностью уже на средних ИСО (даже полнокадровые кеноны грешат этим). Так что разница будет и, надо сказать, разительной. А кто может видеть разницу в самой картинке, как его рисует объектив, то 17-55 тут на высоте...
Олег, спасибо за видео. Интересно узнать Ваше мнение. Есть Canon m50 mark2, кит 15-45, и 50мм 1.8, спидбустер, адаптер. Нужен широкоуголный светосильный объектив, в идеале замена китовому. Стоит ли рассматривать этот 17-55 для м50 (вроде бы его можно установить и через адаптер, и через спидбустер)? Или искать что-то другое? Исходя из просмотренных обзоров пока склоняюсь к сигме 16 1.4... Но он без стабилизации, и фикс... Заранее спасибо за ответ. Задачи - и фото и видео.
Можно ли отремонтировать это кольцо зуммирования, или это не благое дело? Есть экземпляр, который застрявает на 45мм и дальше не идёт по приятной цене.
Олег, подскажите, как альтернатива этому объективу думаю взять Sigma Art 18-35/1.8 DC HSM. Стоит ли она того или лучше немного переплатить за родной объектив. Хочу купить для своего canon eos 90D для съёмки портретов, видео и в целом как универсальный объектив.
Olegasphoto подскажите пожалуйста можно ли этот объектив купить для Canon EOS 80D Body(тут и поворотный экран и для дополнительной вспышки выход, пока как единственный, и говорят там ещё надо купить что-то против пыли, что это и как выглядит, как называется? Мне нужен лучший объектив для видео(1-е) и для портретов (на 2 месте),хотелось бы чтоб кадры фото стали больше похожи на зеркальные старые, потому как цифровые новые какие-то не такие,лицо превращается в картинку и не красивые...Скорее,что в этом фотоаппарате видео на паузу поставить нельзя? Люблю видео и фотографию ,помешана на них, но очень много других занятий в жизни и не успеваю узнать всё про всё...Вы такой молодец!
@@olegasphoto Спасибо большое.Я старые имела в виду качество плёночных старых зеркалок,а не старых фото.Ни как не могу понять,почему я снимала портреты на Зенит старый плёночный и фото выходили почти все волшебные,а теперь снимала на олимпус цифровой и вроде цвет и штатив ,не понимаю,не то, и видно сразу фото,а там проявляла плёнку и сюрприз каждый раз.Может вы знаете в чём прикол?Потому и ищу камеру и хоть 1 обьектив,чтоб видео профессиональные и портреты скажем художественные,вот размытие мне и не нравится и по этому хочу на 2,8 остановиться,но для портретов вроде до 75 надо,но тогда нет 2,8 а 5-5,7 и для видео тоже лучше больше 50---ближе к 75?Но если купить 17-85,то там исо страдает?
@@olegasphoto спасибо...но вручную точно не хочу...но я посмотрю...думаю на 40 000(фот+1)обьектив можно для видео и портретов найти что-то хоть близко почти профессиональное?
@@olegasphoto И если у меня несколько плёночных зенитов и фет есть,там гелиосы обьективы как раз и были, я слышала,что они к новым цифровым подходят,только кольца переходники надо купить...я когда-то обходилась шикарно обычными обЪективами и фото были классные, но на плёнку после цифры переходить невозможно, хотя печатать вручную фото было очень интересно.И нас в художественном техникуме на уроках фотодело научили рисовать по фото, на сколько я помню р-р йода с водой по полам вроде и можно фото дорисовать белым, а когда печатаешь,то хоть вермишель или крупу посыпать на бумагу и там белые места оставались...сейчас это можно делать в фоторедакторе,но вручную было прикольнее.
@@olegasphoto Олег,огромное спасибо за быстрый ответ и конечно же я буду ждать вашего видео!!! Вы очень хороший человек и не отказываете в ответе,а то некоторые зажрались и только за плату хотят разговаривать,огромный Вам респект и уважение от простых подписчиков и простых любителей фотографов!!! Вопрос есть у Вас страничка в VK и можно было бы быть Вашим подписчиком и там?
@@olegasphoto Очень жаль!!! Просто здесь не удобно писать личные сообщения! Может в каком то месенджере у вас есть аккаунт? У меня очень много сослуживцев с украины и мы поддерживаем общение как всегда не смотря на все передряги ,которые у Вас там есть!!!
Я общаюсь тут в каментах. В личку, по мессенджерам, по телефону - платные консультации. Я почти как те плохие, жадные блоггеры, о которых вы упомянули)
Спасибо за видео, постоянно вас смотрю и жду новых видео)) Подскажите, пожалуйста, какой объектив купить на canon 800d, чтобы получать портреты в полный рост с расстояния примерно 3-4 метра? Спасибо за ответ)
Олег, много хороших обзоров фотоаппаратов и объективов. Есть ли у Вас обзор вспышек к аппаратам Canon?! Меня, как нулевого, интересует Ваша рекомендация на D90. Спасибо!
Олег,здравствуйте! Подскажите пожалуйста ,почему 200D срабатывает на кнопку ИК пульта через 20-25 сек. примерно или в нём нет инфракрасника? (Кнопку заказывал с алика,кнопка типа RS-6) Да чуть не забыл,можно ли это как нибудь поправить? Или придется покупать блютузовскую кнопку?
скажите пожалуйста я хочу купить фотик кэнон 80д на него значит подходит и 18-135 и он получается лучше чем 17-55 ? я совсем новичок это первый фотик но сразу нормальный хочу
А что ни кто про дисторсию не говорит? У 18 - 135 nano USM она куда меньше. Впрочем как и хроматика. На мой взгляд, кроме постоянной диафрагмы в 2.8, приемуществ перед упомянутым 18-135 нет.
@@olegasphoto Ну, это достаточно условно. И цвет, даже если имеются отклонения в какой-то гамме, гораздо проще скорректировать нежели сильную дисторсию. Конечно, в некоторых ситуациях, она может сыграть только "на руку". Имею оба объектива и могу сравнивать то, что получается с них.
@@olegasphoto Нет. Ни сколько. Просто сравниваю. Зачем мне его оправдывать? ) 18 - 135 nano USM неплохое стекло, но тёмный. У 17-55 2.8 хорошая светосила, постоянная диафрагма на всём фокусном расстоянии, но сильная дисторсия. Я же про неё изначально и спросил. Или только мой экземпляр даёт такие искажения?
18-135 что nano, что stm откровенно унылые по цветопередаче. Мне они нравятся для видео,но под фото это компромиссные объективы с блеклой картинкой. Дисторсия у этих объективов а) лечится программно б) зависит от фокусного расстояния. Даже более дорогие зумы на широком угле имеют дисторсию, хотите чтоб её не было, надо фикс брать.
Олег, можете подсказать, для каких целей размывают задний фон? Ну вот как у вас, например. Для достижения какого то художественного эффекта, или для выделения объекта на переднем плане? Хочу для себя понять. Я не думаю что информация, которую Вы рассказываете, усвоилась бы не так хорошо, если бы на заднем плане лес не был бы размыт, я бы все равно вас разглядел на его фоне
@@olegasphoto Большое спасибо за оперативный ответ. Если можете, укажите хотя бы 2-3 причины. Планирую покупать 16-35mm f/2.8L II после просмотра обзора на вашем канале. Нужно только для видео. Звучит банально, но "Элька", хоть и не новая - аргумент для меня в пользу 16-35. Буду рад, если получу более развёрнутый ответ
Олег спасибо за обзор, сам пользуюсь таким объективом с 80D, вам еще идея для видео как почистить данный объектив, он насасывает пыль очень сильно и качество падает
вероятно вопрос глупы но я рискну, если этот объектив со спидбустером попробовать, будет ли виньетка на условно полном кадре 1.13 и как он себя поведет на диафрагме 2
Такая же ситуация(( взял 800D ужаснулся мылу, и каше, которая получается в листве/траве и прочих сложных условиях. Видео - точно такое же. ПО ощущениям - там не FHD, а, дай Бог, 720р....мрак, конечно((
Olegasphoto спасибо Вам за ответ! Очень приятно☺️ понял, что и картинку в видео кропать нельзя с целью смены плана в монтаже. Все края объекта, даже, если без кропа он в фокусе - все равно, мылятся. Старая самая первая Сони Альфа 7 без каких-либо индексов, с 55. Фиксом от Цейса, кажется просто 4К по сравнению с “FullHD” 800D. Безусловно, аф у Canon в разы круче. Но что у себя оставить для небольших видео-производств, боюсь я уже понял)) Прощай, Canon....
Olegasphoto скорей всего, так и сделаю. И, пожалуй, не буду смотреть больше никакие каналы по фото-видео, кроме Вашего) Единственные из всех показали правдивую картину. Респект Вам и Вашей команде!
@@olegasphoto Ну а если например всё таки устраивает автофокус, и стаб... Ведь иногда изображение рулит при выборе, всё таки хочется знать Кенон 17-55 и 17-70 от сигмы, по резкости и микро резкости, как?
Приветствую! Вот именно по этому я и не покупаю Б.У_шные вещи, ни фотоаппараты ни объективы! Невозможно потом пользоваться толком. Рано или поздно сдохнет. Обычно как правило раньше чем позже. Купишь а потом оказывается что объективы и в Кока-Кола топили, и роняли не раз не чайно, фотоаппарат под дождем использовали, в нутри плесень и другая грязь. Я даже видел при разборе объектива внутри находились зерна пшеницы и другой грязи. Лучше подкопить и купить новую вещь что бы на долго и с гарантией! Ну а если сам технику ушатаешь, то твои личные проблемы.
@@Nanris а по твоему у профессионалов всё по другому, да? Да если хочешь знать, профессионалы к вещам относятся потребительски! Понятно? А фотолюбители трепетны и эмоциональны к свои вещам, супротив профессионалам. Профессиональные фотографы убивают свою технику. Потому что, такая у них специфика.
@@dimakowahl прикол в том, что любители как правило продают с низчайшим пробегом и с идеальным по состоянию корпусом и внешкой. Но это не со всеми фотоаппаратами так, любители все таки берут технику попроще. У большинства вообще фотик на полке пылится или в коробке лежит, ни разу не использованный. Нужно анализировать, таких объявлений полно.
Garegin Manasyan Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM аналог этого кенона на барахолках около 200дол. , а вот полнокадровый тамрон аналог 24-70 ф2.8, продают в соеднем по 300дол. th-cam.com/video/k6NZXg7hntc/w-d-xo.html
@@olegasphoto Я не знаю, как у Вас, но, для информации, Sigma 17-50 OS в Китае стоит около 220 долларов (в состоянии 98), Тамрон 17-50 (не VC, тот который с прекрасной оптикой,) стоит 120 долларов, а Tamron 24-70 VC стоит 450 долларов.
@@olegasphotoДа, правильно, но я иногда пишу цены в Китае, потому что у многих людей уже имеются знакомые или друзья в Китае, до последнего времени огромное количество людей ежемесячно ездили туда, имеются также у низ и знакомые китайцы, через которых при надобности очень легко заполучить требуемые объективы, и никто ничего лишнего за это не возьмет, так как товар маленький и легкий, тем более если попросить друга его купить. Второй момент - в Китае плохих объективов не продают, или почти не продают, так как условия продажи тут такие и владельцы магазинов на таобао так сильно заботятся о своей репутации, что им невыгодно продавать непроверенные объективы, также можно их тестировать с течение 7 дней и потом вернуть без объяснений. А вот в России, Украине, Грузии лично я если и встречал объективы, то более 80% были со скрытыми или явными дефектами. Короче, многие люди после моего совета или без моего совета находили и находят пути покупки объективов и фототехники именно из Китая... Сделать это очень легко. Еще один путь - кто-то покупает что-то из Китая, и заодно просит продавца купить требуемый объектив, если у него состояние более 95, на 99% можете быть уверенными что с ним ничего не случится, а так как продавец видит, что его покупает китаец, то он и тем более ничего плохого не продаст. Более того я Вам скажу, единственный объектив, с которым что-то случилось, это и был Canon 17-55/2.8 IS, там полетел стабилизатор через месяц использования, я лично связался с продавцом и попросил его заменить, и несмотря на то, что семидневный срок был пройдет, он тут же согласился, так как я у него постоянно покупал фототехнику, заодно он попросил меня написал один хороший отзыв, что я и сделал. Для многих пользователей цена не имеет значение, насколько я понимаю, но есть люди, для которых оно имеет значение. Последний пример - буквально вчера мой продавец написал мне, что получил старый Canon D40, в состоянии 95, с пробегом около 23000, и предложил мне за 55 (!!!) долларов, внешне в идеальном состоянии. Я меня дома 3 камеры, включая Nikon D3s, но я этот 40D купил, из-за цены, теперь куплю к нему Tamron 17-50/2.8 за 110 долларов и подарю одному моему родственнику, что в этом плохого? Canon 40D всегда была отличной камерой и даже я его с удовольствием бы использовал во многих ситуациях. Так что, информацию даю, кому нужно будет, тот сможет использовать, а кому нет, просто пройдет мимо.
Koba Kakhidze тогда лучше в Японии купить, честнее и организованнее людей я не встречал. Все, что покупал в Японии все приходило со 100% совпадением с описанием. Я не профессиональный фотограф, я чисто так, балуюсь, у меня 3 объектива, хочу купить ещё пару, но они сильно дорогие почему-то... хочу 16-35L f2.8, ... стоит он жестоко много, особенно 3-я версия. Ну и телевик до 300мм и он тоже стоит дохера... б/у брать стремно...
Я как понял что бы этим объективом работать, надо сперва битепсы накачать ну и опыта пользования набраться!🤣 и быть тебе зуммастером (НОМЕР ОДИН) после этого! УРОВЕНЬ, БОГ ЗУМА!🤣
Первое сообщение написал на первых минутах видео. Потом досмотрел обзор. Крайне рекомендую сделать обзор на Sigma 17-50 2.8, у неё фото намного лучше получаются чем у объектива в обзоре.
@@alexanderpowerman7825 мне логика не совсем понятна. Есть "дорогой" canon 17-55 2.8, есть "дешевая" sigma 17-50 2,8. Сигма снимает лучше, но ей пользоваться можно только любителям, т.к. она дешевая. Надо взять оба объектива сравнить в лоб.
@@olegasphoto, добрый день! подскажите, пожалуйста, стоит ли брать 24-105 4 на кроп (Кэнон 90д)? есть необходимость в репортажной видеосъёмке или что лучше рассмотреть?
Блинчик проигрывает сигме 17-50 по картинке, имею оба , несмотря на то, что фикс, он менее резкий чем сигма, с ф 4,5 картинка более менее нормальная, когда на сигме с ф4 плюс стаба нету у блина, но зато СТМ - с накамерного микрофона типо видеомикро пишет без звука автофокуса, из-за короткого огызка на 24 2.8 частенько приходится делать поправку экспозиции
📞 Не знаете какую камеру/объектив купить? Вам сюда - cutt.ly/QR1wNNR
Снимаю на этот объектив несколько лет, в связке с 70D. Продал 50 1.8 за не надобностью через год. Делал между ними сравнительный тест. 10 из 10 снимков, на 50 мм. У 17-55.2.8, 7 из 10 резкие. У 50 1.8, даже на 2.8 мыльные. Стаб очень хорошо компенсирует небольшую шевелёнку. Сигмы и Тамроны в руках не держал. Видео снимаю. Хобот вниз не падает, если не трести фотоаппарат и то не полностью, а на 1-2 см. сползет и остановиться). Если зумировать двумя пальчиками, то на середине в широкую сторону, есть не большие рывки. Текстом не описать, но плавно зумировать получается всегда (правильный хват и вращение кистью). Есть мыльные кадры из серии фотографий, но их мало. Процент брака не скажу, завит от многих факторов (спешка и т.д.). Фото снимаю только с рук. Объектив для кропа очень резкий и выдаёт отличные фото. Стоит своих денег на все 100%. Но только тушка нужна современная, начиная с 70D. Слабая сторона кропнутых камер, только одна, значение ISO. В сложных условиях съёмки, более 800-1600 боль на пост обработки. Когда ФФ легко справляется и с 3200.
Есть ещё 85 1.8. Использую редко, на природе, для красивых портретов. Сложное стекло на кропе, но боке классное. Комплект менять не собираюсь, т.к. под мои задачи более чем достаточно.
Выпускные альбомы 63foto_ru 50 1.8 с 1.4 сравнивали? Мне тут некоторые рассказывают, что нет разницы. Я считаю, она есть и ощутимая.
@@olegasphoto, к сожалению по качеству снимков не сравнивал. Только пробовал снимать на 50 1.4 на никоне приятеля . Но по комфорту работы 50 1.4 точно лучшие. Ультрозвуковой мотор и комфортнее эргономика. Качество сборки. На 50 1.8 бесила работа жужащего автофокуса и кольцо ручного фокуса. Мне фокусное 50 мм., заменил полностью 17-55. Если мне и когда нибудь понадобится фикс 50 мм., буду смотреть в сторону 50 1.4. Мне нужен был длинный фокус и взял 85 1.8. Для себя я сделал вывод, что фиксы исключительно для неспешной работы, с возможностью серии фото модели, для отбора вариантов без брака.
Олег, сделайте свой рейтинг, объективов. На кроп, на полный кадр. Элек, не Элек и т. д.
Насчёт Sigma 17-50 не соглашусь. Пользуюсь больше года - отличное стекло для всего)) Ни с фокусом, ни с корпусом проблем не обнаружил
Притом ничем этому кенону не уступает...
@@Photographer-Krasnodar Резче кэнона на открытой, к 5 вообще бритва. Кенон и ряжом не валяется
Вы правы сигма классное стекло и резкость и картинка.
Подскажите, на Сигме 17-50, мотор автофокуса в видео не слышно?
У меня Sigma - резкость отличная уже с 2.8, но напрягает, что на автофокусе крутится кольцо фокусировки снаружи и есть щелчок после переключения с мануала на авто... При покупке проверял 3 штуки- на всех щелкает...
Sigma 17-50 2.8 на Canon у меня уже лет 5, работает нормально!! (продавать не собираюсь)
Согласен - сигма классная
Подскажите, на Сигме 17-50, мотор автофокуса в видео не слышно?
@@stanislavsemenchuk6078 слышно нормально
Видео на него как ?
@@OgnevAndrei-Russia неа
Был на кропе у меня этот объектив, 10 лет назад. Покупал его новым, вроде тогда за 700$ через Польшу. Оптически хорош, почти элька в обычном корпусе. Но весь минус как раз в корпусе, люфты и пылесос. Спустя пару лет начал сосать кучу пыли под переднюю линзу. Благо она легко там снимается и я чистил его по несколько раз в год. Пережил он 450д и 50д и был продан с выходом 6д.
Огромное спасибо очень помогли Ваши советы ❤❤❤❤❤
кстати, этот объектив и дает возможность начинающему фотографу не искать приключения, а сразу начать работу с профессиональной техникой на кропе, стоит он ведь менее 400 долларов в отличном состоянии, добавь к нему старый 7D за 280 долларов и будет чем начать... Тот же Nikon 17-55/2.8 (тоже великолепный объектив но за 550 долларов) + D7100 за 330 долларов как видим обойдется заметно дороже, выигрыш будет только в 1 стопе на высоких ИСО, к тому же как говорят стаб у Кенон обязательно полетит, но камера 7D сделана лучше чем D7100. В любом случае в пределах 700-900 долларов сейчас можно обзавестись просто замечательной техникой, которая в свое время стоило до 3000 долларов.
Интересный,добротный,полезный контент! Спасибо!!!
Уже 6 лет пользуюсь этим стеклом, на Canon 60D. Действительно очень удачный и универсальный объектив на кропе. 99% снимков сделано им. Купил с рук, сколько ему лет не знаю. Хотя у меня есть ещё элька 70-300.
Скрипел и подклинивал при зуммировании. Разбирал переднюю часть объектива, хотел сам смазать, но не понял, какая там смазка.
Похоже на силикон. Просто немножко размазал родную смазку.
При разборке увидел, что металлический поводок зума держится болтаясь на одном винтике. Второй винтик любезно прилип к липкой заглушке контактов и ни куда не попал. Повезло!
Всё почистил, собрал. Винтики подклеил лаком для ногтей, чтоб не откручивались сами. Теперь работает как новый.
Теперь мечтаю купить Canon м50.
Было бы здорово, если Олег сказал чтонибудь о бютжетном Canon М50!
Спасибо за инфу. Много интересного для себя узнал у вас, Олег!
17мм на кропе это в пересчете 27мм, только 15-85 дает широкий угол аналогичный 24мм на полном кадре...
17мм на кропе это уже что-то. А вот 24мм на кропе - это ни разу не ширик (чуть чуть совсем).
Ширик на кроп - это 10-18мм stm.
Дякую за огляд, в мене такий же фотоапарат 800д, думав прикупити до нього таке чудо, але бачу не варто. Парк знайомі до болю місця). Гуляв тут десь в районі 3-4 років тому)
Если светосила не важна, то тут вперёд выходят 18-135 is stm и 15-85 USM
Все вопросы отпали на первой минуте 😅 спасибо !
А я видел этот обзор. Спасибо большое Вам, смотрю Вас с удовольствием👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
У мене тамрон 17-55 2.8 без стабу, не помітив я ніяких проблем з кольором, об'єктив різкий з 2.8. Немає сенсу переплачувати за Canon. На кроп як дозволяють фінанси краще взяти портретник 85mm 1.8, на репортаж який фікс (сам використовую sigma 30mm art 1.4), і думаю продати тамрон і взяти якийсь ширік. Ця звязка буду набагато цікавіша ніж один зум. Знімаю на 800d
Зря Сигму залажали. Тамрон 17-50 2.8 согласен что г...но, причем притенении не только к картинке, то к автофокусу, и к шумящему моторчику. А вот Сигма 17-50 2,8 вполне себе отличный объектив. Я с canon 17-55 дело не имел, сравнить не могу, но после того как Сигма мне в руки попала больше с объективами с данными фокусными расстояниями экспериментировать не стал, оставил её на постоянку. Рекомендую взять её на обзор и сравнить, т.к. отзывы на неё в основном положительные.
Подскажите, на Сигме 17-50, мотор автофокуса в видео не слышно?
@@stanislavsemenchuk6078 слышно очень
@@stanislavsemenchuk6078 если киношку снимать то только мануалный фокус
Здравствуйте. Скажите, а что лучше: canon 17-55 2,8 или canon 15-85 3,5-5,6? Больше нужно для съемки в помещениях. И второй вопрос: диафрагма 3,5 - 5,6 очень критична для съемки в помещениях (если без вспышки)?
Объектив снял, и стоит, руками машет, камерой пыль собирает )))
Ура! Наконец-то пазл сошёлся! Рассматривал его в качестве приобретения.Но только сейчас понял,что предпочту этому чуду сигму 18 35 f1.8 art или что то ещё другое.Смущало,что многие обзорщики сравнивали 17 55 с L серией,спасибо огромное Вам за честный обзор!!!И да вы грамотно очень сказали,что это один объектив и для всего, кому то это и подойдёт.А я чуть не порезался о резкость и детализацию,когда посмотрел сюжет)).Скорее это что то среднее между обычным китовым и L, единственный его плюс это стаб, остальное так себе средненько.
Вот и я не знаю..350$ 24-70 L4 и этот в одну цену но правда 2.8.. у меня пазл не сошёлся..мысли вразнос..картинка или дырка что важнее?
@@alexanderpowerman7825 ksati realnaja svetoperedača u 17-55 T3.4 a ne T2.8. U 24-70 eto reaļno T4. (rezuļtaty testov DXO Mark)
Raznica meždu 3.4 i 4 netakaju už boļšaja , čtob odin byl "просто трэш" a drugoj "ничего лучше этого объектива нет"
Дто, о чём вы говорите имеет место быть. Но всё же 2.8 посветлее будет так или иначе. Плюс, на кроп там угол широкий. 24мм очень неинтересно на кропе.
Alexander Powerman ne toļko DXO Mark- v TH-cam jesj testy v kotoryh 24-70 IS f4 zametno svetleje drugih f4 . Nu 24 konečno ne očenj širokij
@@alexanderpowerman7825 у меня 24- 105 f4 L на кропе уже 5 лет - все прекрасно, да не хватает иногда широкого угла, но для этого есть sigma 17 - 50 2.8...
Был такой, классный, но не легкий. Действительно классный, но под весом собственным выезжает, а так супер! На 2.8 немного мылит, к 4 все супер. Продал из-за перехода на Фуджи. Его получилось первым продать.
Согласен, он весит 700г а не 480, как было сказано в видео
Брал такой, через 3 дня вернул. По сравнению Тамроном мыльный, хобот выезжает, большой, тяжёлый. Одни разочарования. Может мой экземпляр такой, не знаю, но факт.
Непонятно, в каких случаях там работает стабилизация при съемке. Там есть рычажок, но что с ним, что без него, уже чуть ниже 1/125 идет размаз. Стаб там вероятно имеет смысл, если 1/125.
15-85 сделай обзор?А лучше сравни их???
Сколько не искал, но это единственный результат показа этой линзы на R.
Ну народ думает, что это некруто одевать ef-s на Рку. Хотя для видео - вполне себе норм.
Проблема с зумом у конкретного экземпляра. Убитый. И вес с блендой за 700гр, какие 480гр?
На Canon R/RP данный объектив подойдёт через adapter, а вот будет ли давать он черные поля на кадре ?
Где бы посмотреть обзор на кроп Никон с 17-55/2.8?
480гр? вот поэтому он и рывками и зуммирует! Там явно внутри что-то очень хорошо сточилось . Новый весит 645гр.
Сказали же....автор его напильником допиливал...
вот тут характеристики www.fotosklad.ru/catalog/canon-ef-s-17-55mm-f-2-8-is-usm.html#specifications , 645 грамм Вы правы
Сигма 17-50 2.8 по результату отснятого фото в одинаковых условиях равносильна этому Кэнону.У кэнона лучше стаб на длинном конце(просто мертво держит картинку) и не уверено,но субьктивно немного быстрей фокусировка,у Сигмы лучше конструктив.Из недостатков Сигмы невозможность работы ручками с кольцом фокуса в авторежиме и хуже качество резинок на кольцах зума и фокуса по сравнению с кэноновскими(при длительном использовании набирают жир с рук и разбухают,это неприятно да..-ацетон в помощь или замена).По цене сигма выигрышней.Прекрасные обьективы сигмы 30 1.4 и полтинник 1.4 ЕХсерии,получше кэноновских пожалуй будут.Ну а Эльки надо сравнивать с арт или спорт сигмами для паритета.
сигма 17-50 ничем ему не уступает, а стоит почти в 2 раза дешевле...
Так же думаю - я за сигму. Сигму улучшили в последних версиях. Да и вообще классный объектив!
У меня Sigma - резкость отличная уже с 2.8, но напрягает, что на автофокусе крутится кольцо фокусировки снаружи и есть щелчок после переключения с мануала на авто... При покупке проверял 3 штуки- на всех щелкает...
Были 2. Один мылил, у второго сломалось внутри механизм зуммирования...
@@harislam86 canon лучше?
Доброго дня вам. Скажите пожалуйста Canon 17-55 по качеству фотографии лучше чем Canon 18- 55 is ll ?
Лучше.
Привет, скажите пожалуйста а какие источники света использовать если снимать вечером или какие настройки на фотике, у меня Canon 600d, буду завтра в 8вечера фотографировать подружку возле фонтана, как получить застывшие капли воды от фонтана?)) Спс
накамерную вспышку на неё направьте в автоматическом TTL режиме и капли замрут. фотик можете на автомат поставить.
@@olegasphoto Спасибо👑
@@olegasphoto А по настройкам не подскажете, ну что б не были фотки тёмные, ISO и др.🙏
Объектив разочаровал фактически сразу. Люфтит, пылесос, хобот вываливается. В общем как игрушка. Однозначно не стоит тех денег которые за него просят. Берите L и будет вам счастье. Кто то его пытается называть "L" в своем сегменте, поверьте, это бред. Стоил бы раза в два дешевле, можно было бы рассматривать как соотношение цена-качества. Да еще к нему и бленду нужно отдельно докупать.
Я заметил, что практически под любой объектив зеркалку необходимо юстировать.
Сотые серии Canon не позволяют этого сделать, а вот десятые - пожалуйста. Разница после юстировки существенная. Пренебрегать юстировкой нельзя.
не любой объектив, но есть такое.
@@olegasphoto Мои - все. Разница в том, что L-ки требуют минимальной корректировки, а остальные - весьма приличной.
Здравствуйте, почему так категорично насчёт сигмы? Я взял сигму 17-70 2.8-4.5...и фокус хорош, и все остальное....неужели будет разница на Кэнон 200д с этим Кэнон 17-55 2.8?
2.8-4.5 диафрагма...что с чем вы сравниваете?) конечно разница огромная.
@@olegasphoto Разницы будет во всем, и в работе, и в качестве картинки, и в получении более-менее приемлемого размытия...
Скрипит кольцо зума и заедает? Пару капель масла под кольцо и тишина... Есть риск, что стекло накроется, не спорю, но тут где-то бродит Борзый Олегас, он всё порешает, нужно лишь 240fps
Я то думаю чего вы не отвечаете на мой вопрос. По Сигме 17 50, а вы в начале вилео ответили на него. На самом деле в комментариях людям нравится Сигма. Наверное все познаётся в сравнении
Есть свои плюсы и минусы, но когда этот объектив ушатаный с поломанным стабом продают за $350+, то есть смысл покупать полностью рабочую и около новую Sigm-у за $250-300
Интересно увидеть тест- canon 24мм 2.8 stm EF-S
Скажите,возможно ли взять зум-универсал(или близкий к этому определению) для ФФ в районе 400-500 долларов?или "учиться"и "бегать"с фиксами? ; есть 28 f 1.8;35 f2;40f2.8;50 f1.8;85 f1.8..
За 500 можно найти 24-70 2.8 первый (без стаба) в подушатаном состоянии, ну или 24-70 F4 со стабом. Может Олег подскажет по качеству этих обьективом, я из элек пробовал только 70-200.
Спасибо!
Дмитро Пеценчук первый 24-70 на 70мм мылит на открытой. На 24мм более менее. На закрытых отлично снимает. Обзоры 24-70 есть на канале. Но это не для кропа объективы. У них угол не широкий для кропа.
Olegasphoto Человек спрашивал для ФФ. Спасибо за ответ.
@@dimondss1 ješčo Tamron 24-70 f2.8 s stabilizatorom- ne huže Canon f2.8
Олег доброго времени! Олег, есть вопрос по этому объективу. Если знаете, подскажите пожалуйста. Случилась такая штука. В прошлом году лопнул шлейф диафрагмы, заменил в не профильном сервисе, но не суть. С этим объективом снимаю с 2012 года. Но после прошлгоднего ремонта, стал замечать дикую дисторсию на всех фр. Не могу понять, Толи она была до ремонта и я ее как бы не замечал. Толи, при сборке в объективе может быть перепутали местами линзы, или неправильно их поставили. Ответа ни где не могу найти. Если раньше снимал, и ни когда не заморачивался с дисторсией, то сейчас она прямо лезет в глаза. На 17 мм бочка, на 55 мм подушка. Хоть как снимай, все вертикальные линии в кадре кривые, и приходиться править в фш, но все не правиться, все равно кривое. И если я раньше снимал, и ни о чем не думал, то после ремонта снимаю очень напряжно, как бы приходится ловить вертикаль более менее прямой. Подскажите пожалуйста в чем может быть дело.
в сервис. только так. я не подскажу
Подскажите пожалуста стоит ли менять кит 18-55 4-5.6 IS STM на Canon 17-55 USM? Будет ли заметная разница в качестве? Тушка Canon 250d.
Разница будет заметная, по сути между ними ничего общего нет, будет также расширены возможности самого фотографирования, Вам станет доступным приличное размытие фона при фотографировании портретов (на 55мм) или предметов, более чем на 50% повысится тональный диапазон всех получаемых фотографий, что особенно проявит себя при конвертировании файлов в черно-белое, 17мм по сравнению с 18мм тоже что-то значит, так как на Кеноне кроп и так 1,6, разумеется, появится возможность снимать в сумерках с более низким ИСО, что для камер от Кенон тоже немаловажно, так как, к сожалению, матрицы от Кенон до сих пор "славятся" своей шумностью уже на средних ИСО (даже полнокадровые кеноны грешат этим). Так что разница будет и, надо сказать, разительной. А кто может видеть разницу в самой картинке, как его рисует объектив, то 17-55 тут на высоте...
Олег, спасибо за видео. Интересно узнать Ваше мнение. Есть Canon m50 mark2, кит 15-45, и 50мм 1.8, спидбустер, адаптер. Нужен широкоуголный светосильный объектив, в идеале замена китовому. Стоит ли рассматривать этот 17-55 для м50 (вроде бы его можно установить и через адаптер, и через спидбустер)? Или искать что-то другое? Исходя из просмотренных обзоров пока склоняюсь к сигме 16 1.4... Но он без стабилизации, и фикс... Заранее спасибо за ответ. Задачи - и фото и видео.
сигма норм. для стабилизации надо стедик
Отличный объектив. Но18 -135 STM немного резче,но тёмный.
давно смотрю ваше видео и первое что бросается в глаза это цвет почему картинка уходит всегда в жарено ржавые краски и как вы это не замечаете
Та картинка вообще отстой)
Klassnij obzor! Spasibo.Reshil kupitj Canon EF-S 17-55 IS USM!
Можно ли отремонтировать это кольцо зуммирования, или это не благое дело? Есть экземпляр, который застрявает на 45мм и дальше не идёт по приятной цене.
Покупать такое НЕЛЬЗЯ
@@olegasphoto спасибо за оперативный ответ/совет)
Сигма 17-50 HSM не уступает, а кое где и выигрывает этот объектив
Подскажите, сильный шум работы стабилизатора это норма для данного объектива?
Да, норм
Олег, подскажите, как альтернатива этому объективу думаю взять Sigma Art 18-35/1.8 DC HSM. Стоит ли она того или лучше немного переплатить за родной объектив. Хочу купить для своего canon eos 90D для съёмки портретов, видео и в целом как универсальный объектив.
Родной лучше.
@@olegasphoto Спасибо :)
Olegasphoto подскажите пожалуйста можно ли этот объектив купить для Canon EOS 80D Body(тут и поворотный экран и для дополнительной вспышки выход, пока как единственный, и говорят там ещё надо купить что-то против пыли, что это и как выглядит, как называется? Мне нужен лучший объектив для видео(1-е) и для портретов (на 2 месте),хотелось бы чтоб кадры фото стали больше похожи на зеркальные старые, потому как цифровые новые какие-то не такие,лицо превращается в картинку и не красивые...Скорее,что в этом фотоаппарате видео на паузу поставить нельзя? Люблю видео и фотографию ,помешана на них, но очень много других занятий в жизни и не успеваю узнать всё про всё...Вы такой молодец!
На 80д - можно. Чтоб фото стали похожи на старые надо их так обработать, фотоаппарат и объектив тут не при чём.
@@olegasphoto Спасибо большое.Я старые имела в виду качество плёночных старых зеркалок,а не старых фото.Ни как не могу понять,почему я снимала портреты на Зенит старый плёночный и фото выходили почти все волшебные,а теперь снимала на олимпус цифровой и вроде цвет и штатив ,не понимаю,не то, и видно сразу фото,а там проявляла плёнку и сюрприз каждый раз.Может вы знаете в чём прикол?Потому и ищу камеру и хоть 1 обьектив,чтоб видео профессиональные и портреты скажем художественные,вот размытие мне и не нравится и по этому хочу на 2,8 остановиться,но для портретов вроде до 75 надо,но тогда нет 2,8 а 5-5,7 и для видео тоже лучше больше 50---ближе к 75?Но если купить 17-85,то там исо страдает?
Купите гелиос недорогой вроде 44-2 или 81н и будут волшебные фото) стоит копейки, но вручную фокусироваться придётся.
@@olegasphoto спасибо...но вручную точно не хочу...но я посмотрю...думаю на 40 000(фот+1)обьектив можно для видео и портретов найти что-то хоть близко почти профессиональное?
@@olegasphoto И если у меня несколько плёночных зенитов и фет есть,там гелиосы обьективы как раз и были, я слышала,что они к новым цифровым подходят,только кольца переходники надо купить...я когда-то обходилась шикарно обычными обЪективами и фото были классные, но на плёнку после цифры переходить невозможно, хотя печатать вручную фото было очень интересно.И нас в художественном техникуме на уроках фотодело научили рисовать по фото, на сколько я помню р-р йода с водой по полам вроде и можно фото дорисовать белым, а когда печатаешь,то хоть вермишель или крупу посыпать на бумагу и там белые места оставались...сейчас это можно делать в фоторедакторе,но вручную было прикольнее.
Олег! Подскажите пожалуйста,стоит ли брать этот объектив после юстировки и чистки линз?
Конечно. Я ещё выпущу ролик про 17-55 на фуджи. Он там вообще рвёт и мечет. Круче, чем на кенонах.
@@olegasphoto Олег,огромное спасибо за быстрый ответ и конечно же я буду ждать вашего видео!!! Вы очень хороший человек и не отказываете в ответе,а то некоторые зажрались и только за плату хотят разговаривать,огромный Вам респект и уважение от простых подписчиков и простых любителей фотографов!!! Вопрос есть у Вас страничка в VK и можно было бы быть Вашим подписчиком и там?
Вк у нас в Украине блокируется и я там почти не бываю.
@@olegasphoto Очень жаль!!! Просто здесь не удобно писать личные сообщения! Может в каком то месенджере у вас есть аккаунт? У меня очень много сослуживцев с украины и мы поддерживаем общение как всегда не смотря на все передряги ,которые у Вас там есть!!!
Я общаюсь тут в каментах. В личку, по мессенджерам, по телефону - платные консультации. Я почти как те плохие, жадные блоггеры, о которых вы упомянули)
Спасибо за видео, постоянно вас смотрю и жду новых видео)) Подскажите, пожалуйста, какой объектив купить на canon 800d, чтобы получать портреты в полный рост с расстояния примерно 3-4 метра? Спасибо за ответ)
50мм или 85мм. Лучше 85, но не так удобно будет снимать. Зато объёмней картинка выйдет.
@@olegasphoto Спасибо за ответ))
Почему на кроп? У меня он на 600д. Не люфтит, не вываливается, пыль не сосет. Хочу на 5д марк четыре поставить его.
На 5д он не поставится физически.
Олег, много хороших обзоров фотоаппаратов и объективов. Есть ли у Вас обзор вспышек к аппаратам Canon?! Меня, как нулевого, интересует Ваша рекомендация на D90. Спасибо!
У меня древняя canon 550ex. Что о ней говорить...касательно пых, я бы голоксы советовал если сэкономить хотите. Не важно какую при чем.
обосрал сигму и тамрон ,а в итоге кенон не далеко по качеству ушел)))
Олег, а собаку свою, я могу снимать этим объективом ? Спасибо за ответ заранее
Да
Olegasphoto спасибо
Олег,здравствуйте! Подскажите пожалуйста ,почему 200D срабатывает на кнопку ИК пульта через 20-25 сек. примерно или в нём нет инфракрасника? (Кнопку заказывал с алика,кнопка типа RS-6) Да чуть не забыл,можно ли это как нибудь поправить? Или придется покупать блютузовскую кнопку?
понятия не имею
@@olegasphoto Извините за беспокойство!
Где лучше купить?
У меня новый объектив и там такая же история на рывке кольца на 2.8.
Скажите пожалуйста, а на 55mm диафрагма тоже может быть 2.8?
да
Этот объектив подходит для фотостудии с фотоаппаратом кенон 700д ? Или что взять для фотостудии ?
Отлично подходит.
Здравствуйте Олег, подскажите нужно ли фокусные расстояния на этом объективе умножать на 1,6 для кропа?
Нужно всегда
Здравствуйте а на canon m50 беззеркалку чтобы подошёл нужен переходник Viltrox Адаптер EF-EOS M2 для объектива Canon EF на EOS M 15590?
Вы объектив неправильно написали и ничего не понятно.
@@olegasphoto У меня беpзеркальная камера canon m50, чтобы байонеты совпали с ef-s нужен спидбустер или просто переходник от canon
Может смазать механизм и будет нормально?
да
скажите пожалуйста я хочу купить фотик кэнон 80д на него значит подходит и 18-135 и он получается лучше чем 17-55 ? я совсем новичок это первый фотик но сразу нормальный хочу
18-135 на улице лучше, а 17-55 лучше в помещениях. вот и решайте.
На что снят этот выпуск?
canon r + ef 50mm f1.2L
А что ни кто про дисторсию не говорит? У 18 - 135 nano USM она куда меньше. Впрочем как и хроматика. На мой взгляд, кроме постоянной диафрагмы в 2.8, приемуществ перед упомянутым 18-135 нет.
цвет лучше значительно у 17-55 2.8
@@olegasphoto Ну, это достаточно условно. И цвет, даже если имеются отклонения в какой-то гамме, гораздо проще скорректировать нежели сильную дисторсию. Конечно, в некоторых ситуациях, она может сыграть только "на руку". Имею оба объектива и могу сравнивать то, что получается с них.
вы просто пытаетесь оправдать 18-135
@@olegasphoto Нет. Ни сколько. Просто сравниваю. Зачем мне его оправдывать? ) 18 - 135 nano USM неплохое стекло, но тёмный. У 17-55 2.8 хорошая светосила, постоянная диафрагма на всём фокусном расстоянии, но сильная дисторсия. Я же про неё изначально и спросил. Или только мой экземпляр даёт такие искажения?
18-135 что nano, что stm откровенно унылые по цветопередаче. Мне они нравятся для видео,но под фото это компромиссные объективы с блеклой картинкой. Дисторсия у этих объективов а) лечится программно б) зависит от фокусного расстояния. Даже более дорогие зумы на широком угле имеют дисторсию, хотите чтоб её не было, надо фикс брать.
Олег, можете подсказать, для каких целей размывают задний фон? Ну вот как у вас, например. Для достижения какого то художественного эффекта, или для выделения объекта на переднем плане? Хочу для себя понять. Я не думаю что информация, которую Вы рассказываете, усвоилась бы не так хорошо, если бы на заднем плане лес не был бы размыт, я бы все равно вас разглядел на его фоне
вы сами ответили - для художественного эффекта. особенно, если фон и освещение какие попало.
Что лучше, 17-55 f/2.8 или 16-35 f/2.8L II? Хочу для видео на Canon EOS R (кроп в 4к)
17-55 2.8
@@olegasphoto Большое спасибо за оперативный ответ. Если можете, укажите хотя бы 2-3 причины. Планирую покупать 16-35mm f/2.8L II после просмотра обзора на вашем канале. Нужно только для видео. Звучит банально, но "Элька", хоть и не новая - аргумент для меня в пользу 16-35. Буду рад, если получу более развёрнутый ответ
@@bachukibagishvilii9385 на 17-55 не будет кропа в 4к)
Олег спасибо за обзор, сам пользуюсь таким объективом с 80D, вам еще идея для видео как почистить данный объектив, он насасывает пыль очень сильно и качество падает
@@ernestovdima на видео слышно если писать звук в встроенный микрофон только кто так делает? Петличка или рекордер внешний рекомендуются к покупке
@@ernestovdima будет слышно, конечно не как STM оптику, но на накамерный тоже будет слышно, а сам объектив просто отличное решение на кроп
А если кольцо зума на follow focus подцепить? Можно достигнуть плавности?
нет
@@olegasphoto в плане плавности зума сигма 17-50 лучше будет?
хуже. она убогая совсем.
про эквивалентную диафрагму на кропе никто не слышал наверно
скажите, можно ли на этот объектив снимать тайм-лапсы? или же лучше купить широкоугольник 10-18 stm? на кроп.камеру )
Можно на этот объектив снимать и таймлапсы и что угодно. Прежде, чем что-то докупать, научитесь работать с тем, что есть.
@@olegasphoto спасибо за ответ) учусь!)
Кольцо вращения в объективе подлежит для ремонта ?
Всё подлежит. Вопрос в цене.
вероятно вопрос глупы но я рискну, если этот объектив со спидбустером попробовать, будет ли виньетка на условно полном кадре 1.13 и как он себя поведет на диафрагме 2
со спидбустером его нельзя использовать. физически не встанет.
премного благодарен за ответ.
Такая же ситуация(( взял 800D ужаснулся мылу, и каше, которая получается в листве/траве и прочих сложных условиях. Видео - точно такое же. ПО ощущениям - там не FHD, а, дай Бог, 720р....мрак, конечно((
СВОИ АВТО снимать лица крупным планом можно. А про листву вы правы - беда-печаль.
Olegasphoto спасибо Вам за ответ! Очень приятно☺️ понял, что и картинку в видео кропать нельзя с целью смены плана в монтаже. Все края объекта, даже, если без кропа он в фокусе - все равно, мылятся.
Старая самая первая Сони Альфа 7 без каких-либо индексов, с 55. Фиксом от Цейса, кажется просто 4К по сравнению с “FullHD” 800D. Безусловно, аф у Canon в разы круче.
Но что у себя оставить для небольших видео-производств, боюсь я уже понял))
Прощай, Canon....
вы купили камеру любительского уровня и уже прощай кенон...возьмите canon r и увидите очень большую разницу.
Olegasphoto скорей всего, так и сделаю.
И, пожалуй, не буду смотреть больше никакие каналы по фото-видео, кроме Вашего)
Единственные из всех показали правдивую картину. Респект Вам и Вашей команде!
Спасибо, я сам...без команды)
наверно не тянет он 25мегапикелей 800d, а еще на превьюшках в лайтруме настоящую резкость не увидеть
А что вдруг Сигма не угодил например 17-70 Контепорари.
Родная оптика всегда лучше работает на родных тушках. Особенно это относится к зеркалкам. С неродной начинаются танцы с бубном.
@@olegasphoto Ну а если например всё таки устраивает автофокус, и стаб... Ведь иногда изображение рулит при выборе, всё таки хочется знать Кенон 17-55 и 17-70 от сигмы, по резкости и микро резкости, как?
@@mmana7 вы сравниваете объективы f2.8 и f2.8-f4, что некорректно. Разная светосила.
@@olegasphoto А вы заметили что тесты на сайте www.the-digital-picture.com...... не соответствуют реальным, всё в пользу КЕНОН.
А как резкость накрутить в Лайтруме?
СоС Шеф все пропало!))) 17 50 2.8 сильно хуже 55? Цена в 2 раза меньше...
Здравствуйте, а есть такое же только на полный кадр?
24-70 такое же на фф)
Главное "нагрузка на бицепс"..... )))
Приветствую!
Вот именно по этому я и не покупаю Б.У_шные вещи, ни фотоаппараты ни объективы! Невозможно потом пользоваться толком. Рано или поздно сдохнет. Обычно как правило раньше чем позже.
Купишь а потом оказывается что объективы и в Кока-Кола топили, и роняли не раз не чайно, фотоаппарат под дождем использовали, в нутри плесень и другая грязь. Я даже видел при разборе объектива внутри находились зерна пшеницы и другой грязи. Лучше подкопить и купить новую вещь что бы на долго и с гарантией! Ну а если сам технику ушатаешь, то твои личные проблемы.
У любителей покупаешь и все
@@Nanris а по твоему у профессионалов всё по другому, да? Да если хочешь знать, профессионалы к вещам относятся потребительски! Понятно? А фотолюбители трепетны и эмоциональны к свои вещам, супротив профессионалам. Профессиональные фотографы убивают свою технику. Потому что, такая у них специфика.
@@dimakowahl прикол в том, что любители как правило продают с низчайшим пробегом и с идеальным по состоянию корпусом и внешкой. Но это не со всеми фотоаппаратами так, любители все таки берут технику попроще.
У большинства вообще фотик на полке пылится или в коробке лежит, ни разу не использованный. Нужно анализировать, таких объявлений полно.
Я, что-то дешевых сигма и тамрон не увидел, стоят почти так же как кенон
Garegin Manasyan Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM аналог этого кенона на барахолках около 200дол. , а вот полнокадровый тамрон аналог 24-70 ф2.8, продают в соеднем по 300дол. th-cam.com/video/k6NZXg7hntc/w-d-xo.html
@@olegasphoto Я не знаю, как у Вас, но, для информации, Sigma 17-50 OS в Китае стоит около 220 долларов (в состоянии 98), Тамрон 17-50 (не VC, тот который с прекрасной оптикой,) стоит 120 долларов, а Tamron 24-70 VC стоит 450 долларов.
А в Канаде или Америке ещё другие цены...я в совершенно другой части земного шара живу.
@@olegasphotoДа, правильно, но я иногда пишу цены в Китае, потому что у многих людей уже имеются знакомые или друзья в Китае, до последнего времени огромное количество людей ежемесячно ездили туда, имеются также у низ и знакомые китайцы, через которых при надобности очень легко заполучить требуемые объективы, и никто ничего лишнего за это не возьмет, так как товар маленький и легкий, тем более если попросить друга его купить. Второй момент - в Китае плохих объективов не продают, или почти не продают, так как условия продажи тут такие и владельцы магазинов на таобао так сильно заботятся о своей репутации, что им невыгодно продавать непроверенные объективы, также можно их тестировать с течение 7 дней и потом вернуть без объяснений. А вот в России, Украине, Грузии лично я если и встречал объективы, то более 80% были со скрытыми или явными дефектами. Короче, многие люди после моего совета или без моего совета находили и находят пути покупки объективов и фототехники именно из Китая... Сделать это очень легко. Еще один путь - кто-то покупает что-то из Китая, и заодно просит продавца купить требуемый объектив, если у него состояние более 95, на 99% можете быть уверенными что с ним ничего не случится, а так как продавец видит, что его покупает китаец, то он и тем более ничего плохого не продаст. Более того я Вам скажу, единственный объектив, с которым что-то случилось, это и был Canon 17-55/2.8 IS, там полетел стабилизатор через месяц использования, я лично связался с продавцом и попросил его заменить, и несмотря на то, что семидневный срок был пройдет, он тут же согласился, так как я у него постоянно покупал фототехнику, заодно он попросил меня написал один хороший отзыв, что я и сделал. Для многих пользователей цена не имеет значение, насколько я понимаю, но есть люди, для которых оно имеет значение. Последний пример - буквально вчера мой продавец написал мне, что получил старый Canon D40, в состоянии 95, с пробегом около 23000, и предложил мне за 55 (!!!) долларов, внешне в идеальном состоянии. Я меня дома 3 камеры, включая Nikon D3s, но я этот 40D купил, из-за цены, теперь куплю к нему Tamron 17-50/2.8 за 110 долларов и подарю одному моему родственнику, что в этом плохого? Canon 40D всегда была отличной камерой и даже я его с удовольствием бы использовал во многих ситуациях. Так что, информацию даю, кому нужно будет, тот сможет использовать, а кому нет, просто пройдет мимо.
Koba Kakhidze тогда лучше в Японии купить, честнее и организованнее людей я не встречал. Все, что покупал в Японии все приходило со 100% совпадением с описанием.
Я не профессиональный фотограф, я чисто так, балуюсь, у меня 3 объектива, хочу купить ещё пару, но они сильно дорогие почему-то... хочу 16-35L f2.8, ... стоит он жестоко много, особенно 3-я версия. Ну и телевик до 300мм и он тоже стоит дохера... б/у брать стремно...
Так а эта насадка на обьективе снимается?)
насадка - в смысле бленда? да
@@olegasphoto Оооооо, так так круче))
3:31 - у меня похожий скрип на кольце фокусировки. Это нормально? Купил новый объектив.
Если новый, значит нормально. Такой конструктив
Выбирал между ним и sigma art 18 -35 . Мне больше понравилась sigma но опять же все субъективно
Сигма не зумит и без стаба. Это хрень, а не объектив. th-cam.com/video/s9bPU6C-1cU/w-d-xo.html
@@olegasphoto для моей работы он идеально подходит 🤗
Красота
Спасибо, Олег
У меня новый и кольцо зума там ходит равномерно и плавно. Пока что)
Почему такое ужасное БОКЕ? Аж глаз выедает.
Если б я взял 135мм, фон был бы в хлам. Никакой полтос с таким фоном не справится.
Поддерживаю и одобряю!
Я как понял что бы этим объективом работать, надо сперва битепсы накачать ну и опыта пользования набраться!🤣
и быть тебе зуммастером (НОМЕР ОДИН) после этого!
УРОВЕНЬ, БОГ ЗУМА!🤣
Он не такой уж тяжёлый
@@olegasphoto эт я так шуткую! Конечно же он не тяжёлый и при сноровке всё будет ОК.
@@olegasphoto я что хотел спросить. Какой мне нужен внешний видео записываешь для фотоаппарата. И нужен ли он вообще?
Не нужен. Я об этом для себя думал, но пришёл к выводу, что не нужно.
@@olegasphoto благодарю!
Первое сообщение написал на первых минутах видео. Потом досмотрел обзор. Крайне рекомендую сделать обзор на Sigma 17-50 2.8, у неё фото намного лучше получаются чем у объектива в обзоре.
@@alexanderpowerman7825 мне логика не совсем понятна. Есть "дорогой" canon 17-55 2.8, есть "дешевая" sigma 17-50 2,8. Сигма снимает лучше, но ей пользоваться можно только любителям, т.к. она дешевая. Надо взять оба объектива сравнить в лоб.
А 18-135 нет в нем смысла???
Для видеорепортажа есть смысл. Для фотосъёмки - 17-55 f2.8 или sigma 18-35 f1.8 art
А вы объектив солидолом смажьте...
А если у меня есть китовый 18-55 он не такой же как 17-55? И почему то при съемке в 4К видео дёрганное? Не было у Вас такого?
18-55 совсем не такой. Светосила и цвет совсем другие. Дерганое видео может быть по массе причин.
Добрый вечер . Вы как то решили проблему с дерганым видео? У меня на ките так было, после перехода на полтинник всё прошло.
Посмотрел.у нас он 770дол(...а я уже захотел его)
это очень много. у нас б/у за 200-250 можно купить. новый около 600дол.
@@olegasphoto, добрый день!
подскажите, пожалуйста, стоит ли брать 24-105 4 на кроп (Кэнон 90д)?
есть необходимость в репортажной видеосъёмке или что лучше рассмотреть?
AWB(w) есть и у 800D
Более доступный и чуть менее универсальный Canon EF-S 24mm f 2.8.
И STM мотор удобнее для видео
Мне эти блинчики тоже очень нравятся.
Блинчик проигрывает сигме 17-50 по картинке, имею оба , несмотря на то, что фикс, он менее резкий чем сигма, с ф 4,5 картинка более менее нормальная, когда на сигме с ф4 плюс стаба нету у блина, но зато СТМ - с накамерного микрофона типо видеомикро пишет без звука автофокуса, из-за короткого огызка на 24 2.8 частенько приходится делать поправку экспозиции