Une question au sujet de la notion de "robustesse" : La robustesse d'un organisme, est-ce le fait qu'il soit puissant en ce qui concerne la quantité d'échange énergétique par rapport à temps court qu'il est capable de délivrer pour s'assurer au mieux d'une marge d'erreur la moindre possible lors de la duplication? Ou est-ce le fait, au contraire, qu'il n'a pas besoin d'une grande dépense énergétique au cours du temps pour s'assurer une marge d'erreurs relativement basse lors de la duplication ?
@@arnaudl6649 Merci! C'est fou ca, j'ai l'impression d'y voir le même type de problème qu'on voit en informatique, en ce qui concerne l'optimisation des systèmes. Ya quelque chose à creuser là je pense. merci de ta réponse en tout cas.
Ou peut-on parler du hasard après les énormes découvertes dû au développement technologique scientifique ? La complexité des cellules écrase l'idée du hasard.
La cellule en elle- meme est tres complexe....les muticellulaires : animaux, plantes et insectes ...sont complexes et presentent des systemes ingenieusement organisés....tout ces vivants ne peuvent etre le fait du hasard
Il est intéressant de voir qu'avec l'euristique que ce Professeur nous propose, par exemple, robustesse pour le système immunitaire par rapport aux agents infectieux ou bien par rapport aux renouvellement cédulaire, le concept de la vie éternel n'aurait absolument aucun sens, puisqu'il supposerait une quantité d'énergie infinie, ce qui, comme tout le monde le sait, n'a aucun sens d'un point de vue physique.
d'apres ce que je comprends, la biologie se donne pour médiations efficaces des objets de la mathématique statistique et informatique. Ce sui en soit n'est pas étonnant; car toutes les disciplines où le vivant opère doivent, si elles veulent être plus rigoureuse, trouver des moyens optimaux pour estimer le nombre d'interactions pertinentes dans un système biologique. Néanmoins, n'y a t-il pas un risque de confondre l'ontologie du vivant et la représentation qu'on se donne pour en parler ?
"Exposé de Philippe Kourilsky dans le cadre des "Grands exposés scientifiques" intitulés "Du déterminisme au stochastique: approches croisés de scientifiques", donnés lors des Conférences de rentrée 2015 à l'ENS." c'est genre écrit dans la description :p
Vous n'y êtes pas il demande qui est cet homme, pas son identité. Philippe Kourilsky est son identité, mais ça ne nous dit pas pour autant qui est t'il vraiment ? Pour répondre à cette question il faut comprendre son vécu et son histoire.
Extraordinaire ! Un grand MERCI et un grand BRAVO
Excellent, merci.
Une question au sujet de la notion de "robustesse" : La robustesse d'un organisme, est-ce le fait qu'il soit puissant en ce qui concerne la quantité d'échange énergétique par rapport à temps court qu'il est capable de délivrer pour s'assurer au mieux d'une marge d'erreur la moindre possible lors de la duplication? Ou est-ce le fait, au contraire, qu'il n'a pas besoin d'une grande dépense énergétique au cours du temps pour s'assurer une marge d'erreurs relativement basse lors de la duplication ?
@@arnaudl6649 Merci! C'est fou ca, j'ai l'impression d'y voir le même type de problème qu'on voit en informatique, en ce qui concerne l'optimisation des systèmes. Ya quelque chose à creuser là je pense. merci de ta réponse en tout cas.
Ou peut-on parler du hasard après les énormes découvertes dû au développement technologique scientifique ? La complexité des cellules écrase l'idée du hasard.
La cellule en elle- meme est tres complexe....les muticellulaires : animaux, plantes et insectes ...sont complexes et presentent des systemes ingenieusement organisés....tout ces vivants ne peuvent etre le fait du hasard
Il est intéressant de voir qu'avec l'euristique que ce Professeur nous propose, par exemple, robustesse pour le système immunitaire par rapport aux agents infectieux ou bien par rapport aux renouvellement cédulaire, le concept de la vie éternel n'aurait absolument aucun sens, puisqu'il supposerait une quantité d'énergie infinie, ce qui, comme tout le monde le sait, n'a aucun sens d'un point de vue physique.
Bref pour être un meilleur biologiste il va falloir progresser en maths ^^
les maths sont la médiation de la compréhension scientifique.
il vaudrait mieux que les biologistes bossent avec des matheux et des spécialistes en IA .
Evidement c'est un atout CONSIDERABLE
d'apres ce que je comprends, la biologie se donne pour médiations efficaces des objets de la mathématique statistique et informatique. Ce sui en soit n'est pas étonnant; car toutes les disciplines où le vivant opère doivent, si elles veulent être plus rigoureuse, trouver des moyens optimaux pour estimer le nombre d'interactions pertinentes dans un système biologique. Néanmoins, n'y a t-il pas un risque de confondre l'ontologie du vivant et la représentation qu'on se donne pour en parler ?
carrément ! tient vous êtes le premier ou un des rares qui se pose la question , ça m'inquiète perso depuis quelques années.
Quelqu’un sait que ce professeur est qui?
"Exposé de Philippe Kourilsky dans le cadre des "Grands exposés scientifiques" intitulés "Du déterminisme au stochastique: approches croisés de scientifiques", donnés lors des Conférences de rentrée 2015 à l'ENS." c'est genre écrit dans la description :p
MDR regarde la description
Vous n'y êtes pas il demande qui est cet homme, pas son identité.
Philippe Kourilsky est son identité, mais ça ne nous dit pas pour autant qui est t'il vraiment ?
Pour répondre à cette question il faut comprendre son vécu et son histoire.
Bon j'espère qu'après tout ça on aura plus mal à la tête...