C'est vraiment curieux que BOIENG se soit abstenu de communiquer préalablement de façon claire et approfondie sur le fonctionnement de ce système MCAS ainsi que ses inconvénients et procédures adéquates en cas de déclenchement intempestif. Et si tant est que la position des réacteurs très en avant des ailes est le nœud du problème, pourquoi ne pas simplement modifier cet aspect ?
@@Hk-uw8my en effet, malheureusement. La certification de ces appareils est aussi à regarder de plus près. C'est à se demander si la F.A.A joue vraiment franc jeu en toute neutralité.
Ils se sont abstenu de communiquer car cela aurait fait passer une formation plus longue et donc coûteuse pour les pilotes passant du NG ou 737max. Pour être concurrentiel face à Airbus. Donc ils ont fait leur systeme MCAS qui fait croire que tu voles sur un NG avec peu de formation pour passer sur cette avion. Une question de fric encore... Au finale ils ont eu tout faux. Et tant pis pour eux.
Voilà ce qui arrive lorsqu'on conçoit un avion a la hâte ,sur un avion qui date de 1967 .. avec une grosse pression de travail sur le personnel ,et les fournisseurs ....A méditer .
Ca commence avec la position des moteurs Leap 1-B sur des ailes trop basses d'une structure ancienne...La boîte de pandore est ouverte ! Pas de problème d'intégration sur les Airbus.
L'ordinateur y est pour rien ici, il fait ce qu'ont lui demande. Sur cet avion il y a des problèmes de conception impressionnant et de formation rien à voir directement avec les ordinateurs.
@@MrChpinoza cest pas si facile que ça latterissage automatique est utilisé uniquement en cas de visibilité nulle,et oui meme si il ya le brouillard et quon voit rien il faut quand meme atterir mais aussi quelque fois seulement en plein jour pour verifier quil fonctionne mais aussi pour la santé psycologique des pilotes,car confier un atterissage complet a des ordi quand on sait piloter cest trés compliqué au moins ils peuvent voir quils nont rien a craindre
Ce qui est ahurissant entre autres est qu'on en vient après 10 ou 20 cycles à un moment ou la force physique conjuguée des deux pilotes n'arrive plus à compenser celle du NCAS. Une fois les pilotes prévenus de l'existence de ce machin et comment le désactiver il y a encore eu un accident : l'avion avec son NCAS une fois désactivé était alors dans un tel piqué qu'il était trop tard pour redresser. Avant la première vente des courriers internes de pilotes évoquaient un temps de réaction de 14 secondes: 4 pour comprendre que c'est ce système et 10 secondes pour s'en sortir.
J'en vois pas mal critiquer le fait que le logiciel soit prioritaire sur les actions du pilote, mais c'est le cas de dizaines de logiciels chez Airbus (qui sont très sécurisés aussi). Le problème n'est pas dans le MCAS (enfin en partie car il devrait y avoir une redondance des sondes), mais surtout dans la communication et la formation aux pilotes : les pilotes Boeing sont habitués à avoir le contrôle total de l'avion avec des logiciels qui les aident mais ne prennent jamais le dessus sur eux, donc il peut être bon qu'un logiciel comme ça soit installé s'il est jugé fiable, mais les pilotes doivent en être informés et formés à réagir en cas de panne
Je pense que c'est surtout les pilotes qui ont été formés pour reprendre la main sur le système (mcas) en cas de problèmes , ce qui n'était pas le cas au début , pour des histoires de couts ...
Voilà ce que dit internet : L’ensemble des modifications apportées au 737MAX reste aujourd’hui encore très incertain. Mais on sait que Boeing a apporté de nombreuses mises à jour au MCAS: Désormais le système ne pourra mettre l’avion en piqué qu’à une seule reprise. Il aura moins d’autorité sur la gouverne de profondeur que les pilotes n’en auront. Ceux-ci pourront alors contrer le MCAS, ce qui n’était pas le cas auparavant. Enfin le système compare dorénavant les informations des deux sondes d’incidence qui mesurent le degré de cabré de l’avion. Ce qui en soit n'est pas forcément très rassurant, car c'est toujours mieux de mettre 3 capteurs si on fait une redondance. Ça permet de prendre en compte la mesure des deux capteurs fonctionnels si le 3ieme capteur a un défaut et affiche une valeur fausse. Alors que avec 2 sondes, si les 2 affichent une valeur différente, c'est plus difficile de déterminer laquelle des 2 est défaillante.
Je ne me prononcerai pas sur les performances de cet avion mais selon moi le développement du 737 max 8 a été bâclé. Mais rappelez vous que ce problème de sonde d'incidence n'en est pas à ces premiers cas, ça a même frappé Airbus (A320).Les questions que je me pose toujours sont : le Mcas est_il défaillant? ce que Boeing ne veut pas entendre?Ou est-il possible que ce sont les pilotes qui n'ont pas été bien formé (ce qui est inadmissible vu qu'ils ignoraient l'existence de ce MCAS).MERCI
c'est peut-être un peu tard mais d'après mes recherches sur le sujet (je ne suis pas une experte mais j'ai un exposé à faire dessus) le principal problème vient du fait que le MCAS était trop abrupte dans sa correction de la position, il était une solution à un problème que Boeing a crée tout seul en voulant faire des économies (c'est à dire bouger le moteur au lieu de repenser la structure de l'avion). J'espère avoir pu apporter un complément de réponse. Si le sujet vous intéresse toujours, un reportage en anglais de DW documentary explique en détail toute l'affaire
@@multifandomprawn j'aurais aimé regarder le reportage si tu peux partager le lien. Moi aussi je suis qu'un passionné d'aviation et c'était juste une contribution
Les pilotes avaient 4 secondes pour identifier un problème sur le MCAS et 10 secondes pour le corriger et cela sans formation. Les 737 Max sont des cercueils volants!
Ne vous inquiétez plus !!! Le problème a été identifié et résolu. Le 737 Max où 8200 chez Ryan air pour éviter de faire peur aux clients. Je l’ai pris hier le 24 /08 / 2023 en provenance de Roumanie de l’aéroport de Iasi. 20 % des avions sont des 737 et oui il y a eu 2 accidents dramatiques mais c’était il y a 3 ans et depuis si je ne me trompe pas…Tout se passe bien !
En fait il fallait pas rentrer les volets, le mcas ne se serait jamais déclanché. Mais les pilotes de Lion air ne le savait pas, ceux de l'ethiopian n'ont pas réussi Honte à muilenburg d'avoir accusé les pilotes d'avoir commis une erreur
Bonjour, est-ce qu'il existe d'autres avions qui sont instables par design et qui requièrent un système de compensation similaire au MCAS ? Je comprends pas pourquoi c'est autorisé de developper des avions instables.
@@XavierTytelman le 767 ravitailleur a rencontré des soucis non ? L'A320neo a eu des soucis de stabilité que Lufthansa a dû condamner des sièges à l'arrière à un moment avant qu'Airbus fasse une mise à jour
you have an industrial accident due to greed and lack of foresight since your vision is the next quarter. To clean up that mess some people are going to have to go to jail. I think Boeing is facing very hard times since they have no courage, foresight and honesty.
Personnellement je pense que Boeing aurait du arrêter la production et l'exploitation par les compagnies aériennes du 737 MAX car même après presque deux ans cloué au sol je pense que beaucoup de passagers dont moi refuseront de monter dans cet avion à cause de ces deux accidents successifs
Mais si on fait ça tout les avions ne voleront pas puisqu'ils ont tous connu des accidents, d'autant plus que l'avion n'a pas un problème de conception c'est juste que avec le MCAS, boeing évite aux compagnies d'investir dans de nouveaux simulateur et des formations supplémentaires, parceque le 737 max fonctionne différemment des autres 737. Et le mcas permet au 737 max d'avoir le même comportement qu'un 737 classique. Ils ont pensé economie avant la sécurité.
@@jordanvallee6273 c'est vrai, mais t'oublie que bcp de 737 max était en vol et que plusieurs incident était détecté à cause du Max mais les pilotes ont pu reprendre la main. En plus, comme j'ai dit c'est pas vraiment un problème de conception mais plus un logiciel défectueux qui prend le contrôle au détriment du pilote (à la manière d'Airbus) . Mtn le système mcas a été revue, recertifié avec bcp plus de vigilance( Pour la certification en Europe il faut juste une sonde supplémentaire) l'avion a subit encore plus de test que tout les autres avions. On pourrait même dire que c'est le plus sûr, mais bon on oublie pas le passé.
@@jordanvallee6273 enfaite le véritable problème c'est que Boeing a négligé la sécurité au détriment de l'économie et le PIRE c'est que la FAA a fermé les yeux sur ça. C'est pas l'avion qui faut supprimer pour que ça n'arrive plus.
"Oh ! Hey !" À 12:04, au milieu de ce reportage glaçant, j'ai éclaté de rire. Très drôle (presque risible) que le gars se mette en scène dans des bureaux vides. C'est si mal fait que ça dessert le propos...
Toyota avait produit une voiture fonctionnant à l’hydrogène, cela a été un fiasco, et d’ailleurs qui embarquera dans un avion qui est une bombe dès la moindre fuite, le souvenir de l’Hindenburg fera le reste. Quant aux batteries; cela ne peut-être que pour les vols courts de petites capacités. Et en plus les batteries ne font que déplacer l’émission de CO2 mais ne le résout pas. De plus elles génèrent d’autres pollutions ingérables. Comme pour l’automobile, la seule vraie solution est dans le rendement des moteurs thermiques et la recherche de carburants plus efficaces et plus écologiques. Mais le problème est dans le fantasme (politique) des écolos qui s’arc-boutent sur les carburants issues du pétrole (comme sur le nucléaire et pour des raisons stupidement idéologiques et politiques)...
Personnellement je pense que le seul moyen de diminuer la pollution est de diminuer la consommation. Tous ces experts et politiciens sont dans des calculs savants et ils ont la solution en main. Le seul moyen est un sérieux retour en arrière mais cela va déranger la majorité des électeurs et la pompe à fric va devenir une peau de chagrin. La population mondiale cause de gros problèmes aussi. Sur 60 ans la population a plus que triplé. Si nous ne réagissons pas tous et si nous ne devenons pas plus sages, cela deviendra invivable et engendrera de nombreuses guerres. De plus, les petites gamineries comme la convid se multiplieront et de façon bien plus grave. Continuons, de toute façon la nature reprendra ses droits. Elle a le temps elle. J’espère ne pas être le seul à voir que nous allons droit dans le mur. Je plains de tout mon cœur les générations futures.
Question de rendement vous ne pouvez pas mieux trouver que le nucléaire + voiture électrique, rien que juste la comparaison moteur thermique/ électrique.....
Tout le monde critique Boeing mais je vous ferait savoir que dans un Airbus il y a beaucoup plus de systèmes de "sécurité" que prennent le dessus sur le pilote donc arrêtez de critiquer bêtement sans rien n'y connaître les haters de Boeing la
Nah, c'était une société génial avant la fusion avec un capitaliste qui était plus concerné par les dividendes que la qualité. Ils ont viré un max de monde après ça w notamment bcp d'ingénieurs qualité. Boeing ce n'est plus ce que c'était
En ecole de pilotage CPL IFR ME ATPL tout le monde passe sans probleme. Meme les plus nuls recoivent avec fierte leur licence. Qui est ton papa a plus de valeur que ce qu'ils peuvent faire dans un cockpit.
le pire c'est que cet avion aurait du être définitivement retiré de la circulation car il ne vole pas et ne volera jamais naturellement, c'est un cercueil volant ! mais les intérêts économiques prévalent et voilà qu'on l'autorise à nouveau sous un nouveau nom ! Il faut boycotter toutes les compagnies qui achètent cet avion de la mort ! de toute façon JAMAIS je ne monterai dans cet avion ! (et les pilotes et équipages devraient refuser de naviguer à bord)
Mais si on fait ça tout les avions ne voleront pas puisqu'ils ont tous connu des accidents, d'autant plus que l'avion n'a pas un problème de conception c'est juste que avec le MCAS, boeing évite aux compagnies d'investir dans de nouveaux simulateur et des formations supplémentaires, parceque le 737 max fonctionne différemment des autres 737. Et le mcas permet au 737 max d'avoir le même comportement qu'un 737 classique
@@Werty4za ce n'est pas la même chose. la conception de cet appareil fait que l'avion n 'est pas stable car les réacteurs sont plus en avant de l'appareil. c'est ca le problème. l'avion n'est pas stable surtout lors de la montée. moi en tout cas je ne prendrai jamais cet avion.
Ca aurai ete l'inverse et des A 380 qui etait impliquer ca ferait belle lurette qu'ils auraient interdit au USA, mais pas en europe/France....chercher l'erreur !
Drôle de reportage... a partir de 9:04 , le discours devient étrange. Lorsque "on" a mit en place le système.... l'expert est concerné par la mise en place du système? l'avion nous protège par erreur... en se crashant? J'ai l'impression d'un parti prit. Tout ça pour économiser des bouts de chandelles. Ils vont réussir a couler la boîte... Enfin non, la division militaire existera encore un bout de temps
Bonjour, c’est moi qui interviens dans le reportage, est ce que vous aviez vu mon article sur le sujet ? www.peuravion.fr/blog/2019/12/boeing-737-max-et-mcas-resume-de-deux-jours-passe-au-siege-de-boeing-a-seattle/
Et aujourd'hui le même type d'avion s'écrase fesant 133 morts en Chine. "boeing 737 max". -Encore le NCAS défaillant ? -l'avion qui s'écrase a la verticale
j'avoue la dessus vous marquez un point mais c'est quand même dingue que se genre de chose arrive dans un avion de ligne moi qui est déjà peur de l'avion de base xD@@XavierTytelman
Bah disons que le 11 septembre était voulu par le gouvernement américain et les agences américaines à 3 lettres ;) En réalité, tout s'est passé comme prévu cette journée-là.
Au contraire, on a continué à utiliser des avions plus polluants faute de MAX... le bilan carbone de l’interdiction du MAX est tout à fait défavorable :(
Normalement tout pilote est formé pour arrêter « à la main » la roue du trim qui déroule de manière folle. Une main posée sur la roue et c’est bloqué. Il y a aussi deux switch derrière les manettes de gaz pour couper le trim automatique. D’ailleurs l’équipage du vol Ethiopian 302 avait coupé le trim auto en découvrant que ce trim faisait n’importe quoi. C’est au moment de le remettre en marche que les montagnes russes ont repris et que le crash arriva. Paix à leurs âmes
Mais …. Que faisait le commandant pendant que le copilote se battait contre le trim ???!! Soit le commandant est sorti du cockpit et il suffisait que le copilote l’informe de ce qu’il se passait pour qu’il corrige avec ses boutons et autres moyens comme mettre les gaz, tourner les roues du trim, etc.., Soit le commandant était là et il a laissé faire jusqu’au bout. Comprends pas.
Vous être tous des guignols , un pilote qui se rend contre que sa va pas il passe sur pilotage manuel , le vrais pilotage aéro club et non le pilotage à jouer avec l,informatique. Sur avion de ligne quand sa va pas , il faut débrancher tout les automatismes et passer en manuel , mais le drame les nouveaux pilotes sont plus en aéro club , pilote à tourner des boutons et pour eux , c'est quoi le pilotage .??????
Comment peuvent-ils débrancher un système automatique dont ils ne connaissent même pas l’existence? De plus, ce logiciel inconnu des pilotes se met en marche d’un coup pendant qu’ils sont en vol manuel. Je me pose une question : qui est le plus guignol? Un pilote qui tourne des boutons comme vous le dites ou un mec qui écrit : quand SA va pas, que SA va pas.... sans jamais utiliser ÇA?
@@leonlondine7930 En fait, Léon, ils peuvent tout simplement déconnecter le compensateur électrique. Le MCAS compense l'avion et le met en piquet. Si tu déconnectes le compensateur, le MCAS se désactive de fait. Les pilotes auraient du penser à une panne de compensateur (qui produit les mêmes effets) et le déconnecter.
Ils ont les meilleurs avions et cette avions est bien mieux que les autres le problème ce situe autre part, le manque de communication et de formation avec pilotes sur ce nouveau système est la cause principale. Même le système en lui même n'est pas un problème.
@@jonathand3842 Tu dis vraiment de la merde toi... De un, une compagnie dont les avions multiplient les crashs ne peut forcément pas être une bonne compagnie. Et si tu n'es pas d'accord avec ce premier raisonnement et que tu minimises ces accidents ayant fait des centaines de morts, va donner ton point de vue aux familles des victimes, on verra ce qu'ils en pensent. De deux, même s'ils n'en parlent pas vraiment dans ce reportage, les pilotes du deuxième crash en Ethiopie ont eux bel et bien appliqué la procédure pour contrer ce système, mais après quelques minutes de lutte, ils ont finalement perdu la bataille, en sachant pourtant ce qu'il se passait et la procédure à appliquer dans ce cas. Conclusion, réfléchis 2 minutes avant d'ouvrir ton clape merde !
Le 737 max n'a rien de révolutionnaire ils ont juste voulu faire une énième évolution d'un avion dont les origines remontent aux années 60. Depuis ces débuts les 737 ont une fâcheuse tendance à ce cabrer lors de forte accélération ça a provoqué plusieurs crash. Donc en montant des moteurs plus puissants et plus éloignés du centre de gravité cette propension au cabrage était devenue problématique et Boeing a installé à la hâte le mcas afin de contrer le problème, quand tout fonctionne bien il n'y a pas de pb tout est transparent pour le pilote mais en cas de défaillance on connaît la suite.
@Jean merdeMonreal votre éducation est a revoir vous me traité de con ss drôle parsquil qu'un con pour reconnaître un autre vu ton. Non j'imagine que tu dois être SDF Jean merde de moreal
@@dexterloickessono5299 Votre éducation en cour de Français est à revoir parce qu'un con pour reconnaitre un autre ton nom, j’imagine que vous n'etes jamais allé à l'école Dexter essonon on comprend rien et c'est plein de fautes, retourne en primaire stp, et vite vite vite ! loul
Quand la cupidité et l'avidité prend le dessus sur l'humanité..
C'est la cas tous les jours dans un système Néolibéral. Les entreprises ont pour but essentiel d'augmenter les dividendes des actionnaires ....
C'est vraiment curieux que BOIENG se soit abstenu de communiquer préalablement de façon claire et approfondie sur le fonctionnement de ce système MCAS ainsi que ses inconvénients et procédures adéquates en cas de déclenchement intempestif. Et si tant est que la position des réacteurs très en avant des ailes est le nœud du problème, pourquoi ne pas simplement modifier cet aspect ?
@Jérémie c'est vrai en effet, je viens de m'en rendre compte aussi.
Tout à fait, il y aurait moins de 40cm entre le bas du moteur et le sol...
@@Hk-uw8my en effet, malheureusement. La certification de ces appareils est aussi à regarder de plus près. C'est à se demander si la F.A.A joue vraiment franc jeu en toute neutralité.
Ils se sont abstenu de communiquer car cela aurait fait passer une formation plus longue et donc coûteuse pour les pilotes passant du NG ou 737max. Pour être concurrentiel face à Airbus. Donc ils ont fait leur systeme MCAS qui fait croire que tu voles sur un NG avec peu de formation pour passer sur cette avion. Une question de fric encore...
Au finale ils ont eu tout faux. Et tant pis pour eux.
@@LeegendSea oui, cela leur est retombé sur la tête avec de très graves conséquences. Vraiment tant pis pour eux.
Très bonne vidéo ! Je l’utilise pour rendre un devoir approfondi…
Mdr tt sa pr r
Voilà ce qui arrive lorsqu'on conçoit un avion a la hâte ,sur un avion qui date de 1967 .. avec une grosse pression de travail sur le personnel ,et les fournisseurs ....A méditer .
Mon dieu moi qui ai une peur panique de l’avion notamment au décollage, j’imagine le faite de voir que l’avion ne prend pas d’altitude....l’horreur 😩
L'atterrissage est le plus compliqué de loin :)
Je suis comme vous.
J’adore voyager, mais j’ai toujours peur au décollage.
Don non je n’imagine pas. Et Je ne le souhaiterai pas à mon pire ennemi…. 🙁
Quand les ordinateurs montrent aux pilotes comment voler..
Ca commence avec la position des moteurs Leap 1-B sur des ailes trop basses d'une structure ancienne...La boîte de pandore est ouverte !
Pas de problème d'intégration sur les Airbus.
Quand boieng essaye de faire des auto pilotes aussi bien que airbus
L'ordinateur y est pour rien ici, il fait ce qu'ont lui demande. Sur cet avion il y a des problèmes de conception impressionnant et de formation rien à voir directement avec les ordinateurs.
@@MrChpinoza cest pas si facile que ça latterissage automatique est utilisé uniquement en cas de visibilité nulle,et oui meme si il ya le brouillard et quon voit rien il faut quand meme atterir mais aussi quelque fois seulement en plein jour pour verifier quil fonctionne mais aussi pour la santé psycologique des pilotes,car confier un atterissage complet a des ordi quand on sait piloter cest trés compliqué au moins ils peuvent voir quils nont rien a craindre
@@Hk-uw8my Mais si vous ne voyez pas la piste a une certaine distance de sécurité alors il faut annuler l'atterrissage.
Ce qui est ahurissant entre autres est qu'on en vient après 10 ou 20 cycles à un moment ou la force physique conjuguée des deux pilotes n'arrive plus à compenser celle du NCAS. Une fois les pilotes prévenus de l'existence de ce machin et comment le désactiver il y a encore eu un accident : l'avion avec son NCAS une fois désactivé était alors dans un tel piqué qu'il était trop tard pour redresser.
Avant la première vente des courriers internes de pilotes évoquaient un temps de réaction de 14 secondes: 4 pour comprendre que c'est ce système et 10 secondes pour s'en sortir.
Vous vous imaginez embarqué dans un avion tout neuf qui sent encore le plastique et c'est le crash!!!
@chamaa ordo y'a un jeux de mot la je dis
Plus c'est neuf plus c'est dangereux, il vaut mieux monter dans un avion qui a 30 ans de service derrière lui
en clair un avion qui sans une sonde ne tient pas en l air !
Non... à la rigueur sans cette sonde, les choses auraient été plus claires.
J'en vois pas mal critiquer le fait que le logiciel soit prioritaire sur les actions du pilote, mais c'est le cas de dizaines de logiciels chez Airbus (qui sont très sécurisés aussi).
Le problème n'est pas dans le MCAS (enfin en partie car il devrait y avoir une redondance des sondes), mais surtout dans la communication et la formation aux pilotes : les pilotes Boeing sont habitués à avoir le contrôle total de l'avion avec des logiciels qui les aident mais ne prennent jamais le dessus sur eux, donc il peut être bon qu'un logiciel comme ça soit installé s'il est jugé fiable, mais les pilotes doivent en être informés et formés à réagir en cas de panne
c'est pour ça que je déteste Airbus, et que je suis très décu de Boeing, jamais un système se "sécurité" ne devrait prendre le dessus sur le pilote
Ça m’intéresserait bien de savoir où en est cet avion aujourd’hui ? Si il vole normalement sans aucun problème ?
oui il vole. Mais le système MCAS est toujours présent même si l avionneur a procédé à des modifications.
Je pense que c'est surtout les pilotes qui ont été formés pour reprendre la main sur le système (mcas) en cas de problèmes , ce qui n'était pas le cas au début , pour des histoires de couts ...
Voilà ce que dit internet :
L’ensemble des modifications apportées au 737MAX reste aujourd’hui encore très incertain. Mais on sait que Boeing a apporté de nombreuses mises à jour au MCAS:
Désormais le système ne pourra mettre l’avion en piqué qu’à une seule reprise.
Il aura moins d’autorité sur la gouverne de profondeur que les pilotes n’en auront. Ceux-ci pourront alors contrer le MCAS, ce qui n’était pas le cas auparavant.
Enfin le système compare dorénavant les informations des deux sondes d’incidence qui mesurent le degré de cabré de l’avion.
Ce qui en soit n'est pas forcément très rassurant, car c'est toujours mieux de mettre 3 capteurs si on fait une redondance. Ça permet de prendre en compte la mesure des deux capteurs fonctionnels si le 3ieme capteur a un défaut et affiche une valeur fausse. Alors que avec 2 sondes, si les 2 affichent une valeur différente, c'est plus difficile de déterminer laquelle des 2 est défaillante.
Je ne me prononcerai pas sur les performances de cet avion mais selon moi le développement du 737 max 8 a été bâclé. Mais rappelez vous que ce problème de sonde d'incidence n'en est pas à ces premiers cas, ça a même frappé Airbus (A320).Les questions que je me pose toujours sont : le Mcas est_il défaillant? ce que Boeing ne veut pas entendre?Ou est-il possible que ce sont les pilotes qui n'ont pas été bien formé (ce qui est inadmissible vu qu'ils ignoraient l'existence de ce MCAS).MERCI
c'est peut-être un peu tard mais d'après mes recherches sur le sujet (je ne suis pas une experte mais j'ai un exposé à faire dessus) le principal problème vient du fait que le MCAS était trop abrupte dans sa correction de la position, il était une solution à un problème que Boeing a crée tout seul en voulant faire des économies (c'est à dire bouger le moteur au lieu de repenser la structure de l'avion).
J'espère avoir pu apporter un complément de réponse. Si le sujet vous intéresse toujours, un reportage en anglais de DW documentary explique en détail toute l'affaire
@@multifandomprawn j'aurais aimé regarder le reportage si tu peux partager le lien. Moi aussi je suis qu'un passionné d'aviation et c'était juste une contribution
@@batlinesickie8223 th-cam.com/video/PdYcJldzOdw/w-d-xo.html
une question pourquoi si je n'ai rien oublié les problemes survient apres `3 ans et pas deja lors des tests??
Quelle a ete la reaction des compagnies apres avoir recu une Emergency AD? N'ont elles pas informes les pilotes?
Les pilotes avaient 4 secondes pour identifier un problème sur le MCAS et 10 secondes pour le corriger et cela sans formation. Les 737 Max sont des cercueils volants!
@@szwrphSans formation sur le MCAS, en effet. Mais pas sans formation sur les problèmes de trim.
Ne vous inquiétez plus !!!
Le problème a été identifié et résolu.
Le 737 Max où 8200 chez Ryan air pour éviter de faire peur aux clients.
Je l’ai pris hier le 24 /08 / 2023 en provenance de Roumanie de l’aéroport de Iasi.
20 % des avions sont des 737 et oui il y a eu 2 accidents dramatiques mais c’était il y a 3 ans et depuis si je ne me trompe pas…Tout se passe bien !
oui il est basé sur 2 sondes et se déclenchera que 1 seul fois en cas de montée trop forte
Déjà pourquoi avoir installé les reacteurs plus en avant !!!!
Les nouveaux réacteurs étaient plus gros, et ne passaient pas sous les ailes, il fallait donc les mettre plus en avant.
@@Zealotux ah ok merci !
Est-il possible de stopper FACILEMENT avec la main la roue de défilement du trim ? Si oui, pourquoi ne pas l'avoir fait ?
En fait il fallait pas rentrer les volets, le mcas ne se serait jamais déclanché. Mais les pilotes de Lion air ne le savait pas, ceux de l'ethiopian n'ont pas réussi
Honte à muilenburg d'avoir accusé les pilotes d'avoir commis une erreur
Bonjour, est-ce qu'il existe d'autres avions qui sont instables par design et qui requièrent un système de compensation similaire au MCAS ?
Je comprends pas pourquoi c'est autorisé de developper des avions instables.
Tous les avions de chasse sont instables, et le ravitailleur américain a aussi le MCAS
@@XavierTytelman le 767 ravitailleur a rencontré des soucis non ?
L'A320neo a eu des soucis de stabilité que Lufthansa a dû condamner des sièges à l'arrière à un moment avant qu'Airbus fasse une mise à jour
MR FRANCOIS auparavant la deuxieme guerre la d.c.a maintenant ils tombent tout seul.
you have an industrial accident due to greed and lack of foresight since your vision is the next quarter. To clean up that mess some people are going to have to go to jail. I think Boeing is facing very hard times since they have no courage, foresight and honesty.
Personnellement je pense que Boeing aurait du arrêter la production et l'exploitation par les compagnies aériennes du 737 MAX car même après presque deux ans cloué au sol je pense que beaucoup de passagers dont moi refuseront de monter dans cet avion à cause de ces deux accidents successifs
Mais si on fait ça tout les avions ne voleront pas puisqu'ils ont tous connu des accidents, d'autant plus que l'avion n'a pas un problème de conception c'est juste que avec le MCAS, boeing évite aux compagnies d'investir dans de nouveaux simulateur et des formations supplémentaires, parceque le 737 max fonctionne différemment des autres 737. Et le mcas permet au 737 max d'avoir le même comportement qu'un 737 classique. Ils ont pensé economie avant la sécurité.
@@Werty4za Oui mais aucuns n'as connu deux accidents à 5 mois d'intervalle et moins de trois après le 1er vol de l'aéronef en question.
Sauf le MAX
@@jordanvallee6273 c'est vrai, mais t'oublie que bcp de 737 max était en vol et que plusieurs incident était détecté à cause du Max mais les pilotes ont pu reprendre la main. En plus, comme j'ai dit c'est pas vraiment un problème de conception mais plus un logiciel défectueux qui prend le contrôle au détriment du pilote (à la manière d'Airbus) . Mtn le système mcas a été revue, recertifié avec bcp plus de vigilance( Pour la certification en Europe il faut juste une sonde supplémentaire) l'avion a subit encore plus de test que tout les autres avions. On pourrait même dire que c'est le plus sûr, mais bon on oublie pas le passé.
@@jordanvallee6273 enfaite le véritable problème c'est que Boeing a négligé la sécurité au détriment de l'économie et le PIRE c'est que la FAA a fermé les yeux sur ça. C'est pas l'avion qui faut supprimer pour que ça n'arrive plus.
"Oh ! Hey !" À 12:04, au milieu de ce reportage glaçant, j'ai éclaté de rire. Très drôle (presque risible) que le gars se mette en scène dans des bureaux vides. C'est si mal fait que ça dessert le propos...
vive le plancher des vaches
Toyota avait produit une voiture fonctionnant à l’hydrogène, cela a été un fiasco, et d’ailleurs qui embarquera dans un avion qui est une bombe dès la moindre fuite, le souvenir de l’Hindenburg fera le reste. Quant aux batteries; cela ne peut-être que pour les vols courts de petites capacités. Et en plus les batteries ne font que déplacer l’émission de CO2 mais ne le résout pas. De plus elles génèrent d’autres pollutions ingérables. Comme pour l’automobile, la seule vraie solution est dans le rendement des moteurs thermiques et la recherche de carburants plus efficaces et plus écologiques. Mais le problème est dans le fantasme (politique) des écolos qui s’arc-boutent sur les carburants issues du pétrole (comme sur le nucléaire et pour des raisons stupidement idéologiques et politiques)...
Personnellement je pense que le seul moyen de diminuer la pollution est de diminuer la consommation. Tous ces experts et politiciens sont dans des calculs savants et ils ont la solution en main. Le seul moyen est un sérieux retour en arrière mais cela va déranger la majorité des électeurs et la pompe à fric va devenir une peau de chagrin. La population mondiale cause de gros problèmes aussi. Sur 60 ans la population a plus que triplé. Si nous ne réagissons pas tous et si nous ne devenons pas plus sages, cela deviendra invivable et engendrera de nombreuses guerres. De plus, les petites gamineries comme la convid se multiplieront et de façon bien plus grave. Continuons, de toute façon la nature reprendra ses droits. Elle a le temps elle. J’espère ne pas être le seul à voir que nous allons droit dans le mur. Je plains de tout mon cœur les générations futures.
Question de rendement vous ne pouvez pas mieux trouver que le nucléaire + voiture électrique, rien que juste la comparaison moteur thermique/ électrique.....
Faux c'est BMW qui a raté la voiture à l'hydrogène. Toyota est en train de continuer ses tests
les pauvres gens victimes des defauts de ce systeme et d une faille d information c est inadmissible
Tout le monde critique Boeing mais je vous ferait savoir que dans un Airbus il y a beaucoup plus de systèmes de "sécurité" que prennent le dessus sur le pilote donc arrêtez de critiquer bêtement sans rien n'y connaître les haters de Boeing la
Oui, il y a eu plus d'avion de chez boeing en mille miette que d'airbus,
@@Sator456 proportionnellement non
@@Solan9248 mais oui proportionnellement mon garçons,
Nah, c'était une société génial avant la fusion avec un capitaliste qui était plus concerné par les dividendes que la qualité.
Ils ont viré un max de monde après ça w notamment bcp d'ingénieurs qualité.
Boeing ce n'est plus ce que c'était
Airbus 💖
Non
Boeing tellement au dessus >>>
On reviens a l epoque de blerio
737 MAX KILLS
La connerie aussi tue
En ecole de pilotage CPL IFR ME ATPL tout le monde passe sans probleme. Meme les plus nuls recoivent avec fierte leur licence.
Qui est ton papa a plus de valeur que ce qu'ils peuvent faire dans un cockpit.
le pire c'est que cet avion aurait du être définitivement retiré de la circulation car il ne vole pas et ne volera jamais naturellement, c'est un cercueil volant ! mais les intérêts économiques prévalent et voilà qu'on l'autorise à nouveau sous un nouveau nom ! Il faut boycotter toutes les compagnies qui achètent cet avion de la mort ! de toute façon JAMAIS je ne monterai dans cet avion ! (et les pilotes et équipages devraient refuser de naviguer à bord)
Mais si on fait ça tout les avions ne voleront pas puisqu'ils ont tous connu des accidents, d'autant plus que l'avion n'a pas un problème de conception c'est juste que avec le MCAS, boeing évite aux compagnies d'investir dans de nouveaux simulateur et des formations supplémentaires, parceque le 737 max fonctionne différemment des autres 737. Et le mcas permet au 737 max d'avoir le même comportement qu'un 737 classique
@@Werty4za ce n'est pas la même chose. la conception de cet appareil fait que l'avion n 'est pas stable car les réacteurs sont plus en avant de l'appareil. c'est ca le problème. l'avion n'est pas stable surtout lors de la montée.
moi en tout cas je ne prendrai jamais cet avion.
j'espère que cette homme prendra un de ces avion pour voyager avec sa famille ou pour ces déplacement ! afin de nous rassuré .
Ca aurai ete l'inverse et des A 380 qui etait impliquer ca ferait belle lurette qu'ils auraient interdit au USA, mais pas en europe/France....chercher l'erreur !
No, it has nothing to do with the center of gravity.
@@feyd1955 it could have worked well if the fucking idiots of Boeing would have tell the pilots about this shit and how to turn it OFF
Airbus vs Boeing???
Boeing
Di des avec de. La mort Di dors tous avons fait dirte
Drôle de reportage... a partir de 9:04 , le discours devient étrange. Lorsque "on" a mit en place le système.... l'expert est concerné par la mise en place du système?
l'avion nous protège par erreur... en se crashant?
J'ai l'impression d'un parti prit.
Tout ça pour économiser des bouts de chandelles. Ils vont réussir a couler la boîte... Enfin non, la division militaire existera encore un bout de temps
Bonjour, c’est moi qui interviens dans le reportage, est ce que vous aviez vu mon article sur le sujet ? www.peuravion.fr/blog/2019/12/boeing-737-max-et-mcas-resume-de-deux-jours-passe-au-siege-de-boeing-a-seattle/
Pour avec les failmis
Ils sont irresponsables c'est tout
Ca va leur coûter leur boîte.
Non.
Non.
Le présentateur c'est pas le clown qui est sur c8 maintenant ? C'est la descente aux enfers pour lui aussi ...
bizarre que les pilotes n'ont rien vu.
Faut voir leur formation.
Envy de #Aviation d'Afrique, Moi..j' tame le, pardon mon francais.💚🎗❤
Et aujourd'hui le même type d'avion s'écrase fesant 133 morts en Chine.
"boeing 737 max".
-Encore le NCAS défaillant ?
-l'avion qui s'écrase a la verticale
Ce n'est pas un MAX, c'est un NG
@@XavierTytelman merci 👍🏻
13mn56 : les états unis réputé pour leur sécurité aérienne exemplaire .. lol ça c'est vu le 11 septembre 2001
Vous confondez la sûreté et la sécurité
j'avoue la dessus vous marquez un point mais c'est quand même dingue que se genre de chose arrive dans un avion de ligne moi qui est déjà peur de l'avion de base xD@@XavierTytelman
Bah disons que le 11 septembre était voulu par le gouvernement américain et les agences américaines à 3 lettres ;)
En réalité, tout s'est passé comme prévu cette journée-là.
Moi je suis un avons
The benefits surpasse the losses.
Like the vaccines.
Collateral losses
20% de la flotte mondiale en moins, ça ne ferait pas de mal à dame nature qui prend déjà suffisamment cher pour le moment ....
Au contraire, on a continué à utiliser des avions plus polluants faute de MAX... le bilan carbone de l’interdiction du MAX est tout à fait défavorable :(
@@XavierTytelman oui en plus la fabrication de vêtements est beaucoup plus polluante. Donc arrêtons avec notre hypocrisie écologique
Normalement tout pilote est formé pour arrêter « à la main » la roue du trim qui déroule de manière folle. Une main posée sur la roue et c’est bloqué. Il y a aussi deux switch derrière les manettes de gaz pour couper le trim automatique. D’ailleurs l’équipage du vol Ethiopian 302 avait coupé le trim auto en découvrant que ce trim faisait n’importe quoi. C’est au moment de le remettre en marche que les montagnes russes ont repris et que le crash arriva.
Paix à leurs âmes
Mais …. Que faisait le commandant pendant que le copilote se battait contre le trim ???!!
Soit le commandant est sorti du cockpit et il suffisait que le copilote l’informe de ce qu’il se passait pour qu’il corrige avec ses boutons et autres moyens comme mettre les gaz, tourner les roues du trim, etc.., Soit le commandant était là et il a laissé faire jusqu’au bout.
Comprends pas.
Un excellent résumé sur la pire crise de l'histoire de Boeing ! Quand la cupidité l'emporte... 😑
th-cam.com/video/1ai57uLkyFE/w-d-xo.html
Vous être tous des guignols , un pilote qui se rend contre que sa va pas il passe sur pilotage manuel , le vrais pilotage aéro club et non le pilotage à jouer avec l,informatique. Sur avion de ligne quand sa va pas , il faut débrancher tout les automatismes et passer en manuel , mais le drame les nouveaux pilotes sont plus en aéro club , pilote à tourner des boutons et pour eux , c'est quoi le pilotage .??????
Comment peuvent-ils débrancher un système automatique dont ils ne connaissent même pas l’existence? De plus, ce logiciel inconnu des pilotes se met en marche d’un coup pendant qu’ils sont en vol manuel.
Je me pose une question : qui est le plus guignol? Un pilote qui tourne des boutons comme vous le dites ou un mec qui écrit : quand SA va pas, que SA va pas.... sans jamais utiliser ÇA?
@@leonlondine7930 En fait, Léon, ils peuvent tout simplement déconnecter le compensateur électrique. Le MCAS compense l'avion et le met en piquet. Si tu déconnectes le compensateur, le MCAS se désactive de fait. Les pilotes auraient du penser à une panne de compensateur (qui produit les mêmes effets) et le déconnecter.
Boeing s'en fout la vie des passagères , IL FAUT DIRE NON au boeing ,,, moi personnellement je ne vole plus avec BOEING ,, BOYCOTT BOEING
Ils ont les meilleurs avions et cette avions est bien mieux que les autres le problème ce situe autre part, le manque de communication et de formation avec pilotes sur ce nouveau système est la cause principale. Même le système en lui même n'est pas un problème.
@@jonathand3842 Boeing ne sont pas les meilleurs avions, deoin même celon moi. Airbus fait beaucoup mieux que Boeing.
@@jonathand3842 Tu dis vraiment de la merde toi... De un, une compagnie dont les avions multiplient les crashs ne peut forcément pas être une bonne compagnie. Et si tu n'es pas d'accord avec ce premier raisonnement et que tu minimises ces accidents ayant fait des centaines de morts, va donner ton point de vue aux familles des victimes, on verra ce qu'ils en pensent. De deux, même s'ils n'en parlent pas vraiment dans ce reportage, les pilotes du deuxième crash en Ethiopie ont eux bel et bien appliqué la procédure pour contrer ce système, mais après quelques minutes de lutte, ils ont finalement perdu la bataille, en sachant pourtant ce qu'il se passait et la procédure à appliquer dans ce cas. Conclusion, réfléchis 2 minutes avant d'ouvrir ton clape merde !
Vassili75 Tu dit n’importe quoi toi
c'est le seul Boeing qui a un probleme, tous les autres fonctionnent parfaitement bien
peut etre un avion trop en avance sur son temps et une mauvaise formation des futurs pilotes sinon Boeing fait en general des appareil révolutionnaire
Est ce que vous avez bien regardé et ecouté le reportage ? ...
Le 737 max n'a rien de révolutionnaire ils ont juste voulu faire une énième évolution d'un avion dont les origines remontent aux années 60.
Depuis ces débuts les 737 ont une fâcheuse tendance à ce cabrer lors de forte accélération ça a provoqué plusieurs crash. Donc en montant des moteurs plus puissants et plus éloignés du centre de gravité cette propension au cabrage était devenue problématique et Boeing a installé à la hâte le mcas afin de contrer le problème, quand tout fonctionne bien il n'y a pas de pb tout est transparent pour le pilote mais en cas de défaillance on connaît la suite.
Boieng reste le meilleur
@Jean merdeMonreal votre éducation est a revoir vous me traité de con ss drôle parsquil qu'un con pour reconnaître un autre vu ton. Non j'imagine que tu dois être SDF Jean merde de moreal
@@dexterloickessono5299 Votre éducation en cour de Français est à revoir parce qu'un con pour reconnaitre un autre ton nom, j’imagine que vous n'etes jamais allé à l'école Dexter essonon on comprend rien et c'est plein de fautes, retourne en primaire stp, et vite vite vite ! loul
Il a raison mon pauvre tu fais de la peine