Io penso che questo intervento sia partitico, ci sono parecchie considerazioni che spostano il tifo da una parte. Imparate a fare considerazioni imparziali e a evitare giudizi di valore
È fuorviante,come si abbia deliberatamente modificato,il discorso di Putin, premesso che sono, per la pace,ma ho mia moglie,che conosce il russo,e lui ha detto che,nel caso estremo,per salvaguardare l' integrità territoriale della Russia, sarebbe possibile, anche l'utilizzo di armi nucleari.
Giusto l’altro giorno stavo pensando che nei sottotitoli del discorso di Putin avrebbero potuto scrivere di tutto e io non lo avrei mai potuto sapere. Con questo non dico che l’abbiano effettivamente fatto
cioe', se GB e USA hanno parlato mesi fa di armi tattiche e' bene, se Russia accenna a questo e' criminale. avete un bel sistema di analisi "americana"
Sarebbe bene che gli usa la smettessero di provocare, in più a scapito di altri cioè noi mica loro!! lo capiamo questo o no! Quando putin si dichiara disposto a tutto non si tratta mica di caramelle!!!! Gli usa la devono smettere e gli ucraini dovrebbero capirlo!! Quando lo capiranno??
Non lo capiranno mai fino a quando in quei territori sarà fomentata la guerra con armi occidentali, e con i vari mercenari e istruttori inglesi, spediti lì ancora prima del 24 Febbraio scorso.....
L'America in ogni caso ha tutto da guadagnare e molto poco da perdere nei confronti dell' Ucraina, della Russia e dell'Europa e da ciò dipende il vero motivo del suo coinvolgimento...chi non ha capito questo non ha capito niente!
veramente, tanta scienza da parte vostra ma gia' dal titolo c'e' un errore di fondo: come fate a sostenere che gli USA hanno risposto a Putin quando e' vero il contrario? Putin ha risposto a 4, ben 4 affermazioni di Biden, e sarebbe bene che metteste in chiaro questo aspetto
@lucianoferraboschi3452 esatto Luciano ma sono in pochi ad averlo capito ed i primi sono proprio questi cosiddetti analisti come quei due che stanno parlando in questo video
destabilizzare la Russia e tentare di farne collassare il sistema è un gioco di una pericolosità pazzesca ... mi sorprende la "serenità" quasi accademica con cui ne discutono in questo video, come si desse per scontato che gli americani ne hanno tutto il diritto, e il problema è solo la "risposta" che i russi potrebbero stranamente decidere di dare ....
Lo scontro USA contro la Russia inizia nel 1949 con la nascita della NATO. Da allora il declino della Russia e' stato continuo e il prossimo passo sara' il crollo della Russia. C'e' una legge fisica alla quale la Russia non si puo' sottrarre, e' tutto una questione di economia reale.
@@lorenzoghetti30 Questa, purtroppo, è la dura verità, il sig. Sergio in quello che dice, ha ragione; qua, in questo video, se ne parla come se fosse "una cosa normale".....
Il guaio di fondo è la mentalità estremamente superba degli USA che decide chi è buono ( i loro alleati) e i cattivi ( gli altri), decidono loro di cambiare la carta geografica e, dettano loro le regole economiche a tutto il mondo.
Complimenti per le analisi, molto utili alla popolazione per capire al meglio quello che sta accadendo in questi giorni. Non sono d'accordo solo su un punto: Se la Nato o gli USA attaccano una nave Russa, è come se stessero attaccando il Territorio Russo, perchè le navi sono considerate "Estensione del Territorio", tanto quanto un'ambasciata. Allora la mia domanda è che cosa potrebbe accadere? Penso che la situazione sia in Escalation, e molto grave, anche alla luce del fatto del sabotaggio al NordStream. Si sta arrivando ad un punto di Rottura totate, e ad un putno di NON RITORNO. speriamo Bene
HASBARA . usata dal vostro canale per terrorizzare e dominare... l'aquila americana è diventata un cuculo parassita..i paesi della NATO sono solo l"avanguardia mercenaria della America..??dalle crociate papaline contro la Russia cristiana ortodossa di Nevskij alle nuove crociate contro la Russia cristiana ortodossa comunista di Putin nulla è cambiato...(McCarthyism) tra un po' non riuscirete a trovare parole per demonizzare la Russia...e Putin..
300.000 ucraini contro 160.000 russi ( e chi attacca dovrebbe essere almeno il doppio di chi di difende). È proprio vero che l esercito russo è così disastroso?
Sono esausto nel sentire le chiacchiere delle comari al mercato della frutta e verdura....il Vostro programma è piacevole perché frutto di analisi obiettive e sobrie senza pregiudizi. Grazie.
Raccontare raccontare menzogne per terrorizzare e dominare... Hiroshima e Nagasaki..i 40 ladroni ( NATO) ubbidiscono al padrone..dalle crociate papaline contro la Russia ortodossa di Nevskij alle crociate contro la Russia cristiana ortodossa comunista di Putin non è cambiato nulla... parlateci di Gaza..
Grazie per l'ottima informazione. Una nota tecnica: l'audio dell'intervistatore è molto più alto di quello dell'ospite , obbligando chi ascolta a modulare spesso il volume, molto fastidioso.
ma le bombe sul Giappone, non furono la risposta alla distruzione della flotta americana nel Pacifico? come pensano alla nato che la distruzione della flotta del mar Nero non produca un effetto simile.
Analisi molto pro americana, non si tiene conto delle ragioni storiche della contesa, ossia di quanto la NATO si sia espansa a est dopo la caduta del muro di Berlino nel 1989.
Limes parla di tutto ciò che accade nel mondo da anni. Figurati se non lo sa. Come sa perfettamente che anche la tua è una semplificazione che non tiene conto di altri aspetti che non vedano solo l'occidente come il vecchio cattivo pronto a mangiarsi tutto, compresa la povera Russia. Quindi di parziale non c'è nulla, questa puntata è solo una delle migliaia dedicate al tema.
Assurdo avere armi nucleari sul nostro territorio quando in Italia abbiamo rinunziato ai vantaggi delle centrali termonucleari per non avere niente a che fare col nucleare..vergognoso e umiliante oltre che assurdo.
@@andrealuisi9097 capisco l'ironia della sua domanda, in effetti quello militare è solo distruttivo e non ha nessun utilizzo sociale, quello civile ha utilizzo sociale..eppure il primo lo abbiamo servilmente accettato, il secondo rifiutato. In effetti è una contraddizione in termini
@@pierorestivo5990 il commento precedente non doveva essere ironico, di fatto sta dicendo che sono due industrie completamente diverse che non comunicano se non per il materiale impiegato. È come dire che l'Italia può costruire bombe sporche perché i radionuclidi sono impiegati in sanità... Beh non stiamo certo dicendo questo!
Francamente, vi seguo da un po', ma gradualmente ho notato che il vostro approccio diventa sempre più quello del cowboy spaccone, che poi finisce regolarmente impiombato. Putin ha dichiarato testualmente che non sta bluffando, ossia che agirà e se necessario userà le atomiche. Forse a voi due la cosa è sfuggita o avete l'incarico di fare da campana a una parte, ergo Usa e Nato? Ipotizzare che Nato e Usa affondino una flotta russa o addirittura colpiscano la Crimea, che per la Russia è Russia e non altro, giusto per dare un "segnale di risposta"... e quante decine di minuti passerebbero prima che i russi distruggano una flotta Usa/Nato o una loro base, anche negli Usa? A quel punto sarebbe guerra mondiale e nucleare. I missili ipersonici li hanno i russi e li usano già, vanno a 11.000 km/h e cambiano continuamente traettoria. Gli stessi Usa hanno ammesso che non riuscirebbero a fermarli, non ne hanno la tecnologia. Li fermerebbero con gli slogan? I russi hanno più missili nucleari di tutti, Usa inclusi, quanto pensate che passerebbe prima di vedere cancellato il pianeta? Due ore? Tre? Pertanto, scusate, cercate di essere obiettivi e con la mente aperta, perché in strategia si sa che il nemico se ha teoricamente tre possibilità, usa la quarta... Assurde inoltre le affermazioni che i russi hanno dimostrato di essere deboli perché non sono riusciti a sconfiggere ancora l'Ucraina e che la gente (una piccola parte) si oppone. E negli Usa al tempo della guerra del Vietnam quante erano le proteste, diserzioni, fughe e così via? E da notare che dopo non mesi ma anni di guerra (in cui hanno usato defoglianti, armi chimiche, distruzione di civili inermi, anche buttati dagli elicotteri, ecc.) gli Usa la guerra l'hanno persa. Come l'hanno persa, dopo anni di conflitto e una caterva di morti, in Afghanistan, abbandonando alla morte chi aveva collaborato e fuggendo come lepri. Avete la memoria corta? E la Russia non ha fatto tabula rasa di tutto come fecero Usa e Nato in Iraq (mentendo sulle cosiddette armi di distruzione di massa che in realtà non c'erano, facendo milioni di morti e con le sanzioni, bloccando anche le medicine per i bambini, di cui 500.000 morirono), Libia, Serbia, ecc., finora i russi si sono trattenuti, ma non credo ancora per molto. Pertanto, cari signori, suvvia, un pochino più di storia e obiettività.
Ben detto...Lei ha più che ragione...Sono pienamente d'accordo con lei.....Io credo che "quello che dicono...Adesso"...Sia un po, (come dire), un discorso provocatorio per aumentare ancora di più "l'attenzione" su questa situazione molto tesa (sicuramente).....Dico bene?...
Quoto in tutto. Questi di Limes più passa il tempo più dimostrano di essere ridicoli e capaci di fare analisi solo superficiali e nettamente sbilanciate a favore degli americani. È una tristezza vedere come stanno cadendo in basso...
I nostri due ospiti ci hanno erudito sulle recentissime, a loro detta nuove dottrine dei gringos. Lo hanno fatto in maniera neutrale, verosimile e senza contraddizioni, a mio parere. Ora non ci rimane che aspettare il blaterare dell'altra parte ed la successiva traduzione dei nostri eroi con leggero accento romanesco. Il suo commento è interessante ma non capisco bene cosa centri con i contenuti del video.
Il problema è che il fronte di opposizione a Putin ed alla guerra non è ancora abbastanza forte: è vero che tanti russi stanno lasciando il Paese per evitare di andare al fronte e son tornate a farsi sentire le manifestazioni protesta, ma ci sono anche quelli che addirittura si arruolano volontariamente, ci sono le manifestazioni, molto partecipate, di sostegno al governo attuale e di supporto alle truppe, dove vengono lanciati fiori al passaggio dei soldati.
Sarebbe molto utile se all'inizio di ogni discussione sull'argomento Russia Ucraina si facesse un bell'escursus storico facendo presente l'espansione delle NATO (alias eserciti europei al comando e servizio degli USA) verso Est, nonostante avessero NATO e USA sempre rassicurato i russi che non ci sarebbero state espansioni, le installazioni di batterie di missili in Polonia e nelle Repubbliche baltiche, gli 8 anni di guerra interna in Ucraina verso la quale nessun governo europeo ha mai alzato la voce, le costruzioni di basi rispondenti ai criteri NATO in Ucraina iniziate negli ultimi 2 anni, i 30milioni di $ in armamenti venduti dagli USA nel giugno 2021 all'Ucraina, le ripetute esercitazioni congiunte del 2021. Leggevo in qualche altro commento che il vero pericolo sono gli USA ed è perfettamente vero. Gli USA sono stati molto furbi nel preparare la trappola in cui Putin è rimasto invischiato.
Quello che ha fatto Putin non ha giustificazione neanche se la NATO avesse piazzato missili in Ucraina (falso, sono stati fatti addestramenti e basta), perché così facendo metti a rischio l'unico pianeta in cui abita l'essere umano (aldilà delle colpe)
È il soggetto politico europeo che fa fastidio si cerca di smontarlo in vari modi ma questo soggetto ancora non c'è vedi certe imposizioni a parole sui diritti in Polonia Ungheria etc è chiaro che un certo tipo di azione politico finanziaria d oltre oceano giri il dito nella piaga
Quindi, per capirci: gli USA stanno cercando di "vincere" una escalation con un rilancio (che già fa concettualmente ridere), basando il confronto sulla tenuta interna. Cosa potrebbe andare storto...?
Le navi non gli interessano a quanto pare 😂😂 quante cazzate... forse sarà lui a lanciare l atomica sull Europa prima che se ne accorge... come ha fatto con l Ucraina il 24/02
2:57 giusta osservazione, anche tranquillizzante (si fa per dire...): colpire obiettivi solamente militari Russi non significherebbe colpire territorio Russo. Per quanto l'escalation sarebbe molto grande.
Se accadesse una cosa simile partirebbero gli attacchi verso la NATO, probabilmente anche con armi nucleari.. è un’affermazione da film horror fatta con il tono di un esperto, che quindi si sforza di essere distaccato (e tranquillizzante)
@@lafleur887 nessun attacco con armi nucleari alla nato da parte della russia ! I primi a impedirlo sarebbero proprio gli altri vertici militari russi ! Altrimenti sarebbe la fine dell'umanità ! Putin si ritroverebbe tutto il mondo contro !
Cercate di fare chiarezza su strategie..come derivati.. venduti a paesi tipo Cina... espansione Europa ad est .. costruzione di un sistema di...mantenuti sociali...ecc Grazie
Scusate, conoscete qualche nome che eventualmente potrebbe sostituirlo ed essere piú colomba di lui? Perché il mio timore é che dismesso Putin possa prendere il potere un falco piú falco di lui, es. Medvedev.
@@MarcoAvezzanoMedvedev è molto debole in patria, non si vede nessun sostituto plausibile a Putin dal punto di vista dell'ampia maggior parte della popolazione. Medvedev fa l'urlatore come altri politici ovunque nel mondo per recuperare un minimo di credibilità almeno nei confronti della Russia profonda, che contesta a Putin di essere troppo morbido.
Putin e' la sintesi di un gruppo di persone, quello che va cambiato e' il sistema russo, la Russia non ha piu' la consistenza di essere una superpotenza. Anche gli imperi hanno un principio e una fine.
Ma l'utilizzo, estremo sia praticamente che simbolicamente, di un'arma tattica nucleare non eroderebbe drammaticamente il consenso (via via sempre più fievole) del resto mondo nei confronti della Russia e SOPRATTUTTO quello interno? Date le agitazioni interne sempre più esplicite e incontrollabili, il lancio di un'atomica tattica non farebbe saltare definitivamente il controllo sulla popolazione?
Sarebbe molto bello se fosse così, vorrebbe dire che la maggior parte dei nostri simili sono in grado di provare empatia e dolore per la morte di vittime innocenti. Purtroppo temo ci siano ampie prove del contrario. Basti pensare al fatto che ancora oggi moltissime persone, anche ben educate, sono convinte che il lancio delle bombe atomiche sul Giappone sia stata un'azione tutto sommato giustificabile.
Non ho capito la mossa di chiedere agli ucraini di non esagerare nella controffensiva, o si ha paura della reazione di Putin oppure no,sembra in contraddizione con il discorso che non bisogna cedere al ricatto
Scusate.. ma davvero siete esperti di geopolitica e quindi di attualita’? Ma avete analizzato le forze in campo in ucraina? Pensate davvero che la Russia non abbia altre forze da inserire per spazzare via quello che rimane dell’esercito Nato-Ucraino? Si tratta di analizzare la situazione dopo mesi e non tifare quello che si vorrebbe accadesse. Molto pericoloso fare cosi..
Una cosa è certa che " prima o poi quelle armi atomiche costruite verranno usate " non penso rimarranno per sempre chiuse in un sacchetto spero solo mai verranno usate
Parlare di nucleare come opzione e' da fuori di testa. Nessuno dei vari fronti ha intenzione veramente di chiudere questo conflitto. Vogliono una grande guerra, tutti.
Ho sentito che il referendum è considerato una pagliacciata ?!?! Allora vi chiedo se per voi il referendum che ci fu in Crimea lo considerate allo stesso modo o no … ?!?! Il referendum della Crimea fu deciso dal loro Parlamento essendo già una repubblica interna all Ucraina Per me voi avete una visione della Russia e di Putin un po’ troppo pessimista Non mi sembra così in difficoltà come la descrivete voi Vi ricordo che siamo noi occidentali a volere la terza guerra mondiale !!! Diplomazia !!! Bisogna usare la diplomazia e non le armi !!! Basta ! Mi sembra che anche la vostra visione sia leggermente atlantista
Il ruolo di Cina ed India, in questo momento sarebbe fondamentale. Vista l' impossibilità di un confronto diretto con i contendenti e con gli USA. Si potrebbero individuare motivazioni di interesse comune ed una diversa impostazione delle relazioni internazionali sia economiche che finanziarie. Al di là della dominanza di un paese o di un altro, la comunità internazionale tutta nelle sue diverse componenti ,dovrebbe farsi carico di una visione che rinunci ad un Consiglio di Sicurezza, limitato agli stati protagonisti del II conflitto mondiale ,per dare vita a rappresentanze di intere aree geografiche, oserei dire continentali. Non escludendo Africa o intere porzioni di territori che manifestano interessi comuni e affinità culturali.
Ho visto video di 50enni arruolati, gente con la pancia e i capelli grigi. Non mi sembra il massimo per la Russia, specie se questi devono andare all'attacco, non stare in difesa. Potrebbe essere un tragico autogol da parte russa.
Sì sono viste anche persone con grave disabilità, dal nanismo a deformità varie. È un'armata composta di ubriaconi, criminali, e reietti usati come carne da cannone
Se la risposta ad una atomica tattica locale prevede ad esempio la distruzione dell'intera base da cui è stata lanciata (Sebastopoli?) come rappresaglia non si offre poi il pretesto per passare ad un livello successivo e cioè usare un atomica strategica magari da un sottomarino in grado di lanciare un Poseidon? Da lì in poi non si torna più indietro. In fondo i Russi fanno questo ragionamento: noi usiamo un missile con testata non convenzionale solo sul fronte e in teatro di guerra. La rappresaglia che andrebbe a colpire il territorio russo che non è il fronte sarebbe il casus belli per fare passare la guera da regionale a intercontinentale. Chi ha alzato l'asticella non sarebbero i Russi. Inoltre sono pronto a scommettere che un minuto dopo la distribuzione di Sebastopoli la Cina atteccherebbe Taiwan.
Gli USA potrebbero oggi costringere Putin a redislocare le sue risorse tattiche in giro per il mondo sul fronte europeo e così rinunciare a presidiare/sovvenzionare i suoi alleati (come Siria e Algeria, per esempio).
è chiaro che la guerra avvantaggia gli USA, che finge di non intervenire, a discapito della sua colonia "UE" (in particolare Italia, ormai colonia di USA+UE!)
Io penso che l'unica strada percorribile, sebbene molto lunga e dispendiosa anche per noi, è quella delle sanzioni e dell'isolamento che porti, magari coadiuvato ad un crescente malcontento interno, ad un cambio di regime. Tutte le altre strade francamente a me sembra che portino o ad un vicolo cieco o ad un burrone.
La sola soluzione degli europei è staccare il cordono americano (terminare la loro occupazione militare), ristabilire buoni rapporti con la russia e pensare con la propria testa. L'europa già disunita e poco omogena, ha dei valori comunitari democratici e di libertà, quindi prima di sanzionare, prenditi le tue responsabilità e cerca una soluzione diplomatica, riconoscendo che da 8 anni i russofoni vengono bombardati dal governo fantoccio installato dagli usa. Invece è più faccile essere i cani dell'america e fare tutto quello che dicono loro, sperando, come nelle altre guerre, che guesto ci ripagherà del sacrifici. Ormai è finito l'impero anglo sassone e sarà meglio abbandonare la nave prima che affondi.
@@bgb1799 basta informarsi, il pil russo secondo l’FMI calerà tra il 6 e 8%, secondo la banca russa addirittura del 2%… non doveva fallire ed andare in default? Il rublo è ai massimi storici addirittura… per non parlare poi del fatto che queste sanzioni dovevano fermare la guerra e anzi l’ha solo intensificata, ha buttato definitivamente la Russia ad allearsi con la Cina e lasciare il mercato cinese… l’inflazione in Russia e al 12%, ci sono paesi europei, molti a dire il vero, che la hanno molto più alta… ripeto non doveva fallire? Dai siamo seri. Per non parlare delle rivolte per la scontentezza di Putin di aver dovuto subire le sanzioni, Putin secondo sondaggi anche “indipendenti” (quindi filo occidentali) non ha mai avuto un tale consenso, se non è un fallimento su tutta la linea questo… il gas lo dovevamo togliere noi e ce l’hanno staccato loro tanto che sono in difficoltà.
L'arma militare è quella che da sempre gli USA usano nel confronto di tutto il mondo. L'arma tattica nucleare metterebbe fine a tutto. Da un punto di vista militare Putin dovrebbe usarla precisando che è disposto a tutto anche ad una guerra nucleare
Innanzitutto buonasera. Sto guardando ora ora il video. Scrivo nel momento in cui l'ospite parla di una possibile distruzione della flotta del Mar Nero in risposta ad un attacco nucleare tattico della Russia in Ucraina. Vedi capo... Se la Nato fosse cosi deficiente da attaccare la Flotta del Mar Nero che si trova in acque Russe in Zona Russa.... Beh automaticamente sarebbe guerra aperta!! Perche' che tu bambarda il suolo Russo o qualsiasi cosa nei confini Russi tipo la Flotta nel Mar Nero o le basi aeree e navali in Siria ( vorrei ricordarti che quello e' territorio Russo a tutti gli effetti!!! ESATTAMENTE COME le basi Nato in Italia!!!) Non e' perche' si trovano fuori confine non siano a tutti gli effetti Russi!!!! Quindi se ipotizziamo un attacco alla Flotta Russa nel Mar Nero e' piu' che logico aspettarsi la distruzione della Flotta Nato sia nel Mediterraneo sia Nel Baltico che nel mare del Nord!!!!
Ma infatti è un’idiozia totale pensare di affondare la flotta russa o parte di essa, senza scatenare un conflitto o comunque reazioni violente. Non capisco come questa possa essere una possibile scelta… a me sembra follia.
Gia' solo il fatto che si possa menzionare una cosa come un attacco a navi russe, o qualsiasi altro obbiettivo russo, da parte della nato, e che questo non comporti nessuna reazione forte, che tra l'altro e' stata chiaramente e ripatutamente dichiarata, dimostra quanto l'ottusita' e l'arroganza dei cosiddetti "esperti" ci portera' ad un unico tragico epilogo. Del resto e' successo in altre due occasioni, ma evidentemente la storia non insegna nulla
Sinceramente la vostra chiave di lettura su questa guerra è in parte sbagliata,credo che la Russia se avesse voluto avrebbe potuto purtroppo radere al suolo l’Ucraina
Caspita: il mondo li osserva non riuscire ad avere ragione degli Ucraini armati dalla Nato; Finlandia e Svezia che entrano nella NATO; Cina che non egue Putin; Azerbaijan che attacca di nuovo l'armonia protetta dalla Russia; i paesi dello SCO che non riconoscono i referendum e non supportano la Russia; intere filiere tecnologiche bloccate in patria; falchi sempre più incalzanti; il Daghestan che si rifiuta di mandare nuovi riservisti;.... Se non è in difficoltà Putin!!!!
Le "rivoluzioni colorate" non sono altro che la convergenza di interessi tra l'oppisizione nazionale (spesso composta da larghissime fette di popolazione) e l'opposizione internazionale (solitamente, ma non sempre, la NATO) ad autocrati ostili, per qualche ragione, all'Occidente. È ingenuo pensare che siano macchinazioni americane, perché il supporto popolare è sempre stato molto esteso. Allo stesso modo è ingenuo pensare che si trattasse di movimenti popolari ai quali l'Occidente è rimasto indifferente. Lo si può vedere anche con le proteste di questi giorni in Dagestan. Se si pensa che ci siano dietro gli americani, si fa il solito complottismo misero. Se queste proteste dovessero sfociare in istanze separatiste, di sicuro l'Occidente proverà a fornire un supporto politico a tali istanze.
Speravo e credevo che il vostro programma fosse un'analisi più imparziale e chiara della situazione, invece ascolto l'ennesima trasmissione filoatlantista e nessuna dichiarazione chiara e pulita sulla vera chiara lampante assoluta colpevolezza degli USA in tutto questo! Gli USA ci stanno usando e usano l'Ucraina per i loro scopi! In effetti Putin se non ci fosse stata la Nato ad aiutare con tutti i mezzi l'Ucraina avrebbe già stravinto da un pezzo e questa guerra sarebbe già finita, Putin avrebbe chiesto il riconoscimento e l'annessione del Donbass e della Crimea, si sarebbe trattato e arrivati ad una pace, senza tutte queste vittime sia ucraine che russe (sono esseri umani anche loro fino a prova contraria!!!) senza la distruzione di mezza Ucraina e senza che ora si parli di probabili e possibili scenari nucleari. Una vergogna tutto questo, gli USA sono i VERI CRIMINALI è ora di dirlo a chiare lettere basta propaganda ipocrita!!!
Un nave battente bandiera Russa è territorio Russo quindi ...non colpire il territorio Russo... è un pelo fragile come argomento. Tolti i tecnicismi penso, come dite voi, che la situazione interna in Russia stia degenerando e che un certo tipo di dichiarazioni/propaganda siano più rivolti verso l'interno che verso l'esterno. Sarà importante capire, se mai ci sarà, cosa ci aspetta dopo Putin, Lavrov e compagnia. Ho poca fiducia nell'arrivo di un democratico liberale.
beh,se l'ucraina ha gia affondato l' ammiraglia del mar nero e alcune altre navi minori, si può affermare che la guerra è gia arrivata sul territorio russo?
Ciò che dici riguardo alle navi è vero. Al contempo, dopo l'affondamento della Moskva i Russi hanno reagito poco e niente. Le navi sono giuridicamente parte del territorio, ma simbolicamente possiedono una valenza molto minore delle città. Resto comunque scettico circa l'uso tattico del nucleare nonché di un intervento degli USA in prima persona.
@@adriyamaha0197 I Russi o meglio la diplomazia Russa, ci insegnano che a volte bastano piccole sfumature per cambiare le regole del gioco. E' tutto un gioco diplomatico come, per esempio, i referendum farsa che porteranno ad una condizione tale per cui chiunque metta un piede nel territorio occupato è come se lo mettesse in Russia. Vuoi che non reagiscano nella stessa maniera se la Nato dovesse colpire, come qualcuno dice, la flotta del mar nero? Io temo di si.
la lettura americana e' che Mosca e' debole in questo momento? E quando mai gli americani hanno saputo leggere? Se lo avessero saputo fare non avrebbero presi quegli schiaffi in Vietnam ad esempio
Io penso che questo intervento sia partitico, ci sono parecchie considerazioni che spostano il tifo da una parte. Imparate a fare considerazioni imparziali e a evitare giudizi di valore
È fuorviante,come si abbia deliberatamente modificato,il discorso di Putin, premesso che sono, per la pace,ma ho mia moglie,che conosce il russo,e lui ha detto che,nel caso estremo,per salvaguardare l' integrità territoriale della Russia, sarebbe possibile, anche l'utilizzo di armi nucleari.
Giusto l’altro giorno stavo pensando che nei sottotitoli del discorso di Putin avrebbero potuto scrivere di tutto e io non lo avrei mai potuto sapere. Con questo non dico che l’abbiano effettivamente fatto
Il problema consiste nel fatto che se i territori ucraini invasi, sono considerati Russia, vale la qualunque. Dovrebbe capirlo anche sua moglie
cioe', se GB e USA hanno parlato mesi fa di armi tattiche e' bene, se Russia accenna a questo e' criminale.
avete un bel sistema di analisi "americana"
Tu vo fa l'ammericano, mericano, mericano ma ssi nat en itali
@@donatodonati5947 Grande Donato! IL problema è che sono tanti a non aver capito che siamo sottomessi da oltre 70 anni!!!
Sarebbe bene che gli usa la smettessero di provocare, in più a scapito di altri cioè noi mica loro!! lo capiamo questo o no! Quando putin si dichiara disposto a tutto non si tratta mica di caramelle!!!! Gli usa la devono smettere e gli ucraini dovrebbero capirlo!! Quando lo capiranno??
Non lo capiranno mai fino a quando in quei territori sarà fomentata la guerra con armi occidentali, e con i vari mercenari e istruttori inglesi, spediti lì ancora prima del 24 Febbraio scorso.....
L'America in ogni caso ha tutto da guadagnare e molto poco da perdere nei confronti dell' Ucraina, della Russia e dell'Europa e da ciò dipende il vero motivo del suo coinvolgimento...chi non ha capito questo non ha capito niente!
la russia è una delle prime a rimetterci, mi sa che chi non ha capito niente è proprio putin e i suoi oligarchi
Scusate ma sembra che parlate di un film qui si parla di bombe atomiche ? 😱
Io penso che siamo in un mondo di pazzi scatenati senza memoria nè futuro
veramente, tanta scienza da parte vostra ma gia' dal titolo c'e' un errore di fondo: come fate a sostenere che gli USA hanno risposto a Putin quando e' vero il contrario? Putin ha risposto a 4, ben 4 affermazioni di Biden, e sarebbe bene che metteste in chiaro questo aspetto
👏👏👏👏👏👏👏👏👏
ma che dici? la guerra l'ha scatenata putin, ed ora sempre lui minaccia
CIOE', SIGNIFICA CHE MENTRE L' UCRAINA HA IL SACROSANTO DIRITTO DI DIFENDERSI, La RUSSIA QUESTO STESSO DIRITTO NON LO AVREBBE??!!
La Russia che ha invaso l'Ucraina non il contrario
Ragazzi miei gli USA sono lontani e usano l'Europa a loro piacimento sono inutili alltri discorsi
@lucianoferraboschi3452
esatto Luciano ma sono in pochi ad averlo capito ed i primi sono proprio questi cosiddetti analisti come quei due che stanno parlando in questo video
destabilizzare la Russia e tentare di farne collassare il sistema è un gioco di una pericolosità pazzesca ... mi sorprende la "serenità" quasi accademica con cui ne discutono in questo video, come si desse per scontato che gli americani ne hanno tutto il diritto, e il problema è solo la "risposta" che i russi potrebbero stranamente decidere di dare ....
Pienamente d'accordo
Lo scontro USA contro la Russia inizia nel 1949 con la nascita della NATO. Da allora il declino della Russia e' stato continuo e il prossimo passo sara' il crollo della Russia. C'e' una legge fisica alla quale la Russia non si puo' sottrarre, e' tutto una questione di economia reale.
L’essere umano è un idiota superbo.. Il problema è che a pagarne le conseguenze siamo tutti noi..
@@lorenzoghetti30 Questa, purtroppo, è la dura verità, il sig. Sergio in quello che dice, ha ragione; qua, in questo video, se ne parla come se fosse "una cosa normale".....
Diritto?
Il guaio di fondo è la mentalità estremamente superba degli USA che decide chi è buono ( i loro alleati) e i cattivi ( gli altri), decidono loro di cambiare la carta geografica e, dettano loro le regole economiche a tutto il mondo.
Molti, ancora.....Non l'hanno capito...O non accettano "questa verità"...
Superbia?
Influenzano gli eventi a loro favore, lo fa qualunque impero.
@@davidegentili8262 Anche quella.....E sopratutto rivalsa.....
@@francescodrago4018 rivalsa?
Complimenti per le analisi, molto utili alla popolazione per capire al meglio quello che sta accadendo in questi giorni. Non sono d'accordo solo su un punto: Se la Nato o gli USA attaccano una nave Russa, è come se stessero attaccando il Territorio Russo, perchè le navi sono considerate "Estensione del Territorio", tanto quanto un'ambasciata. Allora la mia domanda è che cosa potrebbe accadere? Penso che la situazione sia in Escalation, e molto grave, anche alla luce del fatto del sabotaggio al NordStream. Si sta arrivando ad un punto di Rottura totate, e ad un putno di NON RITORNO. speriamo Bene
Mi sembrano tutti preoccupati ma poco attivi per trovare un accordo di pace. Sinceramente sono preoccupato anche io 😅
non c'è questa possibilità di accordo, la guerra può finire in un modo solo,con la sconfitta di Putin
HASBARA . usata dal vostro canale per terrorizzare e dominare... l'aquila americana è diventata un cuculo parassita..i paesi della NATO sono solo l"avanguardia mercenaria della America..??dalle crociate papaline contro la Russia cristiana ortodossa di Nevskij alle nuove crociate contro la Russia cristiana ortodossa comunista di Putin nulla è cambiato...(McCarthyism) tra un po' non riuscirete a trovare parole per demonizzare la Russia...e Putin..
Ottimo come sempre. Attenzione però a gestire i vs. Livelli audio.
per la prima volta ho visto un video di Limes e penso che le cose non andranno come dicono le approfondite analisi...
Non "benché armata dalla Nato", ma perché armata dalla Nato
Sono anni che stanno preparando quest guerra contro la Russia . Sono gli americani da temere , dove passano loro arriva la distruzione .
300.000 ucraini contro 160.000 russi ( e chi attacca dovrebbe essere almeno il doppio di chi di difende). È proprio vero che l esercito russo è così disastroso?
Sono esausto nel sentire le chiacchiere delle comari al mercato della frutta e verdura....il Vostro programma è piacevole perché frutto di analisi obiettive e sobrie senza pregiudizi. Grazie.
Raccontare raccontare menzogne per terrorizzare e dominare... Hiroshima e Nagasaki..i 40 ladroni ( NATO) ubbidiscono al padrone..dalle crociate papaline contro la Russia ortodossa di Nevskij alle crociate contro la Russia cristiana ortodossa comunista di Putin non è cambiato nulla... parlateci di Gaza..
Hiroshima and Nagasaki 😭😭😭😭
Parte sugli Stati Uniti assolutamente poco obiettiva
Comunque, il video è sapientemente ben fatto! Complimenti ragazzi! Ma l opinione rimane personale.
Alle spalle di A. Desiderio vedrei bene la mappa/logo della trasmissione.
Grazie per l'ottima informazione. Una nota tecnica: l'audio dell'intervistatore è molto più alto di quello dell'ospite , obbligando chi ascolta a modulare spesso il volume, molto fastidioso.
ma le bombe sul Giappone, non furono la risposta alla distruzione della flotta americana nel Pacifico? come pensano alla nato che la distruzione della flotta del mar Nero non produca un effetto simile.
Ho ascoltato il discorso di Puttin e non mi pare che abbia minacciato di usare il nucleare per primo!
Esatto!!! Come al solito.....L'Alchimia della "notizia".....Come ai tempi di SADDAM.
L'ha detto a febbraio, se vi ricordate....
Molto interessante, però L audio è da sistemare, troppo alto e distorto quando parla uno dei due relatori
Analisi molto pro americana, non si tiene conto delle ragioni storiche della contesa, ossia di quanto la NATO si sia espansa a est dopo la caduta del muro di Berlino nel 1989.
Limes parla di tutto ciò che accade nel mondo da anni. Figurati se non lo sa. Come sa perfettamente che anche la tua è una semplificazione che non tiene conto di altri aspetti che non vedano solo l'occidente come il vecchio cattivo pronto a mangiarsi tutto, compresa la povera Russia. Quindi di parziale non c'è nulla, questa puntata è solo una delle migliaia dedicate al tema.
Assurdo avere armi nucleari sul nostro territorio quando in Italia abbiamo rinunziato ai vantaggi delle centrali termonucleari per non avere niente a che fare col nucleare..vergognoso e umiliante oltre che assurdo.
Ma che c'entra il nucleare civile con quello militare
@@andrealuisi9097 capisco l'ironia della sua domanda, in effetti quello militare è solo distruttivo e non ha nessun utilizzo sociale, quello civile ha utilizzo sociale..eppure il primo lo abbiamo servilmente accettato, il secondo rifiutato.
In effetti è una contraddizione in termini
@@pierorestivo5990 il commento precedente non doveva essere ironico, di fatto sta dicendo che sono due industrie completamente diverse che non comunicano se non per il materiale impiegato. È come dire che l'Italia può costruire bombe sporche perché i radionuclidi sono impiegati in sanità... Beh non stiamo certo dicendo questo!
Vantaggi come a fukuscima?
Ma il fatto che la nato stia Armando la Moldova, come fa sentire Putin dal vostro punto di vista?
La guerra per procura e sempre pericolosa
l'America è sempre lontana e noi siamo i morti per procura...
Francamente, vi seguo da un po', ma gradualmente ho notato che il vostro approccio diventa sempre più quello del cowboy spaccone, che poi finisce regolarmente impiombato. Putin ha dichiarato testualmente che non sta bluffando, ossia che agirà e se necessario userà le atomiche. Forse a voi due la cosa è sfuggita o avete l'incarico di fare da campana a una parte, ergo Usa e Nato? Ipotizzare che Nato e Usa affondino una flotta russa o addirittura colpiscano la Crimea, che per la Russia è Russia e non altro, giusto per dare un "segnale di risposta"... e quante decine di minuti passerebbero prima che i russi distruggano una flotta Usa/Nato o una loro base, anche negli Usa? A quel punto sarebbe guerra mondiale e nucleare. I missili ipersonici li hanno i russi e li usano già, vanno a 11.000 km/h e cambiano continuamente traettoria. Gli stessi Usa hanno ammesso che non riuscirebbero a fermarli, non ne hanno la tecnologia. Li fermerebbero con gli slogan? I russi hanno più missili nucleari di tutti, Usa inclusi, quanto pensate che passerebbe prima di vedere cancellato il pianeta? Due ore? Tre? Pertanto, scusate, cercate di essere obiettivi e con la mente aperta, perché in strategia si sa che il nemico se ha teoricamente tre possibilità, usa la quarta... Assurde inoltre le affermazioni che i russi hanno dimostrato di essere deboli perché non sono riusciti a sconfiggere ancora l'Ucraina e che la gente (una piccola parte) si oppone. E negli Usa al tempo della guerra del Vietnam quante erano le proteste, diserzioni, fughe e così via? E da notare che dopo non mesi ma anni di guerra (in cui hanno usato defoglianti, armi chimiche, distruzione di civili inermi, anche buttati dagli elicotteri, ecc.) gli Usa la guerra l'hanno persa. Come l'hanno persa, dopo anni di conflitto e una caterva di morti, in Afghanistan, abbandonando alla morte chi aveva collaborato e fuggendo come lepri. Avete la memoria corta? E la Russia non ha fatto tabula rasa di tutto come fecero Usa e Nato in Iraq (mentendo sulle cosiddette armi di distruzione di massa che in realtà non c'erano, facendo milioni di morti e con le sanzioni, bloccando anche le medicine per i bambini, di cui 500.000 morirono), Libia, Serbia, ecc., finora i russi si sono trattenuti, ma non credo ancora per molto. Pertanto, cari signori, suvvia, un pochino più di storia e obiettività.
Ben detto...Lei ha più che ragione...Sono pienamente d'accordo con lei.....Io credo che "quello che dicono...Adesso"...Sia un po, (come dire), un discorso provocatorio per aumentare ancora di più "l'attenzione" su questa situazione molto tesa (sicuramente).....Dico bene?...
Ovvero?!
Quoto in tutto. Questi di Limes più passa il tempo più dimostrano di essere ridicoli e capaci di fare analisi solo superficiali e nettamente sbilanciate a favore degli americani. È una tristezza vedere come stanno cadendo in basso...
I nostri due ospiti ci hanno erudito sulle recentissime, a loro detta nuove dottrine dei gringos. Lo hanno fatto in maniera neutrale, verosimile e senza contraddizioni, a mio parere.
Ora non ci rimane che aspettare il blaterare dell'altra parte ed la successiva traduzione dei nostri eroi con leggero accento romanesco.
Il suo commento è interessante ma non capisco bene cosa centri con i contenuti del video.
Concordo.
Il problema è che il fronte di opposizione a Putin ed alla guerra non è ancora abbastanza forte: è vero che tanti russi stanno lasciando il Paese per evitare di andare al fronte e son tornate a farsi sentire le manifestazioni protesta, ma ci sono anche quelli che addirittura si arruolano volontariamente, ci sono le manifestazioni, molto partecipate, di sostegno al governo attuale e di supporto alle truppe, dove vengono lanciati fiori al passaggio dei soldati.
si ma sono molto meno di quelli che scappano
La notizia dell'esodo russo in Finlandia è stata smentita dalla Finlandia stessa. Le immagini mostrate erano di repertorio.
@@russofobia435 ma quanti anni hai 6??
E per fortuna. Perché se aspettiamo di essere noi a ribellarsi si Amerdicani.
@@giubila1 magari!
Non ho sentito quali sono le 'crepe', le interne alla confederazione russa ne le critiche a Putín da parte di India e Cina; Quali sono?
Sarebbe molto utile se all'inizio di ogni discussione sull'argomento Russia Ucraina si facesse un bell'escursus storico facendo presente l'espansione delle NATO (alias eserciti europei al comando e servizio degli USA) verso Est, nonostante avessero NATO e USA sempre rassicurato i russi che non ci sarebbero state espansioni, le installazioni di batterie di missili in Polonia e nelle Repubbliche baltiche, gli 8 anni di guerra interna in Ucraina verso la quale nessun governo europeo ha mai alzato la voce, le costruzioni di basi rispondenti ai criteri NATO in Ucraina iniziate negli ultimi 2 anni, i 30milioni di $ in armamenti venduti dagli USA nel giugno 2021 all'Ucraina, le ripetute esercitazioni congiunte del 2021. Leggevo in qualche altro commento che il vero pericolo sono gli USA ed è perfettamente vero. Gli USA sono stati molto furbi nel preparare la trappola in cui Putin è rimasto invischiato.
Anche la Russia aveva promesso di non invadere l'Ucraina eppure...
Quello che ha fatto Putin non ha giustificazione neanche se la NATO avesse piazzato missili in Ucraina (falso, sono stati fatti addestramenti e basta), perché così facendo metti a rischio l'unico pianeta in cui abita l'essere umano (aldilà delle colpe)
Bravo,condivido
È il soggetto politico europeo che fa fastidio si cerca di smontarlo in vari modi ma questo soggetto ancora non c'è vedi certe imposizioni a parole sui diritti in Polonia Ungheria etc è chiaro che un certo tipo di azione politico finanziaria d oltre oceano giri il dito nella piaga
Allora Putin è un fesso di dimensioni stratosferiche, così come i suoi consiglieri....bravi
Quindi, per capirci: gli USA stanno cercando di "vincere" una escalation con un rilancio (che già fa concettualmente ridere), basando il confronto sulla tenuta interna.
Cosa potrebbe andare storto...?
Visto che forse gli americani sono disposti ad attacare le navi mi viene un dubbio. Ma le navi militari non vengono considerate territorio nazionale?
E che importanza ha? si parla di come reagirebbero, e cioè di cosa colpirebbero, ed a quel punto, nave o base militare, cambia zero
Dovreste essere più neutrali, vi siete bruno vespati.
Semmai lapoelkannizzati
Grazie Alfonso per la trasmissione,!
Resta il fatto che se la nato attaccasse qualcosa di russo sarebbe comunque guerra nucleare quindi cosa cambia?😅
Le navi non gli interessano a quanto pare 😂😂 quante cazzate... forse sarà lui a lanciare l atomica sull Europa prima che se ne accorge... come ha fatto con l Ucraina il 24/02
Non è detto
@@youiom3515 come non era detto che attaccava l Ucraina
Spero abbiate ragione voi
Tanto noi in italia siamo nel bel mezzo( basterà mettersi un casco integrale???) ho dei seri dubbi
Sempre illuminanti ma sempre con problematiche di equilibrio dell'audio e delle connessioni :D
E se lo si usa per legittima difesa cosa si utiliszera'?
Ci sara'escalecion ?
Se la Russia non avra'via di uscita cosa fara'?
SARà OVVIAMENTE LA FINE DI TUTTO QUELLO CHE AABIAMO CONOSCIUTO 😒😒😒
@@Billy__Joe Pace in terra agli uomini di buona volonta', perché quelli animati da cattiva volonta' causano solo guerre e distruzioni.
2:57 giusta osservazione, anche tranquillizzante (si fa per dire...):
colpire obiettivi solamente militari Russi non significherebbe colpire territorio Russo.
Per quanto l'escalation sarebbe molto grande.
Se accadesse una cosa simile partirebbero gli attacchi verso la NATO, probabilmente anche con armi nucleari.. è un’affermazione da film horror fatta con il tono di un esperto, che quindi si sforza di essere distaccato (e tranquillizzante)
@@lafleur887 può essere benissimo. Di certo comunque obbiettivamente un livello meno avanzato rispetto all'attaccare i territori russi.
speriamo l'abbiano capito gli ucraini, a proposito di territori russi...anche quelli taroccati...
@@lafleur887 nessun attacco con armi nucleari alla nato da parte della russia ! I primi a impedirlo sarebbero proprio gli altri vertici militari russi ! Altrimenti sarebbe la fine dell'umanità ! Putin si ritroverebbe tutto il mondo contro !
@@lafleur887 Ma che in realtà...Non lo è.
La base russa a Tartus è a rischio?
Trovo molto interessante i suoi argomenti.
Cosa? Profondità territoriale? Non significa, di là dall'eufemismo, esposizione dell'Europa alla reazione, anche nucleare, russa?
Cercate di fare chiarezza su strategie..come derivati.. venduti a paesi tipo Cina... espansione Europa ad est .. costruzione di un sistema di...mantenuti sociali...ecc
Grazie
Scusate, conoscete qualche nome che eventualmente potrebbe sostituirlo ed essere piú colomba di lui? Perché il mio timore é che dismesso Putin possa prendere il potere un falco piú falco di lui, es. Medvedev.
Attenzione... Medvedev non è un falco, fa il falco ora per ritagliarsi un ruolo che ha perso in questi anni
@@MarcoAvezzanoMedvedev è molto debole in patria, non si vede nessun sostituto plausibile a Putin dal punto di vista dell'ampia maggior parte della popolazione. Medvedev fa l'urlatore come altri politici ovunque nel mondo per recuperare un minimo di credibilità almeno nei confronti della Russia profonda, che contesta a Putin di essere troppo morbido.
@@MarcoAvezzano medvedev è un povero stupido !
È una bella domanda...
Putin e' la sintesi di un gruppo di persone, quello che va cambiato e' il sistema russo, la Russia non ha piu' la consistenza di essere una superpotenza. Anche gli imperi hanno un principio e una fine.
Ma l'utilizzo, estremo sia praticamente che simbolicamente, di un'arma tattica nucleare non eroderebbe drammaticamente il consenso (via via sempre più fievole) del resto mondo nei confronti della Russia e SOPRATTUTTO quello interno? Date le agitazioni interne sempre più esplicite e incontrollabili, il lancio di un'atomica tattica non farebbe saltare definitivamente il controllo sulla popolazione?
Sarebbe molto bello se fosse così, vorrebbe dire che la maggior parte dei nostri simili sono in grado di provare empatia e dolore per la morte di vittime innocenti. Purtroppo temo ci siano ampie prove del contrario. Basti pensare al fatto che ancora oggi moltissime persone, anche ben educate, sono convinte che il lancio delle bombe atomiche sul Giappone sia stata un'azione tutto sommato giustificabile.
@@kunibald128 sì l'uso delle atomiche sul Giappone è stato più che giustificabile
But before that …pubblicità la maledetta pubblicità deve uscire prima del …lancio !?
Non ho capito la mossa di chiedere agli ucraini di non esagerare nella controffensiva, o si ha paura della reazione di Putin oppure no,sembra in contraddizione con il discorso che non bisogna cedere al ricatto
Ma come mai Scoot Ritter Duglas Mc Gregor ecc, sostengono esattamente il contrario delle vostre affermazioni ? Per chi Cazzo lavorate
Scusate.. ma davvero siete esperti di geopolitica e quindi di attualita’? Ma avete analizzato le forze in campo in ucraina? Pensate davvero che la Russia non abbia altre forze da inserire per spazzare via quello che rimane dell’esercito Nato-Ucraino? Si tratta di analizzare la situazione dopo mesi e non tifare quello che si vorrebbe accadesse. Molto pericoloso fare cosi..
Una cosa è certa che " prima o poi quelle armi atomiche costruite verranno usate " non penso rimarranno per sempre chiuse in un sacchetto spero solo mai verranno usate
Ma perché’ non parlate mai di sottomarini.
@@maurorossi1769 i sottomarini li ha la Russia , li ha l'America, con la differenza che quelli anericani sono 50 anni avanti !
Sì, prima o poi verranno usate, è inutile girarci attorno, è solo questione di tempo
@@RobinHood-de1hk ti diverti a fantasticare e , fare pronostici da fine del mondo !
Perché dovrebbero essere usate? Già quelle convenzionali bastano per vincere una guerra
Leadership che però potrà essere cambiata anche in peggio però
Può essere che i leader peggiori siano eliminati subito con operazioni speciali... La Russia è il cacatoio della storia
Parlare di nucleare come opzione e' da fuori di testa. Nessuno dei vari fronti ha intenzione veramente di chiudere questo conflitto. Vogliono una grande guerra, tutti.
INFATTI
Non sono d'accordo con la vostra analisi,mi sembrate troppo di parte Americana,buona serata
Puoi essere un poco più specifica?
@@MarcoAvezzano non ci riesce , in quanto , non sa neanche lei cosa vuole dire e , siccome ha le idee confuse , scrive tanto per scrivere .
Noi italiani, in maggioranza, non siamo equidistanti fa Russia e USA. Gli USA non ci piacciono ma la Russia ci fa ribrezzo. Fattene una ragione.
@@fib1478 gli usa non piacciono a te ! Non parlare a nome degli italiani ! !
@@isolafelice4346 ,di felice c'è ben poco dato il suo commento nei miei riguardi,non aggiungo altri,buona vita!
i cheeseburger non vedono l'ora. hanno provocato la Russia in ogni modo possibile; è palese che vogliano questo.
Per evitare che la Russia utilizzi bombe atomiche tattiche in Ucraina si potrebbe fornire un certo numero di tali bombe anche all'Ucraina.
Evvai, come mi sento più sicuro adesso io che abito vicino a Ghedi!
Be', guardala in positivo: se scoppiasse la guerra nucleare tu, stando vicino a Ghedi, saresti il primo a saperlo!
come sono bravi a minacciare a spese di altri ,vorranno utilizzare i peones italiani
"Sistema di alleanze" = sudditanza!!
I Russi non faranno la fine dei pellerossa...
Ho sentito che il referendum è considerato una pagliacciata ?!?! Allora vi chiedo se per voi il referendum che ci fu in Crimea lo considerate allo stesso modo o no … ?!?!
Il referendum della Crimea fu deciso dal loro Parlamento essendo già una repubblica interna all Ucraina
Per me voi avete una visione della Russia e di Putin un po’ troppo pessimista
Non mi sembra così in difficoltà come la descrivete voi
Vi ricordo che siamo noi occidentali a volere la terza guerra mondiale !!!
Diplomazia !!! Bisogna usare la diplomazia e non le armi !!! Basta !
Mi sembra che anche la vostra visione sia leggermente atlantista
Il ruolo di Cina ed India, in questo momento sarebbe fondamentale.
Vista l' impossibilità di un confronto diretto con i contendenti e con gli USA.
Si potrebbero individuare motivazioni di interesse comune ed una diversa impostazione delle relazioni internazionali sia economiche che finanziarie.
Al di là della dominanza di un paese o di un altro, la comunità internazionale tutta nelle sue diverse componenti ,dovrebbe farsi carico di una visione che rinunci ad un Consiglio di Sicurezza, limitato agli stati protagonisti del II conflitto mondiale ,per dare vita a rappresentanze di intere aree geografiche, oserei dire continentali.
Non escludendo Africa o intere porzioni di territori che manifestano interessi comuni e affinità culturali.
Armare l’Ucraina ha portato soltanto svantaggi in termini economici soprattutto all’Italia,bisognava impegnarsi in un accordo di pace
Ho visto video di 50enni arruolati, gente con la pancia e i capelli grigi. Non mi sembra il massimo per la Russia, specie se questi devono andare all'attacco, non stare in difesa. Potrebbe essere un tragico autogol da parte russa.
Sì sono viste anche persone con grave disabilità, dal nanismo a deformità varie.
È un'armata composta di ubriaconi, criminali, e reietti usati come carne da cannone
Mica devono Gira un film por no))
@@trainandtrade6668 mi sa tanto , che non te ne intendi ! Arruolare dei 50 enni , vuol dire essere ridotti militarmente , molto male !
@@isolafelice4346 i 50 enni russi hanno più palle di tutti gli adolescenti occidentali
@@isolafelice4346 già prima non stavano bene, figurarsi adesso!
Se la risposta ad una atomica tattica locale prevede ad esempio la distruzione dell'intera base da cui è stata lanciata (Sebastopoli?) come rappresaglia non si offre poi il pretesto per passare ad un livello successivo e cioè usare un atomica strategica magari da un sottomarino in grado di lanciare un Poseidon? Da lì in poi non si torna più indietro.
In fondo i Russi fanno questo ragionamento: noi usiamo un missile con testata non convenzionale solo sul fronte e in teatro di guerra. La rappresaglia che andrebbe a colpire il territorio russo che non è il fronte sarebbe il casus belli per fare passare la guera da regionale a intercontinentale.
Chi ha alzato l'asticella non sarebbero i Russi.
Inoltre sono pronto a scommettere che un minuto dopo la distribuzione di Sebastopoli la Cina atteccherebbe Taiwan.
se I Russi spostano la flotta del Mar Nero dopo i 'avvertimento Americano, vuol dire che useranno le Atomiche tattiche.....
Non penso, rischierebbe l'allargamento del conflitto che potrebbe portare ad una guerra nucleare
Gli USA potrebbero oggi costringere Putin a redislocare le sue risorse tattiche in giro per il mondo sul fronte europeo e così rinunciare a presidiare/sovvenzionare i suoi alleati (come Siria e Algeria, per esempio).
@Muten Roshi 😂😂😂😂
è chiaro che la guerra avvantaggia gli USA, che finge di non intervenire, a discapito della sua colonia "UE" (in particolare Italia, ormai colonia di USA+UE!)
ragazzi il microfono di Federico era bassissimo, una faticata ascoltare questo interessante contributo
Non mi risulta
@@danielstefanese1936 microfoni regolati peggio di così ? Difficile ! Uno schifo
Grazie per le vostre puntuali notizie sulle strategie seguite dai paesi che ci costringono ad un esame attento per il nostro futuro...
"scippo" e "pagliacciata" sono solo rispettabili opinioni ma nulla a che vedere con informazione ed approfondimento
Io penso che l'unica strada percorribile, sebbene molto lunga e dispendiosa anche per noi, è quella delle sanzioni e dell'isolamento che porti, magari coadiuvato ad un crescente malcontento interno, ad un cambio di regime. Tutte le altre strade francamente a me sembra che portino o ad un vicolo cieco o ad un burrone.
Ha detto bene...👌👍.....Purtroppo siamo già alla 🍇🍉🍊🍌🍍🍎eh eh eh, non so se mi spiego.
La sola soluzione degli europei è staccare il cordono americano (terminare la loro occupazione militare), ristabilire buoni rapporti con la russia e pensare con la propria testa. L'europa già disunita e poco omogena, ha dei valori comunitari democratici e di libertà, quindi prima di sanzionare, prenditi le tue responsabilità e cerca una soluzione diplomatica, riconoscendo che da 8 anni i russofoni vengono bombardati dal governo fantoccio installato dagli usa. Invece è più faccile essere i cani dell'america e fare tutto quello che dicono loro, sperando, come nelle altre guerre, che guesto ci ripagherà del sacrifici. Ormai è finito l'impero anglo sassone e sarà meglio abbandonare la nave prima che affondi.
Le sanzioni non stanno servendo a molto
@@GerardoIo-xf2zq e sulla base di cosa lo affermerebbe?
@@bgb1799 basta informarsi, il pil russo secondo l’FMI calerà tra il 6 e 8%, secondo la banca russa addirittura del 2%… non doveva fallire ed andare in default? Il rublo è ai massimi storici addirittura… per non parlare poi del fatto che queste sanzioni dovevano fermare la guerra e anzi l’ha solo intensificata, ha buttato definitivamente la Russia ad allearsi con la Cina e lasciare il mercato cinese… l’inflazione in Russia e al 12%, ci sono paesi europei, molti a dire il vero, che la hanno molto più alta… ripeto non doveva fallire? Dai siamo seri. Per non parlare delle rivolte per la scontentezza di Putin di aver dovuto subire le sanzioni, Putin secondo sondaggi anche “indipendenti” (quindi filo occidentali) non ha mai avuto un tale consenso, se non è un fallimento su tutta la linea questo… il gas lo dovevamo togliere noi e ce l’hanno staccato loro tanto che sono in difficoltà.
il termine "pagliacciata" non vi si addice
L'arma militare è quella che da sempre gli USA usano nel confronto di tutto il mondo. L'arma tattica nucleare metterebbe fine a tutto. Da un punto di vista militare Putin dovrebbe usarla precisando che è disposto a tutto anche ad una guerra nucleare
L'arma tattica nucleare metterebbe veramente fine a tutto, sicuramente all'impero (?) Russo, magari anche a qualche bel pezzo d'europa
Grazie per questi video sempre aggiornati e puntuali 👏😄
fate attenzione ai volumi dei microfoni
Innanzitutto buonasera. Sto guardando ora ora il video. Scrivo nel momento in cui l'ospite parla di una possibile distruzione della flotta del Mar Nero in risposta ad un attacco nucleare tattico della Russia in Ucraina. Vedi capo... Se la Nato fosse cosi deficiente da attaccare la Flotta del Mar Nero che si trova in acque Russe in Zona Russa.... Beh automaticamente sarebbe guerra aperta!! Perche' che tu bambarda il suolo Russo o qualsiasi cosa nei confini Russi tipo la Flotta nel Mar Nero o le basi aeree e navali in Siria ( vorrei ricordarti che quello e' territorio Russo a tutti gli effetti!!! ESATTAMENTE COME le basi Nato in Italia!!!) Non e' perche' si trovano fuori confine non siano a tutti gli effetti Russi!!!! Quindi se ipotizziamo un attacco alla Flotta Russa nel Mar Nero e' piu' che logico aspettarsi la distruzione della Flotta Nato sia nel Mediterraneo sia Nel Baltico che nel mare del Nord!!!!
Assolutamente d'accordo, al punto che mi sembra ovvio e non soggetto a discussioni
Ben detto!!!!!.....Però ancora, molti, non l'hanno capito.....Purtroppo.....
Ma infatti è un’idiozia totale pensare di affondare la flotta russa o parte di essa, senza scatenare un conflitto o comunque reazioni violente. Non capisco come questa possa essere una possibile scelta… a me sembra follia.
Gia' solo il fatto che si possa menzionare una cosa come un attacco a navi russe, o qualsiasi altro obbiettivo russo, da parte della nato, e che questo non comporti nessuna reazione forte, che tra l'altro e' stata chiaramente e ripatutamente dichiarata, dimostra quanto l'ottusita' e l'arroganza dei cosiddetti "esperti" ci portera' ad un unico tragico epilogo.
Del resto e' successo in altre due occasioni, ma evidentemente la storia non insegna nulla
E guerra sia... Perché meglio neutralizzare basi Russe, che rispondere con un altra testata nucleare in territorio ucraino. Cosa ne dici genio
Nessuna parola sul risentimento anti Zelensky interno all‘Ucraina…?
Sinceramente la vostra chiave di lettura su questa guerra è in parte sbagliata,credo che la Russia se avesse voluto avrebbe potuto purtroppo radere al suolo l’Ucraina
Finiremo tutti arrosto
Ma voi siete pazzi parlate di nucleare come un gioco
A non parlarne non è che la cosa non esista più..
@@cervelo2011 è da pazzi continuare a sostenere la guerra, l'Ucraina ha voluto farsi pedina USA? Peggio per loro STIAMONE FUORI
Non ho sentito nessuno in questo video parlarne come di un gioco
Il pazzo è colui che minaccia di usarla L’arma atomica, non chi ne discute
Benvenuto nel mondo reale
La Russia in difficoltà affermazione che non riesco a condividere in toto , considerato in particolare lo stato attuale degli eventi
No certo, infatti stanno dominando in lungo ed in largo 😂😂
Caspita: il mondo li osserva non riuscire ad avere ragione degli Ucraini armati dalla Nato; Finlandia e Svezia che entrano nella NATO; Cina che non egue Putin; Azerbaijan che attacca di nuovo l'armonia protetta dalla Russia; i paesi dello SCO che non riconoscono i referendum e non supportano la Russia; intere filiere tecnologiche bloccate in patria; falchi sempre più incalzanti; il Daghestan che si rifiuta di mandare nuovi riservisti;....
Se non è in difficoltà Putin!!!!
Certo! Ma queste informazioni chi te le dà? Lavrov?
Continuate a seguire mentana e co
Gli avamposti russi non sono territorio russo?
Non mi ha appassionato l obiettività di questo servizio e di questo ospite... di solito non e così che la vedo (rispetto ai vostri servizi).
Colpirgli la flotta,hai detto niente. Dopo tutto.
Rivsto nel dicembre 2023 devo dire che primeggiate in lungimiranza e capacità di analisi critica.
Anche le cosiddette 'rivoluzioni colorate' entrano nel l'equazione del contenimento bellico della Fed. Russa?
Le "rivoluzioni colorate" non sono altro che la convergenza di interessi tra l'oppisizione nazionale (spesso composta da larghissime fette di popolazione) e l'opposizione internazionale (solitamente, ma non sempre, la NATO) ad autocrati ostili, per qualche ragione, all'Occidente.
È ingenuo pensare che siano macchinazioni americane, perché il supporto popolare è sempre stato molto esteso. Allo stesso modo è ingenuo pensare che si trattasse di movimenti popolari ai quali l'Occidente è rimasto indifferente.
Lo si può vedere anche con le proteste di questi giorni in Dagestan. Se si pensa che ci siano dietro gli americani, si fa il solito complottismo misero. Se queste proteste dovessero sfociare in istanze separatiste, di sicuro l'Occidente proverà a fornire un supporto politico a tali istanze.
caro Federico, fatti un giro per il mondo......
Qualche errore grammaticale è dovuto alla tastiera, perdonatemi ho studiato anch'io!
Speravo e credevo che il vostro programma fosse un'analisi più imparziale e chiara della situazione, invece ascolto l'ennesima trasmissione filoatlantista e nessuna dichiarazione chiara e pulita sulla vera chiara lampante assoluta colpevolezza degli USA in tutto questo! Gli USA ci stanno usando e usano l'Ucraina per i loro scopi! In effetti Putin se non ci fosse stata la Nato ad aiutare con tutti i mezzi l'Ucraina avrebbe già stravinto da un pezzo e questa guerra sarebbe già finita, Putin avrebbe chiesto il riconoscimento e l'annessione del Donbass e della Crimea, si sarebbe trattato e arrivati ad una pace, senza tutte queste vittime sia ucraine che russe (sono esseri umani anche loro fino a prova contraria!!!) senza la distruzione di mezza Ucraina e senza che ora si parli di probabili e possibili scenari nucleari. Una vergogna tutto questo, gli USA sono i VERI CRIMINALI è ora di dirlo a chiare lettere basta propaganda ipocrita!!!
Ed io che pensavo che gli Ucraini non gradissero essere invasi
@@francescopiana9375 Ed io che credevo non esistessero più i nazisti...
Ma sì, lasciamo che un dittatore si prenda dei territori tramite annessione. Dopo tutto é già successo in passato e le cose sono finite strabene!
Speriamo che tutti usino il cervello
ahahahah certo , perché come la storia ci dimostra l'essere umano è famoso per usare il cervello, hahahaahh però sei divertente dai 🤣🤣🤣🤣
Un nave battente bandiera Russa è territorio Russo quindi ...non colpire il territorio Russo... è un pelo fragile come argomento. Tolti i tecnicismi penso, come dite voi, che la situazione interna in Russia stia degenerando e che un certo tipo di dichiarazioni/propaganda siano più rivolti verso l'interno che verso l'esterno. Sarà importante capire, se mai ci sarà, cosa ci aspetta dopo Putin, Lavrov e compagnia. Ho poca fiducia nell'arrivo di un democratico liberale.
beh,se l'ucraina ha gia affondato l' ammiraglia del mar nero e alcune altre navi minori, si può affermare che la guerra è gia arrivata sul territorio russo?
Ciò che dici riguardo alle navi è vero. Al contempo, dopo l'affondamento della Moskva i Russi hanno reagito poco e niente.
Le navi sono giuridicamente parte del territorio, ma simbolicamente possiedono una valenza molto minore delle città.
Resto comunque scettico circa l'uso tattico del nucleare nonché di un intervento degli USA in prima persona.
@@adriyamaha0197 Ma non è successo per colpa "di mezzi" della NATO.....
@@adriyamaha0197 I Russi o meglio la diplomazia Russa, ci insegnano che a volte bastano piccole sfumature per cambiare le regole del gioco. E' tutto un gioco diplomatico come, per esempio, i referendum farsa che porteranno ad una condizione tale per cui chiunque metta un piede nel territorio occupato è come se lo mettesse in Russia. Vuoi che non reagiscano nella stessa maniera se la Nato dovesse colpire, come qualcuno dice, la flotta del mar nero? Io temo di si.
@@mirkogalli5900 Dubito anche io che possano arrivare a a tanto. Temo peraltro che la situazione evolverà sulla base della situazione interna
📣Volume microfono Alfonso > > > > > > Volume microfono Petroni 🤫
Assunto come fonico 🎤🎤🎤
@@edgarpoe69 🤣 troppo tardi, ormai Alfonso mi ha trapanato i timpani. Guarderò le figure.
@@a.c.6020 🤣🤣🤣
"Evidente difficoltà della Russia"..come arrivate a questo?
👍👍🙏🏻
Che giochi assurdi
Boh non capisco, è da marzo che minaccia l’uso di armi😂
E cominciato il conto alla rovescia sta finendo il mondo 🤣
Non c'è niente da ridere...
la lettura americana e' che Mosca e' debole in questo momento?
E quando mai gli americani hanno saputo leggere? Se lo avessero saputo fare non avrebbero presi quegli schiaffi in Vietnam ad esempio