@@IgorBeletskiy А можно перетест? На нескольких моделях старт не происходил из КЗ на мультиметре (надо было переключать на вольтаж). А ещё хотелось бы увидеть пересчёт на Ватты, так сказать единый параметр который интересует в результате. Сколько он зальёт в аккумулятор по факту. Можно даже без видео а просто таблицу выложить. Я итак поверю )
Игорь наверное хотел как лучше, а получилось как всегда... печально. Налицо деградация постановки эксперимента, видимо из-за долгого потворчества лженауке. По существу вопроса: За слово "вольтаж" не удержался и влепил 33-й диз. С безграмотной терминологии начинаются непродуманные, некорректные эксперименты, что собственно и вышло. Генераторы бывают двух видов: быстроходные и тихоходные. Точно так же и ветряные колеса - быстрые и медленные. В данном случае применен сравнительно быстроходный генератор, поэтому он не может раскрыть весь потенциал низкоскоростных колес. По измеряемым параметрам - тут вообще всё так криво, насколько было возможно. Напряжение на выходе генератора пропорционально оборотам вала. В любом случае измерение эффективности надо было проводить под нагрузкой, а не на холостом ходу. Это резистор небольшого сопротивления, на котором измеряются напряжение и проходящий через него ток, причем паройприборов, а не переключением одного. Лампочка тут не подойдет, так как ее сопротивление меняется в зависимости от температуры нити накала. Сопротивление нагрузочного резистора подбирается так, чтобы дать полную нагрузку генератору, когда он с самым эффективным винтом, и на максимальных оборотах. Все остальные ветр. колеса оцениваются относительно достигнутого максимума. Но в идеале надо использовать разные генераторы, соответственно с быстроходными и медленными пропеллерами. Более информативным было измерение тока, пусть даже и в режиме замыкания выхода амперметром, но Игорь не систематизировал эти данные. И даже не показал зрителям сводную таблицу... В общем вывод безрадостный: эксперимент поставлен некорректно, не продуманно, тянет лишь на околотехническую клоунаду. Впрочем основная задача по рекламе спонсорской продукции выполнена, а научная корректность походу мало кого интересует.
Возьмите за пример один тип ветряка, и напечатайте несколько версий с разным углом атаки лопастей. Это тоже довольно интересно будет! Ставьте лайк чтоб Игорь увидел👍
А можно ещё не только угол атаки измениять но и профиль самой лопости... теоретический где то модели должны быть посчитаны оптимальные, Но они наверно от скорости ветра зависят....
Беличье колесо это мусор . Есть очень неплохая констпукция вертикалки , я ее уже собрал и даже испытал , но описывать все в текстовом варианте это нереально , это тема для отдельного видео , там и эффект ускорения потока отработавшего воздуха , и закручивание потока в вихрь , на макетах у меня такие вертикалки разлетались на хорошем ветру , обороты были настолько высокие что отрывало лопасти с мясом и это при том что лопастей было всего две или три , разные варианты пробовал. Сейчас завязался с генератором , это задача не менее сложная чем собрать сам ветряк.
@@НатаИванова-у2э Ну не выйдет это все описывать в текстовом варианте , там много таких моментов которые надо видеть и понимать , иначе все бесполезно .А первым прототипом была обычная крутилка из пластиковой бутылки , но тогда то я и заметил что разный угол загибания лопастей дает совершенно разные результаты , бывало и такое что крутилка вообще не крутилась даже на хорошем ветру , либо крутилась но плохо все из-за того что поток воздуха попадал внутрь не под тем углом . Я немного доработал эту тему и сделал ветряк по этому принципу , первые испытания показали весьма неплохие результаты , ветряк почти не останавливался целый день , но опора под него не была предназначена и ее расшатало , ветер был неслабый, крутилось это все дело весьма лихо.
Во первых вращение кулера закручивает воздух и в лучшем случае нужно было делать спрямляющий аппарат ну или хотя бы выбирать лопасти с одинаковым направлением движения потому что одним он помогал, а другим мешал вращаться. Во вторых испытания нужно было делать в трубе что бы уменьшить влияние формы лопастей от расстояния до кулера. Ну про переключения с ампер на вольты уже все написали.
Я бы ещё добавил, для полноты понимания нужно мерять мощность на оси ветряка на разных оборотах, как меряют двигатели на диностендах. И делать такие прогоны для разных скоростей ветра.
Согласен. А еще, для тихоходных ветряков, нужен и тихоходный генератор. Вешать все на один и тот же моторчик некорректно. Правильнее снимать механические характеристики, крутящий момент и обороты.
Игорь Добрый День и Спасибо Вам за проделанную Работу! Возможно что бы ваш эксперимент стал более близок к реальности вам надо ламинировать поток от кулера , так как поток кулера имеет большую вращающую составляющую, что сильно влияет на его взаимодействие с телом ветряка, в вашем случае модели ветряков вращаются в разные стороны, что увеличит скорость тех которые совпадают по направлению вращения с потоком кулера, и уменьшит скорость для моделей чьё вращение встречно потоку кулера. Для ламинирования потока можно использовать ячеистые продолговатые решетки.
Правильно подметил вращение в одну и в другую сторону это точно сопротивление возможно то есть перенаправление потока воздуха с одной стороны в другую то есть Вихрь
Мне кажется все это пустое занятие ....все ветряки в 3 лопасти или мы не привыкли доверять науке ... Десятки продвинутых институтов по всему миру не чего нового не придумали.... или это очередной правительственный заговор ...? как и у плоско-земельцев и у БТГшников .... невозможен вечный двигатель без вечного подшипника.... ☝anyways ...все примерные замеры не коректны без учёта массы чем меньше лопастей тем легче ветру провернуть подшипник в холодильнике 😛
розовый самый мощный но тут неправильная форма розового это раз и размешение неправильное он вертикальный а не горизонтальный и лопости должны быть не закрыты. он у вас сделан бездарно ведь даже без экспиремента по одной форме можно увидеть сопротивление ветра просто вооброжением фу ваш канал вот пример th-cam.com/video/fp13XYi4W8M/w-d-xo.html
@@IgorBeletskiy КМК в последнем случае модель надо было как-то сделать полой. ЧЧчтобы поверхность была как задумана, а вес миниимален. "Я же его нигде не торможу" Сказали вы, но тормозит гравитация, которая давит на ось вниз и прижимает ось на обоих концах. Если сделать полым и убрать КЗ, может на 200 запустится.
@@iGor.NecroS причём тут ось, она хоть идеальной будет, когда тормозит масса, а именно инерция. В авиации даже пару грамм на конце лопасти это колоссальная нагрузка на двигатель.
Важный момент запуска ветряков с минимального тока, на 2м и 4м вариантах ветряков они стартовали на нагрузку амперметр а не на холостой ход вот и залипание сильнее
@@ЕвгенийЛогвиненко-ш5д там расстояние до максимальной диаметра лопостей онипко в 2 раза почти больше чем он ставил другие варианта. Да и не похоже на оригинал онипко, у онипко проде больше изгиб и углубление лопости
В советское время почти в каждом колхозе стоял многолопастной (12 и более) ветряк с асбоцементными лопастями и диаметром 6 и более м.Они успешно качали воду из скважин.
@@IgorBeletskiy Как вам идея сделать такое же видео но наоборот, про винты. Какая форма винта будет эффективнее? Думаю этот вопрос волнует многих, а четкого ответа я на него не нашёл.
@@IgorBeletskiy Я долго и очень серьезно занимался ветряками, есть патент на ветроприемное устройство с вертикальной осью вращения. Имею большой опыт по испытанию различных типов ветряков в естественных условиях (монтаж и эксплуатация). Сохранились некоторые таблицы углов атаки , я сам эти результаты получал на спец. стенде. Если нужна какая либо информация, обращайтесь, с удовольствием помогу.
@@IgorBeletskiy добрый день Игорь, да интересно, полозно, хотелось бы увидеть какая эффективность у них же, только с направлением ветрового потока под разным углом, если и не повторять все на видео, то хотя бы просто предоставь такую же таблицу, мы тебе на слово поверим). С уважением к вам и вашему труду.
10:26 - а это как раз очень просто для понимания. Ротор Онипко действительно вращается при очень малых скоростях ветра. Но ветер на таких скоростях несет очень мало энергии. И минимальная нагрузка на ротор просто останавливает этот ротор. Грубо говоря, ротор на малой скорости ветра не дает заметной энергии и бесполезен. А если скорость ветра увеличить так, что ротор начинает раскручивать нагруженный генератор... то ротор с обычными лопастями на такой скорости более эффективен, чем ротор Онипко. Вот поэтому реклама ротора Онипко столь недобросовестна. Показать ротор на рабочих скоростях ветра нельзя, потому что придется обосновывать, зачем делать столь громоздкую конструкцию, если гораздо более простая абсолютно эквивалентна по эффективности. Достоинство ротора Онипко - вращение на малых скоростях ветра не имеет смысла, так как на таких скоростях ветер имеет слишком малую энергию. Ну, посмотрим результат эксперимента Игоря. Сразу вижу методическую ошибку. Игорь измеряет напряжение. А напряжение характеризует только скорость вращения ветряка, которая пользователю, честно говоря по барабану. Напряжение ничего не говорит об эффективности ветряка - способности преобразовывать энергию ветра в электроэнергию. Представьте два разных ветряка, при одной скорости ветра второй ветряк дает большие холостые обороты (значит у него крутящий момент выше). Теперь мы нагрузили генераторы, скорость вращения естественно упала, но у первого ветряка на 10%, а у второго на 50%, потому что на таких уменьшенных оборотах эффективность (КПД) второго ветряка оказалась хуже. Таким образом, если судить по напряжению холостого хода, мы на первое место поставим второй ветряк, а реально он хуже первого. Энергия и эффективность ветряка характеризуется током, который дает генератор. Для сравнения эффективности ветряков при одной и той же скорости ветра нужно измерять ток. Более правильно было бы измерять одновременно напряжение и ток на фиксированной нагрузке, но Игорь это делать не захотел, но это допустимо если сравнивать ветряки хотя бы только по току, но в в одинаковых условиях. Наш институт проводил исследования ветряков в аэродинамической трубе. По всем правилам, с построеним графиков отдаваемой мощности в зависимости от скорости ветра. У меня под рукой сейчас нет результатов (да и я не уверен, что имею право публиковать их), но графики у всех колес были разные. У одних мощность возрастала в степенной зависимости, а у других она была почти линейной. Какие-то были более эффективны на малых скоростях, какие-то на больших. Но универсальных, с одинаковым КПД на любой скорости не было ни одного. Качественно результаты выглядели примерно так: у колес с большой площадью лопастей максимум КПД был на скоростях 3-5 м/сек, дальше мощность росла линейно (КПД при этом падал). А у трехлопастных КПД на малых скоростях был мал, но резко рос при повышении скорости ветра и достигал максимума при 7-10 м/сек. Ни один из ветряков не был эффективным при скоростях ниже 3 м/сек. В том числе и аналоги колес Игоря розового, синего и коричневого цвета (кстати на малых скоростях в нашем эксперименте лучшие результаты по мощности показал Honywell - аналог желтого колеса Игоря). 21:36 - "увы" здесь не при чем. И завихрения тоже. Игорь, у всех ваших колес разный шаг винта. Поэтому сравнение по скорости вращения вообще не может быть корректным. Ясно, что колеса с меньшим шагом на фиксированной скорости ветра будут вращаться быстрее, но в то же время они будут давать меньшее усилие на генераторе. В исследовании в НИИ мы меняли шаг лопастей и вывод однозначен - для каждой скорости ветра есть оптимальный шаг, который дает максимальный КПД. Кстати, это зеленое колесо как раз должно иметь линейную зависимость мощности. Игорь, ну что же вы не померили ток на желтом колесе? Да, оно не набирает обороты вместе с ветром, зато оно набирает мощность и дает больший ток, чем аналогичные колеса с меньшим числом лопастей. Для ветряка-то это как раз хорошо. Кстати, по поводу генератора, почему дорогой? На нашем ветряке он был сделан по принципу мотор-колеса (большой диаметр ротора с магнитами и обмотки на статоре), а это вовсе не дорогой тип. Красный вертяк оутсайдер... А вы поняли, почему? Потому, что из всех он как раз имеет самое большое лобовое сопротивление ветру. Вот на нем как раз и завихрения и все остальное. Потому что на нем имеется большое количество плоскостей, параллельных оси вращения. И между прочим, почему вы его называете ротором Онипко? Или я что-то не понял? Ротор Онипко - это ваше коричневое колесо, только у Онипко он устанавливается в противоположном направлении: ветер дует в широкую часть колеса. Желтый ветряк определенно не заслуживает места, на которое вы его отправили. Американцы вовсе не дураки, чтобы использовать неэффективные колеса. Просто количество лопастей и их шаг должны быть оптимизированы под определенные средние скорости ветра в данной местности. Его эффективность как раз должна быть максимальной среди тихоходных колес. А ругать за эксперимент, бог с вами, Игорь. Вас наоборот хвалить нужно за такую инициативу. Потому что выбор типа ветряка для конкретной местности очень важен. И вы как раз это показали. А насчет недочетов... у кого их нет? Я надеюсь, мои замечания все же будут не бесполезны.
Такой развернутый комментарий и так мало лайков. Первая мысль при просмотре - гляньте на промышленные ветрогенераторы, нигде не видел ничего кроме классических трех лопастей. Производители явно не дураки.
@@IgorBeletskiy имелось ввиду что иногда пытались усмотреть когда стартанет сам винт, мультиметр мерял силу тока а не напряжение что увеличивало залипанеие на моторчике.
@@IgorBeletskiy Вопрос не о нагрузке был. Вы когда переключаете мультиметр на мА - это и есть нагрузка для генератора (практически КЗ). Поэтому, ВОЗМОЖНО, Онипко и не стартовал на малых оборотах. И еще, выставьте напряжение на 15В, вентилятор не сгорит, т.к. у вас ограничение по току. Зато при 500мА будет заметна разница относительно 400мА.
@@СергейХрюнделев в реальных условиях скорость ветра одинакова в направлении ветра (не считая порывы) , а тут она сильно зависит от расстояния от кулера, и эту зависимость можно уменьшить используя трубу - воздух будет лететь по трубе и не расходится в стороны.
Замечательное видео, одно только замечание - напряжение на ненагруженном генераторе - это функция от скорости вращения ротора. То есть в результате мы узнали какая форма крыльчатки позволяет сильнее раскрутить ротор генератора. Или если проще - какая форма крыльчатки дает наибольшую частоту вращения. Для определения эффективности я бы предложил измерить мощность генератора при разной скорости ветра. Нагрузить генератор сопротивлением 10 Ом и рассеиваемой мощностью 1 Вт и по формуле P=U^2/R считать мощность.
Думаю стоит синхронизировать направление вращения в таких экспериментах. Поток воздуха выходящий из кулера закручен. Соответственно для скорости важно, образец в противоход или нет крутится
Вполне вероятно потому Онипко и не мог вращаться так-то площадь огромная,а как такую фигню обойти непонятно по сути надо брать компрессор и как-то ломать поток трубами и скетками чтоб его не выкручивало,а чтоб он шел относительно ровно. И нет я не говорю что "ротор Онинипоко" феноменален как суют его во всей рекламме просто он должен крутиться по логике на малых скоростях проще.а вот на больших у него явно должны быть проблемы,а тут вышло наоборот
У него самая большая масса из всех поэтому он не запускался, он должен быть сравнимого веса с другими. Поэтому он постепенно раскручивался после запуска...
У ротора Онипко много лишних поверхностей, которые не выполняют работы, но добавляют вес. Избавьтесь от поверхностей, параллельных оси вращения. Оставьте только те, что расходятся по спирали. Получиться другая версия красного ротора - похожая на шнек, только конусный.
Беспрецедентный ролик, просмотрел на одном дыхании,спасибо Вам за эксперемент. Пожалуйста снимите вторую часть о вертикальных формах лопастей для ветрогенератора, и в конце эксперимента по таблице сравнение ,горизонтальные против вертикальных винтов, спасибо.
Реальные исследования, которые могут принести конкретную пользу! Думаю с вашим умом вы сможете подобрать форму, которая даст самые оптимальные характеристики. На всех катерах , турбинах и авиасудах будет стоять "винт Белецкого"
@AlfaKilo 204 это уже детали, которые просто повысят точность расчетов. Думаю что победители при более точных замерах останутся те же. Суть в поиске оптимальной геометрии ветряка, уверен есть еще много вариантов для разных сред, которые никому никогда не приходили в голову. Надеюсь что это только начало исследований в этой сфере.
Нужно в прозрачной трубе это проделать, для того чтобы поток ветра был однородный как природный, из куллера всё равно получается не однородность потока т. к. начинает взаимодействовать со стоящим воздухом по окружности выхода, вызывая турбулентность и также выпрямить этот поток воздуха в этой же трубе направляющими перегородками вдоль потока ps. прозрачная чтобы видно было., и тема для нового видоса получается, нужна только труба :)
у вас спрямляющего аппарата небыло (а первый и второй были разноного вращения) и поэтому первый ветряк тормозился закрученным потоком, а второй наоборот раскручивался дополнительно
Спрямляющий аппарат не особо помогает , на ютубе куча видео с такими вещами. Как бы не попадал воздух на лопасти вертикалки , вращение будет тормозиться самой лопастью , именно поэтому в 100% конструкций вертикалок на ютубе они не выдают скольнибудь чего-то полезного , кпд там никакой.
@@tyagloevgeniy1842 тут вообще то горизонтальные. А разговор вообще про то что некорректный эксперимент так как тестировал винты разного вращения и не устранил эффект закручивания потока от источника, путем постановки направляющего аппарата.
Надо все объемные ветряки поставить вертикально, иначе у них кпд вдоль оси очень мало... и все ветряки должны по массе быть одинаковы и по моменту инерции тоже.Игорь....молодец! Но не равные условия...поэтому опыты с объемными плохие.так нельзя проводить опыты
Супер! Все оч занимательно и наглядно. Но! Ветер упираясь в лопасти давление создает, и тут важна площадь поверхности на которую давит ветер, и угол наклона лопастей. Вот сделай эксперимент с одним и тем же пропеллером но с разными углами наклона лопастей. Вот где интересно будет!!!
Тут еще косяк в изначальном ветре уже с завихрениями в одну сторону. Тоесть нужен прямой ветер, если не ошибаюсь разрушители мифов его делали из рамки с кучей соломенок из коктейлей перед куллером.
@@sferaefdeer3465 Да, и на глубине с давлением побольше. Серьезно: я делал трубу 2мх0,4мх0,4м и с вентилятором 180вт. Портьеры в комнате подымались к потолку. Провел десятки,если не сотни, таких экспериментов. В трубе можно измерить скорость ветра и, зная ометаемую площадь сечения ветроколеса, посчитать количество энергии проходящую через эту площадь в единицу времени. И вот с этой величиной и нужно сравнивать мощность испытуемого ветродвигателя.
@@sferaefdeer3465 В воде?! о_О А почему не в ртути? Вы вообще поняли цель эксперимента? А вам не приходило в голову, почему корабельные винты отличаются от пропеллеров? %)
Ідеальної швидкості не буде, бо герметичність добитись повної не вийде + тертя. Труба повинна бути вільною, швидкість вітряка зросте але не настільки як ти думаєш.
@@cattiger_ua А нам не идеальность нужна, механика будет одна для всех и трение как нагрузка одно доя всех. Механика наглядное для всех будет и небудет разных мнений о полученной энергии, пусть не точно но относительная от разных ветряков пойдёт. Будет видно что ротор Анипко не поднимет груз ни на какой передачи и тд.
Игорь, не думали музей открыть тех поделок, которые вы здесь создаете? Мне кажется у вас уже их очень много, и для развития наших детей, да и для в немалой степени взрослых, это будет очень полезно и познавательно. Музей Белецкого!)
Давно искал ответ на вопрос, какая форма вентилятора позволяет максимально эффективно использовать энергию ветра. Спасибо автору! Ещё интересно с вертикальными осями вращения поэкспериментировать 🙂
Есть такое понятие для воздушных винтов и ветряков, в частности, как "Быстроходность", т.е.отношение скорости конца лопасти к скорости набегающего потока воздуха. Вопрос о том, какая форма и количество лопастей наиболее эффективно давным давно решен аэродинамиками. И это зависит, в том числе, и от сферы применения ветряка. Быстроходные, малолопаснтые (1-2-3 лопасти, мало затеняющие воздушный поток) ветряки имеют больший КПД это подтверждено исследованиями и теорией. Именно поэтому они и применяются для ветрогенераторов. А вот известные многолопастные (типичные американские) - для механического привода тихоходных устройств, типа водяных насосов. Вопрос этот давно закрыт. Остальное - ну, просто занимательное хобби. Практического значения не имеющего. Читаем книги, изучаем аэродинамику - делаем.
Спасибо, Игорь, это именно то, что я и хотел увидеть! У меня к вам несколько вопросов: 1) Пробовали ли вы то же самое, но с вертикалками? 2) Если вы сами разрабатывали формы винтов, то в какой программе?
Плохо что не показали сам вентилятор.Если это обычный компьютерный, то эксперимент полностью провалился.У него в центре мёртвая зона,значит фигурные лопасти не обдуваются на 100%,а только края.Нужно сместить оси вращения вентилятора и ветрогенератора.
Либо делать полноценную аэротрубу, и ставить "гомогенизатор" потока, после кулера. Зато не надо будет расстояние от кулера учитывать. а труба - гарантировать " весь поток на ветряк..
ролик класс. есть несколько моментов: 1. Старт на минимальном обдуве делался на разной нагрузке (тестор выставлен то на измерение тока, то напряжения); 2. Вращение лопастей в разные стороны, воздушный поток от вентилятора не направлен строго параллельно его оси, а значит в одном случае идет соосное вращение с нагнетательным вентилятором, то в противоположном; 3. Хотелось бы точно понимать какой ток при каждом замере, т.к. широколопастные пропеллеры, как мне кажется, должны большую нагрузку держать.
Хороший тест! Надо провести тест с вертикальными , с этим же вентилятором. Тогда можно будет сравнить эффективность горизонтальных с вертикальными. Диаметры вертикальных сделать равными горизонтальным.
Немного не точный екперимент. Кулер создает не прямой воздушный поток, а вихревой. В идеале измерения проводятся в аеродинамической трубе + нужно замерить сопротивление ветра на оборотах. Парус на мачте такое себе, пусть на малых оборотах будет крутить и что-то выдавать, но дай ветер выше среднего и сломает опоры крепления, а это удорожение на постройку. Но все же, интерес есть интерес, сам имея 3д принтер хотел провести такой екперимент)))
Игорь, спасибо за крутое видео!) Слышал историю, что формы турбин подводных лодок США, засекречены. Предлогаю проверить формы лопастей, но под водой) А ещё можно попробовать добавить цветной дым, чтобы в замедлении посмотреть, как движется воздух через турбину)
Побачив заставку відео і отетерів! Такого не буває! Ви неймовірно захоплена і талановита людина! Лайки, зірочки, коменти і все-все-все. Ще і до середини не побачив. Лайк, комент, підписка
@@MrDeltik а почему на всех приборах по определению скорости ветра (движения воздушного потока) используются вертикальный тип и определяет скорость от минимума до максимума? Если бы КПД был плохой, тогда бы не использовали такого типа ветрячок.
Это идеальный формат стрима. И денег подняли бы и обратную связь получали бы онлайн. В последнем случае авометр стоял в режиме измерения тока, т.е. коротил выход. Может быть розовый быстрее бы стартанул
Полагаю, что минимальные размеры ветряка тоже имеют место быть, поскольку величина вихрей в газах и жидкостях зависят от плотности, давления, и вязкости среды. Возможно, в иных масштабах роторы будут вести себя иначе.
Для вентилятора лучшая конструкция лопастей,это лопасть "квадрокоптера". Шум от этих лопастей,как у самолета,но дуют мощнее обычного вентилятора,раз в 5. Размер конечно тоже имеет значение,но не больше чем метровые (а иначе шум будет стоять очень большой).
интересно, красиво, НО как обычно внесу свои 5 копеек: основной просчет это то что не учитываются завихрения. мотор - вентилятор и пропеллер находятся слишком близко друг к другу и завихрения от мотора добавляют мощности одним пропеллерам, и в равной степени забирают мощность у других, в зависимости от направления завивки пропеллера ( по часовой стрелке или против). если ты сделал пропеллеры с разносторонней навивкой, то нужно выровнять воздушный поток (сделать его ламинарным) пропустив его через простую системувыравнивания воздушного потока. во вторых ты сам говорил что важна связка (скорость+нагрузка) при приклыдывании реальной нагрузки итоговая картина победителей скорее всего изменится в сторону "красного" (но это не точно). молодец, интересная затея. творческих успехов
Вообще в этом эксперименте ветер идёт криво от кулера. Надо было направляющую трубу с пластинами внутри поставить после кулера для чистоты эксперимента, так как градусы у этих лопастей разные.
Переключая с измерения тока на измерение напряжения меняется нагрузка на генераторе, а, значит, и обороты ветряка. Поэтому желательно в цепь поставить переменник и измерять напряжение на выходе генератора и на этом переменнике при разных сопротивлениях переменника. Это позволит сравнивать эффективность, оценивать КПД и узнать при каких нагрузочных режимах работа ветряка наиболее эффективна.
Вот это уже другое дело, а не разные вечно неработающие БТГ
Ну вот и отлично, смотрите!!!!!
@@IgorBeletskiy А можно перетест? На нескольких моделях старт не происходил из КЗ на мультиметре (надо было переключать на вольтаж). А ещё хотелось бы увидеть пересчёт на Ватты, так сказать единый параметр который интересует в результате. Сколько он зальёт в аккумулятор по факту. Можно даже без видео а просто таблицу выложить. Я итак поверю )
@@BavrinChanel для расчета мощности напряжение нужно брать так же под нагрузкой, а не на холостом ходу.
@@561ln7 Я в курсе, я же объяснил что не смог найти у себя такую подходящую изменяемую нагрузку.
Игорь наверное хотел как лучше, а получилось как всегда... печально. Налицо деградация постановки эксперимента, видимо из-за долгого потворчества лженауке.
По существу вопроса:
За слово "вольтаж" не удержался и влепил 33-й диз. С безграмотной терминологии начинаются непродуманные, некорректные эксперименты, что собственно и вышло.
Генераторы бывают двух видов: быстроходные и тихоходные. Точно так же и ветряные колеса - быстрые и медленные. В данном случае применен сравнительно быстроходный генератор, поэтому он не может раскрыть весь потенциал низкоскоростных колес.
По измеряемым параметрам - тут вообще всё так криво, насколько было возможно. Напряжение на выходе генератора пропорционально оборотам вала. В любом случае измерение эффективности надо было проводить под нагрузкой, а не на холостом ходу. Это резистор небольшого сопротивления, на котором измеряются напряжение и проходящий через него ток, причем паройприборов, а не переключением одного. Лампочка тут не подойдет, так как ее сопротивление меняется в зависимости от температуры нити накала. Сопротивление нагрузочного резистора подбирается так, чтобы дать полную нагрузку генератору, когда он с самым эффективным винтом, и на максимальных оборотах. Все остальные ветр. колеса оцениваются относительно достигнутого максимума. Но в идеале надо использовать разные генераторы, соответственно с быстроходными и медленными пропеллерами.
Более информативным было измерение тока, пусть даже и в режиме замыкания выхода амперметром, но Игорь не систематизировал эти данные. И даже не показал зрителям сводную таблицу...
В общем вывод безрадостный: эксперимент поставлен некорректно, не продуманно, тянет лишь на околотехническую клоунаду. Впрочем основная задача по рекламе спонсорской продукции выполнена, а научная корректность походу мало кого интересует.
Возьмите за пример один тип ветряка, и напечатайте несколько версий с разным углом атаки лопастей. Это тоже довольно интересно будет!
Ставьте лайк чтоб Игорь увидел👍
Можно допустим провращать их по всем осям с определенным шагом
проектировать винт от вертолета с автоматои изменения угла... та еще задачка
@@KhSlavjan не спорю, зато можно поворачивать по ветру
Тут еще нужно учитывать типы ветра
А можно ещё не только угол атаки измениять но и профиль самой лопости...
теоретический где то модели должны быть посчитаны оптимальные,
Но они наверно от скорости ветра зависят....
Очень интересно было бы увидеть такой же эксперимент с ВЕРТИКАЛЬНЫМИ ветряками.
а розовый и есть вертикальный :))
просто у Онипко есть гугл переводчик, но нет мозга, даже на уровне китайцев (увидел - повторил)
Особенно в сравнении с горизонтальными.
Игорь, проверку вертикальных нужно обязательно провести. Особенно интересно "беличье колесо".
Беличье колесо это мусор . Есть очень неплохая констпукция вертикалки , я ее уже собрал и даже испытал , но описывать все в текстовом варианте это нереально , это тема для отдельного видео , там и эффект ускорения потока отработавшего воздуха , и закручивание потока в вихрь , на макетах у меня такие вертикалки разлетались на хорошем ветру , обороты были настолько высокие что отрывало лопасти с мясом и это при том что лопастей было всего две или три , разные варианты пробовал. Сейчас завязался с генератором , это задача не менее сложная чем собрать сам ветряк.
Напишите Игорю на почту, а он нам покажет
@@НатаИванова-у2э Ну не выйдет это все описывать в текстовом варианте , там много таких моментов которые надо видеть и понимать , иначе все бесполезно .А первым прототипом была обычная крутилка из пластиковой бутылки , но тогда то я и заметил что разный угол загибания лопастей дает совершенно разные результаты , бывало и такое что крутилка вообще не крутилась даже на хорошем ветру , либо крутилась но плохо все из-за того что поток воздуха попадал внутрь не под тем углом . Я немного доработал эту тему и сделал ветряк по этому принципу , первые испытания показали весьма неплохие результаты , ветряк почти не останавливался целый день , но опора под него не была предназначена и ее расшатало , ветер был неслабый, крутилось это все дело весьма лихо.
Хотите самодельную практичную и простую вертикалку делайте по схеме lenz2. Проектировалось професионалами. В сети есть чертежи.
вертикальные ветряки не могут вращаться быстрее скорости ветра, но имеют хороший момент. Для них нужны низкооборотные генераторы.
Спасибо за проделанную работу, опыт с вертикальным вращением был бы очень интересным.
Онибко так и нужно вроде))
С огромным удовольствием посмотрел ваш эксперимент. Снимай с вертикальными лопастями. Спасибо Игорь очень познавательно.
Во первых вращение кулера закручивает воздух и в лучшем случае нужно было делать спрямляющий аппарат ну или хотя бы выбирать лопасти с одинаковым направлением движения потому что одним он помогал, а другим мешал вращаться. Во вторых испытания нужно было делать в трубе что бы уменьшить влияние формы лопастей от расстояния до кулера. Ну про переключения с ампер на вольты уже все написали.
Я бы ещё добавил, для полноты понимания нужно мерять мощность на оси ветряка на разных оборотах, как меряют двигатели на диностендах. И делать такие прогоны для разных скоростей ветра.
Я бы ещё проверил вес ветряков, на таких малых мощностях это имеет значение.
Согласен. А еще, для тихоходных ветряков, нужен и тихоходный генератор. Вешать все на один и тот же моторчик некорректно. Правильнее снимать механические характеристики, крутящий момент и обороты.
@@denisk4989 вы забыли дописать ценники для ваших рацпредложений))
@@timsteel1060 диностент на ардуине собрать не дорого под такие мощности, ибо ардуина там собственно самое дорогое из комплектующих
Наконец то контент здорового человека. А не эти долбаные вечные двигатели.
*вечные недвигатели
Ы, я смотрю канал с самого зарождения, ушёл из-за этих бтг и спустя годы... опа, ветрячёк
Игорь Добрый День и Спасибо Вам за проделанную Работу! Возможно что бы ваш эксперимент стал более близок к реальности вам надо ламинировать поток от кулера , так как поток кулера имеет большую вращающую составляющую, что сильно влияет на его взаимодействие с телом ветряка, в вашем случае модели ветряков вращаются в разные стороны, что увеличит скорость тех которые совпадают по направлению вращения с потоком кулера, и уменьшит скорость для моделей чьё вращение встречно потоку кулера. Для ламинирования потока можно использовать ячеистые продолговатые решетки.
Правильно подметил вращение в одну и в другую сторону это точно сопротивление возможно то есть перенаправление потока воздуха с одной стороны в другую то есть Вихрь
Красава,просто слов нет!Дружище,ты просто сэкономил нервы и время огромному количеству людей,уважаю 💪
Мне кажется все это пустое занятие ....все ветряки в 3 лопасти или мы не привыкли доверять науке ... Десятки продвинутых институтов по всему миру не чего нового не придумали.... или это очередной правительственный заговор ...? как и у плоско-земельцев и у БТГшников .... невозможен вечный двигатель без вечного подшипника.... ☝anyways ...все примерные замеры не коректны без учёта массы чем меньше лопастей тем легче ветру провернуть подшипник в холодильнике 😛
розовый самый мощный но тут неправильная форма розового это раз и размешение неправильное он вертикальный а не горизонтальный и лопости должны быть не закрыты. он у вас сделан бездарно ведь даже без экспиремента по одной форме можно увидеть сопротивление ветра просто вооброжением фу ваш канал вот пример th-cam.com/video/fp13XYi4W8M/w-d-xo.html
39:16 Генератор в КЗ и "чего же он не стартует, где уже все стартовали".
И правда. Загадка прям. =)
да, лоханулся :)
@@IgorBeletskiy нихрена страшного. Толк всеравно только от одного....
@@IgorBeletskiy КМК в последнем случае модель надо было как-то сделать полой. ЧЧчтобы поверхность была как задумана, а вес миниимален.
"Я же его нигде не торможу" Сказали вы, но тормозит гравитация, которая давит на ось вниз и прижимает ось на обоих концах.
Если сделать полым и убрать КЗ, может на 200 запустится.
@@IgorBeletskiy и на втором ветряке то же.
@@iGor.NecroS причём тут ось, она хоть идеальной будет, когда тормозит масса, а именно инерция. В авиации даже пару грамм на конце лопасти это колоссальная нагрузка на двигатель.
Офигенно! Умоляю, то же самое про вертикальные ветряки
На коленях умоляй!👇
@@СергейХхх-с7ь так и делаю😂
я рядом стою. Про вертикальные запилите пожалуйста!
Таких людей как Игорь Белецкий очень мало. Не часто встречается такое мышление экспериментатора.
Ему бы побольше внимание и знаний в области измерительных приборов, цены бы ему не было.
да нас таких двое ;)
Важный момент запуска ветряков с минимального тока, на 2м и 4м вариантах ветряков они стартовали на нагрузку амперметр а не на холостой ход вот и залипание сильнее
Да Игорю надо быть внимательнее, а ведь он заметил что, под током выше нагрузка, но все равно не проверил снова. И так и оставил.
последний "разрекламмированый" так же
Та ему похер. И расстояние для разных разное должно быть, вообще в трубе надо, а не на шарик ровняться.
@@ЕвгенийЛогвиненко-ш5д там расстояние до максимальной диаметра лопостей онипко в 2 раза почти больше чем он ставил другие варианта. Да и не похоже на оригинал онипко, у онипко проде больше изгиб и углубление лопости
Молодец мужик, не каждый такую огромную работу проделает👍
тайм коды:
0:00 - вступление, объяснение как будет работать система (проводиться эксперимент)
11:30 - рыжий
15:50 - синий
20:25 - зеленый
24:00 - желтый
27:40 - перестройка системы
29:30 - красный
33:10 - архимедов винт (другой синий)
36:45 - розовый
41:57 - итоги
Спасибо
По ощущениям он эти 30 минут всупление говорил
Спасибо. И скорость воспроизведения 2х
Спасибо, храни вас бог
воды льет пипец просто
Обязательно с вертикальными надо! Спасибо. Очень полезное видео!!!
45 минут пролетели как 15! Спасибо!
В советское время почти в каждом колхозе стоял многолопастной (12 и более) ветряк с асбоцементными лопастями и диаметром 6 и более м.Они успешно качали воду из скважин.
У нас железные стояли на турбины огромные похожие
да. отлично. просим горизонтальные ветряки
Будет, чуть позже.
@@IgorBeletskiy так это же и есть горизонталкки
@@IgorBeletskiy Как вам идея сделать такое же видео но наоборот, про винты. Какая форма винта будет эффективнее? Думаю этот вопрос волнует многих, а четкого ответа я на него не нашёл.
@@IgorBeletskiy Я долго и очень серьезно занимался ветряками, есть патент на ветроприемное устройство с вертикальной осью вращения. Имею большой опыт по испытанию различных типов ветряков в естественных условиях (монтаж и эксплуатация). Сохранились некоторые таблицы углов атаки , я сам эти результаты получал на спец. стенде. Если нужна какая либо информация, обращайтесь, с удовольствием помогу.
@@IgorBeletskiy добрый день Игорь, да интересно, полозно, хотелось бы увидеть какая эффективность у них же, только с направлением ветрового потока под разным углом, если и не повторять все на видео, то хотя бы просто предоставь такую же таблицу, мы тебе на слово поверим). С уважением к вам и вашему труду.
Давно я ваше видео не смотрел от начала и до конца. Спасибо! Очень интересный тест!
10:26 - а это как раз очень просто для понимания. Ротор Онипко действительно вращается при очень малых скоростях ветра. Но ветер на таких скоростях несет очень мало энергии. И минимальная нагрузка на ротор просто останавливает этот ротор. Грубо говоря, ротор на малой скорости ветра не дает заметной энергии и бесполезен. А если скорость ветра увеличить так, что ротор начинает раскручивать нагруженный генератор... то ротор с обычными лопастями на такой скорости более эффективен, чем ротор Онипко.
Вот поэтому реклама ротора Онипко столь недобросовестна. Показать ротор на рабочих скоростях ветра нельзя, потому что придется обосновывать, зачем делать столь громоздкую конструкцию, если гораздо более простая абсолютно эквивалентна по эффективности. Достоинство ротора Онипко - вращение на малых скоростях ветра не имеет смысла, так как на таких скоростях ветер имеет слишком малую энергию.
Ну, посмотрим результат эксперимента Игоря.
Сразу вижу методическую ошибку. Игорь измеряет напряжение. А напряжение характеризует только скорость вращения ветряка, которая пользователю, честно говоря по барабану. Напряжение ничего не говорит об эффективности ветряка - способности преобразовывать энергию ветра в электроэнергию. Представьте два разных ветряка, при одной скорости ветра второй ветряк дает большие холостые обороты (значит у него крутящий момент выше). Теперь мы нагрузили генераторы, скорость вращения естественно упала, но у первого ветряка на 10%, а у второго на 50%, потому что на таких уменьшенных оборотах эффективность (КПД) второго ветряка оказалась хуже. Таким образом, если судить по напряжению холостого хода, мы на первое место поставим второй ветряк, а реально он хуже первого. Энергия и эффективность ветряка характеризуется током, который дает генератор. Для сравнения эффективности ветряков при одной и той же скорости ветра нужно измерять ток. Более правильно было бы измерять одновременно напряжение и ток на фиксированной нагрузке, но Игорь это делать не захотел, но это допустимо если сравнивать ветряки хотя бы только по току, но в в одинаковых условиях.
Наш институт проводил исследования ветряков в аэродинамической трубе. По всем правилам, с построеним графиков отдаваемой мощности в зависимости от скорости ветра. У меня под рукой сейчас нет результатов (да и я не уверен, что имею право публиковать их), но графики у всех колес были разные. У одних мощность возрастала в степенной зависимости, а у других она была почти линейной. Какие-то были более эффективны на малых скоростях, какие-то на больших. Но универсальных, с одинаковым КПД на любой скорости не было ни одного. Качественно результаты выглядели примерно так: у колес с большой площадью лопастей максимум КПД был на скоростях 3-5 м/сек, дальше мощность росла линейно (КПД при этом падал). А у трехлопастных КПД на малых скоростях был мал, но резко рос при повышении скорости ветра и достигал максимума при 7-10 м/сек. Ни один из ветряков не был эффективным при скоростях ниже 3 м/сек. В том числе и аналоги колес Игоря розового, синего и коричневого цвета (кстати на малых скоростях в нашем эксперименте лучшие результаты по мощности показал Honywell - аналог желтого колеса Игоря).
21:36 - "увы" здесь не при чем. И завихрения тоже. Игорь, у всех ваших колес разный шаг винта. Поэтому сравнение по скорости вращения вообще не может быть корректным. Ясно, что колеса с меньшим шагом на фиксированной скорости ветра будут вращаться быстрее, но в то же время они будут давать меньшее усилие на генераторе. В исследовании в НИИ мы меняли шаг лопастей и вывод однозначен - для каждой скорости ветра есть оптимальный шаг, который дает максимальный КПД. Кстати, это зеленое колесо как раз должно иметь линейную зависимость мощности.
Игорь, ну что же вы не померили ток на желтом колесе? Да, оно не набирает обороты вместе с ветром, зато оно набирает мощность и дает больший ток, чем аналогичные колеса с меньшим числом лопастей. Для ветряка-то это как раз хорошо. Кстати, по поводу генератора, почему дорогой? На нашем ветряке он был сделан по принципу мотор-колеса (большой диаметр ротора с магнитами и обмотки на статоре), а это вовсе не дорогой тип.
Красный вертяк оутсайдер... А вы поняли, почему? Потому, что из всех он как раз имеет самое большое лобовое сопротивление ветру. Вот на нем как раз и завихрения и все остальное. Потому что на нем имеется большое количество плоскостей, параллельных оси вращения. И между прочим, почему вы его называете ротором Онипко? Или я что-то не понял? Ротор Онипко - это ваше коричневое колесо, только у Онипко он устанавливается в противоположном направлении: ветер дует в широкую часть колеса.
Желтый ветряк определенно не заслуживает места, на которое вы его отправили. Американцы вовсе не дураки, чтобы использовать неэффективные колеса. Просто количество лопастей и их шаг должны быть оптимизированы под определенные средние скорости ветра в данной местности. Его эффективность как раз должна быть максимальной среди тихоходных колес.
А ругать за эксперимент, бог с вами, Игорь. Вас наоборот хвалить нужно за такую инициативу. Потому что выбор типа ветряка для конкретной местности очень важен. И вы как раз это показали. А насчет недочетов... у кого их нет? Я надеюсь, мои замечания все же будут не бесполезны.
благодарю за столь развернутый разбор эксперимента!👍
Такой развернутый комментарий и так мало лайков. Первая мысль при просмотре - гляньте на промышленные ветрогенераторы, нигде не видел ничего кроме классических трех лопастей. Производители явно не дураки.
Случайно нарвался на ваше видео, очень интересно стало, досмотрел до конца...Спасибо за труд!
Благодаря тебе я сохранил свое время,спасибо тебе огромное за твои эксперименты щастья тебе желаю
Теперь нужно также но с вертикальными, спасибо большое.
Ну Игорь, Вы забываете нагрузку (кз) снимать с генератора...
Так у него вечные двигатели потому и не запускались.
@@СергейДеменков-л1х все заново теперь перепроверить нужно!
Не нашлось подходящей изменяемой нагрузки я же сказал.
@@IgorBeletskiy имелось ввиду что иногда пытались усмотреть когда стартанет сам винт, мультиметр мерял силу тока а не напряжение что увеличивало залипанеие на моторчике.
@@IgorBeletskiy Вопрос не о нагрузке был. Вы когда переключаете мультиметр на мА - это и есть нагрузка для генератора (практически КЗ). Поэтому, ВОЗМОЖНО, Онипко и не стартовал на малых оборотах.
И еще, выставьте напряжение на 15В, вентилятор не сгорит, т.к. у вас ограничение по току. Зато при 500мА будет заметна разница относительно 400мА.
Было бы неплохо добавить таймкоды.
11:10 - Испытания простого желтого ветряка - 2,8В
15:46 - Простой синий - 4В
20:21 - Зеленый - 0,8В
23:50 - Желтый многолопастной (Солнышко) - 0,45В
27:34 - Красный винт - 2В
32:56 - Синий винт - 1,85В
36:43 - Розовый винт (Онипка) - 0,53В
Дякую за цікаві експерименти. Я зробив 3-х лопатевий 1,5 м. діаметром. Чекаю вітру.
Мне нравится твоя скрупулезность исследования процесса. Таким и должен быть будущий настоящий Инженер и Ученый. Молодец дерзай.
Надо было в аэротрубе опыт делать . Расстояние от источника "ветра" до лопастей меняется из-за их формы.
И спрямляющий аппарат для ламинарности.
Всё верно. Парусник с треугольным парусом от вентилятора на нём не плывет. Плывет с овальным парусом, округлённым!!!!!!!
Где же аэротруба в реальных условиях ?
@@СергейХрюнделев в реальных условиях скорость ветра одинакова в направлении ветра (не считая порывы) , а тут она сильно зависит от расстояния от кулера, и эту зависимость можно уменьшить используя трубу - воздух будет лететь по трубе и не расходится в стороны.
в реальных условиях нет "трубы"
Замечательное видео, одно только замечание - напряжение на ненагруженном генераторе - это функция от скорости вращения ротора.
То есть в результате мы узнали какая форма крыльчатки позволяет сильнее раскрутить ротор генератора.
Или если проще - какая форма крыльчатки дает наибольшую частоту вращения.
Для определения эффективности я бы предложил измерить мощность генератора при разной скорости ветра.
Нагрузить генератор сопротивлением 10 Ом и рассеиваемой мощностью 1 Вт и по формуле P=U^2/R считать мощность.
Думаю стоит синхронизировать направление вращения в таких экспериментах. Поток воздуха выходящий из кулера закручен. Соответственно для скорости важно, образец в противоход или нет крутится
Вполне вероятно потому Онипко и не мог вращаться так-то площадь огромная,а как такую фигню обойти непонятно по сути надо брать компрессор и как-то ломать поток трубами и скетками чтоб его не выкручивало,а чтоб он шел относительно ровно.
И нет я не говорю что "ротор Онинипоко" феноменален как суют его во всей рекламме просто он должен крутиться по логике на малых скоростях проще.а вот на больших у него явно должны быть проблемы,а тут вышло наоборот
В шахтных вентиляторах местного проветривания для борьбы с закручиванием используется диффузор с направляющими лопатками.
У него самая большая масса из всех поэтому он не запускался, он должен быть сравнимого веса с другими. Поэтому он постепенно раскручивался после запуска...
@@angry1841 у него должен быть больше момент на валу, больше ток
надо забирать сзади воздух а не дуть на него тогда
У ротора Онипко много лишних поверхностей, которые не выполняют работы, но добавляют вес. Избавьтесь от поверхностей, параллельных оси вращения. Оставьте только те, что расходятся по спирали. Получиться другая версия красного ротора - похожая на шнек, только конусный.
Очень интересно и поучительно. Спасибо! Сделайте пожалуйста ролик с вертикальными конструкиями.
а , вот и дождались полезного , даже -- очень полезного видио ! Спасибо !
Почему он должен стартовать на минимальной скорости, если ты вечно забываешь переключать мультиметр с А на V?
Ну да , с нагрузкой , закорочен , не сильно хочет вращаться .
Это он по привычке, чтобы вечный двигатель не заработал)
@@СергейДеменков-л1х Вечный двигатель не сушествуеть..
Да там моторчик совсем плохой. Что такое 40 мА в режиме кз.? если у этого моторчика скорее всего номинальный ток 200 мА при 3 В.
@@ruslanaxmedov8992 земля крутится реки текут ветер дует вечно!!! По сравнению с твоей никчемной жизнью
Действительно, очень интересные результаты, и надо отдать должное стараниям автора!
Спасибо. За 25 минут на второй скорости анализ достойный конструкторского бюро
5:52 про нагрузку - это очень верно.
Ну наконец, то что-то практически применимое. Актуальное.
Спасибо Игорь! ПРОСТО "ОЧУМЕЛЫЕ РУЧКИ" !!!
Беспрецедентный ролик, просмотрел на одном дыхании,спасибо Вам за эксперемент. Пожалуйста снимите вторую часть о вертикальных формах лопастей для ветрогенератора, и в конце эксперимента по таблице сравнение ,горизонтальные против вертикальных винтов, спасибо.
Дуже цікавий експеримент, дякую! Чекатиму експеримент з вертикальними вітряками!
С нетерпением ждем "Винт Белецкого"
"Пропеллер Белецкого"☝️
@@СергейХхх-с7ь ахах точно 😂👍
игорь учился в маи .это должна быть его тема
6 вариант жёлтый винт можно попробовать переделать и уменьшить угол атаки лопасти
Реальные исследования, которые могут принести конкретную пользу! Думаю с вашим умом вы сможете подобрать форму, которая даст самые оптимальные характеристики. На всех катерах , турбинах и авиасудах будет стоять "винт Белецкого"
С 19 века уже всё просчитано))) Надо было физику в школе не прогуливать
@@АлексейЖуков-х9ы Это заблуждение
@AlfaKilo 204 это уже детали, которые просто повысят точность расчетов. Думаю что победители при более точных замерах останутся те же. Суть в поиске оптимальной геометрии ветряка, уверен есть еще много вариантов для разных сред, которые никому никогда не приходили в голову. Надеюсь что это только начало исследований в этой сфере.
Полезный видос, спасибо
Нужно в прозрачной трубе это проделать, для того чтобы поток ветра был однородный как природный, из куллера всё равно получается не однородность потока т. к. начинает взаимодействовать со стоящим воздухом по окружности выхода, вызывая турбулентность и также выпрямить этот поток воздуха в этой же трубе направляющими перегородками вдоль потока ps. прозрачная чтобы видно было., и тема для нового видоса получается, нужна только труба :)
А, всё, продолжение посмотрел
Отличная работа!!! Очень полезное видео, благодарствую за труды!!! С вертикальными ветряками тоже нужно сделать
очень понравилоь, хороший эксперимент !!!
у вас спрямляющего аппарата небыло (а первый и второй были разноного вращения) и поэтому первый ветряк тормозился закрученным потоком, а второй наоборот раскручивался дополнительно
Согласен
И я про это подумал.
Он не знает о существовании спрямляющего аппарата.
Спрямляющий аппарат не особо помогает , на ютубе куча видео с такими вещами. Как бы не попадал воздух на лопасти вертикалки , вращение будет тормозиться самой лопастью , именно поэтому в 100% конструкций вертикалок на ютубе они не выдают скольнибудь чего-то полезного , кпд там никакой.
@@tyagloevgeniy1842 тут вообще то горизонтальные. А разговор вообще про то что некорректный эксперимент так как тестировал винты разного вращения и не устранил эффект закручивания потока от источника, путем постановки направляющего аппарата.
Надо все объемные ветряки поставить вертикально, иначе у них кпд вдоль оси очень мало... и все ветряки должны по массе быть одинаковы и по моменту инерции тоже.Игорь....молодец! Но не равные условия...поэтому опыты с объемными плохие.так нельзя проводить опыты
Супер! Все оч занимательно и наглядно. Но! Ветер упираясь в лопасти давление создает, и тут важна площадь поверхности на которую давит ветер, и угол наклона лопастей. Вот сделай эксперимент с одним и тем же пропеллером но с разными углами наклона лопастей. Вот где интересно будет!!!
Спасибо за такой ролик, а то вечно неработающие вечные двигатели надоели! И да, хотелось бы добавить в тест вертикальные ветряки.
Тут еще косяк в изначальном ветре уже с завихрениями в одну сторону. Тоесть нужен прямой ветер, если не ошибаюсь разрушители мифов его делали из рамки с кучей соломенок из коктейлей перед куллером.
даёшь ламинарный поток!
@@DMdarkmatter Вооо, спасибо, забыл как называется)))
Весьма познавательно, спасибо 👍👍👍 Ждём модели в масштабе и сколько они мощности выдают
Клево давай продолжай в больших масштабах ждем продолжения!
Очень разумный эксперимент в миниатюре! Минимально по затратам и очень информативно!
Надо бы организовать мини аэродинамическую трубу. Это не трудно.
Зачем аэродинамическую трубу, когда эксперимент лучше проводить в воде, в ламинарном водном потоке.
@@sferaefdeer3465 Да, и на глубине с давлением побольше. Серьезно: я делал трубу 2мх0,4мх0,4м и с вентилятором 180вт. Портьеры в комнате подымались к потолку. Провел десятки,если не сотни, таких экспериментов. В трубе можно измерить скорость ветра и, зная ометаемую площадь сечения ветроколеса, посчитать количество энергии проходящую через эту площадь в единицу времени. И вот с этой величиной и нужно сравнивать мощность испытуемого ветродвигателя.
@@sferaefdeer3465 В воде?! о_О А почему не в ртути? Вы вообще поняли цель эксперимента?
А вам не приходило в голову, почему корабельные винты отличаются от пропеллеров? %)
Полагаю нужно ещё видео на эту тему , есть в интернете другие модели , интересно было бы узнать их кпд .
Можно короткую трубу ставить за куллером и в него вставлять ветряк для идеальной одинаковой скорости для ветряка.
Ідеальної швидкості не буде, бо герметичність добитись повної не вийде + тертя. Труба повинна бути вільною, швидкість вітряка зросте але не настільки як ти думаєш.
@@cattiger_ua А нам не идеальность нужна, механика будет одна для всех и трение как нагрузка одно доя всех. Механика наглядное для всех будет и небудет разных мнений о полученной энергии, пусть не точно но относительная от разных ветряков пойдёт. Будет видно что ротор Анипко не поднимет груз ни на какой передачи и тд.
@@cattiger_ua может мне мельница нужна и незачем тратится на преобразования в электричество и обратно в механику.
Спасибо за проделанный эксперимент! Познавательно!
Вертикальные, однозначно,просим!!!!!
Старые добрые эксперименты....Замечательно.
Игорь, не думали музей открыть тех поделок, которые вы здесь создаете? Мне кажется у вас уже их очень много, и для развития наших детей, да и для в немалой степени взрослых, это будет очень полезно и познавательно. Музей Белецкого!)
Тоже поддерживаю. За вход можно брать небольшую плату - в поддержку канала.
Давно искал ответ на вопрос, какая форма вентилятора позволяет максимально эффективно использовать энергию ветра. Спасибо автору! Ещё интересно с вертикальными осями вращения поэкспериментировать 🙂
Спасибо большое вам Игорь, за то что вы делаете для нас!!!! 😊😊😊
Есть такое понятие для воздушных винтов и ветряков, в частности, как "Быстроходность", т.е.отношение скорости конца лопасти к скорости набегающего потока воздуха. Вопрос о том, какая форма и количество лопастей наиболее эффективно давным давно решен аэродинамиками. И это зависит, в том числе, и от сферы применения ветряка. Быстроходные, малолопаснтые (1-2-3 лопасти, мало затеняющие воздушный поток) ветряки имеют больший КПД это подтверждено исследованиями и теорией. Именно поэтому они и применяются для ветрогенераторов. А вот известные многолопастные (типичные американские) - для механического привода тихоходных устройств, типа водяных насосов. Вопрос этот давно закрыт. Остальное - ну, просто занимательное хобби. Практического значения не имеющего. Читаем книги, изучаем аэродинамику - делаем.
+👍
Спасибо, Игорь, это именно то, что я и хотел увидеть!
У меня к вам несколько вопросов:
1) Пробовали ли вы то же самое, но с вертикалками?
2) Если вы сами разрабатывали формы винтов, то в какой программе?
Начало 11:30
Спасибо
На 2x скорости всё понятно и видео идёт не 45, а 22.5 мин
@@SiRiUsSet к чему это?
Плохо что не показали сам вентилятор.Если это обычный компьютерный, то эксперимент полностью провалился.У него в центре мёртвая зона,значит фигурные лопасти не обдуваются на 100%,а только края.Нужно сместить оси вращения вентилятора и ветрогенератора.
Либо делать полноценную аэротрубу, и ставить "гомогенизатор" потока, после кулера. Зато не надо будет расстояние от кулера учитывать. а труба - гарантировать " весь поток на ветряк..
ролик класс. есть несколько моментов: 1. Старт на минимальном обдуве делался на разной нагрузке (тестор выставлен то на измерение тока, то напряжения); 2. Вращение лопастей в разные стороны, воздушный поток от вентилятора не направлен строго параллельно его оси, а значит в одном случае идет соосное вращение с нагнетательным вентилятором, то в противоположном; 3. Хотелось бы точно понимать какой ток при каждом замере, т.к. широколопастные пропеллеры, как мне кажется, должны большую нагрузку держать.
Спасибо за Ваши видеоэксперименты, Игорь! Очень интересно.
Классное видео! Наглядно :) Еще бы протестировать вертикальные варианты ветряков!
Ждём сравнение вертикальных ветряков!
Хороший тест! Надо провести тест с вертикальными , с этим же вентилятором. Тогда можно будет сравнить эффективность горизонтальных с вертикальными. Диаметры вертикальных сделать равными горизонтальным.
Очень полезный эксперимент, вы открыли глаза многим на эти глупые супер-пупер формы ветряков.
Больше всего мне понравились эмоции экспериментатора. Спасибо.
Немного не точный екперимент. Кулер создает не прямой воздушный поток, а вихревой. В идеале измерения проводятся в аеродинамической трубе + нужно замерить сопротивление ветра на оборотах. Парус на мачте такое себе, пусть на малых оборотах будет крутить и что-то выдавать, но дай ветер выше среднего и сломает опоры крепления, а это удорожение на постройку.
Но все же, интерес есть интерес, сам имея 3д принтер хотел провести такой екперимент)))
Давненько не было столь полезных видео... Жаль что в этот эксперимент не были добавлены формы роторных ветрогенераторов...
Игорь, спасибо за крутое видео!) Слышал историю, что формы турбин подводных лодок США, засекречены. Предлогаю проверить формы лопастей, но под водой)
А ещё можно попробовать добавить цветной дым, чтобы в замедлении посмотреть, как движется воздух через турбину)
Такой азарт. Как у вас глаза загорелись когда пятилопастной запустили. Я тоже переживал. Очень интересный ролик. Главное узнали,что к чему. Благодарю.
Побачив заставку відео і отетерів! Такого не буває! Ви неймовірно захоплена і талановита людина! Лайки, зірочки, коменти і все-все-все. Ще і до середини не побачив. Лайк, комент, підписка
Почему нет вертикальных ветряков? Их не надо ориентировать на направление ветра.
Я же сказал что будут в другом ролике.
КПД у них ни о чём. Наихудший вариант ветрогенератора.
@@MrDeltik а почему на всех приборах по определению скорости ветра (движения воздушного потока) используются вертикальный тип и определяет скорость от минимума до максимума? Если бы КПД был плохой, тогда бы не использовали такого типа ветрячок.
Игорь, а в чем смысл снимать настолько некорректные тесты?
@@КОТдаВинчи-г1ы Потому что его не надо настраивать на направление же - сильно упрощает конструкцию.
Не, ну розовый пропеллер подкачал. А вот плоский синий - неплохой вариант!
Очень..! Очень сильная работа! Как поставить несколько лайков??? Спасибо..)
Можно поставить другим комментаторам, возможно, что тем самым Ютуб посчитает видео более интересным, чем другие видео
Это идеальный формат стрима. И денег подняли бы и обратную связь получали бы онлайн. В последнем случае авометр стоял в режиме измерения тока, т.е. коротил выход. Может быть розовый быстрее бы стартанул
Для меня самый полезные ролик спасибо отлично вот таких роликов надо
Полагаю, что минимальные размеры ветряка тоже имеют место быть, поскольку величина вихрей в газах и жидкостях зависят от плотности, давления, и вязкости среды. Возможно, в иных масштабах роторы будут вести себя иначе.
интересно было бы посмотреть противоположный эксперимент: какая конструкция лопастей эффективнее для вентилятора - скорость потока и шум при работе
Я это здесь увидеть ожидал
Для вентилятора лучшая конструкция лопастей,это лопасть "квадрокоптера".
Шум от этих лопастей,как у самолета,но дуют мощнее обычного вентилятора,раз в 5.
Размер конечно тоже имеет значение,но не больше чем метровые (а иначе шум будет стоять очень большой).
ВЕЕЕС! Важен вес каждого ветряка в дополнение к остальным параметрам.
Масса, а не вес, тяжёлую крыльчатку сложно разогнать, но и останавливается она неохотно.
интересно, красиво, НО как обычно внесу свои 5 копеек: основной просчет это то что не учитываются завихрения. мотор - вентилятор и пропеллер находятся слишком близко друг к другу и завихрения от мотора добавляют мощности одним пропеллерам, и в равной степени забирают мощность у других, в зависимости от направления завивки пропеллера ( по часовой стрелке или против). если ты сделал пропеллеры с разносторонней навивкой, то нужно выровнять воздушный поток (сделать его ламинарным) пропустив его через простую системувыравнивания воздушного потока.
во вторых ты сам говорил что важна связка (скорость+нагрузка) при приклыдывании реальной нагрузки итоговая картина победителей скорее всего изменится в сторону "красного" (но это не точно). молодец, интересная затея. творческих успехов
Мне было интересно,хотя я женщина и далека от всей этой науки.Спасибо за этот опыт.
Отличное видео! Прояснил какое количество и форму лопастей надо применять. Следующее видео о шуме от лопастей
И без вечного двигателя? Канал начал выздоравливать? Вот такие видео я бы смотрел и лайки ставил.
Как было в "преключених Шурика" за идею 5 за реализацию.... Пересдача)
Вообще в этом эксперименте ветер идёт криво от кулера. Надо было направляющую трубу с пластинами внутри поставить после кулера для чистоты эксперимента, так как градусы у этих лопастей разные.
да но в природе нет труб. там всетаки ветер гуляет. мне кажется как раз произвольный ветер нужен.
спасибо за проделанную гигантскую работу по подготовке и реализации
Переключая с измерения тока на измерение напряжения меняется нагрузка на генераторе, а, значит, и обороты ветряка. Поэтому желательно в цепь поставить переменник и измерять напряжение на выходе генератора и на этом переменнике при разных сопротивлениях переменника. Это позволит сравнивать эффективность, оценивать КПД и узнать при каких нагрузочных режимах работа ветряка наиболее эффективна.
Не учтена масса ветряков, насколько понимаю - у всех масса разная... Чем меньше пластика в конструкции тем больше эффективность.
Нет, это влияет лишь на инертность