Юрий Берёзкин. Реконструкция древних мифов: сказки как данные для моделирования прошлого
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 ก.พ. 2018
- Поддержать трансляцию: donatepay.ru/donation/ScienceV...
добавляйте в сообщении к донату ссылку на свою страничку в соц.сетях, мы закрепим её в посте в ВК!
Сядьте на поезд, сойдите на любой станции, выйдите на платформу и попытайтесь представить себе, что в этом месте было 500, 1000, 10000 или 50000 лет назад. Представить вы, может быть, и представите, но это будут ваши фантазии. Тем не менее ученые разных специальностей совместными усилиями, работая на протяжении теперь уже многих десятилетий, узнали это довольно надежно. Для практически любой точки на карте мира.
Однако есть вещи, узнать которые кажется невозможным. Археологи могут рассказать о сменявших друг друга культурах, лингвисты - сделать предположения о языках их носителей, генетики - о прародине человека и последующих миграциях. Но можно ли реконструировать то, что не только не оставляет материальных следов, но и (в отличие от языка) плохо структурировано и, казалось бы, легко меняется - мифы и сказки, точнее устные повествования? И нужно ли вообще тратить на это время?
Нужно, ибо в результате мы узнаем о таких событиях и процессах, о которых иными средствами узнать нельзя. Можно - если есть база данных из 55 тысяч текстов, записанных у всех народов мира, и методика ее обработки.
Вы узнаете:
1 О чем первым делом подумали люди, когда они вообще стали думать? Думали ли они везде об одном и том же? Нет - одни думали больше о звездах, а другие - о женщинах.
2 Чем русские сказки отличаются от французских или монгольских? Почти ничем, хотя это «почти» очень важно.
3 Иван, как известно, дурак - а Хуан?
4 Похож ли святой Петр на Василия Ивановича Чапаева?
5 Почему третий отдел желудка коровы называется «книжка»?
6 Что такое рычаг для выпрямления башен? - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![เปิดบ้าน เปิด Supercar อั๋นโอกิ เคยเอา rolls Royce เเลกพระ องค์ละ 100 ล้าน l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/FeGwJwXauZ0/mqdefault.jpg)
Заходит студент на экзамен по мифологии.
- Где курсовая работа?
- Её съела собака.
- Зачет. Проходи.
Слишком сложно
😹😹😹
Курсовая и собака - это незачёт.
Вот если мелкую самостоятельную работу по типу лабораторной съел трёхголовый дракон, головы которого носят имена Лень, Потом и Дапофиг - это можно зачесть в самом начале специализации. Позже, конечно, будут нужны более сложные сюжеты - с участием Бахуса, Венеры и прочих имён существительных, обозначающих процессы.
..."Есть некоторые общечеловеческие вещи: когда у убитого врага хочется отрезать голову"...
Отрезать голову, вскрыть череп и туда насрать
@@imsreki или сделать чашу и пить от туда вино
@@nikitanikitov9362 Или и то. и другое. (Сначала ..., потом ...)
@@nikitanikitov9362 , никогда не пробовал пить коньяк из куриного черепа?
)
ну, да. А что крамольного в этой фразе? зачем себя обманывать. Это, действительно, общечеловеческие вещи. Да, своеобразный защитный механизми психики, неадекватный, но естественный. Чем сильнее боишься врага - тем более жестокой будет расправа с ним.
Класс! Читала работы Берёзкина и в том числе и с их помощью написала статью по сказке о Синеглазке и молодильных яблоках. Наконец-то послушаю интересную лекцию! Ура!
Ответ, достойный ученого: "Откуда это всё взялось? Ну, поскольку это вся Европа, - черт его знает!"
Большое спасибо за лекцию!! За уши не оттянуть!!
Юрий Евгеньевич потрясающий лектор но в отдельных науках таких как география регионов и физическая антропология, он явно слаб.Удивительно что столь солидный учёный неоднократно уже ошибался в географии Евразии и в антропологии, это очень странно.
Лекция отличная. Странно, что те, кто любит "разрушение мифов" не заметили, как красиво рассыпался в труху миф о коллективном бессознательном.
Это только потому, что старик Зигмунд - таки да, а Юнг - таки нет?
)
О, да. 👍👏👏👏
Смотря в каком смысле)
О это большой специалист. Хорошо, что однажды мне ютуб его зарекомендовал
да никогда бы не подумал. что так интересно будет слушать
Я правильно понимаю, что молодой Юрий Евгеньевич - это прототип Шурика, который собирал фольклор и тосты?
увы,он был археологом и пахал на раскопах.
Э😮
@@kirasokolovskaia7524из 😢😢😮был бы тебяд это я не такойдчф🎉в я?😂знаю что ты мне как 😅😅не неб vof and the 😅virgin 😂🎉 😅🎉each in a series 😢😅v😅😮😅😢up🙋♂️🙋♂️ 😊 in 😢ив ш😢 😢 о 😢🎉 and 🚲🚓😢😮😂🚟🛬😊. 🚞🧑🌾💻🦜😅z 😅и vu😅 😢😮😢😢cxo and then I 😅tне 😅б😊б
Березкин на сегодня самый крутой этнограф в России
Березкин очень крут, возможно даже гениален, но в очень узко специализированной области этнографии (культурной антропологии). В других областях классные исследования проводят Ольга Артёмова, Александр Казанков, Светлана Адоньева. Ну а не в России крутых намного больше)).
Очень интересно, спасибо!
Главная разница между сказкой и мифом в том, что миф-это то, во что его современники реально верили. А сказка-это то, во что верить всерьёз никогда никому не приходило в голову. У сказки другая цель-поучение. "Сказка ложь, да в ней намёк, добру молодцу урок".
Миф - это вообще не история, не story
Спасибо большое
Шикарно!
Спасибо , интнресная лнкция！
У Калашей, которые сохранили остатки очень древней распространенной культуры находясь в длительной изоляции, есть культ Великой Матери, который непрозрачно намекает на матриархат в прошлом.
@@jalitvin2719 Вообще да, есть такое мнение у историков и не только, есть разные исследования доказывающие насколько устойчивы культура и менталитет. Например есть исследования Березкина его книга "Мифы заселяют Америку", у него еще есть серия видео на тему как устойчивы мифы. Есть лекции академика Иванова где он указывал на это, было недавно исследование Гуриевой о влиянии этносов и тд. , поищите такого довольно много. Один факт того что цивилизации существовали часто тысячелетиями не меняясь даже находясь под влиянием окружающих народов это не доказывает?
Намекает, но не доказывает. Одно дело почитать и уважать женщину как мать, а другое дело когда во всех сферах деятельности женщины главные, а мужчины даже пикнуть не могут. В этом есть что то комичное, и весьма приятное для женщин, но вряд ли реальное)))
культ великой матери никак не связан с матриархатом.
Чолбон, солбон - это же Шолпан, Чулпан. Переводится как "утренняя звезда".
11:48 - теперь я точно знаю, какого именно Фрейзера почитали вместо Проппа жители страны, откуда родом Безымянный Принц, побратавшийся с "нашим" Жихарем, давшим Принцу имя Яр-Тур. В молодости "Там, где нас нет" была для меня просто развлекательной книжкой, в контексте 90-х - местами очень смешной. Тогда я вообще не понимал, что читаю, и просветление у Жихаря не вызвало просветления у меня :(
О, да! Пора перечитать Там Где нас Нет) хотя на цитаты помню до сих пор...) "Никому верить нельзя, особенно людям!" 😂
Я вот так сходу не припомню, какие ещё советские учёные могли снимать научно-популярные мультики на "Союзмультфильме". А сегодня он, стало быть, сибирский сепаратист. Верным путём.
Лекция-разрыв шаблона "Учёные против мифов", хехех.
Очень интересно! Продолжение лекции будет?
Не просто так звёзды в Евразии.
Чтобы уйти от комфортного побережья вглубь холодного континента, нужно было, чтобы любопытство и стремление исследовать доминировали над стремлением к комфорту.
Проучился отбор...
а где посмотреть каталог?
"Первое слово съела корова" - вот оно откуда😂
А можно тогда сделать тайминг по вопросам, которые указаны в описании? А то я жду, жду, а лектор только объясняет точки на карте... А по темам-то где?
Сегодня "мужской дом" это условная теплотрасса. Сегодня мужчине не принадлежат ни семья, ни дети, ни дом, ни деньги. А женщина "замужем" за государством. Итог: во всех европейских странах, России, Украине рождаемость ниже смертности
Где-то я уже эту фэнтези читал. Не у Кира ли нашего Булычева?
)
🤗🤗🤗
Для фольклористов: информация начинается с 1:01:23
миникегли!)
1:20:48 - это оттуда "без поллитра не разберёшься"?
1:50:44 Что-то попадалось про китов, у которых есть что-то навроде поминальных песен, в которых перечисляются имена предков. Наверняка журналистское перетолковывание какого-нибудь невзрачного факта.
+++
звук ужасный
А вы точно смотрели дольше одной минуты?
Там ещё резкие шипения аля скример
от начала до конца. Очень басит. Лектор конечно сам виноват что лобызал микрофон, но это можно было убрать обработкой.
Max Rus, Вы правы.
В русскоязычном научпопе = только так и бывает.
И не дай гот им об этом сказать!
Дольше. На ваших лекциях всегда достаточно качественный звук, но тут звукорежиссёр подкачал.
можно по этой теме компьютерную симуляцию с помощь нейросетей сделать, и проверить(или продемонстрировать ) как распространяются мифы. Похожих много
Микрофон опять уборщица подключала...
Ну в принципе интересно, конечно. Но надо бы побольше популяризации.
Помню из школьного курса астрономии, что алькор и мицар - это арабские слова. Они означают лошадь и всадник... У них значит другие архетипы были))?
А древние греки рисовали обоих медведиц с кошачьими хвостами...
)
Приведена масса фактов, и не одного объяснения, почему так.
Хай Шэньвай потому что лектор мудак
Тебе прокопенко объяснит
А что Вы хотели от гуманитариев?
)
Хай Шэньвай,
Как ни одного? А пояс из пустынь и гор между севером Евразии и всем остальным?
В общем, тролли и гоблины - это неандертальцы. Параллельное человечество.
Полюс гуляет и Африка вполне логично.
Каким образом можно из недостоверных данных получить достоверную модель? :-)
Если степень недостоверности не 100%, то можно получить достоверную модель.
А что вы назвали не достоверными данными? Он использует достоверные данные, чем больше в предметном мифе слов тем более достоверно совпадение.
бо на севере ростут грыбочкы)
Автор, почему ты на меня скинул жалобу про тему
Юрий Березкин. Алано-Осетинские и славянские европейские культурные связи
Я такой видео никогда не вставил
Мне одной слух порвало "отделение Сибири к сожалею не удалось"?
Послышалось?
А в остальном лекцию суперская
Многое о отношении лектора к теме говорят его слова о Боге и дьяволе в начале видео.
Кто должен смотреть трезво на вещи, а не только затылочной частью мозга
48 мин Если 10 000 лет назад перешли в Америку, то из чего был котелок в мифе у охотников?
Из глины
@@user-ct4wl8vn7o
Тащемта вода имеет огромную теплоёмкость, и другими способами отводить тепло тоже может очень хорошо. Так что котелок может быть из разных материалов, включая горючие.
из кожи, а варили в нем пищу, помещая внутрь раскаленные камни
@@Bolshoy_Zmey интнрнсно, такое во всех народах знали?
@@ii-rm5fi это знали еще ДО того, как появилось то, что можно назвать народом. К примеру, установлено, что неандертальцы ели кашу из зерна, при этом керамики у них не было. Ну и плюс применение нагретых камней для варки встречалось И встречается во всех частях света.
Одни народы типа монгол зашивают горячие камни в тушу животного и так его готовят, другие при помощи камней вытапливают рыбий жир, и т.д. и т.п.
шотландцы еще в 14 веке жрали из котлов-шкур оказавшись в походе.
Но поскольку мы знаем.... Еще один миф)))
Звук не обеспечен. Дешовый
"-Ну, а суть? в песок?" Это к слову о Чапаеве и Петре. Чем эти два мифа похожи?
Все как-то недоходчиво.
__ (М. Успенский, "Там, где нас нет").
_._
_Этот анекдот Болан знал. Правда, на его планете разговор шел между капитаном и пассажиркой корабля. Драконы просто свалили все анекдоты про лукавого, неунывающего мужика на своего Знатного Предка, - понял он. - Каким же надо быть, чтоб заслужить такое при жизни?_ (П.Шумил, "Долг перед видом").
Датировки миграций антропологи оценивают по культурным артефактам, а исследователи - этнологи, оценивают датировку мифологии, по миграционным датировкам. Выходит смешная карусель, что не редко, но даже обычно для развития научных заблуждений. Это не в укор Березкину, который замеряет все мифы отталкиваясь от американских миграций, а от чего ему еще замерять?
И какую страну этот березкин пропустил?
Интересно, убедительно, красиво. Но человеческие сообщества, даже судя по сравнительно непродолжительному историческому периоду, постоянно перемещались, разнонаправленно, почти хаотически. Могли смешиваться, исчезать совсем. Что даёт уверенность в правильности распознания и трактовки столь эфимерных следов, как устное творчество?
То есть матриархом могла быть только шаманка?
антропология ничего не открыла за последние 30 лет хронометраж 1:30
Финская баба-яга - "Лоухи".
...и ни слова о виманах бога из индийских эпосов...понятно, что учёные что-то скрывают 🙄🤨
это я удачно зашла а лекцию. дискуссия на тему выхода из Африки уже завершилась не в пользу лектора, но это фигня. я так и не услышала опровержение марксизма, кроме ветхозаветного - кто марксист тот дурак. весьма научно.
марина Т где и как завершилась эта дискуссия? Ссылочку
@@grammarnaziferopont3386 антропологи нашли косточки относительно "одновременно" проживавших прародителей человечества в разных местах Азии и Юго-Восточной Азии датируемые как до "общепринятого исхода из Африки", так после. а если они ещё пороют, то картина расширится и дополнится до удивительного. я тему отслеживаю с 70-х. англо-саксов интересовала Родезия и окрестности - ископаемые, а под это дело в качестве прикрытия знаменитые раскопки прародительницы Лики, поэтому рыли только в Африке, отсюда и песни про зарождение человечества именно там под там-там. но, ни что не вечно, даже самая красивая теория. а посмотреть можно тут же на ютубе.
марина Т спасибо за ответ, поищу информацию про эти косточки и посмотрю, насколько авторитетны и кредитоспособны исследования. Я со школьной скамьи "верил в Африку" :-)
@@grammarnaziferopont3386 я тоже Африку люблю, но меня интересовал вопрос - почему капают только там? ясно - сухо, климатит. а когда случайно посмотрела что попутно лежит в землице рядышком, то возникли смутные сомнения. и вот - не прошло и пятидесяти лет. конечно, на китайские исследования нужно смотреть крайне осторожно, они, какбэ осторожно выражаясь, под надзором партии и правительства, но международные эксперты зорко смотрят. опять же всё упирается в "кредитоспособность", как Вы заметили. ну, будем дальше посмотреть на новые находки.
@@user-nq2mj6rz9q списки потребностей советского человека были задокументированы. Это раз. Под равенством всегда понималось социально-потребительское, а не антропологическое. Это два. Так что эксперимент, всё-таки, удался.
"Превращение Сибири в отдельное государство по типу соединенных штатов Америки, К СОЖАЛЕНИЮ эта идея не реализовалась" Опасные люди - этнографы, поди ещё и -Черноморск- Питер хотят вольным городом объявить.
Вамненужно Этогознать, выбесил меня этим. пиздец
Всем, гражданская война - это плохо.
Ты бы еще спросил, для кого плох геноцид. Для того, кто убивает хорошо, для тех кого убивают плохо. Гугли "балканизация".
Приложил, так приложил) В школе тебе наверняка нет равных в диспутах! А на вопрос я не ответил, потому что по нему видно, что тебе не нужен ответ, тебе нужно устроить срач, что ты и сделал. Обсуждать позицию на основе одного слова, которое может быть и оговоркой, бессмысленно.
Для жителей страны где гражданская война идет плохо, для подавляющего большинства. Ну а как еще отделится, тем более в 19 веке-то? Может развернете свою мысль?
Что он несёт? Археология, говорит наука, а антропология не наука. Совсем съехал что ли. Археология чистая гуманитарщина. Если он имеет в виду какую-нибудь культурную антрополгию, то это одно и надо уточнять. Но физическая антропология это естественная наука, имеющая точные разделы. "Ничо не открыли", совсем поехал на старости лет.
Вероятно, он оговорился. На последнем слайде четко написано: культурная антропология. И из контекста выступления понятно, что он не про физическую антропологию, он ее вообще не касался. Как же легко вы бросаетесь оскорблениями.
А что, если у нас тут стандартная ошибка выжившего, когда распространенность неких мотивов не следствие их общего происхождения, а всего лишь искусственное насождение культуры в более позднее время. В конце концов религия и мифология образовались не только для объяснения окружающего мира, но и для сплочения вокруг единой цели с целью защиты от окружающих племён (ну или для оправдания нападения).
Здесь именно старались собирать древние мотивы и отсеивать от насаждённых позже (уж не знаю, каким образом - это вопрос к спецам).
Да вот и я не понял каким образом. В докладе прозвучало разве что сравнение по статистике: то есть чем больше однотипных историй встречалось, тем более вероятно, что есть общий источник. Но откуда они взяли, что это древний, а не насаженный в более позднем периоде мотив?
как именно технически (близкий вопрос - кем) этот мотив "насаждался бы в более позднем периоде"? Кто-то прошелся по всем племенам и народам, расселившимся уже по всему свету, и каждому бы рассказывал новую, правильную сказку?
алёна, мифы могу распространяться и горизонтально. Либо было два мифа, и в одних регионах редуцировался один а в других другой.
Сплошной обман и бред,на самом деле,прыгающие вокруг костра меланизийцы,такие,какими европейцы были 5 тысяч лет назад,представления об окружающем мире меняются вместе с культурой,бытие определяет сознание и культуру,Зевс изначально представлялся дубом,позже птицей,животным и наконец подобным человеку,насчёт сюжетов якобы не присущих Европе,о браках и сексе людей с представителями фауны,тоже бред, тот же Зевс,даже в лебедя самца превращался,о мужчинах наряжающихся в духов,вообще странно,до сих пор у славян в определённые дни года парни одевают шубы навыворот,в масках пугают народ,
НАДЕЮСЬ, ЧТО ПРО СИБИРЬ УЧЁНЫЙ ОГОВОРИЛСЯ....
@Профессор Кислых Щей блин, чё, правда?(
звука нет - диз
Как он возится с пультом, бедняга((
Всё-таки лектору нужно более бережно рассказывать о мифах, для множества людей они продолжают существовать в реальности и разговор о них крайне чувствителен. Его критика марксистских воззрений оскорбляет чувства сразу же множества наших соотечественников.
какая очень тонкая шутка
Патриархат!
После того, как профессор сказал « Сибирь, не стала республикой и к, сожалению, не америка, продолжать слушать перехотелось.
К величайшему сожалению, потому что московия жиреет только за счёт колоний, Сибири - в частности. За забор мас-кву-кву.
Не смотря на его возраст, профессор достаточно прогрессивен, т.к. до него дошло, что чем больше страна, тем несчастливее ее жители.
Т.е. Маркс, с его подходом к истории, не прав ("это 19 в." и т.п.), а уважаемый лекционер с его словами "сначала были дикари, потом варвары, потом цивилизация" прав? Так что ли? Я в сметении, если не сказать больше.
В смЯтении...
Про дикарей, варваров и цивилизацию это как раз и относилось к Марксу, лектор указывал, что такая схема это очень большое упрощение.
я в ахуе.
тонны воды, ни одного вывода.
выбросил в эфир инструмент для очередных «альтернативных историко», сейчас у них кроме галогрупп ещё и сказки появятся.
Как раз-таки тут было два основных вывода: разделение сюжетов на "африканские" и "послеафриканские", а также два потока миграции - вглубь Евразии и по побережью. Другое дело, что тут вряд ли можно что-то ещё нарыть - только дальнейшая систематизация и накопление данных.
Михаил Сафонов, он сравнивает мотивы для ведения войны монголов из железного века и раннефеодального общества с индейцами южной америки из неолита и рабовладельческой эпохи и делает "внезапный" вывод, что мотивы отличались. И это у него вроде как доказательство различий на сходных этапах. Типа монголы 13го века такие же дикари, как индейцы 13го века. Попахивает расизмом однако. Бред какой-то.
Дальше, Маркс ведь говорил не о единовременном развитии всего человечества, а об этапах внутри общества, нет? Речь вообще шла об экономике. Не может тяжелая промышленность появиться раньше мануфактур, как фрезеровочный станок раньше молотка. А стадии развития общества есть следствие развития экономики и производственных сил. Сдается мне, професор сам не понимает, о чем говорит и мифы плодит быстрее, чем их разбирает.
Плохая лекция. Просто "вот тут много квадратиков, вот тут мало" ни выводов, ни какой структурированности доклада. Остается маловразумительная каша в голове. Учитесь у Дробышевского.
Alexey Egoshin Если у человека не хватает ума или образования понять лекцию - это только его проблемы.
На личное мнение конечно все имеют мнение. Но у каждого свой уровень подготовки и способности восприятия. Я услышал выводы в данной лекции, помимо геометрических фигур. Может быть стоит еще раз ее прослушать.
IndeyUA
"Но не все ученые могут или должны делать свои доклады более "попсовыми"
Конечно такой подход имеет право на жизнь. Но не для популярных лекций, т.е. для неспециалистов. Тут как раз попсовость необходима. В этом смысл популяризаторства.
Для меня в принципе изложение приемлемо и понятно. Но выводы немного неясны, да. Что-то додумал сам, но хотелось бы послушать специалиста.
я с вами.
отступление на Чапаева/Св.Петра, это был вообще пиздец.
Хз. По-пойму всё ясно и просто понять, ну не супер-оратор он и что? Материал он до людей донёс, всё понятно - в этом смысл лекции.
Вода короче
"50 тыс. лет назад наши предки вышли из Африки и встретили других людей, которые еще раньше вышли из Африки". А чего те, другие, тоже из Африки? (наши из Африки - вроде бы это показывает изучение генетических семей. Так то в Африке сейчас найдены живые ЛЮДИ, не родственные нам генетически. И не родственные ни неандертальцу, ни денисовскому человеку, никому.) Этнографы 3 тысячелетия раскопают пару кладбищ рядом с моим домом и поймут: все земляне произошли из москвичей - в ней нашли почти все народы и этносы мира!!! Ничего мы не знаем, и непонятно, как узнать!
> Так то в Африке сейчас найдены живые ЛЮДИ, не родственные нам генетически.
Ага. Журнал "Мурзилка" не обманет.
Вы правы. Африка (Северная), Малая Азия (Ближний Восток), Юг Европы - котёл народов и кровосмешений, культур и традиций. И там, посередке, ещё, говорят, Атлантида затонула. Может, все из Атлантиды тогда, если её рассматривать как север Африки :))
@@zlataprigozhina5755
_>Может, все из Атлантиды тогда_
Мифология - это очень занятная штука. Та же книга Юдковского "Гарри Поттер и методы рационального мышления": многие люди, имеющие отношение к науке и научпопу, очень рекомендуют её прочитать, потому что она не про Гарри Поттера, а про рациональное мышление. Однако если читать её как документальный источник, то Атлантида в ней так и да, фигурирует. Можно ли верить такой книге?
Сколько воды, боже мой !!! Нет сил слушать это словоблудие. То, что можно выразить буквально в одном абзаце растянул на полтора часа. Уважайте чужое время!!!!!!!!!!!!!Тьфу!....
Отлично помогает заснуть) Проверено!)
не вякай на уважаемого старца, неуч!
дурацкий голосок у ведущей...как в детском садике - тя тятятттятя. тьфу.