Werbung Zu meinen Büchern: www.zielfoto.com/product-category/print/zielfoto-buecher/ Ab sofort könnt ihr auch meinen A2 Kalender zur Heimischen Tierwelt bestellen, schreibt mir einfach eine Mail an: hello.chriskaula@gmail.com
Servus Chris, endlich ein deutsches Video über dieses Objektiv, vielen Dank! Auch mich würde die Kombi mit der R7 interessieren, auch wenn die R7 oft Schlecht geredet wird, schade, denn wirkliche Vergleiche zeigt keiner. Ich bin sehr zufrieden mit der R7. Lg Wolfgang
Danke für diesen Test!!!! Falls du ein zweites Video machst, wäre es für mich interessant, wie es sich an der R7 macht. Wenn ebenfalls gut, dann würde ich es mir Ende 2024 zulegen.
@@ChrisKaula wenn ich mir jetzt meine Fotos ansehe die ich bisher gemacht habe dann stelle ich klar fest dass bei 800mm Brennweite am Vollformat mit Blende 5.6 und 3 Meter Abstand zum Motiv, die Schärfentiefe 3,4mm beträgt. Da ich sehr oft sehr nahe am Motiv herankomme, denke ich, dass die F9 garnicht mal so schlecht ist....also..abwarten
Stelle mir das auf Safari sehr geil vor. Ein Objektiv für alles, wenn man nicht wechseln will und viel Licht hat. Vor allem für alle Vogelfotografen im Busch 😂
Tolles Video. Bin mit der R8 und im Telebereich mit 70-200f4L und dann Sigma 150-600 C unterwegs. Denke schon lange über ein Upgrade nach. 100-400, 100-500 oder 200-800. Hat alles vor und Nachteile. Wenn's zu groß ist bleibt es leider zu oft zu Hause. Toller Kanal, tolle Bilder, tolle Bücher. Alle Daumen hoch
@@peterdobson1166Sigma 150-600C mit TC vs 200-800 meinst du, oder? Da gewinnt das 200-800 haushoch. Selbst wenn der TC null negative Auswirkungen auf die Qualität hätte. Aber das 200-800 kostet halt auch ein Stück mehr. (Hatte das 200-800 schon mal in der Hand, die Qualität ist dem 100-500 sehr nahe, und stellt das 800 F/11 deutlich in den Schatten. Und das F/11 ist mMn mit dem Sigma ungefähr vergleichbar)
@@andreas_rr danke für die weiteren Infos. An das 800 F11 hatte ich auch schon gedacht aber damit ist das Motiv finden schwierig. Mit Zoom ist das schon einfacher
Danke für den ersten Eindruck und Dank auch an Canon, dass du das jetzt schon mal Testen durftest. Ich hab das gleich nach Veröffentlichung vorbestellt, obwohl ich das 100-500 habe. Ich sehe das so: 800 f9 ist man ganz schnell wenn man andere Teleobjektive mit Konverter verwendet. Und vom Preis ist es nur etwas mehr als die beiden 600mm und 800mm zusammen, deckt aber mehr ab. Für den Hobbyfotografen ist das definitiv der teueren Seite aber hätte ich vor 20 Jahren so was bekommen können wäre das ganz oben auf der Wunschliste gewesen. Also IMHO ein absolutes muss wenn man diese Brennweite haben möchte. Btw. Das 100-500 werde ich nicht weggeben, weil ich die 100mm gerne nutze und das mein EDC ist. Gewicht, Schärfe, Bildstabilisator und Naheinstellgrenze sind einfach nur super. Hatte vorher beide Versionen vom EF 100-400 und wenn dan den direkten vergleicht hat will man das auch nicht mehr hergeben 😊
Hatte das Objektiv selber schon mal für ein paar Stunden in der Hand, kann dir eigentlich nur zustimmen. Bildqualität, AF, usw. alles im Vergleich zum 800mm F/11 (hab ich selber) eine massive Verbesserung. an Gewicht und Preis vom F/11 kommt es natürlich nicht ran, aber es ist in beiden Hinsichten trotzdem noch sehr gut. Werde es mir auf jeden Fall nächstes Jahr kaufen.
Hi, ich nutze die R7 mit dem 800mm F11 und bin als Amateur wirklich zufrieden, aber was ich mittlerweile vom 200-800mm gesehen habe liegen da durchaus Welten dazwischen ;) Das Einsteiger 800mm ist dennoch für meine Begriffe sensationell an der R7, klar durchaus einiges an Ausschuss aus der freien Hand aber durch das geringe Gewicht hat man durchaus Sniper-Feeling und erstaunlich viel verwertbares Material. Auf Distanzen ab ca. 8m bekommt man Hammer Bilder da der Autofokus der R7 durchaus potent ist... ausser er befindet sich gerade mal wieder im (Montags hab ich keinen Bock Modus) ... Grüße
Erst einmal vielen Dank für deine Mühe - sehe das Video jetzt zum 3.mal ... komme aus dem DSLR-Lager und bin vor 1,5 Jahren zur R6 gewechselt (die 70D geht immer noch als Zweitcam mit) ... meine Schwerpunkte sind Flora und Fauna ... und da ist dann eine große Brennweite immer willkommen ... aktuell bin ich mit dem Sigma 150-600C entweder an der 70D oder über Adapter an der R6 unterwegs - vor allem im Wildpark, aber auch im Stadtpark - heute wieder, allerdings mit dem RF 100-400 ... und es hat mir dann doch wieder etwas hintenraus gefehlt ... ;-) Aalsoo, bei mir wird dieses Linse definitiv Einzug halten - nur eine Frage der Zeit - Gewicht kenn ich vom Sigma, und ich verspreche mir einen besseren AF und mache mir bei der R6 wenig Sorgen wegen der ISO ... meine höchste ISO war 25600 bei einem Bartkauz unter Bäumen - und für mich als "Hobbyknipser" absolut ausreichend ..! Weiter so und immer gutes Licht ....! .. have a nice day - grey
Danke für das gute Review ,ich werde heute mein 200-800 haben. Ich fotografiere mit R 8 dass ein billigeres Version von R6ll ist. Ich werde auch ein Easycover für die Tarnung kaufen -nicht teuer nur 49€ und es gibt viele schöne Figuren dabei. Cheers
Chris, vielen Dank für dein tolles und ehrliches Review. Das neue 200-800 ist genau das was ich mir noch für das R-System gewünscht habe, kommt definitiv auf meine Wunschliste!
Hallo Chris. Danke für das Video. Ich hab das 100-400 und das 70-200 2.8 . Bei mir war die Überlegung das 100 - 500 L zu zulegen . Aber ich glaube sinvoller wäre das 200-800. Lg Micha
Nutze das RF 200-800 an der R 5. Bin mit der Schärfe sehr zufrieden. Es ist auf Reisen und in den Mittelgebirgen auf der Fotopirsch auf Wildkatze und Luchs ein unübertroffenes Werkzeug, da ich ohne grosses Equipment unterwegs sein kann und so eine Störung der Tiere vermeiden kann.
Endlich mal ein gutes Video zu diesem spannenden Objektiv. Ich habe es auch vorbestellt und freue mich darauf. Wie Chris sagt, natürlich gibt es Kompromisse, aber ich denke es wird gut abliefern.
Durchaus ganz interessant. Und auch die Blende wirkt human. Wenn ich überlege, mein 100-400mm 4.5-5.6 mit einem 2x-Konverter auszustatten, dann wäre das plötzlich ein 200-800mm 9-11 - und das vermutlich mit dem Konverter eher mit einer reduzierten Bildqualität. Daher... könnte durchaus eine coole Erweiterung am langen Ende sein, dieses 200-800mm. Habe sogar schon auf die 800mm F11 Festbrennweite geschielt, aber ich glaube fast, dass das zu viele Einshränkungen hat gegenüber diesem 200-800mm. Und ob das jetzt ein L im Namen hat oder nicht - so what? Wenn die Bildqualität und die Verarbeitung stimmen...
Also ich vergleiche jetzt nicht mit anderen Canon Teleobjektiven sondern mit meinem Sigma 150-600mm Sport. An der R7 bin ich dank Crop bei 960mm Offenblende 6.3 und an meiner R5 mit dem 1.4 Konverter bei 840mm und Offenblende 9. Ein Bekannter hatte das Canon für einen Nachmittag zum fotografieren und wir waren zusammen unterwegs. Vorweg das Canon ist ein tolles Objektiv keine Frage aber bei dem Preisunterschied zum Sigma lohnt sich ein Vergleich. Beim Gewicht ist das Canon im Vorteil das Sigma ist um 0.8kg schwerer wohl bedingt durch mehr und vor allem größere Linsen, die Frontlinse des Sigma hat 105mm Durchmesser gegenüber dem Canon mit 95mm. Aber schon beim Stabilisator zeigt sich schon ein Unterschied das IBIS arbeitet bei diesen langen Brennweiten sowieso nicht mehr mit. Am Sigma kann ich den Stabilisator mit der Docking Station individuell auf Fotosituationen konfigurieren und über die beiden custom Speicherplätze schnell abrufen. Ebenso der AF und da in Kombination mit den AF Einstellungen der Kamera war das Sigma merkbar besser. Mit den Standardeinstellungen am Sigma also ohne Konfiguration mit der Docking Station war das Canon im Vorteil. Bei der Schärfe haben wir eigentlich keinen Unterschied gesehen. Die Frage für mich, würde ich mir das Canon 200-800mm kaufen? Klare Antwort nein mit 1000.- Euro Preisunterschied sehe ich keinen Vorteil der das rechtfertigen würde. Ein kluger Schachzug ist natürlich auch die Farbe weiß damit vermittelt man den Eindruck das es ein Objektiv der Oberklasse ist was aber nicht ganz zutrifft.
Also ich muss sagen auf so ein preisgünstiges und trotzdem gutes Tele hab ich als privater Hobbyknipser gewartet. Die großen und teuren RFs sind einfach nicht in meinem Budget. Ich will mir das Objektiv unbedingt zulegen.😊
Wenn das kommende Update der R5 signifikante Verbesserungen bringt, werde ich mir den Kauf einer weiteren Kamera erst einmal sparen und könnte mir überlegen diesen Brummer zu kaufen. Wenn nicht dann R5 Mark2 und weiter mit dem 100-500 womit ich auch heute super Kranichfotos gemacht habe.
Münsterländer Senf dazu: Tolle Vorstellung der Linse, würde es mir mal mieten mal sehen was 2024 noch kommt. Schöne grüße aus dem Münsterland LG Markus
Sehr aufschlussreicher Erfahrungsbericht, sehr sympathisch, danke Chris! Bin zwar primär eher der Wald-Landschafts-People Fotograf, und wenn Wildlife dann eher Insekten, Lurche und Kriechtiere, aber gelegentlich eben doch auch Vögel, Füchse und Wild. Deshalb werde ich mir über kurz oder lang auch dieses 200-800er holen. Bin allerdings erst am Aufbau meiner Canon- Ausrüstung (komme von Nikon Z her...), und deshalb hat erst mal das RF 100-400er Priorität, weil ich hier in der Schweiz viel Landschaft fotografiere, und wie gesagt gerne auch Libellen, Schlangen und Kröten. Wie du richtig sagst: Hohe ISO's sind heutzutage, und besonders mit Kameras wie der R6 Mk II (mit der ich arbeite) kein Problem mehr. Wenn man ganz hoch gehen muss empfehle ich die RAW- Dateien mit DxO Pure Raw III zu entwickeln - dann bekommt man noch bis 12'800 ISO eine überraschend gute, bei 25'600 ISO eine genügend gute, und sogar bei 51'000 ISO eine brauchbare, d.h. bis A4- Grösse anständig druckbare Qualität. Grösser werden ja Bilder in Broschüren und Büchern kaum publiziert, und für Webseiten reicht diese Qualität allemal. Man muss allerdings intelligent belichten, d.h. nach rechts (ETTR). Das geht beim Graureiher natürlich besser als beim Silberreiher 😉
Danke für Deinen Testbericht. Ich finde die Linse echt spannend. Da ich das RF 100-500 besitze, bin ich sehr gespannt auf Deinen Vergleich. Du hast da ja schon was für morgen angekündigt. Mache bitte weiter so und bis morgen. P.S.: Ich mag Deine Bücher sehr. Mal sehen ob in einem irgendwann einmal erscheinendem Band 4 auch Fotos mit dem 200-800 enthalten sind. Gruß, Ben
Danke für den 1. Eindruck, ich besitze das 100-500mm an der R7 und setze es sehr häufig mit dem 1.4x Konverter in der Vogelfotografie ein. Die R7 ist aber nicht gerade ein ISO-Monster. Vorteil ist der Nahbereich für Schmetterlinge, Libellen und Insekten im Sommer. Mich würde der Vergleich zum 100-500er an APSC interessieren. PS: Dein 3. Band liegt bereits für Weihnachten im Schrank 🙋🏻♂️
Hallo dirkgrasse6041 da gebe ich dir völlig recht. Das 100-500 an der R7 dann habe ich auch 800mm, die Bilder sind wirklich top und Bildqualität meiner meinung nach kein unterschied mit der R6 mark ii und 100-500. Den 1,4 Telekonverter mit den 100-500 an der R6 mark ii habe ich dann 700mm und Blende10, den Konverter an den 100-500 kann ich nur ab 300mm anschliessen, da bin ich mit der R7 flexibler, Blende 7,1 und 800mm bei einer top Bildqualität.
bei 200-800mm + FF vs 100-500 + APS-C würde ich sagen hat für 800mm das 200-800 eher die Qualität vorne, weil APS-C halt doch einiges an Licht verliert. Trotzdem hat das 100-500 natürlich auch gewisse Vorteile wie Gewicht (500g machen halt doch nen Unterschied), Stabi-Modis und dass man doch weniger kraftaufwänfig zoomen kann (das 200-800 ist da doch nicht ganz so leichtgängig wie das 100-500). Vergleicht man 100-500 mit x1.4 TC mit dem 200-800 (gleiche Kamera) würde ich sagen gewinnt das 200-800: Qualitativ wird's sehr vergleichbar, aber man hat halt 200 bis 800, nicht 420 bis 700mm und sobald man TCs am 100-500 benutzt ist das 200-800 auch lichtstärker (F/9 bei 800mm vs F10 bei 700mm) Ich durfte das Objektiv schon mal in der Hand halten, spreche also aus eigener Erfahrung. Nichtsdestotrotz freue ich mich auf Chris' Test, weil der dann einfach deutlich genauer und aussagekräftiger wird als eine subjektive Bewertung mit gemischten Bodies die nur mit den Kameradisplays gemacht werden konnte
Hallo Chris, Danke für das Video und deine Einschätzung 👍 F9 bei 800mm ist doch absolut ok! Ich habe das RF 800mm F11 und habe damit an meiner R6 u. R7 schon tolle Bilder machen können. Da ist die Blende 9 doch schon mal ein großer Zugewinn. Ein weiterer Vorteil bei dem 200-800mm ist die Naheinstellgrenze von 3m bei 800mm, bei dem 800mm F11 liegt die Naheinstellgrenze bei 6m. Alles in allem scheint das RF 200-800 ein tolles Objektiv zu sein mit einigen Vorteilen gegenüber dem RF 800 F11
Ja. Vertehe auch nicht warum sich jeder wegen dem F/9 aufregt. Will man F/5.6 muss man halt 20k hinblechen... Und dann kein Zoom, schwerer, größer usw.
@@andreas_rr Naja, Sigma kann bei 600 mm 5.6, da würde bestimmt bei 800 auch mehr gehen, wenn Canon nur wollte. Klar user das Sigma gröser und schwerer, aber das liegt auch am Material, das könnte man auch anders. Das 10-20 von Sigma für APS-C hat 2.8, das von Canon 4.5 bis 6.3 oder so (bin nur jetzt nicht sicher). Canon ist einfach auf dem Trip, dass alles, was nicht einen roten Ring hat, ein Dunkel-Objektiv ist.
@@MBraun3 5.6? wenn du das 150-600 meinst, das hat 6.3. Und hochgerechnet auf 800mm wäre das 8.4 bei 800mm (das 200-800 geht im Patent übrigens bis 8.5, was gerundet F/9 ist). Dazu kommt, dass das Canon 1000x besser verarbeitet ist (AF, IS, Bildqualität), leichter und kleiner ist. Ja, man zahlt bei Canon für ähnliche Leistungen etwas mehr als bei Sigma, aber Canon hat halt auch (mMn) mehr Forschung, Innovation und Know-How dahinter. Canon weiß genau warum sie weniger lichtstarke Objektive machen als z.B. Sigma, und wenn man mal ein F/11, das 100-500 usw. in der Hand hatte, dann weiß man auch warum. Wenn man glaubt dass ein Objektiv nur durch Brennweite und Blende charakterisiert wird, hat man halt nur wenig reale Fotographieerfahrung. Sonst schau dir mal das Sigma 200-500 F/2.8 an. Hättest du Bock das zu benutzen, auch wenn man es dir auf Lebenszeit kostenlos leiht? Ich jedenfalls nicht.
6.3 meinte ich, stimmt. Aber da sieht man, wie das 100 - 500 sein könnte und wo auch das 200 - 800 vlt. hätte hinkommen können. Ich verstehe schon, dass es Grenzen gibt, aber gerade Canon zeigt doch immer wieder, dass sie auch Grenzen überschreiten können. Gerade in der Tierfotografie ist doch Verschlusszeit alles und ISO will man immer gering halten. So "lange" Verschlusszeiten sehe ich bei Chris bei Tieren sonst nicht oder es ist mit zumindest dieses Mal sehr aufgefallen. Wäre mal interessant, ob er dadurch deutlich mehr Ausschuss hatte.
Hab mir das Objektiv am 2.Nov vorbestellt und mein Sigma hab ich Reinigen lassen und verkauft da es einen Fungus ähnlichen Belag hinter der Frontlinse hatte. Nie im Regen benutzt maximal wo es diesig war draußen
@@ChrisKaula Hab in der Vitrine jetzt so nen Luftentfeuchter Kissen fürs Auto gepackt um Feuchtigkeit los zu werden. Das Sigma war ja nur am Bajonett abgedichtet das Canon soll ja Komplett abgedichtet sein.
Danke Chris für diesen ersten Eindruck des RF 200-800mm (Vorserienmodels)! Das klingt ja sehr viel versprechend (vor allem in Kombination mit der R6 II)! Gerne mehr (allenfalls schon mit einem Serienmodel)! Ich bin auch sehr gespannt, was Fabian Fopp dazu meint? (Vermutlich sieht er das ja ähnlich wie Du!)
Vielen Dank für die tollen Infos, Chris! Die haben mich überzeugt und nun habe ich das Objektiv. Allerdings habe ich eine Frage zum Stabilisator. Ist es bei dir auch so gewesen, dass es enige Sekungen benötigt, bis der Stabi so ruhig ist, dass man fotografieren kann? Die meisten Motive waren dann schon wieder fort... Das habe ich beim 100-500er nicht. Ein spontanes Hochziehen und Fotografieren ist da nicht möglich. Ich überlege schon, ob da etwas nicht in Ordnung ist.
Sehr interessantes Video. Letzten Monat habe ich meine Canon EOS 90d gegen die Eos R6 mk II getauscht. Nutze jedoch noch das klassische Sigma 150-600mm C und bin am überlegen, dieses gegen das 200-800 mm einzutauschen. Daher waren mir hier die Erfahrungswerte einfach auch nochmal wichtig. Und ich denke, so langsam bin ich durchaus überzeugt davon, dass ich dieses Objektiv (sofern es wieder Verfügbar ist) kaufen werde.
Danke fürs Video. Klingt nach einem neuen Objektiv für mich. Kann der Tamron EF 100-400 mit 2xfach Konverter weichen und Platz hierfür machen. An die F9 bin ich auch also schon gewöhnt und das bereits mit der einfachen Canon R (ohne Zahl).
Da ich die R6MkII schon habe und die F2.8 / F4 Teleobjektive erheblich teurer sind, werde ich es mir wohl nächstes Jahr holen. Statt einem EF500/EF600 F4. Ich bin halt "nur" Hobby-Anwender. Vielleicht gibt dann ja schon die erste Cashback Aktion. 😉
Sehr gutes Video! Ich habe das 100-500 und nutze es mit TC 1,4. Mich wurde daher interessieren, wie es im Vergleich zu dem Objektiv bezüglich Schärfe, AF und Freistellung abschneidet. Welches ist aus deiner Sicht besser für Wildlife und Vogelfotografie geeignet?
Ich habe das 200-800er nun seit 6 Wochen beinahe täglich im Gebrauch und nach mehreren tausend Fotos komme ich zu folgendem Fazit: Ich verwende es an der R7 und an der R6 Mk2. An beiden Kameras mit und ohne 1.4er Konverter. In diesen 4 Kombinationen funktioniert das Objektiv, für mich, hervorragend. Ich bin wirklich rundum zufrieden. Fokusgeschwindigkeit und Bildqualität lassen bei mir keine Wünsche übrig. Bildqualität und Fokussierung an der R6 Mk2 sind m. E. minimal besser, als an der R7. Es ist ein geringer, aber doch merkbarer Unterschied. Das ist allerdings jammern auf hohem Niveau. Die R6 Mk2 ist halt die bessere Kamera, das stelle ich immer wieder fest. Da ich parallel auch das 100-500er in Gebrauch habe, kann ich sagen, das 200-800er muss sich dahinter keinesfalls verstecken. Und das 100-500er ist bekanntermaßen eine sehr gute Linse. Trotz seiner Größe und seines Gewichts macht das 200-800er richtig Freude. Die Haptik ist für mich optimal. Dies sind nur Erfahrungen eines Hobbyfotografen, der im Jahr etwa 20.000 Fotos schießt und so manch ein Profi wird hier und da etwas zu bemängeln haben. Ich kenne einige Fotografen, die mit Festbrennweiten im Wert von 10.000 bis 20.000 Euro herum laufen und die Ergebnisse sind definitiv nicht 5 x besser. Jedem, der vor der Entscheidung steht, 100-500er oder 200-800er, würde ich zum 200-800er raten.
Ich fände es ja gut solch eine BW zu besitzen, jedoch : ich benutze nicht Canon und für OM oder Nikon Z (wenn es das gäbe) unbezahlbar, also bleibe ich deshalb bei Macro !😊
Hallo Chris, ich habe gehofft, Dein Urteil wäre negativer, wäre besser für meinen Geldbeutel. Vielen Dank auch für die vielen Beispiele, die zeigen, was man mit dem Objektiv machen kann.
Interessantes Video, danke! Mich würde noch interessieren, wie es bei 800mm im Vergleich mit dem 100-500 plus 1,4 Extender abschneidet. Letzteres müßte ja bei dem Preisunterschied doch noch besser sein.
Tolles Video! Mich würde ein Vergleich zum RF 800mm f11 interessieren. Jetzt warst Du ja auch im Herbst/Winter unterwegs bei trübem und dunklem Wetter. Ich denke wenn man das Glas an nem schönen Tag nutzt liefert es sicher voll ab! Mach weiter so… Lieben Gruß Timo
Das steht ganz oben auf meiner Wunschliste. Hab das Tamron 150-600. Und das muss man eigentlich auch schon bei Blende 8 nutzen. Bei 6.1 ist der Ausschuß echt hart. Muss ich wohl sparen... 😅
Danke Chris, Ich finde es interessant. Es würde mich noch interessieren bei welchen Brennweitenbereich die Blende umschaltet. Ich habe die R7 und diese wird wohl ähnliches Verhalten wie R5 im Autofokus zeigen. Ich schwanke zwischen 100-500 und diesem. Die R6MkII habe ich allerdings auch gleich bei Ankündigung des Objektivs als ideale Kombi angesehen. Grüße André
Hallo Chris, danke für das Video! Wenn ich nicht schon das RF 100-500 hätte, wäre das sicher bei mir eingezogen. Kannst Du was über den manuellen Fokus sagen, wenn man z.B. durchs Gebüsch etwas fotografiert, wo der Autofokus, (z.B. manges Augen) nicht mein Ziel findet? Der Fokusring ist mir da auch beim RF 100-500 nicht an der richtigen Stelle. Wie handhabst Du das?
@@ChrisKaula Hallo ich habe sigma 150- 600 C mit 1.4 telekonver was 840 mit blende 9 ergibt. Natürlich keine doppelte Stabilität. Lont sich der Upgrade?
Mich beindruckt das Objektiv grundsätzlich. Aber auf 800mm 1/25?! Das ist eine wahnsinnig gute Stabilisierung! Das Zeigt einfach, dass die Kehrwertregel nicht so große Bedeutung hat, wenn der Body, das Objektiv oder gar beide gut stabilisiert sind!
Ja, aber mich wundert, dass die Leute jedes Mal wieder von den modernen Stabis beeindruckt sind. 1/30 konnte man bereits vor 10 Jahren mit den EFII- oder Nikon FL-Festbrennweiten halten, das ist also wirklich nicht mehr neu...
@@moritzkirchner3370 klar, 1/30 kann ich aus der Hand auch halten, wenn nur das Objektiv stabilisiert ist. Aber bei 800mm ist das KOMPLETT was anderes als bei z. B. 70mm!
Ich denke, man kann damit nichts verkehrt machen. Habe es sofort nach der Vorstellung beim Händler meines Vertrauens geordert. Mein altes 800er f11 nimmt er in Zahlung. Es kommt an die R7, daran hat schon das 800er f11 gute Dienste geleistet (sogar mit 1.4er Extender). Mir geht es bei dem 200-800er um die bessere Flexibilität, die Festbrennweite hat mich doch oft eingeschränkt und ich hatte für alle Fälle zusätzlich eine zweite R7 mit dem 100-500 um den Hals hängen. Wenn man 2 bis 3 Stunden damit in der Natur unterwegs ist, reicht das für den Tag als sportliche Aktivität. Bis ich das neue habe, nutze ich weiterhin das 100-500er mit 1.4er Extender an der R7. Eine Kombination, mit der ich seeehr zufrieden bin. Das 100-500er wird später ohne Extender an der R7 genutzt.
Hallo Chris, danke für dein tolles Review, du hast mir damit das Objektiv gerade schmackhaft gemacht. Dass Canon das so mit dem Stativfuss so gelöst hat, dass man die Kamera so gut einhändig tragen kann finde ich echt super. Wie ist denn das Objektiv bezüglich Schärfe und Detailauflösung zum 100-500 an der R5? Und würdest Du das 200-800 auch für eine R5 empfehlen? Mit den 200 mm mehr an Brennweite gegenüber der Konkurrenz ist Canon möglicherweise ein grosser Wurf gelungen. Toll finde ich für ein Nicht-L-Objektiv die Abdichtung und die helle Farbe, welche die Wärmeentwicklung hemmt. Und nicht zu vergessen der Nano-USM-Antrieb.
Heute ist der offizielle Verkaufsstart und ich habe es endlich ausprobieren können. Ich habe es an die R7 geschraubt und bin an die Ahr gefahren. Die Bedingungen waren nicht die besten. Dunkel, diesig und Tiere (Schwanzmeisen, Schwäne, Nilgänse...), die einfach nicht stillhalten wollten. Selbst unter diesen wirklich schlechten Bedingungen hat das Teil richtig gut geliefert. Das Objektiv macht einfach Spaß. Liegt toll in der Hand, der große Handgriff an der Stativschelle ist super und auch für große Männerhände geeignet. Der Fokus ist schnell. Ich merke zum 100-500 keinen Unterschied. Heute musste ich alle Fotos mit iso 6400 schießen, die Qualität ist erstaunlich gut und bin sehr gespannt, wie es bei vernünftigem Licht wird. Für Sonntag ist ein Sonne-/Wolkenmix angesagt, dann kommt es wieder zum Einsatz. Mein erstes Fazit für heute: Ich bin sehr zufrieden und schätze, dass dieses Objektiv ein Verkaufsschlager wird.
Sehr gut und sachliche Analyse. Ich habe es bereits vorbestellt, als die Gerüchte sich verdichtet hatten und warte nun sehr gespannt darauf. Ich meine in einem Video mal gesehen zu haben, das dieses Objektiv auch eine AF Feld Begrenzung hat, wie die beiden 600 / 800 F11. Kanns Du da was zu sagen? Habe mein RF 800/F11 auch bereits schon verkauft für dieses hier ;-). Bin auch gespannt, ob es dauerhaft den Weg in Deine Fototasche findet. Das 100-500mm hatte Dich ja auch Anfangs nicht ganz beeindruckt, aber später hattest Du es auch. Wünsche ein schönes Wochenende.
Boah also an der Brennweite bin ich interessiert, aber da ich mit der r7 unterwegs bin , denke ich wird das mit der Blende bei 800mm schwierig. Da ich gerne morgens oder abends unterwegs bin .
ich bin auch meist morgens und abends unterwegs, mit der R7 und meist dem 100-500mm, aber ab und zu auch mit dem RF 800mm F11, die R7 packt das. Sie ist da nicht wirklich schlechter als meine R5. Bei mir wird das 200-800mm einziehen, soll zwar überwiegend für die R5 sein, aber wenn ich in ein NSG fahre, wo man ja nicht überall gut ran kommt, wird es auch an der R7 genutzt werden.
Ein etwas anderes Thema und nicht direkt zum Objektiv (auch wenn ich es sehr sehr interessant finden würde, aber ich noch ne DSLR hab und damit nichts anfangen kann), du hast am Ende erwähnt, dass Mehrfachbelichtungen mit dem Objektiv machbar wären und andere Objektive da streiken würden. Nun frage ich mich aber: Ich dachte immer, dass die "Technik" zur Mehrfachbelichtung eher in der Kamera lag (also zumindest, wenn man es intern in der Kamera einstellen kann und nicht später bsp. via PS oder so macht) und nicht im Objektiv. Wie kann denn ein Objektiv dabei streiken?
Danke für diese tolle Review. Ich glaube bei mir wird das RF 100-400 und 800 f/11 dran glauben müssen. Mit noch etwas sparen sollte das 200-800 dann drin sein 😅. Du hast mich überzeugt 😁👍
@@Landradler Insbesondere ist das RF 100-400 auch in der Nähe hervorragend (Schmetterlinge, Libellen, Amphibien, Reptilien, ...) Das und die kompakte Größe hat es für mich zum idealen "Zweit-Telezoom" gemacht, es punktet genau da wo "Wünsche offen bleiben".
Ja, das ruf 100-400 ist mein Immerdrauf, macht richtig Spass auf der R7, der Augenautofucus klebt am Tier und ist Blitzschnell. Mit dem IBIS kann man auch mal mit einer längeren Verschlusszeit arbeiten. Mein 150-600 Sigma C macht auch Spaß und sehr schöne Bilder, aber eben deutlich schwerer😅
Ich habe es bereits bestellt. Es entspricht genau meinem Wunsch.Objektiv wie ich es vor rund einem Jahr bei einer Umfrage von Canon angeben hatte. F 9, finde ich völlig okay, wie auch Du sagt, man kann zu diesem Preis und dem Gewicht bei 200-800mm keine F2,8 erwarten, absolut unrealistisch. Ich habe hier noch das Sigma 300-800mm f 5,6, das wiegt knapp 6 kg, und das für gerade mal 1 1/3 Blende mehr, ist aber völlig unflexibel, da nicht Freihand nutzbar.
Mein Händler rief mich eben an und teilte mir mit, dass es am Freitag kommen soll. Sobald sie es im Laden haben, bekomme ich Bescheid. Entweder fahre ich es dann direkt abholen, oder stehe am Samstag zu Geschäftsöffnung, mit den Hufen scharrend vorm Laden 😉
Wäre klasse wenn du mal ein Video darüber machst wie du deine Bilder Bearbeitest. Iso 8000 is schon krass und das foto sieht trotzdem super scharf aus.
Check mal DxO Pure Raw! Danach ist dir egal, wie Chris bei hoher ISO vorgeht 😉 Lightroom hat ja nun auch eine ähnliche Funktion, DxO ist aber um Längen besser. Grüße
Tolles Video Ich denke dort wo man bisschen Licht bekommt oder Motive mit kaum bis gar keine Bewegung macht das Ding eine sehr gute Arbeit. Ich selber bin aktuell viel im Wald. Beim 150-600 lande ich teilweise bei ISO 20.000 bei einer f6.3. da würde ich ungerne die f9 haben wollen 😅. Aktuell will ich lieber auf ein Objektiv sparen was im wald fur mich ein entsprechendes upgrade darstellt. Das 200-800 würde ich evtl fur die Zukunft als Ergänzung im Auge behalten.
@@ChrisKaulaich tue mich persönlich schwer. Eigentlich wollte ich es in den nächsten Monate mal ausleihen aber meine Erfahrungen vom Gestrigen Tag sprechen für mich etwas dagegen.
Das Objektiv ist auch recht Interessant für alle, die gelegentliche auch deep sky Astrofotografie mit ihrer Fotokamera betreiben wollen. Ein gängiger Refraktor im 800mm Brennweitenbereich hat dort meist auch nur f7-f9, ist deutlich schwerer (benötigt damit eine deutlich teurere und schwere Nachführung und Stativ) und eben nur für die Astrofotografie tauglich. Hiermit kann ich alles andere auch machen.
Hallo Chris, danke für den interessanten Test! Ich habe sehr aufmerksam gelauscht als es um das Thema Freihand-Video ging. Mit welcher Software (z.B. Mercalli) entfernst Du das Rest-Zittern aus Deinen Freihand-Videos? Vielen Dank im Voraus! VG Ralf
Danke fürs Review! Ich habe noch ein EF 100-400 Mk 2 sowie das RF 800 F11 und überlege stark, beide für das 200-800er einzutauschen, weil zusammen zu voluminös, und weil mich die Einschränkungen am 800er schon stören (fehlende Wetterfestigkeit, begrenztes Autofokusfenster, Mindestabstand 6m, kein Reinzoomen um den Vogel im Baum auch zu finden). Daher nochmal meine Frage: Würdest du Großaufnahmen von Blüten, Schmetterlingen, Libellen etc. damit machen wollen, oder doch eher nur im Ausnahmefall? Mindestabstand und Vergrößerungsfaktor bei 200mm scheinen ja nicht so weit hinter EF 100-400 oder RF 100-500 zurückzuliegen.
Hallo Chris, ich denke, für den Preis, den Canon da aufruft scheint das ganz okay zu sein. Da gibt es Objektive die durchaus einiges teurer sind. Aber wie sieht es denn im Vergleich zum RF 100-500 in Verbindung mit dem 1.4-Telekonverter aus? Preislich wäre die Kombination schon einiges teurer, aber hat sie auch Vorteile und was sind die Nachteile?
Ich fotografiere mit dem RF 100 bis 400 f/8 in der Kombination mit der R10. Der Autofokus sollte bei so einer Investition sicherlich nicht die entscheidende Rolle spielen. Der ist mit der R7 garantiert ausreichend. Aber die Blende 8, bzw in diesem Fall sogar Blende 9 ist schon hin und wieder grenzwertig, da das Rauschverhalten einfach doch nicht so gut ist wie bei den aktuellen vollformatkameras. Das hängt also ein bisschen davon ab was, wann und wie du fotografierst. Bei gutem Wetter und Motiven die sich nicht gerade im dichten Wald verstecken ist die Lichtstärke kein problem. Wenn das Licht etwas weniger wird sind stille Motive immer noch kein problem. Bei bewegten Motiven muss man halt kreativ werden zum Beispiel Wischer Bildern. Der große Vorteil das 200 bis 800 ist sicherlich auch seine Handlichkeit. Denn wir wissen ja alle, dass das beste Objektiv das ist, welches man dabei hat. Ich hoffe diese Nachricht hat dir ein bisschen geholfen. ;)
Hi Chris, dazu zwei Fragen: 1. kann man das mit dem Canon Telekonverter nutzen (Astrofotographie) 2. Wäre von der Brennweite das richtige wenn ich die Fußballspiele meiner Kinder fotografiere, weil mein 70-200 f/2 oft zu wenig Brennweite für Ganzkörpershots hat. Wäre es für so Actionszenen auch geeignet? Was denkst du?
Hallo Chris, ich habe mir das Objektiv am erst möglichen Tag vorbestellt. Nun habe ich vier Canon-Vertreter gefragt, ob man die beiden belegbaren Knöpfe auf "Fokus merken" und "Fokus abrufen" (ähnlich den Super-Teleobjektiven) programmieren kann (R5). Das konnte mir niemand beantworten und ein Handbuch habe ich bei Canon bisher nicht gefunden. Vielen Dank im Voraus.
Danke für das Video. Obwohl mir eigentlich schon klar war, dass Canon einen brauchbaren Kompromiss zu fairem Preis anbietet. Wahrscheinlich wird das Objektiv ein Kassenschlager werden. Ich wurde es gerne kaufen, bekomme aber Zahnschmerzen, wenn ich an etwa das doppelte Gewicht zum rf800 f11 denke. Denn dieses im Rucksack fällt nicht groß auf, was bei längeren Wanderungen ein riesiger Vorteil ist. Auch wurde im Video gesagt, dass meistens 800mm verwendet wurden. Klar geschieht es schon mal, dass man bei näherdem Motiv die Einstellung korrigieren müsste. Ist bei mir jedoch selten. Die grössere Blende ist mit ein 2/3 sicherlich spürbar, aber bei gutem Wetter verschmerzbar. Wie geschrieben, das Einzige, was much im Augenblick wirklich bremst, ist die Schlepperei. Ansonsten eine wirklich sinnvolle Innovation.
Ich hätte mir einen direkten Vergleich mit dem 100-500 gewünscht, auch mit TK. Ist das 100-500 mit TK 1.4. Wer hat bei 700mm die Nase vorne? Evtl. lohnt es auf die letzten 100mm zu verzichten.
Ich finde das Objektiv auch interessant, aber bei 2400 Euro, muß sich der ambitionierte Hobbyfotograf eine solche Anschaffung schon genau überlegen. Meine Alternative ist das RF 100-400 mm mit 1.4 Extender. Da komme ich zwar nicht auf 800 mm - aber immerhin noch auf 560 mm - zugegeben bei einer Anfangsblende von 11 (bei 560 mm). Eine weitere Alternative, wenn man unbedingt 800 mm Brennweite haben möchte und etwas kostengünstiger sein möchte, wäre ein (gebrauchtes) EF 100-400 4,5-5,6 und dazu dann ein 2x EF Extender...den könnte man dann mittels RF-Adapter an einer R-Kamera auch anschließen - alternativ natürlich an einer DSLR, wenn man diese als zweites Gehäuse hat. Das ist zwar schon eine etwas seltene Konstruktion, aber die Offenblende dürfte ähnlich sein (mit Extender) wie beim RF 200-800 mm
2.500,- scheint mir ein sehr fairer Preis, wenn der tatsächlich so kommt. Bei Canon wird das Objektiv noch nicht angeboten oder ich habe es gerade beim durchscrollen übersehen. Spannende Brennweite und die Lichtstärke finde ich okay. Schade das ich Nikon einsetze. Da würde ein solche Objektiv auch gut ins Portfolio passen, zumal wenn preislich auch in dem Rahmen oder drunter, wie bisher.
Hallo Chris, zurzeit habe ich das 200 - 800 gemietet und trotz dass ich bisher noch wenig Gelegenheit zum Praxis-Test hatte, habe ich einige Test-Fotos vom Stativ zum Schärfe-Vergleich gemacht. Leider sprechen die wenigen Praxis-Fotos sowie meine Schärfe-Tests alle die gleiche, deutliche Sprache: Bis 500 mm ist alles gut, bei 600 mm geht es deutlich runter und 800 mm sind unbrauchbar. Fotos vom Stativ sind deutlich unscharf, Fotos draußen zudem total verwaschen, insbesondere bei hellen Stellen (erwähnt Jan Wegener in seinem Review auch). Da deine Ergebnisse deutlich besser wirken als meine wollte ich fragen, ob du die nachgeschärft hast. Oder ich habe ein von der Serienstreuung betroffenes Exemplar, was bei Canon eig. nicht vorkommen sollte, ich aber immer wieder doch vermute, wenn ich mir die unterschiedlichen Ergebnisse anschaue, die da manchmal in den Reviews zustande kommen. Gruß
@@eh3103 Es scheint an meiner EOS R zu liegen, an einer R6 hat es gestern tadellos performt, auch wenn ich nicht weiß, warum es an der R nicht geht. Muss es mal noch weiter testen. Ist aber nur gemietet, daher keine Reklamation.
Oh man , das klingt echt gut 😢... Dann weiß ich jetzt garnicht was och nehmen soll ... Eigentlich wollte ichvdas 100 -500 haben und später nen converter dazu ... Oder jetzt dieses, hmmm aber genau die Flexibilität des leichteren und viel kleineren 100-500 ist schon sehr nice ...manno
Ich glaube ich würde auch heute wieder das 100-500 kaufen mit einem 1.4 Konverter dazu. 1. Objektiv ist kleiner und leichter 2. Die Schärfe von 100-500 sind perfekt (L) Objektiv und auch mit Konverter top Bildqualität.
@@schneidermarco8541 Ich arbeite mit der Kombi an mein Canon R5. Allerdings mit 2 Fach Konverter, wo viele sich abschrecken wegen der hohe Blende, aber es macht dennoch gute Fotos für meinen Augen.
Meiner Meinung nach ist gibt es zwei Überlegungen 1) man braucht die Brennweite dann ist es einem 100-500 mit extender überlegen alleine wegen der Blende 2) man braucht die 800 nicht dann ganz klar 100-500 oder Budget Option EF 100-400 L II welches Chris ja auch lange im Einsatz hatte. Fun fact das Geld besser an bedürftige Spenden, da ist es am besten aufgehoben.
Na ich hab leider auch "nur" ne r6... Aber ja ich denke 100-500 is die bessere Wahl erstmal dann den konverter und dann in 2,3 Jahren die r6 m2 (oder vergleichbares ^^)
Hallo Chris. Danke für Deinen Bericht! Canon ergänzt mit dem RF 200-800 das Programm ganz prima. Zur Frage ob RF 100-500 oder RF 200-800: beide haben ihre Berechtigung. Das erstere hat halt die tolle Naheinstellgrenze und kann bei Bedarf auf rund 1300 gr. abgespeckt werden (Blende und Schelle weglassen). Dann hat man ein ultraleichtes Tele mit tollem Bokeh! Wie das im Vergleich beim 200-800 ausfällt, da bin ich gespannt. Freue mich auf Dein folgendes Video! VG und schönes Wochenende, Bernfried.
Werbung
Zu meinen Büchern: www.zielfoto.com/product-category/print/zielfoto-buecher/
Ab sofort könnt ihr auch meinen A2 Kalender zur Heimischen Tierwelt bestellen, schreibt mir einfach eine Mail an: hello.chriskaula@gmail.com
Danke für das Review, ich bin dankbar das du so unfassbar guten Contend im deutschsprachigen Raum anbietest :)
Herzlichen Dank, das ist lieb von dir 😊
Servus Chris, endlich ein deutsches Video über dieses Objektiv, vielen Dank! Auch mich würde die Kombi mit der R7 interessieren, auch wenn die R7 oft Schlecht geredet wird, schade, denn wirkliche Vergleiche zeigt keiner. Ich bin sehr zufrieden mit der R7. Lg Wolfgang
Danke für diesen Test!!!! Falls du ein zweites Video machst, wäre es für mich interessant, wie es sich an der R7 macht. Wenn ebenfalls gut, dann würde ich es mir Ende 2024 zulegen.
Vielen Dank für dieses äußerst interessante Video! Deine Meinung ist sehr wertvoll für mich.
Ich danke dir!
Vielen Dank für das Videos. Auch mich würde wie schon angeführt ein Test mit R 7 sehr interessieren. Vielen Dank und weiter so!!
Danke dir Chris für dieses Video; hab da schon drauf gewartet da die Überlegung 100-500 oder 200-800 ist. Tolles Video
Dazu gibts morgen noch ein Video 😊
@@ChrisKaula wenn ich mir jetzt meine Fotos ansehe die ich bisher gemacht habe dann stelle ich klar fest dass bei 800mm Brennweite am Vollformat mit Blende 5.6 und 3 Meter Abstand zum Motiv, die Schärfentiefe 3,4mm beträgt. Da ich sehr oft sehr nahe am Motiv herankomme, denke ich, dass die F9 garnicht mal so schlecht ist....also..abwarten
Oh, von allen meiner Abos das erste gute Video zu dem Objektiv. Danke!
Ich danke dir!
Ich habe die R6m2 und bin nun überzeugt davon auch das 200-800 zu bestellen. Danke für die Einschätzung 😃
Stelle mir das auf Safari sehr geil vor. Ein Objektiv für alles, wenn man nicht wechseln will und viel Licht hat. Vor allem für alle Vogelfotografen im Busch 😂
So ist es 😊
Wechseln willoder kann? Bei plötzlich aufkommenden Wind nicht unproblematisch. Habe mir schon einen Sensor durch Sand. ruiniert.
ist doch egal, es bietet zudem Staub und Spritzwasser Schutz 😊
Tolles Video. Bin mit der R8 und im Telebereich mit 70-200f4L und dann Sigma 150-600 C unterwegs. Denke schon lange über ein Upgrade nach. 100-400, 100-500 oder 200-800. Hat alles vor und Nachteile. Wenn's zu groß ist bleibt es leider zu oft zu Hause.
Toller Kanal, tolle Bilder, tolle Bücher. Alle Daumen hoch
Ich danke dir! Zum 70-200er macht sich das 200-800 sehr gut!
Wäre interessant das Sigma mit TK dagegen zu stellen in Puncto Schärfe. Beim AF wird das Sigma wahrscheinluch etwas hinterher sein
@@peterdobson1166Sigma 150-600C mit TC vs 200-800 meinst du, oder?
Da gewinnt das 200-800 haushoch. Selbst wenn der TC null negative Auswirkungen auf die Qualität hätte. Aber das 200-800 kostet halt auch ein Stück mehr.
(Hatte das 200-800 schon mal in der Hand, die Qualität ist dem 100-500 sehr nahe, und stellt das 800 F/11 deutlich in den Schatten. Und das F/11 ist mMn mit dem Sigma ungefähr vergleichbar)
@@andreas_rr danke für die weiteren Infos. An das 800 F11 hatte ich auch schon gedacht aber damit ist das Motiv finden schwierig. Mit Zoom ist das schon einfacher
Danke für den ersten Eindruck und Dank auch an Canon, dass du das jetzt schon mal Testen durftest. Ich hab das gleich nach Veröffentlichung vorbestellt, obwohl ich das 100-500 habe. Ich sehe das so: 800 f9 ist man ganz schnell wenn man andere Teleobjektive mit Konverter verwendet. Und vom Preis ist es nur etwas mehr als die beiden 600mm und 800mm zusammen, deckt aber mehr ab. Für den Hobbyfotografen ist das definitiv der teueren Seite aber hätte ich vor 20 Jahren so was bekommen können wäre das ganz oben auf der Wunschliste gewesen. Also IMHO ein absolutes muss wenn man diese Brennweite haben möchte. Btw. Das 100-500 werde ich nicht weggeben, weil ich die 100mm gerne nutze und das mein EDC ist. Gewicht, Schärfe, Bildstabilisator und Naheinstellgrenze sind einfach nur super. Hatte vorher beide Versionen vom EF 100-400 und wenn dan den direkten vergleicht hat will man das auch nicht mehr hergeben 😊
Hatte das Objektiv selber schon mal für ein paar Stunden in der Hand, kann dir eigentlich nur zustimmen. Bildqualität, AF, usw. alles im Vergleich zum 800mm F/11 (hab ich selber) eine massive Verbesserung. an Gewicht und Preis vom F/11 kommt es natürlich nicht ran, aber es ist in beiden Hinsichten trotzdem noch sehr gut. Werde es mir auf jeden Fall nächstes Jahr kaufen.
Hi, ich nutze die R7 mit dem 800mm F11 und bin als Amateur wirklich zufrieden, aber was ich mittlerweile vom 200-800mm gesehen habe liegen da durchaus Welten dazwischen ;) Das Einsteiger 800mm ist dennoch für meine Begriffe sensationell an der R7, klar durchaus einiges an Ausschuss aus der freien Hand aber durch das geringe Gewicht hat man durchaus Sniper-Feeling und erstaunlich viel verwertbares Material. Auf Distanzen ab ca. 8m bekommt man Hammer Bilder da der Autofokus der R7 durchaus potent ist... ausser er befindet sich gerade mal wieder im (Montags hab ich keinen Bock Modus) ... Grüße
Sehr tolles Video.
Jetzt würde mich interessieren wie dieses Objektiv sich an der r7 verhält.
Danke dir!
Erst einmal vielen Dank für deine Mühe - sehe das Video jetzt zum 3.mal ... komme aus dem DSLR-Lager und bin vor 1,5 Jahren zur R6 gewechselt (die 70D geht immer noch als Zweitcam mit) ... meine Schwerpunkte sind Flora und Fauna ... und da ist dann eine große Brennweite immer willkommen ... aktuell bin ich mit dem Sigma 150-600C entweder an der 70D oder über Adapter an der R6 unterwegs - vor allem im Wildpark, aber auch im Stadtpark - heute wieder, allerdings mit dem RF 100-400 ... und es hat mir dann doch wieder etwas hintenraus gefehlt ... ;-)
Aalsoo, bei mir wird dieses Linse definitiv Einzug halten - nur eine Frage der Zeit - Gewicht kenn ich vom Sigma, und ich verspreche mir einen besseren AF und mache mir bei der R6 wenig Sorgen wegen der ISO ... meine höchste ISO war 25600 bei einem Bartkauz unter Bäumen - und für mich als "Hobbyknipser" absolut ausreichend ..!
Weiter so und immer gutes Licht ....!
.. have a nice day - grey
Endlich mal ein Blick aus der Praxis auf diese Objektiv, danke! 💯
Danke dir!
Danke für das gute Review ,ich werde heute mein 200-800 haben. Ich fotografiere mit R 8 dass ein billigeres Version von R6ll ist. Ich werde auch ein Easycover für die Tarnung kaufen -nicht teuer nur 49€ und es gibt viele schöne Figuren dabei. Cheers
Tolles Video. Und noch ganz nebenbei eine Moorente dabei. Die konnte ich erst einmal in deutlich größerer Entfernung beobachten.
Yes, eine kleine Seltenheit hier in Hessen 😊
Chris, vielen Dank für dein tolles und ehrliches Review. Das neue 200-800 ist genau das was ich mir noch für das R-System gewünscht habe, kommt definitiv auf meine Wunschliste!
Danke dir!
Hallo Chris. Danke für das Video.
Ich hab das 100-400 und das 70-200 2.8 . Bei mir war die Überlegung das 100 - 500 L zu zulegen . Aber ich glaube sinvoller wäre das 200-800.
Lg Micha
Bei den Objektiven schon, ja 😊
Extrem schöne Bilder, vor allem die (weißen) Graureiher (?) im Morgengrauen (!), sehr sehr stimmungsvoll! :)
Silberreiher, vielen Dank!
Na toll, wieder einen Wunsch ins Herz gepflanzt 😉
Vielen Dank für Deinen Einblick Chris!
Beste Grüße und ein schönes Wochenende
Hermann
Ich danke dir!
Nutze das RF 200-800
an der R 5. Bin mit der Schärfe sehr zufrieden. Es ist auf Reisen und in den Mittelgebirgen auf der Fotopirsch auf Wildkatze und Luchs ein unübertroffenes Werkzeug, da ich ohne grosses Equipment unterwegs sein kann und so eine Störung der Tiere vermeiden kann.
Endlich mal ein gutes Video zu diesem spannenden Objektiv. Ich habe es auch vorbestellt und freue mich darauf. Wie Chris sagt, natürlich gibt es Kompromisse, aber ich denke es wird gut abliefern.
Richtig gut Chris...vielen Dank für ein weiteres gutes Video. Werde mir das canon wohl gönnen und dazu dann noch die r6 Mark 2 👌🏻
Viel Spaß damit!
Durchaus ganz interessant. Und auch die Blende wirkt human. Wenn ich überlege, mein 100-400mm 4.5-5.6 mit einem 2x-Konverter auszustatten, dann wäre das plötzlich ein 200-800mm 9-11 - und das vermutlich mit dem Konverter eher mit einer reduzierten Bildqualität. Daher... könnte durchaus eine coole Erweiterung am langen Ende sein, dieses 200-800mm. Habe sogar schon auf die 800mm F11 Festbrennweite geschielt, aber ich glaube fast, dass das zu viele Einshränkungen hat gegenüber diesem 200-800mm. Und ob das jetzt ein L im Namen hat oder nicht - so what? Wenn die Bildqualität und die Verarbeitung stimmen...
Ein schönes Objektiv. Ich bleibe bei mein RF 100-500mm. Das ist eine Traumlinse.
Bin am überlegen mir das RF 400 2.8 zu holen
Danke Chris, hab es direkt nach erscheinen vorbestellt. Wie es scheint, alles richtig gemacht.
Wünsche dir viel Spaß mit dem Objektiv!
Also ich vergleiche jetzt nicht mit anderen Canon Teleobjektiven sondern mit meinem Sigma 150-600mm Sport. An der R7 bin ich dank Crop bei 960mm Offenblende 6.3 und an meiner R5 mit dem 1.4 Konverter bei 840mm und Offenblende 9. Ein Bekannter hatte das Canon für einen Nachmittag zum fotografieren und wir waren zusammen unterwegs. Vorweg das Canon ist ein tolles Objektiv keine Frage aber bei dem Preisunterschied zum Sigma lohnt sich ein Vergleich. Beim Gewicht ist das Canon im Vorteil das Sigma ist um 0.8kg schwerer wohl bedingt durch mehr und vor allem größere Linsen, die Frontlinse des Sigma hat 105mm Durchmesser gegenüber dem Canon mit 95mm. Aber schon beim Stabilisator zeigt sich schon ein Unterschied das IBIS arbeitet bei diesen langen Brennweiten sowieso nicht mehr mit. Am Sigma kann ich den Stabilisator mit der Docking Station individuell auf Fotosituationen konfigurieren und über die beiden custom Speicherplätze schnell abrufen. Ebenso der AF und da in Kombination mit den AF Einstellungen der Kamera war das Sigma merkbar besser. Mit den Standardeinstellungen am Sigma also ohne Konfiguration mit der Docking Station war das Canon im Vorteil. Bei der Schärfe haben wir eigentlich keinen Unterschied gesehen. Die Frage für mich, würde ich mir das Canon 200-800mm kaufen? Klare Antwort nein mit 1000.- Euro Preisunterschied sehe ich keinen Vorteil der das rechtfertigen würde. Ein kluger Schachzug ist natürlich auch die Farbe weiß damit vermittelt man den Eindruck das es ein Objektiv der Oberklasse ist was aber nicht ganz zutrifft.
Also ich muss sagen auf so ein preisgünstiges und trotzdem gutes Tele hab ich als privater Hobbyknipser gewartet.
Die großen und teuren RFs sind einfach nicht in meinem Budget. Ich will mir das Objektiv unbedingt zulegen.😊
Die wirst viel Spaß damit haben 😊😊
Wenn das kommende Update der R5 signifikante Verbesserungen bringt, werde ich mir den Kauf einer weiteren Kamera erst einmal sparen und könnte mir überlegen diesen Brummer zu kaufen. Wenn nicht dann R5 Mark2 und weiter mit dem 100-500 womit ich auch heute super Kranichfotos gemacht habe.
Will haben 🙈🙈🙈😅😅😅
Mich würde interessieren ob es auch so viel Spaß macht an der R7, oder sollte es eine R6markii sein. Liebe Grüße Rebecca
Münsterländer Senf dazu: Tolle Vorstellung der Linse, würde es mir mal mieten mal sehen was 2024 noch kommt. Schöne grüße aus dem Münsterland LG Markus
Sehr gut, so bekommst du den besten Eindruck!
Sehr aufschlussreicher Erfahrungsbericht, sehr sympathisch, danke Chris! Bin zwar primär eher der Wald-Landschafts-People Fotograf, und wenn Wildlife dann eher Insekten, Lurche und Kriechtiere, aber gelegentlich eben doch auch Vögel, Füchse und Wild. Deshalb werde ich mir über kurz oder lang auch dieses 200-800er holen. Bin allerdings erst am Aufbau meiner Canon- Ausrüstung (komme von Nikon Z her...), und deshalb hat erst mal das RF 100-400er Priorität, weil ich hier in der Schweiz viel Landschaft fotografiere, und wie gesagt gerne auch Libellen, Schlangen und Kröten.
Wie du richtig sagst: Hohe ISO's sind heutzutage, und besonders mit Kameras wie der R6 Mk II (mit der ich arbeite) kein Problem mehr. Wenn man ganz hoch gehen muss empfehle ich die RAW- Dateien mit DxO Pure Raw III zu entwickeln - dann bekommt man noch bis 12'800 ISO eine überraschend gute, bei 25'600 ISO eine genügend gute, und sogar bei 51'000 ISO eine brauchbare, d.h. bis A4- Grösse anständig druckbare Qualität. Grösser werden ja Bilder in Broschüren und Büchern kaum publiziert, und für Webseiten reicht diese Qualität allemal. Man muss allerdings intelligent belichten, d.h. nach rechts (ETTR). Das geht beim Graureiher natürlich besser als beim Silberreiher 😉
Danke für Deinen Testbericht. Ich finde die Linse echt spannend. Da ich das RF 100-500 besitze, bin ich sehr gespannt auf Deinen Vergleich. Du hast da ja schon was für morgen angekündigt. Mache bitte weiter so und bis morgen. P.S.: Ich mag Deine Bücher sehr. Mal sehen ob in einem irgendwann einmal erscheinendem Band 4 auch Fotos mit dem 200-800 enthalten sind. Gruß, Ben
Danke dir 😊
Danke für den 1. Eindruck, ich besitze das 100-500mm an der R7 und setze es sehr häufig mit dem 1.4x Konverter in der Vogelfotografie ein. Die R7 ist aber nicht gerade ein ISO-Monster. Vorteil ist der Nahbereich für Schmetterlinge, Libellen und Insekten im Sommer. Mich würde der Vergleich zum 100-500er an APSC interessieren.
PS: Dein 3. Band liegt bereits für Weihnachten im Schrank 🙋🏻♂️
Ich mache noch einen Test dazu, allerdings am Vollformat 😊
Hallo dirkgrasse6041 da gebe ich dir völlig recht. Das 100-500 an der R7 dann habe ich auch 800mm, die Bilder sind wirklich top und Bildqualität meiner meinung nach kein unterschied mit der R6 mark ii und 100-500. Den 1,4 Telekonverter mit den 100-500 an der R6 mark ii habe ich dann 700mm und Blende10, den Konverter an den 100-500 kann ich nur ab 300mm anschliessen, da bin ich mit der R7 flexibler, Blende 7,1 und 800mm bei einer top Bildqualität.
bei 200-800mm + FF vs 100-500 + APS-C würde ich sagen hat für 800mm das 200-800 eher die Qualität vorne, weil APS-C halt doch einiges an Licht verliert. Trotzdem hat das 100-500 natürlich auch gewisse Vorteile wie Gewicht (500g machen halt doch nen Unterschied), Stabi-Modis und dass man doch weniger kraftaufwänfig zoomen kann (das 200-800 ist da doch nicht ganz so leichtgängig wie das 100-500). Vergleicht man 100-500 mit x1.4 TC mit dem 200-800 (gleiche Kamera) würde ich sagen gewinnt das 200-800: Qualitativ wird's sehr vergleichbar, aber man hat halt 200 bis 800, nicht 420 bis 700mm und sobald man TCs am 100-500 benutzt ist das 200-800 auch lichtstärker (F/9 bei 800mm vs F10 bei 700mm)
Ich durfte das Objektiv schon mal in der Hand halten, spreche also aus eigener Erfahrung.
Nichtsdestotrotz freue ich mich auf Chris' Test, weil der dann einfach deutlich genauer und aussagekräftiger wird als eine subjektive Bewertung mit gemischten Bodies die nur mit den Kameradisplays gemacht werden konnte
Hallo Chris, Danke für das Video und deine Einschätzung 👍
F9 bei 800mm ist doch absolut ok!
Ich habe das RF 800mm F11 und habe damit an meiner R6 u. R7 schon tolle Bilder machen können. Da ist die Blende 9 doch schon mal ein großer Zugewinn.
Ein weiterer Vorteil bei dem 200-800mm ist die Naheinstellgrenze von 3m bei 800mm, bei dem 800mm F11 liegt die Naheinstellgrenze bei 6m.
Alles in allem scheint das RF 200-800 ein tolles Objektiv zu sein mit einigen Vorteilen gegenüber dem RF 800 F11
Bei dem Objektivvergleich ist das 200-800er definitiv der klare Gewinner. Danke dir!
Ja. Vertehe auch nicht warum sich jeder wegen dem F/9 aufregt. Will man F/5.6 muss man halt 20k hinblechen... Und dann kein Zoom, schwerer, größer usw.
@@andreas_rr Naja, Sigma kann bei 600 mm 5.6, da würde bestimmt bei 800 auch mehr gehen, wenn Canon nur wollte. Klar user das Sigma gröser und schwerer, aber das liegt auch am Material, das könnte man auch anders. Das 10-20 von Sigma für APS-C hat 2.8, das von Canon 4.5 bis 6.3 oder so (bin nur jetzt nicht sicher). Canon ist einfach auf dem Trip, dass alles, was nicht einen roten Ring hat, ein Dunkel-Objektiv ist.
@@MBraun3 5.6? wenn du das 150-600 meinst, das hat 6.3. Und hochgerechnet auf 800mm wäre das 8.4 bei 800mm (das 200-800 geht im Patent übrigens bis 8.5, was gerundet F/9 ist). Dazu kommt, dass das Canon 1000x besser verarbeitet ist (AF, IS, Bildqualität), leichter und kleiner ist. Ja, man zahlt bei Canon für ähnliche Leistungen etwas mehr als bei Sigma, aber Canon hat halt auch (mMn) mehr Forschung, Innovation und Know-How dahinter. Canon weiß genau warum sie weniger lichtstarke Objektive machen als z.B. Sigma, und wenn man mal ein F/11, das 100-500 usw. in der Hand hatte, dann weiß man auch warum. Wenn man glaubt dass ein Objektiv nur durch Brennweite und Blende charakterisiert wird, hat man halt nur wenig reale Fotographieerfahrung. Sonst schau dir mal das Sigma 200-500 F/2.8 an. Hättest du Bock das zu benutzen, auch wenn man es dir auf Lebenszeit kostenlos leiht? Ich jedenfalls nicht.
6.3 meinte ich, stimmt. Aber da sieht man, wie das 100 - 500 sein könnte und wo auch das 200 - 800 vlt. hätte hinkommen können. Ich verstehe schon, dass es Grenzen gibt, aber gerade Canon zeigt doch immer wieder, dass sie auch Grenzen überschreiten können. Gerade in der Tierfotografie ist doch Verschlusszeit alles und ISO will man immer gering halten. So "lange" Verschlusszeiten sehe ich bei Chris bei Tieren sonst nicht oder es ist mit zumindest dieses Mal sehr aufgefallen. Wäre mal interessant, ob er dadurch deutlich mehr Ausschuss hatte.
Hab mir das Objektiv am 2.Nov vorbestellt und mein Sigma hab ich Reinigen lassen und verkauft da es einen Fungus ähnlichen Belag hinter der Frontlinse hatte. Nie im Regen benutzt maximal wo es diesig war draußen
Linsenpilz ist echt doof, kann auch kommen wenn es mal nicht richtig trocknen konnte
@@ChrisKaula Hab in der Vitrine jetzt so nen Luftentfeuchter Kissen fürs Auto gepackt um Feuchtigkeit los zu werden. Das Sigma war ja nur am Bajonett abgedichtet das Canon soll ja Komplett abgedichtet sein.
Danke für deine gute review. Ich erwarte mein 200-800 linse bald. Grüsse aus Dänemark - Per
Viel Spaß damit!
Dieses Objektiv wird definitiv bei mir einziehen, nicht zuletzt wegen deinem Review. Vielen Dank dafür ☺️
Viel Spaß damit!
Mich würde ein Vergleich zwischen dem Canon 200-800 und dem Tamron 150-600 G2 (auch inklusive 1,4x Extender) sehr interessieren.
Auf jeden Fall wird sich das Canon hier beweisen müssen
Ohne sichtbaren Vorsprung wäre das ein ko für die Linse
Grazie Chris!!! Sei un grande!! Ciao.
Danke dir!
Danke Chris für diesen ersten Eindruck des RF 200-800mm (Vorserienmodels)! Das klingt ja sehr viel versprechend (vor allem in Kombination mit der R6 II)! Gerne mehr (allenfalls schon mit einem Serienmodel)! Ich bin auch sehr gespannt, was Fabian Fopp dazu meint? (Vermutlich sieht er das ja ähnlich wie Du!)
Steht auf meiner Liste für dieses Jahr ganz weit oben .... aktuell R6 mit Sigma150-600C ...
Viel Spaß mit dem Tele :)
Vielen Dank für die tollen Infos, Chris! Die haben mich überzeugt und nun habe ich das Objektiv. Allerdings habe ich eine Frage zum Stabilisator. Ist es bei dir auch so gewesen, dass es enige Sekungen benötigt, bis der Stabi so ruhig ist, dass man fotografieren kann? Die meisten Motive waren dann schon wieder fort... Das habe ich beim 100-500er nicht. Ein spontanes Hochziehen und Fotografieren ist da nicht möglich. Ich überlege schon, ob da etwas nicht in Ordnung ist.
Sehr interessantes Video.
Letzten Monat habe ich meine Canon EOS 90d gegen die Eos R6 mk II getauscht.
Nutze jedoch noch das klassische Sigma 150-600mm C und bin am überlegen, dieses gegen das 200-800 mm einzutauschen.
Daher waren mir hier die Erfahrungswerte einfach auch nochmal wichtig.
Und ich denke, so langsam bin ich durchaus überzeugt davon, dass ich dieses Objektiv (sofern es wieder Verfügbar ist) kaufen werde.
Das Objektiv wird gerade was den Stabilisator und auch die Autofokus deutlich besser sein. Bildqualität wird etwas besser sein
Danke fürs Video. Klingt nach einem neuen Objektiv für mich. Kann der Tamron EF 100-400 mit 2xfach Konverter weichen und Platz hierfür machen. An die F9 bin ich auch also schon gewöhnt und das bereits mit der einfachen Canon R (ohne Zahl).
Da ich die R6MkII schon habe und die F2.8 / F4 Teleobjektive erheblich teurer sind, werde ich es mir wohl nächstes Jahr holen. Statt einem EF500/EF600 F4. Ich bin halt "nur" Hobby-Anwender. Vielleicht gibt dann ja schon die erste Cashback Aktion. 😉
Klingt nach einem Plan 😊
Sehr gutes Video! Ich habe das 100-500 und nutze es mit TC 1,4. Mich wurde daher interessieren, wie es im Vergleich zu dem Objektiv bezüglich Schärfe, AF und Freistellung abschneidet. Welches ist aus deiner Sicht besser für Wildlife und Vogelfotografie geeignet?
Danke, aber das überschreitet mein Budget! Viel Spass damit… ich nehme das Sigma mit Adapter und das reicht mir
Ich habe das 200-800er nun seit 6 Wochen beinahe täglich im Gebrauch und nach mehreren tausend Fotos komme ich zu folgendem Fazit: Ich verwende es an der R7 und an der R6 Mk2. An beiden Kameras mit und ohne 1.4er Konverter. In diesen 4 Kombinationen funktioniert das Objektiv, für mich, hervorragend. Ich bin wirklich rundum zufrieden. Fokusgeschwindigkeit und Bildqualität lassen bei mir keine Wünsche übrig. Bildqualität und Fokussierung an der R6 Mk2 sind m. E. minimal besser, als an der R7. Es ist ein geringer, aber doch merkbarer Unterschied. Das ist allerdings jammern auf hohem Niveau. Die R6 Mk2 ist halt die bessere Kamera, das stelle ich immer wieder fest. Da ich parallel auch das 100-500er in Gebrauch habe, kann ich sagen, das 200-800er muss sich dahinter keinesfalls verstecken. Und das 100-500er ist bekanntermaßen eine sehr gute Linse. Trotz seiner Größe und seines Gewichts macht das 200-800er richtig Freude. Die Haptik ist für mich optimal. Dies sind nur Erfahrungen eines Hobbyfotografen, der im Jahr etwa 20.000 Fotos schießt und so manch ein Profi wird hier und da etwas zu bemängeln haben. Ich kenne einige Fotografen, die mit Festbrennweiten im Wert von 10.000 bis 20.000 Euro herum laufen und die Ergebnisse sind definitiv nicht 5 x besser. Jedem, der vor der Entscheidung steht, 100-500er oder 200-800er, würde ich zum 200-800er raten.
Hab viel Spaß mit dem Objektiv und vielen Dank für deinen Erfahrungsbericht!
@@ChrisKaula sehr gerne und danke.
Ich fände es ja gut solch eine BW zu besitzen, jedoch : ich benutze nicht Canon und für OM oder Nikon Z (wenn es das gäbe) unbezahlbar, also bleibe ich deshalb bei Macro !😊
Hallo Chris, ich habe gehofft, Dein Urteil wäre negativer, wäre besser für meinen Geldbeutel. Vielen Dank auch für die vielen Beispiele, die zeigen, was man mit dem Objektiv machen kann.
Danke dir!
Interessantes Video, danke! Mich würde noch interessieren, wie es bei 800mm im Vergleich mit dem 100-500 plus 1,4 Extender abschneidet. Letzteres müßte ja bei dem Preisunterschied doch noch besser sein.
Hi Susanne, schau dir gerne das nächste Video an. Da mache ich genau den Vergleich!
Tolles Video!
Mich würde ein Vergleich zum RF 800mm f11 interessieren.
Jetzt warst Du ja auch im Herbst/Winter unterwegs bei trübem und dunklem Wetter.
Ich denke wenn man das Glas an nem schönen Tag nutzt liefert es sicher voll ab!
Mach weiter so… Lieben Gruß
Timo
Ich denke wenn man ein 100-500 hat dann lieber einen 1.4 Konverter dazwischen schalten ist dann die günstigere Lösung.
Ja, wenn man die lange Brennweite nur ab und zu braucht.
das einzige was mich an dem RF 100-500mm + Extender nervt, das man es eben nur ab 300mm nutzen kann. da hat man dann nur 420-700 oder 600-1.000mm.
Danke fürs review
Das steht ganz oben auf meiner Wunschliste. Hab das Tamron 150-600. Und das muss man eigentlich auch schon bei Blende 8 nutzen. Bei 6.1 ist der Ausschuß echt hart.
Muss ich wohl sparen... 😅
Das wird ein gutes Upgrade! 😊
Zu Weihnachten bestellt 😊
Hab viel Spaß mit dem Tele 😊
@@ChrisKaula Danke
Okay, danke dir.
Danke Chris,
Ich finde es interessant.
Es würde mich noch interessieren bei welchen Brennweitenbereich die Blende umschaltet.
Ich habe die R7 und diese wird wohl ähnliches Verhalten wie R5 im Autofokus zeigen.
Ich schwanke zwischen 100-500 und diesem.
Die R6MkII habe ich allerdings auch gleich bei Ankündigung des Objektivs als ideale Kombi angesehen.
Grüße André
Danke dir! ab 200 mm f6.3 / ab 268 mm f7.1 / ab 455 mm f8 / ab 637 mm f9
Danke Dir 😊
Gutes Licht, André
Hallo Chris, danke für das Video! Wenn ich nicht schon das RF 100-500 hätte, wäre das sicher bei mir eingezogen. Kannst Du was über den manuellen Fokus sagen, wenn man z.B. durchs Gebüsch etwas fotografiert, wo der Autofokus, (z.B. manges Augen) nicht mein Ziel findet? Der Fokusring ist mir da auch beim RF 100-500 nicht an der richtigen Stelle. Wie handhabst Du das?
Danke für die Infos.
Gerne!
@@ChrisKaula Hallo ich habe sigma 150- 600 C mit 1.4 telekonver was 840 mit blende 9 ergibt. Natürlich keine doppelte Stabilität. Lont sich der Upgrade?
Hallo Chris, Tolles Video, wie steht es dann in Kombination R5, wäre mein Interesse?
Geht auch gut, der Af ist halt etwas behäbiger
Mich beindruckt das Objektiv grundsätzlich. Aber auf 800mm 1/25?! Das ist eine wahnsinnig gute Stabilisierung! Das Zeigt einfach, dass die Kehrwertregel nicht so große Bedeutung hat, wenn der Body, das Objektiv oder gar beide gut stabilisiert sind!
Ja, aber mich wundert, dass die Leute jedes Mal wieder von den modernen Stabis beeindruckt sind. 1/30 konnte man bereits vor 10 Jahren mit den EFII- oder Nikon FL-Festbrennweiten halten, das ist also wirklich nicht mehr neu...
@@moritzkirchner3370 klar, 1/30 kann ich aus der Hand auch halten, wenn nur das Objektiv stabilisiert ist. Aber bei 800mm ist das KOMPLETT was anderes als bei z. B. 70mm!
@@flyfelix333 klar! Ich bezog mich aber auf EFII/FL-600mm-Objektive, also schon die gleiche Größenordnung...
Ich denke, man kann damit nichts verkehrt machen. Habe es sofort nach der Vorstellung beim Händler meines Vertrauens geordert. Mein altes 800er f11 nimmt er in Zahlung. Es kommt an die R7, daran hat schon das 800er f11 gute Dienste geleistet (sogar mit 1.4er Extender). Mir geht es bei dem 200-800er um die bessere Flexibilität, die Festbrennweite hat mich doch oft eingeschränkt und ich hatte für alle Fälle zusätzlich eine zweite R7 mit dem 100-500 um den Hals hängen. Wenn man 2 bis 3 Stunden damit in der Natur unterwegs ist, reicht das für den Tag als sportliche Aktivität. Bis ich das neue habe, nutze ich weiterhin das 100-500er mit 1.4er Extender an der R7. Eine Kombination, mit der ich seeehr zufrieden bin. Das 100-500er wird später ohne Extender an der R7 genutzt.
Schönes Video, danke 👍
Danke auch!
Hallo Chris, danke für dein tolles Review, du hast mir damit das Objektiv gerade schmackhaft gemacht. Dass Canon das so mit dem Stativfuss so gelöst hat, dass man die Kamera so gut einhändig tragen kann finde ich echt super. Wie ist denn das Objektiv bezüglich Schärfe und Detailauflösung zum 100-500 an der R5? Und würdest Du das 200-800 auch für eine R5 empfehlen? Mit den 200 mm mehr an Brennweite gegenüber der Konkurrenz ist Canon möglicherweise ein grosser Wurf gelungen. Toll finde ich für ein Nicht-L-Objektiv die Abdichtung und die helle Farbe, welche die Wärmeentwicklung hemmt. Und nicht zu vergessen der Nano-USM-Antrieb.
Dazu gibt es ein weiteres Video 😊
Heute ist der offizielle Verkaufsstart und ich habe es endlich ausprobieren können. Ich habe es an die R7 geschraubt und bin an die Ahr gefahren. Die Bedingungen waren nicht die besten. Dunkel, diesig und Tiere (Schwanzmeisen, Schwäne, Nilgänse...), die einfach nicht stillhalten wollten. Selbst unter diesen wirklich schlechten Bedingungen hat das Teil richtig gut geliefert. Das Objektiv macht einfach Spaß. Liegt toll in der Hand, der große Handgriff an der Stativschelle ist super und auch für große Männerhände geeignet. Der Fokus ist schnell. Ich merke zum 100-500 keinen Unterschied. Heute musste ich alle Fotos mit iso 6400 schießen, die Qualität ist erstaunlich gut und bin sehr gespannt, wie es bei vernünftigem Licht wird. Für Sonntag ist ein Sonne-/Wolkenmix angesagt, dann kommt es wieder zum Einsatz. Mein erstes Fazit für heute: Ich bin sehr zufrieden und schätze, dass dieses Objektiv ein Verkaufsschlager wird.
Das freut mich sehr zu hören! Ich ziehe es tatsächlich auch in Erwägung 😊
Sehr gut und sachliche Analyse. Ich habe es bereits vorbestellt, als die Gerüchte sich verdichtet hatten und warte nun sehr gespannt darauf. Ich meine in einem Video mal gesehen zu haben, das dieses Objektiv auch eine AF Feld Begrenzung hat, wie die beiden 600 / 800 F11. Kanns Du da was zu sagen? Habe mein RF 800/F11 auch bereits schon verkauft für dieses hier ;-). Bin auch gespannt, ob es dauerhaft den Weg in Deine Fototasche findet. Das 100-500mm hatte Dich ja auch Anfangs nicht ganz beeindruckt, aber später hattest Du es auch. Wünsche ein schönes Wochenende.
Nein, ich kaufe das Tele nicht. Ich habe ja mein 600er. Ich konnte die AF Felder alle nurzen
Boah also an der Brennweite bin ich interessiert, aber da ich mit der r7 unterwegs bin , denke ich wird das mit der Blende bei 800mm schwierig. Da ich gerne morgens oder abends unterwegs bin .
Dann muss es ein Supertele werden oder weniger Brennweite 😊
@@ChrisKaula ja das stimmt wohl :D
ich bin auch meist morgens und abends unterwegs, mit der R7 und meist dem 100-500mm, aber ab und zu auch mit dem RF 800mm F11, die R7 packt das. Sie ist da nicht wirklich schlechter als meine R5. Bei mir wird das 200-800mm einziehen, soll zwar überwiegend für die R5 sein, aber wenn ich in ein NSG fahre, wo man ja nicht überall gut ran kommt, wird es auch an der R7 genutzt werden.
DXO Entrauschung macht doch im Grunde bis ISO 6400 alles wett.
Ein etwas anderes Thema und nicht direkt zum Objektiv (auch wenn ich es sehr sehr interessant finden würde, aber ich noch ne DSLR hab und damit nichts anfangen kann), du hast am Ende erwähnt, dass Mehrfachbelichtungen mit dem Objektiv machbar wären und andere Objektive da streiken würden.
Nun frage ich mich aber: Ich dachte immer, dass die "Technik" zur Mehrfachbelichtung eher in der Kamera lag (also zumindest, wenn man es intern in der Kamera einstellen kann und nicht später bsp. via PS oder so macht) und nicht im Objektiv. Wie kann denn ein Objektiv dabei streiken?
Manche RF Objektive unterstützen die Funktion nicht
Danke für das schöne Video. Wie schaut es im Vergleich zum rf 800 aus? Würde sich das Upgrade lohnen?
Ja, finde ich schon!
@@ChrisKaula Ist es bei 800 wohl schärfer +
machst Du auch ein test zum 100-300 2.8L?
Danke für diese tolle Review. Ich glaube bei mir wird das RF 100-400 und 800 f/11 dran glauben müssen. Mit noch etwas sparen sollte das 200-800 dann drin sein 😅. Du hast mich überzeugt 😁👍
Das macht auf jeden Fall sinn! 😊
Mein Rf 100-400 wird bleiben. Die Linse ist so schön leicht und kompakt, die passt auch noch in den Wanderrucksack.
@@Landradler Insbesondere ist das RF 100-400 auch in der Nähe hervorragend (Schmetterlinge, Libellen, Amphibien, Reptilien, ...)
Das und die kompakte Größe hat es für mich zum idealen "Zweit-Telezoom" gemacht, es punktet genau da wo "Wünsche offen bleiben".
Ja, das ruf 100-400 ist mein Immerdrauf, macht richtig Spass auf der R7, der Augenautofucus klebt am Tier und ist Blitzschnell. Mit dem IBIS kann man auch mal mit einer längeren Verschlusszeit arbeiten. Mein 150-600 Sigma C macht auch Spaß und sehr schöne Bilder, aber eben deutlich schwerer😅
Ich habe es bereits bestellt. Es entspricht genau meinem Wunsch.Objektiv wie ich es vor rund einem Jahr bei einer Umfrage von Canon angeben hatte. F 9, finde ich völlig okay, wie auch Du sagt, man kann zu diesem Preis und dem Gewicht bei 200-800mm keine F2,8 erwarten, absolut unrealistisch. Ich habe hier noch das Sigma 300-800mm f 5,6, das wiegt knapp 6 kg, und das für gerade mal 1 1/3 Blende mehr, ist aber völlig unflexibel, da nicht Freihand nutzbar.
Das vergessen viele, Gewicht ist ein nicht zu unterschätzender Faktor. Deswegen musste mein Sigma 150-600 Sport auch gehen, knapp 3kg war mir zuviel.
Sehr schön, hab viel Spaß mit dem tollen Tele!
@@Landradler deswegen hatte ich damals auch nur das normale Sigma 150-600mm, und dann ja das RF 100-500mm, was ja fast ein Fliegengewicht ist...🙂
Hi Chris. Würdest du bei Verwendung einer r7 von dem Objektiv abraten? Danke, für Dein Video und Gruß, Thomas
Das muss ich noch etwas ausgiebiger testen. Bei gutem Wetter ist es aber gar kein Problem!
Mein Händler rief mich eben an und teilte mir mit, dass es am Freitag kommen soll. Sobald sie es im Laden haben, bekomme ich Bescheid. Entweder fahre ich es dann direkt abholen, oder stehe am Samstag zu Geschäftsöffnung, mit den Hufen scharrend vorm Laden 😉
Sehr schön, wünsche dir ganz viel Spaß mit dem Tele 😊
Wäre klasse wenn du mal ein Video darüber machst wie du deine Bilder Bearbeitest. Iso 8000 is schon krass und das foto sieht trotzdem super scharf aus.
Check mal DxO Pure Raw! Danach ist dir egal, wie Chris bei hoher ISO vorgeht 😉 Lightroom hat ja nun auch eine ähnliche Funktion, DxO ist aber um Längen besser. Grüße
Lightroom macht bei mir 99% der Arbeit 😊
Tolles Video
Ich denke dort wo man bisschen Licht bekommt oder Motive mit kaum bis gar keine Bewegung macht das Ding eine sehr gute Arbeit.
Ich selber bin aktuell viel im Wald. Beim 150-600 lande ich teilweise bei ISO 20.000 bei einer f6.3. da würde ich ungerne die f9 haben wollen 😅.
Aktuell will ich lieber auf ein Objektiv sparen was im wald fur mich ein entsprechendes upgrade darstellt.
Das 200-800 würde ich evtl fur die Zukunft als Ergänzung im Auge behalten.
Ich konnte aber auch erstaunlich viel Bewegung einfangen, obwohl es gerade dämmerte und der Himmel bedeckt war. Aber halt auch nur mit der R6 II
@@ChrisKaulaich tue mich persönlich schwer. Eigentlich wollte ich es in den nächsten Monate mal ausleihen aber meine Erfahrungen vom Gestrigen Tag sprechen für mich etwas dagegen.
Das Objektiv ist auch recht Interessant für alle, die gelegentliche auch deep sky Astrofotografie mit ihrer Fotokamera betreiben wollen. Ein gängiger Refraktor im 800mm Brennweitenbereich hat dort meist auch nur f7-f9, ist deutlich schwerer (benötigt damit eine deutlich teurere und schwere Nachführung und Stativ) und eben nur für die Astrofotografie tauglich. Hiermit kann ich alles andere auch machen.
Hallo Chris, danke für den interessanten Test! Ich habe sehr aufmerksam gelauscht als es um das Thema Freihand-Video ging. Mit welcher Software (z.B. Mercalli) entfernst Du das Rest-Zittern aus Deinen Freihand-Videos? Vielen Dank im Voraus! VG Ralf
Ich bearbeite meine Videos mit davinci resolve 😊
Danke fürs Review! Ich habe noch ein EF 100-400 Mk 2 sowie das RF 800 F11 und überlege stark, beide für das 200-800er einzutauschen, weil zusammen zu voluminös, und weil mich die Einschränkungen am 800er schon stören (fehlende Wetterfestigkeit, begrenztes Autofokusfenster, Mindestabstand 6m, kein Reinzoomen um den Vogel im Baum auch zu finden).
Daher nochmal meine Frage: Würdest du Großaufnahmen von Blüten, Schmetterlingen, Libellen etc. damit machen wollen, oder doch eher nur im Ausnahmefall? Mindestabstand und Vergrößerungsfaktor bei 200mm scheinen ja nicht so weit hinter EF 100-400 oder RF 100-500 zurückzuliegen.
Ja das passt, wenn die Blüten mittig platzierst. Die Ränder sind bei 200mm leider sehr unscharf
Hallo Chris,
ich denke, für den Preis, den Canon da aufruft scheint das ganz okay zu sein. Da gibt es Objektive die durchaus einiges teurer sind.
Aber wie sieht es denn im Vergleich zum RF 100-500 in Verbindung mit dem 1.4-Telekonverter aus? Preislich wäre die Kombination schon einiges teurer, aber hat sie auch Vorteile und was sind die Nachteile?
Das habe ich hoffentlich im neuen Video beantwortet 😊
Würdest du sagen, das Objektiv lohnt sich auch für eine R7, oder ist der Autofokus zu schlecht und der Sensor zu Dunkel?
Ich fotografiere mit dem RF 100 bis 400 f/8 in der Kombination mit der R10. Der Autofokus sollte bei so einer Investition sicherlich nicht die entscheidende Rolle spielen. Der ist mit der R7 garantiert ausreichend. Aber die Blende 8, bzw in diesem Fall sogar Blende 9 ist schon hin und wieder grenzwertig, da das Rauschverhalten einfach doch nicht so gut ist wie bei den aktuellen vollformatkameras. Das hängt also ein bisschen davon ab was, wann und wie du fotografierst. Bei gutem Wetter und Motiven die sich nicht gerade im dichten Wald verstecken ist die Lichtstärke kein problem. Wenn das Licht etwas weniger wird sind stille Motive immer noch kein problem. Bei bewegten Motiven muss man halt kreativ werden zum Beispiel Wischer Bildern. Der große Vorteil das 200 bis 800 ist sicherlich auch seine Handlichkeit. Denn wir wissen ja alle, dass das beste Objektiv das ist, welches man dabei hat. Ich hoffe diese Nachricht hat dir ein bisschen geholfen. ;)
Hi Chris, dazu zwei Fragen:
1. kann man das mit dem Canon Telekonverter nutzen (Astrofotographie)
2. Wäre von der Brennweite das richtige wenn ich die Fußballspiele meiner Kinder fotografiere, weil mein 70-200 f/2 oft zu wenig Brennweite für Ganzkörpershots hat. Wäre es für so Actionszenen auch geeignet? Was denkst du?
Ja, das geht mit dem Extender, die Qualität leidet aber in meinen Augen sichtbar darunter. Mit viel Licht geht auch Action oder sehr hohen Isos. :)
Danke Chris
100 -500 mit R7 ist 800mm of 200 -800 mit die R6mii 🤔 was sol besser zijn!
Das wird sich nicht so viel geben. Den besseren Af hast du mit der R6
Hallo Chris, ich habe mir das Objektiv am erst möglichen Tag vorbestellt. Nun habe ich vier Canon-Vertreter gefragt, ob man die beiden belegbaren Knöpfe auf "Fokus merken" und "Fokus abrufen" (ähnlich den Super-Teleobjektiven) programmieren kann (R5). Das konnte mir niemand beantworten und ein Handbuch habe ich bei Canon bisher nicht gefunden. Vielen Dank im Voraus.
Ich glaube nicht, da kannst du nur die üblichen Dinge wie bei den anderen Tasten belegen (wenn ich mich nicht verschaut habe)
Kennst du schon die Nikon Colpix P950?
Hattest du nicht mal in einem video mit stefan wiesner gesagt, dass du die nie die r6 ii kaufen würdest, weil du die MP brauchst?
Ja, habe auch keine
Danke für das Video. Obwohl mir eigentlich schon klar war, dass Canon einen brauchbaren Kompromiss zu fairem Preis anbietet. Wahrscheinlich wird das Objektiv ein Kassenschlager werden. Ich wurde es gerne kaufen, bekomme aber Zahnschmerzen, wenn ich an etwa das doppelte Gewicht zum rf800 f11 denke. Denn dieses im Rucksack fällt nicht groß auf, was bei längeren Wanderungen ein riesiger Vorteil ist. Auch wurde im Video gesagt, dass meistens 800mm verwendet wurden. Klar geschieht es schon mal, dass man bei näherdem Motiv die Einstellung korrigieren müsste. Ist bei mir jedoch selten. Die grössere Blende ist mit ein 2/3 sicherlich spürbar, aber bei gutem Wetter verschmerzbar. Wie geschrieben, das Einzige, was much im Augenblick wirklich bremst, ist die Schlepperei. Ansonsten eine wirklich sinnvolle Innovation.
Ich hätte mir einen direkten Vergleich mit dem 100-500 gewünscht, auch mit TK.
Ist das 100-500 mit TK 1.4. Wer hat bei 700mm die Nase vorne? Evtl. lohnt es auf die letzten 100mm zu verzichten.
Klar, ist aber ein anderes Video und Thema ;)
Ich finde das Objektiv auch interessant, aber bei 2400 Euro, muß sich der ambitionierte Hobbyfotograf eine solche Anschaffung schon genau überlegen.
Meine Alternative ist das RF 100-400 mm mit 1.4 Extender. Da komme ich zwar nicht auf 800 mm - aber immerhin noch auf 560 mm - zugegeben bei einer Anfangsblende von 11 (bei 560 mm).
Eine weitere Alternative, wenn man unbedingt 800 mm Brennweite haben möchte und etwas kostengünstiger sein möchte, wäre ein (gebrauchtes) EF 100-400 4,5-5,6 und dazu dann ein 2x EF Extender...den könnte man dann mittels RF-Adapter an einer R-Kamera auch anschließen - alternativ natürlich an einer DSLR, wenn man diese als zweites Gehäuse hat.
Das ist zwar schon eine etwas seltene Konstruktion, aber die Offenblende dürfte ähnlich sein (mit Extender) wie beim RF 200-800 mm
SUPER...! Preis ?
Sage ich am Ende, 2500€
2.500,- scheint mir ein sehr fairer Preis, wenn der tatsächlich so kommt. Bei Canon wird das Objektiv noch nicht angeboten oder ich habe es gerade beim durchscrollen übersehen.
Spannende Brennweite und die Lichtstärke finde ich okay. Schade das ich Nikon einsetze. Da würde ein solche Objektiv auch gut ins Portfolio passen, zumal wenn preislich auch in dem Rahmen oder drunter, wie bisher.
Hallo Chris,
zurzeit habe ich das 200 - 800 gemietet und trotz dass ich bisher noch wenig Gelegenheit zum Praxis-Test hatte, habe ich einige Test-Fotos vom Stativ zum Schärfe-Vergleich gemacht. Leider sprechen die wenigen Praxis-Fotos sowie meine Schärfe-Tests alle die gleiche, deutliche Sprache: Bis 500 mm ist alles gut, bei 600 mm geht es deutlich runter und 800 mm sind unbrauchbar. Fotos vom Stativ sind deutlich unscharf, Fotos draußen zudem total verwaschen, insbesondere bei hellen Stellen (erwähnt Jan Wegener in seinem Review auch). Da deine Ergebnisse deutlich besser wirken als meine wollte ich fragen, ob du die nachgeschärft hast. Oder ich habe ein von der Serienstreuung betroffenes Exemplar, was bei Canon eig. nicht vorkommen sollte, ich aber immer wieder doch vermute, wenn ich mir die unterschiedlichen Ergebnisse anschaue, die da manchmal in den Reviews zustande kommen.
Gruß
Hast du das Objektiv am Vollformat oder am Crop getestet?
@@ChrisKaula
Im VF, an meiner EOS R.
Das ist dann schon komisch. Alle Linsen haben eine gewisse Streuung, aber das klingt schon extrem. Nein, ich hatte nicht extra nachgeschärft.
Die Serienstreuung und mangelhafte Qualitätskontrolle, ist bei NICHT L-Objektiven leider manchmal schlecht. Würde ich reklamieren!
@@eh3103 Es scheint an meiner EOS R zu liegen, an einer R6 hat es gestern tadellos performt, auch wenn ich nicht weiß, warum es an der R nicht geht. Muss es mal noch weiter testen. Ist aber nur gemietet, daher keine Reklamation.
Oh man , das klingt echt gut 😢... Dann weiß ich jetzt garnicht was och nehmen soll ... Eigentlich wollte ichvdas 100 -500 haben und später nen converter dazu ... Oder jetzt dieses, hmmm aber genau die Flexibilität des leichteren und viel kleineren 100-500 ist schon sehr nice ...manno
Ich glaube ich würde auch heute wieder das 100-500 kaufen mit einem 1.4 Konverter dazu. 1. Objektiv ist kleiner und leichter 2. Die Schärfe von 100-500 sind perfekt (L) Objektiv und auch mit Konverter top Bildqualität.
Dazu mache ich noch ein Video 😊
@@schneidermarco8541 Ich arbeite mit der Kombi an mein Canon R5. Allerdings mit 2 Fach Konverter, wo viele sich abschrecken wegen der hohe Blende, aber es macht dennoch gute Fotos für meinen Augen.
Meiner Meinung nach ist gibt es zwei Überlegungen 1) man braucht die Brennweite dann ist es einem 100-500 mit extender überlegen alleine wegen der Blende
2) man braucht die 800 nicht dann ganz klar 100-500 oder Budget Option EF 100-400 L II welches Chris ja auch lange im Einsatz hatte.
Fun fact das Geld besser an bedürftige Spenden, da ist es am besten aufgehoben.
Na ich hab leider auch "nur" ne r6... Aber ja ich denke 100-500 is die bessere Wahl erstmal dann den konverter und dann in 2,3 Jahren die r6 m2 (oder vergleichbares ^^)
Ist ein 1,4 - fach Konverter anbaubar?
Ist möglich, ja 😊
Würde mich auch sehr interessieren?!
Ich habe es nicht getestet, da es mir dann zu lichtschwach ist und es in der Praxis kaum Einsatz finden würde :)
Es können beide 1.4 und 2.0 ohne technische Einschänkungen verwendet werden.
Hallo Chris. Danke für Deinen Bericht! Canon ergänzt mit dem RF 200-800 das Programm ganz prima. Zur Frage ob RF 100-500 oder RF 200-800: beide haben ihre Berechtigung. Das erstere hat halt die tolle Naheinstellgrenze und kann bei Bedarf auf rund 1300 gr. abgespeckt werden (Blende und Schelle weglassen). Dann hat man ein ultraleichtes Tele mit tollem Bokeh! Wie das im Vergleich beim 200-800 ausfällt, da bin ich gespannt. Freue mich auf Dein folgendes Video! VG und schönes Wochenende, Bernfried.
Ich danke dir!