Warum du keine lichtstarken Objektive benÃķtigst und wo der Irrtum liegt. Fotografieren lernen
āļāļąāļ
- āđāļāļĒāđāļāļĢāđāđāļĄāļ·āđāļ 10 āļ.āļĒ. 2023
- ð·ð Du mÃķchtest mehr Þber das Fotografieren mit optischen Filtern erfahren? Dann solltest du einen Blick auf meine Buch "Filterfotograf" werfen*: www.filterfotograf.de/product...
ð·Kennst du die Filterfotograf Filtertasche?: www.filterfotograf.de/product...
ðĪ Du mÃķchtest meine Arbeit und meinen Kanal unterstÞtzen?
Hier kommst du zur Kanalmitgliedschaft: / @rikobest
ð· Ich kaufe meine FotoausrÞstung bei Foto-Hamerð·
Hol auch du dir dein persÃķnliches Bestpreisangebot fÞr Kamera Technik bei Foto-Hamer mit dem Rabattcode "FILTERFOTOGRAF"
www.foto-hamer.de
ð· Diese Akkus nutze ich ð·
LP-E6NH Ersatzakku(2 StÞck)*: www.kentfaith.de/KF28.0002_k&...
LP-E17 Ersatzakku(2 StÞck) *: www.kentfaith.de/KF28.0003_k&...
ð· Diese Stative nutze ich aktuell selbst (Preise aufsteigend) ð·
Rollei Easy Traveler XL Carbon Stativ*: t.adcell.com/click.php?bid=31...
Mountain Series Carbon Stativ C82*: t.adcell.com/click.php?bid=17...
ð· Mit diesen Speichermedien arbeite ich ð·
Lexar Professional SDXC Gold 128GB*: amzn.to/48UzzU1
Lexar Professional SDXC 128GB 2000x*: amzn.to/46Weff2
SanDisk SSD Extreme Portable 1TB 1050MB/S*: amzn.to/3rLXLaI
ð·Diese RucksÃĪcke nutze ich selbst ð·
Lowepro ProTactic 350 AW*: amzn.to/3M7XSnH
Filtertasche von Filterfotograf*: www.filterfotograf.de/product...
ð·Diese Filter verwende ich selbst und auf meinen Workshops ð·
Filter von Kase:
ARMOUR Filter Halter Set inkl. Polfilter: t.adcell.com/click.php?bid=17...
K9 Filterset mit magnetischem CPL*: t.adcell.com/click.php?bid=17...
Kase magnetisches Entry Level ND Rundfilter Set: t.adcell.com/click.php?bid=17...
Filter von Haida:
Haida M10 MK II Filterhalter Kit mit CPL: haida-deutschland.de/deals/80...
M10 MK II Starter Kit : haida-deutschland.de/deals/81...
Haida Pro II CPL-VND 2 in 1 Filter: haida-deutschland.de/produkt-...
Filter von K&F Concept
10% Rabattcode auf den gesamten Warenkorb = FILTERFOTOGRAF
Pro Filter System mit CPL+ND1000 Filter*: www.kentfaith.de/SKU.1878?tra...
Filter von Rollei:
Rechteckfiltersysteme*: t.adcell.com/click.php?bid=31...
Rundfiltersysteme*: t.adcell.com/click.php?bid=31...
Kooperationsanfragen bitte an: : kontakt@filterfotograf.de
Die mit * gekennzeichneten Links zu Produkten sind Affiliate-Links. Wenn du Þber diese Links einkaufst, unterstÞtzt du damit meine Arbeit.
#rikobest #filterfotograf - āļ§āļīāļāļĒāļēāļĻāļēāļŠāļāļĢāđāđāļĨāļ°āđāļāļāđāļāđāļĨāļĒāļĩ
Liebe Zuschauer, dieses Video richtet sich in erster Linie an Fotoeinsteiger und soll eine gewisse Basis und ein VerstÃĪndnis fÞr die Problematik veranschaulichen. Ein Hinweis an dieser Stelle an die wenigen âAuserwÃĪhltenâ, die in den Kommentaren auf den Unterschied zwischen f-Stop und T-Stop hinweisen und einer ErwÃĪhnung und ErklÃĪrung diesbezÞglich gefordert haben. Bitte lest an dieser Stelle den ersten Satz noch einmal. Und jetzt noch einmal, na gut, vielleicht noch ein letztes Mal.
Min: 06:30 ;
LichtstÃĪrke (Blende)
Ist es dann richtig, wenn ich bei einer APSc Kamera Sony a6700 ein Vollformatobjektiv 16-35 f4 (selp1635g) verwende, dass das dann lichtstÃĪrker ist, als ein 10-20 f4 ASPc (selp1020g) Objektiv?
Aso, dass bei schlechten LichtverhÃĪltnissen, das Vollvormatobjektiv besser geeignet ist an einer APSc Kamera?
16-35 f4 (selp1635g) Vollformatobjektiv an APSc Kamera auf Brennweite 35 entspricht 2.5 Blende = LichtstÃĪrker
als:
10-20 f4 APSc- (selp1020g) Objektiv an APSc Kamera auf Brennweite 20 bleibt bei 4.0 Blende = LichtschwÃĪcher
Ist das so richtig?
Nein das bringt nichts. Bei einem Vollformatobjektiv ist lediglich die belichtete FlÃĪche grÃķÃer (vom der dann bei einem APS-C Sensor nur ein Teil genutzt wird), aber die Lichtmenge je cmÂģ SensorflÃĪche ÃĪndert sich nicht.
Bei mir wird die Offenblende vom Kontostand eingestelltâĶð
ððððððŧ
Hey Riko. Ich bin mit meiner Freundin vor kurzem in das Thema Photografie eingestiegen. Deine Videos haben uns schon in ein paar Situationen weiter geholfen. Da wir eine Canon R10 gekauft haben, sind deine Videos perfekt zum lernen. Keine Verwirrung, weil das MenÞ anders aussieht. FÞr uns als blutige AnfÃĪnger perfekt. Wir freuen uns darauf, noch viel mehr von dir zu lernen.
Moin Riko, danke fÞr deine tolle ErklÃĪrung in deinem Video! Das hÃĪtte ich vor 2 Jahren gebraucht als ich mit der Fotografie begann. Danke im Namen aller âNeulingeâ.
Immer wieder toll hier. Danke, Rico!
einfach mega verstÃĪndlich und deutlich erklÃĪrt. FÞr mich als Hiobbyfotograf bist du der âPeter Lustigâ der Fotografie inkl. deiner angenehmen Art und Stimme. ð. Deine Videos verschlinge ich und du hast mich in eine andere Liga der Fotogrfie gebracht. Danke und bitte weiter so..
ððð danke fÞr dein Feedback ððŧ
Guten Tag lieber Riko, auch ich hatte zu Beginn des Fotografierens lernen meine Probleme mit dem VerstÃĪndnis fÞr Blende und den dazugehÃķrenden Zahlen. Durch deine Videos habe ich es dann doch verstanden, was mich vor FehlkÃĪufe geschÞtzt hat. Anfangs glaubt man die gute Technik macht das bessere Foto, dann begreift man langsam, dass die beste Technik nichts nutzt, wenn das Wissen darum fehlt. Also lerne ich weiter und danke dir fÞr die vielen Videos. SchÃķnes WE dir und deiner Familie, liebe GrÞÃe aus BB.
Hallo, Riko.
Ich habe mit einer Kompaktkamera angefangen, tiefer in die Fotografie einzusteigen. Damit habe ich fast zwei Jahre lang alles mÃķgliche ausprobiert, mir zahlreiche Videos angesehen (sehr viele auch von dir) und mir preiswertes ZubehÃķr zugelegt. Die kleine Kompakte hat dann immer bessere Ergebnisse abgeliefert und ich habe Blut geleckt, noch mehr raus zu holen. Ich wusste also schon mal, was ich am Liebsten fotografiere, was ich dafÞr brauche und wie so eine Kamera funktioniert. Und natÞrlich auch, dass mir dieses Hobby wirklich dauerhaft Spaà macht. Somit habe ich nicht viel Geld in Kameras oder Objektive gesteckt, von denen ich derzeit gar keine Ahnung gehabt hÃĪtte und wusste dann jetzt ziemlich genau, was ich will. FÞr mich war das der perfekte Einstieg in diese Thematik. Von daher, vielen Dank fÞr die AufklÃĪrung in vielerlei Hinsicht. Jederzeit verstÃĪndlich erklÃĪrt, damit man auch mitkommt und es nachmachen kann. Bei âfotografieren lernenâ nehme ich immer wieder Sachen fÞr mich mit.
Geworden ist es seiner Zeit allerdings tatsÃĪchlich die Sony Rx100 M3 fÞr unschlagbare 380âŽ, weil ich âlichtstarkâ gelesen habe und mein erstes Vorhaben, fotografieren bei Sonnenuntergang gewesen ist. Heute weià ich, dass ich dazu nicht zwingend Blende 1.8 brauche. DafÞr war die Blende dann bei Sternenhimmel schon mal ganz nÞtzlich. Zum Durchprobieren die fÞr mich perfekte Kamera und immer noch in Gebrauch, wennâs mal ganz klein gehalten sein muss.
Hallo Riko, gut erklÃĪrt. Wichtig ist es als AnfÃĪnger sich mit den Basics zu beschÃĪftigen. Leider vergessen viele, das sie auch mal AnfÃĪnger waren ð. Was bei den Objektiven neben der LichtstÃĪrke entscheidend sein kann, sind bei hÃķherwertigen GlÃĪsern eben auch die ObjektivvergÞtung und die Wetterfestigkeit. Deshalb differieren die Preise. Das als ErgÃĪnzung.
Danke fÞr dein Feedback ððŧ
Hallo Riko, erneut ein groÃes Lob fÞr deine Videos, die ohne SchnÃķrkel auf den Punkt kommen. Wenn unsere Azubis sich bei mir Fototipps holen gebe ich ihnen immer auch Links zu deinen Grundlagenvideos mit weil sie da echt was lernen als Basics. Mach weiter so.
Danke Riko, fÞr das wieder tolle (mal wieder gegen den Mainstream) Video. Mein einziges 2,8 Objektiv ist das Makro. Abgesehen vom den Preisen haben mir die "lichtstarken" noch nie wirklich gefehlt in den letzten 30 Jahren seit dem ich das Hobby ausÞbe ð. LG
Moin Riko. Hast du mal wieder schÃķn erklÃĪrt. Mach weiter so ðĪðŧð
Vielen Dank ððŧ
@@RikoBest âĪïļ
Super erklÃĪrt Riko, vielen Dank dafÞr ðððĪĢ
Moin Riko,super das Du solche Basics immer mal wieder ansprichst.
Dies erspart einigen viel Geld,wenn sie deine Videos richtig verstehen.
Genau dies hatte mir damals [1983] u.a. mein FachhÃĪndler des Vertrauens vor Ort beim Kauf meiner ersten SLR alles super erklÃĪrt.
Leider werden solche FachgeschÃĪfte vor Ort immer weniger durch die Kaufgewohnheiten vieler in der Gesellschaft.
Da ich vorwiegend in der Natur fotografiere besitze ich seit 1983 keine einzige Optik mit z.B F1,4.
Auch im Makrobereich benutze ich fast ausschlieÃlich F8 bis 11 wenn das Licht stimmt mit niedriger ISO oder gehe mit der ISO dezent hoch[bei der 50D bis 1600.
Dies spart zudem viel Gewicht und Geld im Kamera Equipment.
Warum wollte der Zuschauer unbedingt eine sehr schnelle Bel.Zeit bei einem statischen Naturmotiv,oder meinte er Wildlife?
Eine kleine Anmerkung.
Die Canon L Reihe ist nicht zwangslÃĪufig lichtstÃĪrker.
Das 300mm gibt es als 2,8 und 4. und auch die Zooms gibt es Licht stÃĪrker und schwÃĪcher.
Diese Serie zeichnet sich durch hÃķherwertige Linsen,dem Preis und Gewicht aus.
Das Gewicht sollte man besonders bei lÃĪngeren Wildlifetouren mit berÞcksichtigen und ist nicht zu unterschÃĪtzen.
Dies hilft bei evtl. einem Fehlkauf.
LG.aus Hamburg
Oliver
Ich vermute auch wer eine "gute" Kamera hat, da vermutet man schon ein gewisses GrundverstÃĪndnis und von daher kann man keinem FachgeschÃĪft vorwerfen dass sie einem lichtstarke Objektive andrehen wollen, sie sind meistens besser!
Man ist normalerweise auch kein FahranfÃĪnger wenn man einen 800 PS Boliden auf der Strecke fÃĪhrt, solchen Leuten sollte man nicht mehr erklÃĪren mÞssen wie ein Motor funktioniert, dieses VerstÃĪndnis erwartet man!
Beeindruckend wie die Lichtstarkfraktion hier teilweise aufbegehrt und einige mit ihren schlauen und abwertenden Kommentaren scheinen nie AnfÃĪnger gewesen zu sein waren gleich die Superprofis. Gutes Video wie immer.
Hallo,
super erklÃĪrt. Vielen Dank.
Vielen Dank ððŧ
Hallo Riko,deine Videos sind sehr Informativ, habe mir vieles davon Mitgenommen und dabei viel Gelernt,danke maxhe weiter soððð
Vielen Dank fÞr dein Feedback das freut mich. ððŧððŧ
Hi Riko. Bei der BlendenÃķfnung bin ich bei dir. Was mir aber bei einem lichtstarken Objektiv zusÃĪtzlich wichtig ist, dass diese meist auch die bessere Abbildung infolge QualitÃĪt liefern. Zudem ist es in lichtschwachen Umgebungen noch gut nutzbar. Wird das nicht erwÃĪhnt, kÃķnnte man ebenfalls falsch beraten sein. Aber ja, Blende 8 bleibt Blende 8.
Das mit der AbbildungsqualitÃĪt halte ich fÞr ein GerÞcht, es nutzt vor allem den Herstellern, die viel teures Glas verkaufen wollen, die schlechten lichtschwachen Objektive sind meist schlecht, weil es ja gÞnstige Einsteigerobjektive geben muss. 2 Blenden Unterschied ist bei den heutigen Sensoren und EntrauschmÃķglichkeiten nicht mehr viel. Wichtigster Vorteil der lichtstarken Objektive ist, damit viel besser freistellen zu kÃķnnen.
Du hast mit der Grundaussage natÞrlich vollkommen Recht. Ich als Hobbyfotograf mache aber so dies und das. Familie, Feiern, Verein etc. Und habe auch Spaà und AnsprÞche daran. Da ich dann gerne offen bleiben will fÞr Neues, bestimmt meist die GeldbÃķrse Þber die Offenblende des Objektiv.
Definiere Hobby: Mit dem grÃķÃtmÃķglichen Aufwand den geringstmÃķglichen Nutzen erzielen.ðŪ ðĒð ð
Das sehe ich auch, wenn ich die Handyfotos meiner Frau (KÞnstlerin) anschaue... ð ð ð
Guten Morgen Riko, wieder sehr verstÃĪndlich erklÃĪrt - auch ich habe bereits feststellen dÞrfen, dass teuer nicht immer gleich bessere Ergebnisse produziert. ðĪLG Sascha
Guten Sascha und vielen Dank fÞr dein Feedback ððŧ
Moin Riko
WofÞr brauche ich denn ein Objektiv mit 1.4 oder 2.8 daà mÃķchte ich gerne mal wissen?
Damit ist alles gesagt, vielen Dank!
ððŧ
schÃķn erklÃĪrt
Hallo Riko,
Im Grunde hast du das ganz gut erklÃĪrt. Den Begriff "LichtstÃĪrke" finde ich auch etwas ungeÞnstig gewÃĪhlt.
Um dieses Thema allerdings gÃĪnzlich zu verstehen, muss man zwischen Blende und Aperture diferenzieren. Beides wird im gewÃķnlichen Sprachgebrauch als Blende bezeichnet, aber es gibt da doch einen entscheidenden Unterschied. Das Thema haben Martin Krolop und Anders Uschold damals in der groÃen Objektivreihe (1.0 und 2,0) behandelt. Es ist nicht leicht zu verstehen. Ich finde es wichtig, dass man den Unterschied versteht, denn wenn man sowohl die Blende als auch die Aperture als Blende bezeichnet, fÞhrt das sehr schnell zu verwirrung.
Guten Morgen Rico, wie immer sehr gut erklÃĪrt das VerhÃĪltnis mit der LichtstÃĪrke. FÞr die Landschaftsfotografie nicht immer nÃķtig, benutze sie aber bei der Nacht oder bei schlechten LichtverhÃĪltnisse. PersÃķnlich nutze ich gerne 2,8er Objektive und bin damit vielseitiger unterwegs. LG Rolf Wagner
Darum geht es ihm ja gar nicht. Er findet LichtstÃĪrke trotzdem toll, siniert hier Þber eine kÞnstlich geschaffenes Nichtproblem...
Hallo Riko
Danke fÞr dieses aufschlussreiche Video SchÃķnen 1. Advent aus NiederÃķsterreich
Ich weià das es etwas aus dem Konzept gerissen ist. Aber bekommst du das neue RF-S 10-18 zum Testen oder hast du die mÃķglichkeit es zu testen und etwas dazu zusagen. Es hÃķrt sich doch gut an fÞr R10 besitzer die genre ein wenig Landschaffst Photograpie machen mÃķchten. Nur dier kleine Filter aufsatzt von 49mm mach mir etwas Angst kÃķnntest du da auch mal was zu sagen es gibt zwar Stepup Ringe aber was macht das mit den RÃĪndern bei 10mm.
Danke achon mal fÞr eine Antwort.
J bin schon dran es zu besorgen ððŧ
Hallo und guten Morgen
Vielen Dank fÞr das Video und vielen Dank fÞr Deine Hilfe und die schnelle Antwort auf Instagram ððŠ
Du hast est super erklÃĪrt und auch ich als AnfÃĪnger bin nun ein Schritt weiter fÞr den kauf weiterer Objektive
LG Markus aus Bielefeld ðĪ ( #Hoschisun )
Das freut mich, sehr gerne doch ððŧ
Beste GrÞÃe
Riko
Wow, klasse Beitrag aber wirklich nur fÞr absolute AnfÃĪnger zu empfehlen.
@rikobest Wie ist das mit dem Bokeh. Stimmt es das ich bei einen Lichtschwachen Objektib mit der dem Bokeh. Bekomm ich mit einen LichtschwÃĪcheren Objektiv zwingend ein Schlechteres Bokeh?
In der Tat ein Video fÞr Fotoeinsteiger und habe ich nur aus Interesse mir angeschaut. Gut erklÃĪrt!
FÞr mich als AnfÃĪnger ist dieses Video Top da ich am Þberlegen bin ob ich mir das 16-80mm von Nikon kaufen soll
Weil ich gelesen habe das es sehr LICHTSTARK sein soll und ich mir erhofft habe bessere Ergebnisse zu erzielen aber jetzt bin ich am Þberlegen ob ich es Þberhaupt brauche
Danke fÞr dein VideosâĪ
Vielen Dank. Was ist denn bei Nachtaufnahmen? Ich habe mal gehÃķrt fÞr Astrophotografie nutzen viele Blende 1,8. Wenn ich nachts in der Stadt fotografiere (z. B. GebÃĪude, StraÃen, Skyline) habe ich aber gerne alles scharf. Kann ich dann auch nachts mit Blende 8 fotografieren? Oder wird dann ISO zu hoch sein?
Mit Stativ Þberhaupt kein Problem. Mit Blende 1,8 kannst du ggf. noch aus der Hand fotografieren (Bei gutem IBIS bis 1 Sek.)
Kollegiale TH-cam GrÞÃe Riko. Ich sehe das ganz anders und fast alle meine Portraits, die ich auch auf TH-cam zeige, sind mit Blende 1.2 bis 1.8. Ich mag einfach den Look mit der UnschÃĪrfe. Liebe GrÞÃe Dennis
Hallo Dennis,
vielen Dank fÞr dein Feedback aber der Inhalt des Videos bezog sich doch auf eine ganz andere Fragestellung ð§
Hierbei ging es doch nich um eine tolle UnschÃĪrfe durch Offenblende im Portraitbereich ð§
Beste GrÞÃe
Riko
@@RikoBest klar, wenn einer ein f 1.4 Objektiv auch bei Blende 8 nutzt, dann kommt halt das gleiche raus, als wenn die Person ein f4 Objektiv bei Blende 8 nutzt. Ich wollte nur ausdrÞcken, dass Lichtstarke Objektive durchaus Sinn machen (kÃķnnen). Ich kriege auch gelegentlich mal die Frage, warum ich ein 50er und 85er habe, im 24-105 ist beides enthalten.
Der kurze Satz wÃĪre fÞr einige hilfreich gewesen. Ansonsten wie immer wirklich gut gemacht das Video. ð
Ihr Beide zÃĪhlt zum besten was Foto-TH-cam zu bieten habt, zwar total unterschiedlich aber trotzdem oder vielleicht gerade deswegen so gut. Bei Landschaft bin ich auch eher bei f 5.6 halt mit Filter, natÞrlich Kase. ;-) Bei Portraits und bei Konzerten eigentlich immer offen.
Gute ErklÃĪrung. Ich hÃĪtte mir noch ein paar praktische Beispiele gewÞnscht wo sich diese lichtstarken Objektive wirklich lohnen.
GrundsÃĪtzlich geht es dabei um die Steuerung der SchÃĪrfeebenen und fast immer um die sogenannte Freistellung eines Motivs. Es "lohnt" sich dann, wenn man weit entfernte Motive - etwa Personen - vor einem unscharfen Hintergrund fotografieren will. Je nÃĪher der Hintergrund hinter dem Motiv beginnt, desto schÃĪrfer wird er. Damit wird auch eine groÃe Blende benÃķtigt, wenn man den nahen Hintergrund dann noch unscharf haben will. Ist das Motiv nahe und er Hintergrund weiter entfernt, wird er auch bei einer kleineren Blende noch unscharf genug. Dabei beeinflusst die Blende aber auch die SchÃĪrfeverteilung im Motiv selbst, also bei einer Person kÃķnnten bei zu offener Blende dann die Augen scharf sein, Nase und Ohren aber schon nicht mehr, weswegen man bei allem mit Maà und Ziel vorgehen muss. Bei einem Portrait kann man beispielsweise etwas nÃĪher rangehen und eine Einstellung mit weiter entferntem Hintergrund wÃĪhlen - schon reicht ein weniger lichtstarkes Objektiv aus. Wenn man aber Situationen hat, bei denen man das nicht so einfach variieren kann, oder man immer die "volle Kontrolle" Þber alle MÃķglichkeiten haben will, dann muss man lichtstÃĪrkere Modelle verwenden.
Klasse erklÃĪrt! Auch wenn die neuen Kameras schon fast alleine gute Fotos machen kÃķnnen, kommt man halt immer noch nicht ohne Grundkenntnisse der Fotografie aus.
Hallo Riko, danke fÞr das Video. Als WeiterfÞhrung wÃĪre vielleicht vorstellbar zu erklÃĪren, wofÞr man eine gute Offenblende braucht, z. B. bei Freistellungen, Makros etc.
Das wÞrde manchem helfen. LG Gerhard
Danke fÞr dein Feedback, da hab ich separat schon tolle Videos zu gemacht ð
KÃķnnte man nicht mit einer Blende 5,6 eine Scharfentiefe von 2,8 erhalten, wenn man mehrere Fotos mit verschiedenen Fokusebenen macht kombiniert?
Als AnfÃĪnger kann und darf einem so ein "Denk"-Fehler passieren und niemand sollte darÞber lachen. Jeder hat mal klein angefangen... weiter so Riko
Hallo Riko, wie macht sich an der Stelle der Durchmesser bemerkbar? Ein Einsteiger oder Kitobjektiv liegt meist bei 52 oder 55mm (Filterdurchmesser), bessere Objektive sind an der Stelle gern bei 67 oder 72mm. Ist der Durchlass an dieser Stelle bei Blende 8 bei beiden Objektiven gleich oder in AbhÃĪngigkeit des Linsendurchmessers unterschiedlich groÃ?
Ja
Der Blendenwert gibt das VerhÃĪltnis zwischen Blendendurchmesser und Brennweite an.
Ein grÃķÃerer Durchmesser des Objektives lÃĪsst einen grÃķÃeren Blendendurchmesser zu, was zu einer kleineren Offenblenden Zahl fÞhrt.
50mm/40mm ergibt Blende 1,25
100mm/40mm ergibt Blende 2,5 etc...
Guten morgen Riko.
Danke fÞr die ErklÃĪrung . Leider wirst du von vielen belÃĪchelt wenn du mit einem F4 daherkommst. Der Mythos du brauchst min. F2.8 ist leider weit verbreitet und sorgt fÞr Unsicherheit besonders bei Einsteiger.
Mein Vater sagte damals # Mensch und Tier Blende 4 #.
Ich selbst habe es auch bitter Erfahren mÞssen. Am Anfang wurde mir gesagt fÞr Events brauchst du min 2.8. Also stapfte ich los und holte mir das 24 70 2.8.
Ist ein super Objektiv keine Frage aber mit der Zeit fragte ich mich wofÞr? Ich arbeite meistens zwischen Blende 4 und 5 wegen der TiefenschÃĪrfe. Es bringt mir nichts wenn die ersten 2, 3 Personen scharf sind und der Rest verschwindet in der UnschÃĪrfe. Ich habe es ausprobiert in der Kirche, einmal mit dem 24 70 2.8 L und dem 24 105 4.0 L. In dieser Situation haben beide so gut wie gleich Bilder gemacht.
In der Landschaft habe ich das 14 35 F4.0 L und bin super GlÞcklich damit.
Dank Dir werde ich lir dss 70 200 auch in drr F4 Version holen. Da spare ich fast 1000 Euro bin genauso zufrieden damit und kann mit dem Ersparten lieber in Kase Filter oder ZubehÃķr investieren.
In diesem Sinne wÞnsche ich dir und Deiner Familie ein schÃķnes Wochenende.
Vg Micha
Danke fÞr dein wie immer tolles und ausfÞhrliches Feedback Micha. ððŧ
Habe mir vor kurzem auch das 24-70 F2.8 gekauft und werde mir in Zukunft noch das 70-200 F4 sowie das 14-35 F4 von Canon holen. Die F2.8 von dem 24-70 habe ich jetzt schon oft benutzt, allerdings wegen der geringen TiefenschÃĪrfe in der Landschaftsfotografie ist sie nicht immer zu gebrauchen. FÞr Nahaufnahmen bei denen dann der Hintergrund unscharf ist finde ich es aber Perfekt. Zudem schadet es meiner Meinung nach nicht, ein "lichtstarkes" Objektiv zu haben um fÞr schlechte Lichtsituationen im Innenraum gewappnet zu sein. Ein zweites F2.8 oder eine noch offenere Blende sehe ich fÞr mich aber nicht als notwendig. Ein schÃķnes Bokeh bekommt man auch mit Blende F.4 mit anderen Techniken hin.
oder wenn die Sonne lacht Blende 8.
Den Spruch kenne ich auch von meinem Alten, der ist aber nur dann richtig, wenn ich ne Bewegung fotografiere, im Close-up Bereich unterwegs bin oder mehrere Leute fotografiere. FÞr schÃķne Bilder Outdoor geht ne Offenblende von 1.4-2.0 i.d.R. locker. Hat Alexander Heinrichs schon vor Jahren bewiesen, aktuell Krolop & Gerst, Akigrafie und Dennis Stebner. Zumal die Linsen heute ja auch wirklich Offenblendtauglich sind.
GrundsÃĪtzlich: wenn es Leute gibt, die Andere wegen sowas belÃĪcheln, dann weisst du sofort auf welchem technischen (und menschlichen) Niveau die unterwegs sind, kann dir also vÃķllig egal sein was diese Kasperl denken und/oder von dir halten. Jede Blende hat seine Daseinsberechtigung, es kommt einzig und allein darauf an, was man machen mÃķchte.
Ein 24-70 2,8 ist wirklich eine tolle Sache, finde das ist ein ganz super "immer drauf" Objektiv und fÞr mich ein spitzen Mittelweg zwischen Preis und der FlexibilitÃĪt beim Freistellen. Vielleicht willst du ja irgendwann auch mal ins Thema Video einsteigen, dann wirst du drauf kommen, das da dein 24-70er 2.8 schon deutliche Vorteile haben kann gegenÞber einem 4er.
Du wirst mit einem 70-200 F4 100%ig glÞcklich werden (hab auch eins), denn beachte dass mit zunehmender Brennweite die SchÃĪrfentiefe ja immer weiter abnimmt und wenn du generell eher Motive bevorzugst wo mÃķglichst viel scharf ist, wirst du bei diesem Objektiv und etwas Zoom wahrscheinlich die meiste Zeit mit mind. F8 und darÞber knipsen.
Ãbrigens danke fÞr "Mensch und Tier Blende 4", den kann ich noch nicht, finde da ist schon was dran!
Und wenn die Sonne lacht, Blende 8.
Du hÃĪttest auch erwÃĪhnen sollen das Blende nicht gleich Blende ist. Da gilt es zu unterscheiden zwischen Blende F-Stop und der Aperture. Das was du beschreibst ist Aperture, die grÃķÃe der Eintritspupille vom Objektive aber dann hast du noch Blende F-Stop das VerhÃĪltnis Blendendurchmesser zur Brennweite ist. Das ist leider etwas zu kurz gekommen. Deshalb kannst du in der Landschaftsfotografie mit Weitwinkel sehr wohl Offenblendig fotografieren und hast dennoch eine gute SchÃĪrfentiefe,
Bei seinem "content" ist sehr viel zu kurz genommen oder ZU SEHR SIMPLIFIZIERT.
Ich verstehe... "fÞr AnfÃĪnger"... aber wenn man jemanden mit einem FÞhrerschein erklÃĪren muss wie man ein Auto startet, dann ist alle Hoffnung verloren
GrundsÃĪtzlich ist alles richtig, was Du gesagt hast, Riko. Ich hÃĪtte vielleicht noch zwei praktische Beispiele angefÞhrt, im Nikon F-Bajonett gibt es bei den Brennweiten 50 und 105 mm eben verschieden lichtstarke AusfÞhrungen. Beim 50er gibt es ein Objektiv mit F 1:1,4, F 1:1,8 und das 50er Makro mit F 1:2,8, beim 105er gibt es eben das Nikkor AF-S 105 1:1,4 und auch das 105er Makro mit 1:2,8. Das wÃĪre dann ein nachvollziehbarer Unterschied fÞr den Leser. Im Bereich 50 mm gibt es diese Objektive auch im Z-Mount, das 105er gibt es nur als Makro mit F 1:2,8.
Ich hÃĪtte allerdings nicht gedacht, dass jemand diesen eklatanten Fehler macht und auch das lichtstarke Objektiv abblendet, der sich solche Objektive kauft. Das irritiert mich doch ein bisschen.
Da hÃĪtte ich eine Frage ich habe ein objektiv mit Brennweite 18-105 mm mit einer blendenÃķffnung von 3,5 - 22
Ich wÞrde gerne ein objektiv benutzen mit festbrennweite aber das eine blenndenÃķffnung von 2,8 oder etwas niedriger um Sternenhimmel zu fotografieren kannst du da eins empfehlen was auch nicht zu teuer ist ?
Ich benutze eine Nikon d5300 ja ich weià die ist schon alt bin aber noch Einsteiger und mÃķchte erstmal ordentlich Erfahrung sammeln bevor ich mal auf eine andere Kamera setze
Mit 18mm und 3,5 solltest du bei ca. 15-25 Sekunden Belichtungszeit schon gute Ergebnisse erzielen. Wichtig: Manuell fokussieren und Autofokus aus. Am besten mit FernauslÃķser.
Danke fÞr deinen tollen Videos, ich schaue sie wirklich gerne. Ist ein lichtstarkes Objektiv dann fÞr astrofotografie sinnvoll?
super Geile Info
Das die BlendenÃķffnung bei f8 gleich groà ist, egal wie die minimale Blendenzahl des Objektives auch immer sein mag, ist richtig. Aber:
1. Nicht jeder fotografiert ânurâ Landschaften.
2. Wenn ich die SchÃĪrfentiefe nicht brauche (z.B. bei einem Konzert, indoor Sport etc. mit wenig Licht), dann kann ich die Blende Ãķffnen und so mehr Licht pro Zeit einfangen
3. Bei einem Weitwinkel bekomme ich auch mit offner Blende eine ausreichende SchÃĪrfentiefe hin
4. Auch bei gleicher Blende kÃķnnen zwei Objektive unterschiedlich viel Licht durchlassen (abhÃĪngig von der Anzahl der Linsen und deren Transmissionsgrad
5. âeigener Geschmackâ: Vielleicht sollte man auch mal in der Landschaft etwas offenblendig fotografieren, damit die Fotos nicht wie aus dem Smartphone aussehen.
6. Empfehlung: Bevor man etwas kauft, einfach mal ausleihen und ausprobieren (das verhindert FehlkÃĪufe)
Genau richtig. Menschen sind fÞr mich auch am spannensten, weil der Kontakt zum Mensch ist wichtig und der Landschaft ist das sch...egal was ich fÞr Bilder mache, der Mensch fordert mehr.
Hallo Riko, danke fÞr das interessante Video.
Die Frage bei LichtstÃĪrke ist eher bis zu welcher Blende ich einen unscharfen Hintergrund bekomme.
Blende 4 beim Standardobjektuv ist was ganz anderes als Blende 4 bei einer Festbrennweite oder einem L Objekt.
Vielleicht nachher in Fotoshop?
Die F-Blende ist gleich Brennweite geteilt durch BlendenÃķffnung. Daher kÃķnnen Belichtungen von Objektiv zu Objektiv und Brennweite zu Brennweite variieren.
Hallo Riko! Vorab Danke fÞr deine Videos! Diese bringen - zumindest fÞr mich - manchmal Licht ins Dunkle :-) Trotzdem habe ich eine Frage: Immer wieder findet man BeitrÃĪge Þber Lichtstarke Objektive. Blende F2,8 / F4 / âĶ, welche tolles Bukeh diese Objektive zeichnen, wie sehr die portrÃĪtierte Person hervorgehoben wird, usw. Aber so wirklich habe ich noch nichts brauchbares gefunden, wie es sich in die andere Richtung verhÃĪlt? Ok, es geht um die TiefenschÃĪrfe. Aber worin liegt der Unterschied ob ich Blende 8 oder 16 wÃĪhle, z.B. in der Landschaftsfotografie? Es gibt ja hier einige nette EselsbrÞcken wie: Blende 4 bei Mensch und Tier, Blende 8 wenn die Sonne lacht. Aber was geschieht darÞber hinaus? FÞr was dient dann eine Blende F16, F22,âĶ
Vielleicht ist meine Frage ja eine Ãberlegung fÞr Dich wert um einen neuen Beitrag zu erstellen. GrÞÃe aus der Alpenrepublik!
F8+ wenn du weichzeichnen willst, aka die eigentlich unerwÞnschte Beugung bewusst einsetzen um SchÃĪrfe wegzunehmen. Ist auch der natÞrlichste (da optisch...) Weichzeichner den es gibt in der Fotografie und ist auch SensorgrÃķÃen abhÃĪngig.
F5.6-F8 ist so ein typischer sweet spot aus SchÃĪrfe und bester BildqualitÃĪt, deswegen diese magischen F8 Empfehlungen bei den MÃķchtegern Landscape TH-camrn die so "ErklÃĪr" Videos machen.
FÞr mich ist dieses abgeblendet fotografieren, also F8+ herum zu dÃĪmlich - da kann ich gleich ein Smartphone nehmen welches "unendlich" TiefenschÃĪrfe hat. F5.6 ist meist das hÃķchste was ich einsetze (ausgenommen meine Teles welche F6.3 und F11 sind, da kann ich nicht unter F5.6...), nur in AusnahmefÃĪllen wie Makro manchmal F5.6-F11 zwecks mehr TiefenschÃĪrfe oder bei Langzeitbelichtung gerne auch mal bis F16, aber kleiner nicht mehr, da ist das Bild an APS-C sehr unscharf.
gutes video, leider ist es mir tatsÃĪchlich schon in einem fotofachgeschÃĪft (nicht mediamarkt oder so...) erklÃĪrt worden das bei gleicher blende viel mehr licht in der objektiv fÃĪllt und man deshalb die belichtungszeit verkÞrzen kÃķnne bei einem "lichtstarken" objektiv. zum glÞck hat das schon mal ein fotograf erklÃĪrt in einem video. schade das manche angestellt in einem fachgeschÃĪft so schlecht geschult sind das ich als leihe dort so enteuscht werde. :-( aber ich finde es super gut das du es in einem video noch mal genau und gut erklÃĪrt hast. :-)
Zu meiner Anfangszeit ist mir der Begriff natÞrlich auch begegnet, wobei schon erkennbar war, dass LichtstÃĪrke schon etwas teurer ist und ich das deswegen gleich aus meiner Liste gestrichen hatte. Etwas spÃĪter war dann schon klar, was damit gemeint ist. Bei guten oder sehr guten Objektiven ist eine gewisse erweiterte LichtstÃĪrke immer vorhanden, wobei diese in einigen FÃĪllen noch etwas mehr vorhanden ist. Ob man das nun braucht, hÃĪngt von der Art der Fotografie ab. Es wird eher selten erwÃĪhnt, dass die Notwendigkeit einer erweiterten LichtstÃĪrke ganz erheblich vom Abstand des Motivs abhÃĪngt und natÞrlich davon, ob das Motiv freigestellt werden soll oder nicht. Oft bekommen Objektive auch eine erweiterte LichtstÃĪrke, weil man damit ein weiteres Segment abdecken will. Weitwinkelobjektive, die in der Landschaftsfotografie eingesetzt keine besondere LichtstÃĪrke brauchen, haben sie trotzdem, damit man sie auch in der Astrofotografie verwenden kann. Makroobjektive mit etwas grÃķÃeren Brennweiten bekommen die LichtstÃĪrke, damit man sie auch fÞr Portraits verwenden kann. Wirklich relevant sind diese Ãberlegungen aber nur im "mittelmÃĪÃigen Bereich". Denn nur da kann man entscheiden, ob man das Weitwinkel mit F 1.2 braucht oder ob F 4.0 reichen. In der Oberklasse kann man die zumeist als Untergrenze verwendete F 2.8 ja nicht "abwÃĪhlen". Da beschrÃĪnken sich Ãberlegungen eher darauf, ob man fÞr mehr LichtstÃĪrke noch mehr Geld investieren sollte.
Die "LichtstÃĪrke" oder "offenste Blende" welche auf Fotoobjektiven angegeben ist, ist ein berechneter Wert zwischen Blendenzahl = Brennweite / Durchmesser (BlendenÃķffnung). Das sollte man nicht mit der Transmission verwechseln. Transmission ist eher der Wert dafÞr wie viel Licht real durchgeht. Filmobjektive haben daher oft T-Werte angegeben. Hat man 2 Fotobjektive gleicher Brennweite mit gleicher Blendenzahlangabe,- so mÞssen nicht beide gleich "Lichtstark" sein. Sehr gut dass dieses Thema nochmal erwÃĪhnt wurde, das kann vielen Leuten sehr viel Geld sparen. Danke fÞr das Video
Sehe ich auch so ÃĪhnlich. LichtstÃĪrke sollte nicht die Offenblende bezeichnen, sondern das was an Licht durch die Linse kommt. Wir haben aus langeweile mal die Kamera auf einem Stativ gehabt und verschiedene ÃĪhnliche Objektive mit gleichen techn. Daten, z.B. 70-200 f2.8 von versch. Hersteller/Generationen bei gleichen Einstellungen an einer Camera getestet und die Belichtung verglichen und da gab es schon spÞrbare Abweichungen. Das mÞsste man mal unter Laborbedingungen machen.
Allen Neulingen in der Welt der Fotografie sei empfohlen, sich ein gutes Buch zu kaufen. Videos sind eine UnterstÞtzung, aber kein Ersatz fÞr fundiertes Wissen.
@@heikowebermunich Keineswegs. Ich mÃķchte damit nur zum Ausdruck bringen, dass es mehr als hilfreich ist, sich einmal selbst mit der Materie zu befassen und die Grundlagen in einem Lehrbuch zu erlernen. Es liegt doch auf der Hand, dass es nicht zielfÞhrend ist, abzuwarten, ob uns wann ein passendes Video erscheint.
Hallooooo und vielen Dank fÞr dieses tolle Video!! Ich bin kurz davor mir die Nikon Z8 anzuschaffen und hatte den gleichen Denkfehler wie der hier erwÃĪhnte Zuschauer. Ich fotografiere gern die Natur, Tiere die sich auch mal schneller bewegen wie EichhÃķrnchen oder meine HÞndin :-) desweiteren wÞrd ich auch gern mal in Langzeitbelichtung reinschnuppern um Nachts den Sternenhimmel oder die im Moment so stark auftretenden Polarlichter festzuhalten. Bis jetzt hatte ich ein F2.8 70 - 180 mm Objektiv eingeplant, wÃĪre das noch ok oder was wÞrdet ihr mir empfehlen?
FÞr Tiere , die sich in deiner unmittelbaren NÃĪhe befinden, ist das sicher ausreichend. Bei schÃķnem Wetter allemal. VÃķgel oder EichhÃķrnchen in Nachbars Garten vis-a-vis sind mit den 180 mm schon problematischer was die AbbildungsgrÃķÃe betrifft. Aber bei 46 Megapixel hast du noch genug Crop-Potential. FÞr die Astrophotografie wÃĪren die 2.8er Blende auch noch okay, aber mit dem 70mm bist du weniger gut aufgestellt. Zum GlÞck gibt es sehr gute manuelle Weitwinkelobjektive (Viltrox oder Samyang) fÞr kleines Geld die dir hier bessere MÃķglichkeiten bieten.
Einen Vorteil kann der betreffende Zuschauer aber dennoch aus seinem Fehlkauf ziehen:
Sobald er im Bereich Landschaftsfotografie auch Interesse am nÃĪchtlichen Sternenhimmel entwickelt, kann er durch die groÃe Offenblende die ISO niedrig halten. ð
Naja... da verstehe ich dein anfÃĪngliches Schmunzeln schon. Das sind dann schon die allerersten Basics, mit denen man sich als Fotograf beschÃĪftigen sollte, um das Prinzip der Belichtung Þberhaupt zu verstehen. Und bzgl. der Objektive ist es zusÃĪtzlich auch hÃĪufig so, dass eine bessere Offenblende auch grundsÃĪtzlich mit besserer AbbildungsqualitÃĪt gepaart ist. Somit kann so ein etwas teureres Objektiv natÞrlich schon auch Sinn machen, auch wenn man Offenblende nicht hÃĪufig oder auch nie benÃķtigt.
Ja das stimmt aber ich denke das viele Einsteiger oder Hobby Fotografen den unterschied wenig bis gar nicht erkennen werden gerade nicht im Bereich um Blende 8 und dagegen steht dann natÞrlich ein deutlich hÃķherer Anschaffungspreis.
Beste GrÞÃe
Riko
â@@RikoBestDer Videotitel "Warum du keine lichtstarken Objektive benÃķtigst und wo der Irrtum liegt. Fotografieren lernen" ist dennoch mindestens irrefÞhrend und zu verallgemeinert, da du ja nicht weiÃt wer ihn liest.
@@AlexChama find ich nicht denn es gibt genau den Inhalt des Videos wieder.
Beste GrÞÃe
Riko
ââ@@RikoBestWÃĪre die Formulierung "Warum du vielleicht/wahrscheinlich/.... keine lichtstarken Objektive benÃķtigst und wo der Irrtum liegt" gewesen wÃĪre ich ganz bei dir, aber so ist es schlicht zu verallgemeinert und negiert anders als der viel differenziertere Inhalt deines Videos den Nutzen von Objektiven mit offenerer Blende. Themen wie BeschichtungsqualitÃĪt, weniger CA, etc die im Zweifel bei dem schnelleren Objektiv noch mit von der Partie sind da sie schlicht in dem oberen Segment angesiedelt sind lass ich dabei mal ganz auÃen vor. Dein Titel wird der QualitÃĪt deines Inhalts schlicht nicht gerecht.
ââ@@RikoBestich finde eine Frage bei UnverstÃĪndnis zu stellen ist vÃķllig in Ordnung. den Hersteller jedoch dafÞr zur Verantwortung zu ziehen, aufgrund 'irrefÞhrender' Begriffe halte ich fÞr Þberzogen.
DankeschÃķn, so gut erklÃĪrt ... ahhh so ist das also tja somit bin auch ich rein gefallen dank dir kommt das nun nicht mehr vor
Hallo Riko Gut erklÃĪrtes Video mit dem Lichtdurchlass. Ich hÃĪtte da eine Frage zu APS-C oder Full Format. Ich kann bei meiner Sony Kamera am RÃĪdchen auf AF-C schalten, aber ich sehe keinen Unterschied zu AF-S. Oder verwechsle ich etwas? FÞr eine kurze erklÃĪhrung wÃĪre ich sehr dankbar. Gruss Karl
Du schreibst jetzt aber Þber den Autofocus (AF)?
Da hast du wohl wahr. FÞr manche ist das Wort "lichtstark" irrefÞhrend. Aber nun sollte es klar sein.
Hallo Riko,
ich denke, dass du mit deinem Video so einigen Einsteigern geholfen hast. FÞr ambitionierte Hobbyfotografen, die die Fotografie schon lÃĪnger bestreiten sollte das allerdings klar sein. Jetzt braucht es natÞrlich fÞr die AnfÃĪnger noch ein Video, wieso bei Offenblende die SchÃĪrfentiefe abnimmt.
Liebe GrÞÃe ... PS: Es sind mittlerweile schon 60.500 Follower ð
..deine frage wird bei vielen anderen utubern ausfuehrlich erklaert!!.. ..und ja Hr. Best hat so einigen einsteigern geholfen die falsche entscheidung zu treffen.. ..ich finde es irrefuehrend wie Hr. Best das thema hier behandelt!!.. ..mein rat: auch mal andere utube videos zu diesem thema ansehen.. .. ..ð
Endschuldige bitte, du hast das zwar wunderbar erklÃĪrt aber wie kann jemand - wenn er sich nur annÃĪhrend mit der Fotografie beschÃĪftigt - auf die Idee kommen ?
Vielleicht bin ich auch zu alt dafÞr und hatte einen anderen Einstieg in die Fotografie - nÃĪmlich der Aneignung von Basiswissen, nachdem ich etwas mit den "Knipsen" rumspielte und das ohne YT. Heute scheint alles auf einem Tablett serviert werden zu mÞssen, sonst lÃĪufts quer.
Hallo zusammen, ich kann nur noch lachen, wenn ich diesen Hype sehe beim Fotografieren. Due braucht die und die App auf dem Handy, dann brauchst du noch eine App fÞr die Sterne noch eine die dir sagt es ist hell, eine andere die dir sagt es ist dunkel, eine fÞr die Hypervkaldistanz oder so ÃĪhnlich noch eine TiefenschÃĪrfe app usw.
Man, ich gehe in die Natur um Fotos zu machen und nicht um an dem Drecks Handy rumzuspielen. Ich mache meine Fotos nur im M Modus nehme mir Zeit fÞr das Motiv, mache meinen Bildaufbau, suche mir meinen Ausschnitt, Brennweite ist mir egal, die stelle ich so hin, das mein Foto passt.
Ich habe 2 Objektive. Eine Festbrennweite 50 mm und ein Tele von Tamron 18 - 200 mm. Mehr brauche ich nicht. Auch bearbeite ich sehr wenig am PC. Ich mache mir meine Fotos so, wie ich Sie haben will. Da einzige was ich mir noch gÃķnnen werde ist ein Rechteckfilter System mit Polfilter. Denn mich stÃķrt der Himmel, dafÞr noch einen Verlaufsfilter und fertig.
Ich habe mal einen Test im alten Kamera Row gemacht. Ich habe einfach ein sauteures Motiv eingestellt und mein Bild war perfekt.
Lichtstark, Lichtarm? Egal, das Foto muss passen.
Diesen kompletten Hype mache ich nicht mit. Mein Handy nehme ich nur um mein Ziel zu finden und ich benutze nur eine App Komot. Den Rest mache ich selber.
Liebe GrÞÃe
Ich hatte sehr lange das MissverstÃĪndnis, dass "APS-C Objektive" die angegebene Brennweite bereits an den Crop-Faktor angepasst haben. So hab ich mit 50mm angefangen, es war mir aber immer zu nah dran. Hab mich gewundert, dass das Standard-Objektiv sein soll. Dann mit 20mm fotografiert, was mir besser gefiel. Jetzt fotografiere ich meist mit 27mm (40mm FF) oder 18mm (27mm FF). FÞr Wildlife Tele-Zoom bis 630mm (300mm + 1,5 Crop + 1,4x Tele-Converter). Hab nun irgendwie eine Abneigung gegen 50mm. Dabei wÃĪre so ein Lichtstarkes mit f0.95 sehr interessant. Aber vermutlich ist das 75mm f1.2 von Viltrox noch besser fÞr Bokeh und unscharfen Hintergrund.
Wirklich ein tolles, informatives und nett erklÃĪrtes Video.
Wie alle deine Videos.
Man hÃĪtte hier vllt einen Vergleich ziehen kÃķnnen.
Wenn ich mit einem VW Golf auf der Autobahn 150 kmh fahre brauch ich gleich lange wie mit einem Porsche, den ich auch 150 fahre.
Der Porsche bietet nur die MÃGLICHKEIT an, schneller zu fahren...
SchÃķn erklÃĪrt, Riko. Es hÃĪngt eben vom Einsatz ab. Landschaft ist geduldig. Wenn ich mit available Light auf Konzerten fotografiere, ist 2.8 fast ein sweet spot. Blende 4 wÃĪre schÃķn, jagt die ISO aber hoch. Blende 1.4-1.8 reduziert die SchÃĪrfentiefe aber so sehr, dass schon die Nasenspitze unscharf wird. Darum ist mein Objetivpark von 15 bis 200 mm durchgehend auf f2.8.
Hallo Riko,
zunÃĪchst mÃķchte ich festhalten, dass ich AnfÃĪnger bin und mir schon einige deiner BeitrÃĪge angesehen und fÞr sehr hilfreich angesehen habe. Vielen Dank dafÞr.
Zu dem Thema habe ich jedoch noch eine Frage. Du sagtest das Blende 8, Blende 8 ist. Angenommen wir haben ein Objektiv mit der grÃķÃten Blende 2.8 und eines mit grÃķÃter Blende 4.5. Der Objektivdurchmesser variiert jedoch. Beispiel: Objektiv mit grÃķÃter Blende 2.8 ist 82 mm und Objektiv mit grÃķÃter Blende 4.5 ist 72 mm. Kommt dann nicht bei Blende 8 mehr Licht auf den Sensor, oder liege ich damit falsch?
Ich hoffe mein Anliegen war verstÃĪndlich.
Vorab,die meisten deiner Videos finde ich toll, lieber Riko. Sonst hÃĪtte ich dich auch nicht abonniert...ð Aber hier ist der Titel schon verwirrend,ja schon bisschen clickbait-mÃĪÃig. ðĪ Ich verstehe zwar,wenn du erreichen willst (nach deinem angehefteten Kommentar) mit "Warum DU kein lichtstarkes Objektiv brauchst..." Aber mal ehrlich ,etwas schmunzelnd und aber auch bisschen arrogant gesagt,wer dass mit der Blende nicht versteht, soll vielleicht das mit der Fotografie eventuell nochmal Þberlegen. Und ja,wer N I E ...hhm
sagen wir mal UNTER f 2.5 fotografiert, der ist HIER richtig. Aber ALLE ANDERE, zBsp. Avaible Light und ÃĪhnliches BRAUCHEN sehr wohl LICHTstark!!! ð
Hat die SensorgrÃķÃe einen Einfluss auf Low Light performance?
Ich habe eine Panasonic Lumix LX 15. Ich habe mich fÞr diese Kamera entschieden weil sie klein und kompakt ist und dabei eine Blende von 1.4f erlaubt.
Aber wÃĪre eine Kamera mit APSC Sensor oder grÃķÃer besser fÞr Low Light mit gleicher Blende?
@@ForTN0X Ja, absolut. Deswegen ist eine Vollformat noch besser bei Lowlight als APS-c. Es ist die Frage, was Dir genÞgt und was und wann Du fotografieren willst, ob Du z.B ein Stativ benutzt. FÞr mich reicht da APS-c vollkommen, selbst um die MilchstraÃe zu fotografieren. Mehr brauche ich nicht.
@@Joh146 Ich will schÃķne Tokyo by Night Fotografien machen. Am besten mit nassen StraÃen um mit den Reflektionen eine farbenfrohe dystopische Stimmung zu erzeugen.
@@ForTN0X Ok, die Vollformat ist in der Regel sehr groà und neu sehr teuer. Das gilt auch fÞr die Objektive, eher keine AusrÞstung, die man ganztÃĪgig schleppen oder mal eben der Street/People Fotografie einsetzen will. Eine Ausnahme wÃĪre die Sony A7C oder A7CII, die so kompakt wie die Sony A6000 Reihe (APS-c) ist, die Objektive bleiben halt Vollformatobjektive. Ich denke, fÞr das was Du vorhast ist eine Sony A6400, A6500 oder A6700 interessant. Das sind alles sehr kompakte APS-c Kameras, wo dann auch die Objektive sehr kompakt sind und es dennoch sehr lichtstarke Objektive gibt.
Die A6400 ist die BudgetlÃķsung, kann alles sehr gut (habe ich selbst), aber hat selbst keine Bildstabilsierung. Die ist dann bei der A6500 dabei. Die A6700 ist die neueste Variante, die alle hat und kann, aber damit auch am teuersten. I fotografiere auch gerne bei Lowlight und das geht damit hervorragend. Schau Dich mal in diese Richtung um.
Und trotzdem fokussieren lichtstÃĪrkere Objektive besser bei schlechtem Licht.
Ich als Einsteiger sehe mir sehr gerne solche Videos an ð! Das mit der Blendenzahl ist soweit ja logisch - mir geht es eher darum was schaffe ich mir an? Ich mache in erster Linie Bilder beim Hallensport (Basketball, Turnen, Tischtennis, etc) fÞr Vereinszwecke. Dabei ist das Licht meist nicht so gut. Stehe jetzt vor der Entscheidung gebrauchtes Canon 70-200 f 4 (ggf. mit Speedbooster) oder gebrauchtes Sigma 2.8 APO DG HSM (relativ gÞnstig) fÞr meine M50 MII. Kann ich fÞr meine Zwecke (wirklich im Hobbybereich) mit dem f 4 - Objektiv vernÞnftige Ergebnisse erreichen oder empfiehlt sich fÞr solche EinsÃĪtze eher ein 2.8er? Bisher arbeite ich mit den Canon 50mm f1.8 und dabei eigentlich immer mit offener Blende 1.8 oder 2.0.
Blende 8 ist nicht Blende acht sondern T acht ist T acht. Der Lichtwert ÃĪndert sich bei Fotoobjektiven innerhalb der FrontglaselementgrÃķÃe. Die T-Zahl stellt den eingehenden Lichtwert dar
Ja super fÞr AnfÃĪnger geeignet den F Stop umrechnen um ein T Stop Ergebnis zu erhalten das freut sich doch jeder Fotoeinsteiger ð
Manchmal habe ich den Eindruck einige versuchen es dein Fotoeinsteigern so schwer wie mÃķglich zu machen und immer schÃķn an der Praxis vorbei.
Sorry aber Solche ErklÃĪrungen braucht kein Mensch.
Beste GrÞÃe
Riko
Hallo Riko, wie sieht es aus mit der SchÃĪrfe, wenn ich mit einem lichtstÃĪrkeren Objektiv 2 Blendenstufen abblende zu einem bei dem ich da erst anfange mit der Blendenstufe. Ich geh mal davon aus, dass auch gilt, um so teurer das Objektiv, umso weniger merkt man davon. Ich hab ein sehr gÞnstiges manuelles Objektiv mit Blende 1.4, und ein teureres 2.8. Stell ich bei dem gÞnstigen die Blende auf 2.8, nimmt die schÃĪrfe zu. Bei dem 2.8 Objektiv ist das vllt auch so, weniger erkennbar sicherlich, aber wenn da auch die schÃĪrfe zunimmt, hab ich dann ja wiederum die Blende 2.8 nicht mehr. Sollte man da dann sagen, man nimmt um eine gute schÃĪrfe zu erhalten, ein, zwei Blendenstufen unter dem kaufen was man an Blende haben mÃķchte?
Ich hab neulich mal einem Bekannten Fotografen und TH-camr geschrieben, der hat sein 85er Sigma Art auÃer fÞr mehrere Personen noch nie abgeblendet, die neuen Toplinsen sind vollkommen Offenblendetauglich.
@@tomshobbyfotografie Toplinsen kosten aber eben auch ordentlich. Da fische ich eher im gÞnstigeren Segment.
Hallo lieber Riko, vielen Dank nochmals fÞr deinen Beitrag. Ich wollte es jetzt auch nochmals selbst ausprobieren und habe einen kleinen Test mit 2 Objektiven unter gleicher Bedingung gemacht. Und ich mÃķchte dir jetzt nach meinem persÃķnlichem Ergebnis nicht widersprechen, weil du wahrscheinlich viel mehr Erfahrung hast als ich und ich meinen Test bisher nicht wiederholt, bzw. verifiziert habe. Aber ich mÃķchte mein Ergebnis einfach mal in den Raum werfen und vielleicht anstoÃen es noch einmal zu ÞberprÞfen.
Ich habe 2 APS-C Objektive an der Fuji X-H2S verglichen, und zwar das 18-135 (F3.5 bis 5.6) mit dem Tamron 17-70 (F 2.8) unter folgender Bedingung:
Kamera auf Stativ, ISO 200, Verschlussautomatik, Autofokus auf gleichbleibendes Objekt bei gleichbleibender Lichtsituation aus abgedunkeltem Flur in das beleuchtete Esszimmer. Jeweils Blende 3.5; 8; 16 mit Brennweite 18 mm, Jeweils Blende 4.3 (Fuji), 4.5 (Tamron); 8; 16 mit Brennweite 35 mm; Jeweils Blende 5.3 (Fuji), 5.6 (Tamron); 8; 16 mit Brennweite 70 mm.
Und ich kann berichten, dass das Tamron durchweg immer eine kÞrzere Verschlusszeit angeboten hat. Zwar nicht viel, insbesondere bei offener Blende, aber schon deutlicher bei geschlossener Blende.
Beispiele:
Blende 3.5 bei Brennweite 18: Fuji = 1.3"; Tamron = 1"
Blende 8 bei Brennweite 18: Fuji = 6.5"; Tamron = 5.3"
Blende 16 bei Brennweite 18: Fuji = 27"; Tamron = 20"
Brennweite 70:
Fuji = 2.1" bei F 5.3; Tamron = 2" bei F5.6
Fuji = 5.3" bei F8; Tamron = 4" bei F8
Fuji = 20" bei F16; Tamron = 15" bei F16
Ich gebe Dir vollkommen Recht, wenn Du sagst, dass die BlendenÃķffnung entscheidend dafÞr ist, welche Lichtmenge in das Objektiv eintritt.
Ich frage mich aber, ob nicht das Objektiv selbst auch dafÞr verantwortlich ist, das Licht besser oder schlechter auf den Sensor zu lassen.
Aber wie gesagt, ich habe es mal in den Raum gestellt und lasse mich gerne eines besseren belehren.
Liebe GrÞÃe
Dieter
SpÃĪte Antwort (da das Video mir erst heute vorgeschlagen wurde).
Ja das stimmt mit deiner Beobachtung.
Da Videografen bei der Verschlusszeit "fremdbestimmt" sind, ist fÞr sie besonders wichtig, wieviel Licht hinten effektiv auch ankommt.
Bei denen (allgemein fÞr Cinema-Objektive) ist daher der "T-Stop" (T fÞr Transmission) der relevante Wert, und daher auch der vermarktete.
Dein Fuji ist ja fast schon ein "Superzoom", hat also bestimmt mehr Linsen verbaut, und eine stÃĪrkere Rand-Abdunklung bei deinen Test-Blenden. Wenn das hellste Objekt am oberen Rand ist (hellster da Sonnen-nÃĪherer Teil des Himmels, oder bei dir Esszimmer-Deckenlampe), bestimmt das ebenfalls die Verschlusswahl der Belichtungsautomatik.
@@tubularificationed Vielen Dank fÞr die Antwort und Deine BestÃĪtigung.
Mir ging es darum zu wissen, ob ich da richtig liege, wenn ich ein lichtstarkes Objektiv einem lichtschwÃĪcherem Objektiv vorziehe, bei einer gleicher Blendeneinstellung wohlgemerkt.
Ich habe mir ja gerade das Tamron 17-70 2.8 fÞr lichtschwÃĪchere Situationen gekauft, in der Hoffnung bei mehr geschlossener Blende (ab 4; 5.6; 7.1) eine kÞrzere Verschlusszeit angeboten zu bekommen. Bei gleicher Verschlusszeit und gleicher Blende, sollte dann mit diesem lichtstÃĪrkeren Objektiv eine etwas niedrigere ISO realisierbar sein.
ðĪ
Immer wieder gern... man lernt immer was dazu... Okay LichtstÃĪrke braucht man in jedem Fall fÞr die Astro Fotografie, aber in der Landschaft hat man schon fÞr die TiefenschÃĪrfe hÃķhere Blendenwerte...
GrundsÃĪtzlich ist das auf die Aussage des jungen Mannes bezogen schon richtig. Allerdings die Aussage das man Sie als AnfÃĪnger nicht braucht, ist nicht richtig. Diese Objektive haben ja gegen Standard Objektiven einfach den Mehrwert das man die Blende weiter Ãķffnen kann. Und das kann man auch sehr gut in der Landschaftsfotografie nutzen um Fotos zu machen. Rauschreduzierung bei schlechten Wetter. HÃķhere Verschlusszeiten bei starken Wind. UnschÃĪrfe im Vordergrund usw. Und es gibt ja auch viele andere Einsatzgebiete. Daher wÃĪre die ErklÃĪrung, das diese Objektive einfach dafÞr sorgen das man flexibeler ist, wesendlich besser. Auch fÞr AnfÃĪnger. Gerade wenn Sie mal Tiere im Zoo fotografieren mÃķchten, weil dort oft schlechte LichtverhÃĪltnisse sind.
ððð
Als hauptsÃĪchlicher Landschaftsfotograf habe ich genau deshalb als Immerdrauf ein 24-70 f2,8, fÞr Weitwinkel und Tele reichen aber auch f4.
Hall Riko, ich schalte jetzt mal den KlugscheiÃermodus an: Minute 5:33, es heiÃt SchÃĪrfentiefe und nicht TiefenschÃĪrfe. ð
Ansonsten fÞr AnfÃĪnger ein sehr anschauliches und lehrreiches Video wie wir es von Dir gewohnt sind.
Ich habe zu einer Zeit den âtheoretischen Kramâ gelernt, als ISO noch DIN war, und als die SD-Karten noch auf einer Rolle mit 36 Aufnahmen aufgewickelt wurden.
Auch (oder gerade) im heutigen Zeitalter der Automatiken kommt einem das damals erlernte Wissen noch sehr zu Gute.
Beide Begriffe sind richtig und gÞltig.
- SchÃĪrfentiefe als Eigenschaft des Motivs
--> ein Motiv hat nie eine "SchÃĪrfe", es hat aber eine "Tiefe".
- TiefenschÃĪrfe als Eigenschaft des Bilds.
--> Ein Bild hat nie eine "Tiefe", es ist zweidimensional. Es hat aber eine "SchÃĪrfe".
Kommt also auf den Kontext an, Þber was man gerade redet.
Ist aber eigentlich eh nicht so wichtig. Selbst wenn der eine mal so / der andere mal so sagt, weià jeder, der mindestens zwei Gehirnzellen hat, was stets gemeint ist ð
Ganz einfach: offene Blende und Focus Stacking. Macht kurze Belichtungszeit und groÃe SchÃĪrfentiefe.
Servus Riko. Wer bei Blende 8 fotografiert, braucht auch keine Lichtstarken Linsen, der sollte allerdings nochmal Grundlagen lernen. Meine meisten Fotos mache ich auf Konzerten oder auch bei Modelsharings, ich liebe meine Offenblende. Dein Video ist schon sehr stark auf die Landschaftsfotografie zugeschnitten. Blende 8 bringt bei meiner Kamera auch eh schon Probleme mit der Beugung.
Trotzdem fÞr richtige Einsteiger ein gutes Video.
Danke fÞr dein Feedback ððŧ Ja es bezieht sich natÞrlich stark auf die Anfrage des Zuschauers.
Beste GrÞÃe
Riko
Reicht es auch fÞr Hundefotografie drinnen und drauÃen ??? Ich frage als AnfÃĪngerin ðŦĢ
Was reicht denn? Was meinst du?
@@RikoBest Ab Blende vier und hÃķher
Ja warum nicht ððŧ
Hallo Riko,
als Fotografie AnfÃĪnger ist die Frage meist gar nicht so einfach zu beantworten. Brauch ich ein Objektiv mit Blende f2.8 oder reicht Blende f.4...in dem Status ist man am Anfang seiner KreativitÃĪt und kann das noch gar nicht wirklich beantworten. FÞr Landschaft reicht mir persÃķnlich f.4 , da ich eh meist abblende. Will man aber vielleicht mal die MilchstraÃe fotografieren oder andere kreative Sachen ist die Offenblende schon nice to have.
Es ist natÞrlich aber auch immer von vielen anderen Faktoren abhÃĪngig (Geldbeutel, Gewicht + GrÃķÃe etc.).
Als ich vor Þber 17 Jahren angefangen habe, hÃĪtte ich mir solche Videos wie von Dir gewÞnscht. Das hÃĪtte wahrscheinlich den ein oder anderen Fehlkauf bei mir verhindert ð.Auf der anderen Seite hat man damals noch das ein oder andere Buch mehr gelesen ;-) . Ich finde jeder der anfÃĪngt sollte sich eine 35mm oder 50mm Festbrennweite f.1,8 oder so kaufen (aber keine L Linse oder so)und damit losziehen. Das fÃķrdert und fordert die KreativitÃĪt mit dem Motiv sowohl die Auseinandersetzung mit Blende/Iso/Verschlusszeit.
LG, Thomas
Hey. Alles richtig auÃer: wenn du kein 1.8er oder 2.8er hast, kannst du lange in deinen exifs schauen, da wirst du keine finden. Besser wÃĪre der Rat sich ein entsprechendes Objektiv mal zu leihen und dann schauen, was man damit machen kann und ggf. Dann zu schauen, was die exifs dann hergeben. Nur meine Bescheidene und persÃķnliche Meinung.
Warum findest du deiner Meinung nach nur bei 1.8 oder 1.2 exif Daten? Das wÞrde mich ja mal interessieren.
Wenn du diese Objektive nicht hast, kannst du auch keine entsprechende Auswertung machen, wie du es im Video vorschlÃĪgst. Du musst die also schon haben. Ich kann ja mit einem 4.0er natÞrlich nicht sehen, ob ich mit 2.8 fotografiert habe. Ist doch logisch. Oder hab ich dich komplett falsch verstanden? Hmm
Moin Rico! Super erklÃĪrt und nachvollziehbar. Ich hab dank der ErklÃĪrung schon manchen Euro gespart. AberâĶ es gibt ja Zoom Objektive die mit einer durchgÃĪngigen LichtstÃĪrke beworben werden. Wie soll das denn funktionieren???ðĪ Da ist es doch das gleiche oder? KlÃĪr mich doch bitte mal auf..ðŦĢ LG von Andrea
Eine Blende hat ja nur die Aufgabe, das Licht, das auf dem Sensor auftritt zu regulieren. Hinzu kommt die Zeit, diese bestimmt die Menge des Lichts. Diese beiden Faktoren bestimmen hauptsÃĪchlich die Belichtung. Die Blende hat weiterhin die MÃķglichkeit, die TiefenschÃĪrfe zu beeinflussen, also ein Motiv freizustellen, dazu benÃķtigt man nach MÃķglichkeit ein lichtstarken Objektiv. NatÞrlich sind lichtstarke Objektive von den jeweiligen Kameraherstellern meist eine sehr teure Angelegenheit, hier sollte man sich erst einmal bei den sogenannten Fremdherstellern umschauen.
Ich fÃĪnde es besser, hier die ErlÃĪuterungen noch etwas zu erweitern, der kurze Anriss zur TiefenschÃĪrfe ist m.E. nicht weit genug gegriffen, dabei ist es doch gerade das, was den meisten bei den offenblendigen Objektiven wichtig ist, Objekt vernÞnftig freistellen zu kÃķnnen. Ich bin auch zu 90% in Landschafts-/AuÃenbereich unterwegs, aber auch da mÃķchte ich die MÃķglichkeiten haben. Und ein 40/F2 bietet da eben mehr als mein geliebtes 24-120/F4. Und das Viltrox 13/F1.4 zum Beispiel gibt mir im APSC Bereich MÃķglichkeiten ohne Ende, ohne das Budget zu stark zu belasten. Dazu kommen die Verschlusszeiten bei Indooraufnahmen; wenn sich hier jemand auf den Titel des Videos verlÃĪsst, und ein 24-200/F4-6.3 versucht fÞr Sportaufnahmen zu benutzen dÞrfte er sich ganz schnell verarscht vorkommen. Der Unterschied zwischen 2.8 und 4 dÞrfte heute bei aktuellen Kameras dank verbesserter ISO Werte oftmals zu vernachlÃĪssigen sein, da kann man gern sparen (z.b. beim 24-70) aber zu groà sollte der Abstand eben nicht werden (z.B. 70-200/2.8 vs o.g. 24-200 das ab 70mm schon komplett mit 6.3er Blende arbeitet).
DiesbezÞglich gern nochmal nachlegen, Topics fÞr neue Videos sollen ja nicht ausgehen ð
Danke fÞr dein Feedback, diesbezÞglich gibt es bereits einige Videos auf meinem Kanal. Zudem ging es ja im Schwerpunkt auch um die Frage meines Zuschauers.
Beste GrÞÃe
Riko
Der Irrtum liegt beim Nutzer... Wer ein lichtstÃĪrkeres Objektiv kauft, also statt F5.6 zB ein F2.8 kauft, sollte alleine bei der Angabe und etwas logischem Denken verstehen dass er auch die Blende Ãķffnen muss fÞr mehr Licht. AnfÃĪnger hin oder her, das ist so als wÞrdest du einem FahranfÃĪnger erklÃĪren wie man die TÞr Ãķffnet oder den Motor startet.
Vor allem wenn der Nutzer schon weiss "ich nehme Blende 8 weil bla bla".... dann sollte er schon verstanden haben dass die Blendenzahl die Belichtung verÃĪndert.
Ich fotografiere mit dem Canon EF 70 - 200 2,8 III USM auf Veranstaltungen die KÞnstler und muss ebenfalls zugeben, das ich meistens dort auch nur eine Blende von 5,6 bis 7,1 verwende , bei grÃķÃerer BlendenÃķffnung z.B. 4 oder 3,5 bzw . 2,8 hÃĪtte ich bei mehreren KÞnstlern auf der BÞhne das Problem nicht alle gleich scharf abzubilden sobald sie etwas versetzt hintereinander oder nebeneinander stehen. Darum nehme ich meistens Blende 6,3 und eine Verschlusszeit von 1/ 320 oder 1/ 400 wegen der Bewegung der Musiker auf der BÞhne. Oft muss ich dann mit etwas hÃķheren ISO Werten arbeiten in AbhÃĪngigkeit wie gut die BÞhne mit Scheinwerfern ausgeleuchtet ist. Manchmal ist der Einsatz von Blitzlicht vom Veranstalter gestattet und dann arbeite ich auch gern mit Blende 8 und habe auch eine detaillierte Abbildung im Hintergrund der SÃĪnger , falls dies erforderlich ist. Mit Blende 2,8 oder 3,5 bzw.4,0 arbeite ich nur wenn das Motiv sich nicht bewegt z.B.bei manchen Portraits und dann die gewÞnschte UnschÃĪrfe im Hintergrund zu erzielen.
Vielen Dank fÞr das verstÃĪndliche Video .
Du sprichst leider nur Þber BlendenÃķffnungen.
Das Wort Transmission fÃĪllt gar nicht, denn blende 8 ist blende 8 aber die lichmenge die durchkommt = Transmission kann unterschiedlich sein, z.B. hochwertige Beschichtungen.
Das Viltrox 33 1.4 ist bei blende 2.8 eine Drittel blende bzw. 1stop lichtschwÃĪcher als das Fuji 16-55 bei 2.8.
Mich hat es auch verwirrt mit "lichtstark", aber meine 2 lichtstarken objektive sind Canon 16 - 35mm EF mit f2,8 und mein Liebling Samyang 14mm af EF mit f2,8. Jetzt weià ich nicht, wie ich die Frage stellen soll, denn diese Zuschauerfrage trifft doch etwas meine Vermutung: ich testete mal Samyang vs das Canon 28 - 135mm EF. Beide mit f10. Beim Samyang meine ich, eine etwas kÞrzere Verschlusszeit zu haben als mit dem Canon. Auch auf f16 habe ich beim Samyang andere Verschlusszeiten / Belichtungszeiten als beim Canon. Ich teste das definitiv nochmal aus.
Als AnfÃĪnger hat man es echt nicht leicht ð ich fotografiere auch erst seit 6 Monaten mit Kamera
Bei mir was anderes passiert, ich hatte diesem Moment nicht berÞcksichtig, wenn ich 1.4 einstelle, dass dann mein Objekt z.B.: Feuerwerk oder besseres Beispiel Lokmotive unscharf wird. Bei wie schon oft erwÃĪhnt kleine Blende mein Objekt schÃĪrfer wird. Was er sagt, war mir auch schon passiert.
Hallo, Riko! Wieder ein schÃķner Beitrag. Und das zeigt, wie man leicht sich in die Irre gleiten lÃĪÃt. Ich helfe mir immer bei den Blendenzahlen damit, daà ich mir sage, wieviel wird abgeblendet. Bei einer groÃen Blendenzahl wird viel abgeblendet und bei eine kleinen Blendenzahl eben wenig.
Das bringt mich natÞrlich zu der Frage, wieso weniger Blendenlamellen (Blendenmaterial oder so) mehr kostet, als wenn viel abgeblendet werden muÃ, mehr Blendenlamellen / Blendenmaterial verbaut ist?
Wenn man mal gedanklich auf die Blende verzichten wÞrde, also eine wirkliche Blende Null sozusagen, ohne die ganze Technik, wÃĪre das Objektiv fast unbezahlbar. (theoretisch natÞrlich.)
Diesem grundlegenden VerhÃĪltnis bin ich noch nicht auf den Grund gestoÃen. Ich hoffe, ich habe mich verstÃĪndlich ausgedrÞckt.
Noch ein schÃķnes Wochenende! Heiko
Der Denkfehler ist wohl, dass du die Bedeutung der Blendenzahl ausblendest f/x, wobei f = Brennweite ist und x die Ãffnung. Eine Blende 1 wÞrde (ohne optische Tricks) bei einem 100mm Objektiv ein Loch von 100mm bedeuten. FÞr eine Blende 0 mÞsste das Rohr unendlich dick werden und es wÃĪre noch keine 0.
@@gosammy1971 ZunÃĪchst einmal Danke fÞr deinen Kommentar. NatÞrlich hast du mit deiner mathematischen Betrachtung Recht. Das Þbersah ich. Mit der Null ist das ja immer so eine ganz besondere Sache. Also gehen wir mal von Blende 1 aus oder knapp darÞber. Wieso ist das soviel wertvoller / teurer, als wenn die offendste Blende bereits viel Blendenmaterial besitzt? Das ist schlieÃlich meine Frage. Und Danke noch mal und eine schÃķne woche.
@@WFHeiko Das meiste Blendenmaterial brauchst du zum Abblenden, d.h. fÞr offene Blenden brauchst du weniger Material. Dies spielt hier mit Sicherheit absolut keine Rolle.
FÞr offene Blenden brauchst du groÃe Blendendurchmesser, d.h. viel Glas und wenig Blendenmaterial.
Vom Grundsatz, ohne optische Tricks usw:
100 mm Objektiv Blende 1 = 100mm Durchmesser BlendenÃķffnung = 50 mm Radius
100 mm Objektiv Blende 2 = 50 mm Durchmesser BlendenÃķffnung = 25 mm Radius
50*50*pi = 7853 FlÃĪche
25*25*pi = 1963 FlÃĪche
----------
entpricht Faktor 4
@@gosammy1971 Ah, jetzt verstehe ich das. Danke! Manchmal muà man eben anders denken, als man es auf den ersten Blick vermutet. Ist ja in vielen Dingen so.
@Riko Best
Der Titel ist mir zu reiÃerisch und auch nicht zutreffend.
Zum einen gehst du quasi gar nicht darauf ein, WOFÃR man lichtstarke Objektive braucht, bspw. fÞr schnell bewegte Motive in Umgebungen mit wenig Licht (z.B. Hallensport).
Zum anderen vergisst (?) du zu erwÃĪhnen, dass der hohe Preis der "lichtstarken" Objektive nicht nur durch die bessere LichtstÃĪrke (i.d.R. grÃķÃere Bauweise und so mehr Lichteinlass) kommt, sondern auch durch besseres Glas, bessere VergÞtungen der Linsen, strengere Selektionskriterien und somit hÃķheren Ausschuss bei der Produktion, was wiederum quasi automatisch auch zu besserer BildqualitÃĪt fÞhrt.
Ich stimme dem zu , dass AnfÃĪngern ein gutes Buch zu empfehlen ist. Alle anderen wissen natÞrlich - oder sollten es wissen - dass die gleiche Blende, egal ob es ei lichtstarkes Objektiv ist oder nicht, bei gleicher ISO und Lichtsituation, immer zur gleichen Belichtungszeit fÞhren muss. Allerdings ist der Oreis nicht immer nur darin zu sehen. Due Verarbeitung iny die verwendeten GlÃĪser spielen schon eine groÃe Rolke - was auch Auswirkungen auf den Preis hat. In der Landschaftsfotografie - bon Abend- und Nachtaufnahmen abgesehen - ist ein lichtstarkes Objektiv idR nicht erforderlich. Anders sieht es in Museen aus. Da war froh, das 50 mm, 1,4 zu haben! Dort war TiefenschÃĪrfe nicht ganz so wichtig und reduzierte den ISO-Wert erheblich - fÞr unverwackelte Aufnahmen. Es kommt halt immer auf die Fotosituation an!
Korrekterweise muà es SchÃĪrfentiefe statt TiefenschÃĪrfe heiÃen. Es geht ja um den SchÃĪrfebereich, der in der NÃĪhe oder der Entfernung liegen kann.
Egal wenn der Fotograf im Wald ist bei BewÃķlkung kann er sein sogenanntes lichtstarkes Objektiv ausnutzen.
Klar oder den ISO anpassen wenn er mehr SchÃĪrfentiefe mÃķchte ð
Trick 17 mit SelbstÞberlistung ... ððð
Ich habe es hin und wieder erlebt, dass vor allem AnfÃĪnger die Regel, den ISO Wert mÃķglichst niedrig zu halten, zu verkrampft umsetzen wollen und dies um jeden Preis tun ("mein ISO steht bei 100 oder hÃķchstens 200"). Wenn man dann gefragt wird, mit welchen Einstellungen man selbst grade fotografiert und sagt, dass man den ISO auf Auto stehen hat, wirste doof angeguckt. Solange man den Wert jedoch im Auge hat, bzw der Kamera auch einen maximalen Wert vorgibt, finde ich da nichts Schlimmes dran. Gerade bei weniger Licht oder mit der LR Entrauschen-Funktion sollte man da einfach mal an die Grenzen gehen und schauen, was man am Ende fÞr ein Bild erhÃĪlt. Gleiches gilt fÞr die Verschlusszeit. Es gibt Menschen mit ner ruhigen Hand und welche ohne :-D Ganz zu schweigen von Stabilisatoren im Obektiv oder der Kamera.
Aber gerade bei der Landschaftsfotografie wÞrde ich eher in ein leichtes, vernÞnftiges Stativ investieren, da dies in den meisten FÃĪllen das Problem behebt. Ausnahmen gibts natÞrlich immer: Sterne oder Polarlichter fotografieren... da kann man tatsÃĪchlich Þber lichtstarke Objektive nachdenken.
Lichtstark bedeutet ja nicht Blende 8 mit Blende 8 zu vergleichen, sondern einfach, dass die einen grÃķÃeren Blendenbereich abdecken. GÞnstige haben keine Blende 1.8 - 22 oder so, die beginnen meist bei 3.5 oder noch schlechter. Wenn es dunkler wird und ich keine verwackelten Bilder haben will und den Blitz nicht einsetzen will, dann greife ich schon gerne auf mein 50mm zurÞck, welches von 1.2 bis 32 (oder so - so klein mache ich die nie) reicht. Und auch was zB Bokeh angeht, da ist ja ne offene Blende, also kleine Zahl und "Lichtstark", vorteilhafter.