La dualité onde-corpuscule... Tu t'attaques à quelque chose de vraiment très complexe là, surtout si tu veux que tes vidéos restent accessibles à tous, bonne chance !
Oui effectivement, difficile que ce soit au niveau des explications ou des animations. Je vais essayer de bien approfondir tout ça dans mes deux prochaines vidéos.
Moi je fais tout mon possible pour les animations mais mon logiciel de montage est très très limité, j'ai téléchargé After Effects mais j'ai du mal à l’utiliser et je ne m'en sers pas encore pour mes vidéos
" la conviction de quelque chose ne suffit pas pour en faire une vérité " ... quels sont vos arguments, à part dire que vous avez "suffisamment de connaissances pour dire ça" ?
Super! Continues tu nous permet de nous éclairer d'une manière ludique afin de comprendre les choses qui nous entourent! Merci beaucoup pour ton travail
Pour faire plus simple, on peut utiliser le chat de Shrödinger. On considère qu'on enferme le chat (la particule) dans une boîte hermétique. On ne peut donc pas observer le chat. À un moment donné, n'importe quand, du gaz mortel va se répandre dans la boîte. Ça peut être dans une seconde comme dans un milliard d'années. Lorsque le gaz va se répandre, le chat va donc passer d'un état vivant (A) à un état mort (B). Cependant, comme on ne peut ni observer l'intérieur de la boîte, ni savoir quand le gaz se répandra, on ne peut donc pas savoir si le chat est vivant ou mort. On considère donc que le chat est en quelque sorte dans un état superposé entre la vie et la mort (superposition quantique). Ainsi, en ouvrant la boîte (en observant la particule), le chat sera donc soit toujours en vie (la particule est en état A), soit décédé (la particule est en état B).
Troisième vidéo aujourd’hui… L’explication est bluffante d’intelligibilité ! Franchement, même en y passant beaucoup de temps, je n’en avais pas appris beaucoup plus… Je m’abonne et je partage. Merci beaucoup pour ce travail très pro.
Salut à toi (ou a vous si vous regissez la chaine a plusieurs) je suis tombé par hasard sur ta chaîne car je cherche de quoi m'instruire en physique car je m'ennuie en S, et je trouve que tes vidéos sont géniales, explications claires, vocabulaire rigoureux, aucune faute de perception, schémas très explicites, vraiment c'est génial ce que tu produis. +1 sub !
Super vidéo! Je sais que tu l'as posté il y a longtemps mais j'ai quelques questions: Savons nous pourquoi une particule "se force" à adopter une position au moment d'une observation, même non consciente? Comment se manifeste le temps à l'échelle quantique? J'ai vu que les particules ne respectent pas toujours la causalité, donc je pense qu'à l'échelle quantique le temps ne se déroule pas de la même manière qu'à notre échelle.
Tu es vraiment très doué pour expliquer les choses. Le seul mot qui m'a fait tiquer est "hasard". Tu aurais pu nuancer en disant que cela nous semble du hasard, car on ne peut pas être certain que les particules se comportent "au hasard". Inutile que je répète la phrase d'Einstein, tu auras compris. Bravo encore pour tes vidéos :)
+Samusonics Aujourd'hui le consensus (sauf erreur de ma part) est que les particules "choisissent" bel et bien au hasard. Ce hasard est même fondamental dans l'univers car il permet la création d'informations nouvelles (une particule qui choisit sa position crée une nouvelle information : sa position).
J'ai l'impression que vous mélangez deux termes: - la fonction d'onde --> calculée à l'aide de l'équation de Schrödinger - et la densité (volumique) de probabilité de présence d'une particule. --> Qui est proportionnel au carré (du module) de la fonction d'onde. Bref, une "onde de probabilité" ça ne veut rien dire et n’existe pas (Désolé ScienceClic)
Certes la fonction d'onde n'est pas directement équivalente à la probabilité de présence de la particule, cependant je ne préfère pas alourdir une vidéo qui se veut simple, en introduisant des notions mathématiques. A mon sens la fonction d'onde est suffisamment proche de la probabilité (on passe de l'une à l'autre de façon relativement triviale) pour ne pas en faire une distinction prononcée.
T'es as trop pris gros ;) Nan sérieux, ScienceClic n'a pas tort. Il ajoute "proportionnel au carré (du module) de la fonction d'onde." dans la vidéo, il ne reste plus que les gens qui le savent déjà :)
tes vidéos sont tellement bien! franchement bravo tu explique très bien pour que tout le monde puisse comprend puis ta voix est vraiment agréable a écouter! continue ;)
+Joe Black La physique quantique. Elle va à l'encontre de nos intuitions, mais est pourtant tellement efficace lorsqu'on l'applique à notre monde... Merci !
Ohh j'ai craqué, j'me suis abonné xD Ces vidéos me font re-vivre mon programme de cette année (terminale S) mais je m'en fous j'adore telement la physique que je m'en fous. Continue comme ça, tes explications sont très claires et accessibles a tous !
Merci pour tout ton travail. Excellent. Dans ce sujet, ne devrait-on pas plutôt utiliser le verbe prendre à la place de choisir. prendre un état, subir un état, adopter un état.
Je trouve toutes tes videos tres interessantes et bien expliquées , moi qui adore tous ce qui est en rapport avec l'espace , la lumière etc. Continue comme sa et bon courage pour la suite !!!
Bonjour, Top vos vidéos ! Merci ! Est-ce que le "choix" de position de la particule selon une probabilité décrite par la fonction que l'on voit en fin de la vidéo est ce que l'on appelle "l'effondrement de la fonction d'onde" ? Si oui, quelle différence avec la décohérence (très bien expliquée dans une autre de vos vidéos) ? Bonne journée !
Oui c'est ça ! La décohérence explique le fait que les états superposés se découplent et que les phénomènes d'interférences de la fonction d'onde avec elle-même s'estompent, mais ça n'explique pas pourquoi on obtient une unique valeur lors de la mesure.
Merci pour toute cette science simplifiée ! Par contre je n'ai pas compris si cet état de superposition concerne toute particule ou seulement certaines (et dans ce cas lesquelles?)
wow , c est encore plus clair Que l explication de science étonnante. vraiment du bon boulot bien jouer le café dans une pomme ahah ( je l ai remarquer grâce aux commentaires )
Merci ! J'admire beaucoup le travail de Science Etonnante, ces vidéos sont toujours très claires et vraiment naturelles à regarder c'est très agréable, content que sa chaîne fonctionne aussi bien !
Je n'arrive pas à intégrer une chose Pourquoi, ou qu'est ce qui fait que la mesure ou l'observation oblige la particule à choisir un état ou une position ? Comment cette intervention de l'observation agit sur ce phénomène ? On a l'impression, à chaque fois que j'écoute ou lis les explications sur ce phénomène de superposition des états, que la particule a une volonté propre et choisi de se présenter selon un état ou une position. En fait, a t'elle cet état ou position avant la mesure / observation, en fonction des probabilités, ou vraiment l'état ou position est choisi au moment de l'observation ? Merci de votre aide, merci pour l'excellente vidéo cette fois encore !
Vidéo parfaite comme d'habitude. Petite question cependant qui n'est pas en liaison avec le sujet de cette vidéo ; vous vous connaissez avec la chaine ScienceEtonnante ? J'ai remarqué que vous aviez commencé au même moment (à 1 mois près) et que pas mal de vos vidéos respectives sortaient le même jour (ou 1 à 2 jours près).
Ahah non c'est une pure coïncidence. Cela dit j'admire beaucoup sa chaîne, les vidéos sont toujours très claires et intéressantes, et le public a l'air de beaucoup aimer ça !
Ce que je ne comprends pas, en néophyte que je suis, c'est que pour savoir qu'une particule peut-être en état A et B à la fois, c'est qu'on a bien dû l'observer dans l'état "A et B", non ? Mais dès lors où on l'observe, pour la mesurer et en faire état, elle sera toujours soit A, soit B. Comment a t-on fait pour le savoir, donc ? (en espérant avoir été clair).
Très bonne question, comme tu l'as bien compris on n'a pas pu déduire l'existence des superpositions quantiques par de simples observations directes. C'est en fait par le biais d'observations indirectes qu'on a pu comprendre tout ça, je t'invite pour ça à aller voir ma vidéo sur la dualité onde-corpuscule après avoir lu cette réponse. En gros, la particule, si elle est dans un état superposé, va interagir avec elle-même et au final quand on l'observe cela va changer la courbe de probabilité de sa présence par rapport au cas où elle n'aurait pas été dans un état superposé.
@@ScienceClic Merci pour le message ! Je ne le vois que maintenant, n'étant pas notifié des réponses qu'on reçoit sur TH-cam. Je viens d'aller voir la vidéo. Je comprends un peu mieux le principe, même si, compte tenu des différences de fonctionnement des éléments à l'échelle quantique, il est parfois assez difficile de comprendre et d'appréhender les choses avec logique, pour un cerveau insuffisament exercé comme le mien :)
Très bonne vidéo (comme d'habitude ;) ) J'ai quand même une question, je sais que tout est très simplifié pour faciliter la compréhension, mais qu'est ce qui va pousser une particule à choisir une position ? Je veux dire par là : comment "sait"-elle qu'elle est observée ?
Effectivement, c'est le fait d’interagir avec son environnement (notamment par le biais d'autres particules) qui va forcer la détermination de l'état ! Et c'est d'ailleurs le sujet que j'aborderai après la dualité onde corpuscule, c'est ce qu'on appelle la décohérence.
Ally, si tu crois avoir compris, alors c'est que tu n'as rien compris :') La mécanique quantique ne peut pas être "comprise" en soi ;) Mais oui, certes, on peut "comprendre" la représentation de certains facteurs, certaines parties de celle-ci.
Mais comment ils ont fait pour savoir l'état de superposition puisque lors des mesures elle prend une position bien définie (je crois poser une question conne mais cela m'intrigue XD)
C'est une très bonne question. Comment savoir que la nature est complexe, si quand on l'observe toute cette complexité disparaît ? A la base on observe certains résultats étranges à l'issue d'expériences (comme les fentes d'Young). Si on fait les calculs en supposant que les particules ne sont pas dans un état superposé, alors on n'arrive pas à expliquer ces résultats. La seule solution est d'impliquer une nouvelle théorie, et en l’occurrence la physique quantique et le fait que les particules soient dans des superpositions d'états. Cette question sera abordée plus en détail dans ma prochaine vidéo où j'expliquerai l'expérience des deux fentes :)
Newton travaillant sur la réfrection on peut aussi se permettre d' admettre des observations de ce type ben avant le 17 eme avec l' eau et les d' autres materiaux translucide/transparents etc ...
Tu dis qu'elle change d'état au moment où on mesure une particule, mais qu'en est-il après la mesure ? Elle reprend un état de superposition ou bien elle conserve cet état issus de la mesure ? En gros, le changement d'état est-il seulement ponctuel (la particule est au point A au moment de la mesure, mais ensuite retour instantané à la superposition et à l'onde de probabilité) ou définitif (une fois la particule a choisi une position elle la conserve, et donc si on reprend la mesure on aura toujours le même résultat) ?
Après la mesure, la particule garde l'état qui a été déterminé, c'est ce qu'on appelle la réduction du paquet d'onde. C'est un peu comme si la particule "perdait" les informations contenues dans la superposition quantique.
Super explication merci :) Juste une question, comment sait on qu une particule est dans un état superposé sans l'avoir mesuré ((ce qui l'obligerait à choisir un état) ? Ou s'il est possible d expliquer simplement comment on calcul ou on défini une onde de probabilité ;)
Pour savoir qu'une particule est dans un état superposé, on ne le déduit en réalité que de façon indirecte. Au cours de certaines expériences le résultat qu'on obtient est différent, que la particule soit dans un état superposé ou non (comme la célèbre expérience des deux fentes, que je présenterai d'ailleurs dans ma prochaine vidéo). Pour "l'onde de probabilité", c'est un peu complexe. En réalité elle se calcule à partir de ce qu'on appelle la fonction d'onde (je ne voulais pas en parler dans la vidéo pour éviter que toutes ces informations ne deviennent indigestes).
Bonjour j'ai une question si la particule ne se trouve n'y en a ni en b alors on peut t-elle se trouve et je comprends bien dans votre vidéo que la notion de position n'existe pas mais il faut bien que la particule existe alors si elle existe elle a forcément une place quelque chose cela voudrais-tu me dire quel est tout le temps en mouvement? Si vous voyez mon commentaire pouvez-vous me répondre Cordialement @ScenceClic
Bonjour, je me posais une question. Lorsque je regarde une pomme je regarde donc l'ensemble des atomes qui la compose. Je les mesures donc. Cela signifie que possiblement une pomme quand je la regarde disparaisse ?! Ou alors en regardant la pomme je mesure pas les particules qui la compose mais alors comment puis je voir ces particules ? Quelles position ont elles choisis pour que les vois ? S'il vous plaît éclairer moi !!!
J'y pense, mais quand on pèse un objet il se déplace la plupart du temps, mais là je pense à une balance à compensation magnétique, donc l'objet ne se déplacerait pas et ne perdrait pas d'énergie, donc dans ce cas on est bon :p Mais est-ce qu'on sait mesurer un position sans changer l'énergie de l'objet, car même un laser sera un peu absorbé ? Donc mesurer une particule unique avec un photo, la différence de masse/énergie devient moins négligeable et donc influerait le système ?
mais la question que je me pose c'est qu'est ce qui pousse la particule a choisir un état quand on l'observe ? ou plutôt qu'est ce qui fait que c'est seulement quand on l'observe que la particule prend un état ? ( sinon super épisode ;) )
Personnellement je pense que pour mesure la "position" de ces particules nous sommes obligé d'apporter un minimum d'énergie à cette dernière et étant donné que la matière n'est que de l'énergie très dense, au final l'onde est juste quelque chose d'inobservable avec la technologie actuelle et qui a moins d'énergie qu'une particule. L'onde (peu énergétique), en gagnant de l'énergie se "condense" en particule (plus énergétique). La courbe sinusoidale décrirait alors le niveau d'énergie de l'onde en chaque point (les sommets étant les endroits les plus énergétiques et les creux les moins énergétiques), il faudrait alors une certaine énergie pour que l'onde se "condense" en ces points (un point de l'onde à une certaine énergie et à besoin d'une certaine énergie pour se condenser, comme un électron pour monter d'une couche électronique). Etant donné que l'on fournit de l'énergie (aléatoire) à l'onde, il se peut que l'on fournisse pas assez d'énergie pour que cette dernière se condense lorsque l'énergie est apportée à "un creux", mais qu'il y ait assez d'énergie pour qu'elle se condense lorsque l'énergie est apportée à "sommet". Et alors cela expliquerait ces probabilités, vu qu'on amène une énergie qui fluctue, il y a beaucoup de chance que cette énergie induise une condensation vers un sommet et il y a très peu de chance que l'énergie soit assez grande pour induire une condensation vers un creux. Après ce n'est qu'un hypothèse qui ne se base sur presque rien donc ca vaut ce que ca vaut (pas grand chose) ^^
Il est possible d'observer des figures d'interférences avec la propulsion de particules sur deux fentes et de ce fait on ne pourra pas savoir laquelle elle empruntera.
Est ce que vous avez prévu une vidéo qui explique la tendance de l'univers à être "plat" ? Je trouve que ce thème correspond bien a votre format. Sinon super boulot, très compréhensible avec de bonnes animations .
Merci ! J'y avais pensé, faire une vidéo sur la forme de l'univers en général pourrait être intéressant. Pour l'instant je reste encore un peu sur la physique quantique mais à l'avenir j'en viendrai sûrement à ce sujet.
+ScienceClic Parfait! Envisage-tu de faire des vidéos plus poussées avec des détails techniques pour ceux qui s'y intéressent d'avantage? (Pas forcément avec cette qualité de montage)
Pour l'instant je vais rester sur ce format pour les deux prochaines vidéos qui aborderont également la physique quantique. Après qui sait, on m'a déjà proposé plusieurs fois de faire des vidéos plus poussées, où j'aborderai le côté mathématique, et pourquoi pas ! Je verrai quand j'aurai un peu de temps pour développer cette idée ;)
Presque parfait, mais je pense que le terme observateur et avec l'oeil que tu as mis pour le représenter, fausse l'idée que l'on se fait du monde quantique. Mais bon pour rester accessible je comprends que tu fasses cela :)
Bonjour j’ai seulement 14 ans alors peut être que je n est pas assez de notion mais j’ai regardé beaucoup de vidéo sur la physique microscopique comme pour les particules et j’ai vraiment du mal à comprendre comment 2 fermions up et down par exemple pourrait interagir entre eux sans même être à une certaine position.Une autre chose c’est qu’une particule choisisse selon des probabilité la ou elle vas se trouver quand on la regarde.Et une dernière chose :Est ce que (même avec des probabilité très faible ) deux "possibilité" d’emplacement pourrait être énormément écarté comme 1 m par exemple ? (Désolé pour les fautes)
il doit probablement y avoir un enchevêtrement fractale, c'est pourquoi ça position n'est pas déterminé au 1er coup d'oeil.. par exemple comme une étoile qui observé de la terre parait flou ( de par sa distance soit c est une étoile bleue , blanche, rouge.. et plus l'on s'approche de cette étoile , à l aide d un telescope par exemple, plus la couleur observé aura des chances d'être défini )
comment fait-on pour observer une particule et savoir son état ? comment fait-on pour régler une particule par exemple sur 80% A et 20% B ? de quelles particules s'agit-il par rapport à votre tableau avec la classification des particules ?
L'INFLUENCE DU SYSTÈME DE PENSÉE DE MON ADHÉRENCE Dans cette vidéo, je considère que les positions A et B représentent les deux systèmes de pensée possibles : l'unité parfaite et la dualité se tenant pour le Ciel et le subconscient. Le premier est enseigné par le Saint-Esprit et le second par l'Ego. La particule est la pensée de dualité, la pensée divisée et apparemment séparée qui représente le moi, l'ego ou l'individualité que je crois être, une entité irréelle. Elle ne devient réelle que si j'adhère au système de pensée du Saint-Esprit ou l'unité parfaite. Le "Je" est mis pour ma conscience. Selon le système de pensée qui prédomine ma conscience, mes pensées vont être soit d'unité parfaite ou d'amour pour me transposer au Ciel, je suis alors illuminé, soit des pensées de dualité ou de peur qui me retiennent dans la prison des corps. Je suis alors une illusion.
Bonjour, mes respects, je vous remercie infiniment, c'est à ce stade que je pense que il s'était produit le différent entre Albert Einstein et Bohr. Dans la vie la sensibilité intuitive et rationnelle est intimement liée à la l'espace, le temps, la masse, la quantité de mouvement et l'energie. Mais les appareilles de mesure expérimentales sont limite' à ce stade de l'infiniment petit., il faut que la conscience intuitive et rationnelle intervienne pour interpreter le phénomène.
Ahah incroyable quel œil ! Je n'ai qu'une seule image pour représenter des molécules, je n'aurais jamais pensé que quelqu'un se rendrait compte de la supercherie !
+ScienceClic exact, moi qui ne suis pas un crack en physique, ait réussi à comprendre donc très facile d'accès néanmoins :) j'attend vite dès prochaines vidéos ! ;)
Comment on sait qu' elle peut avoir un état superposé alors que si on la mesure elle est forcément en A ou en B ? Merci pour la vidéo et bravo pour le montage ✨
wah debordant de clarté, une question me triture les meninges malgres tout, avant qu'on observe la particule et quelle choisisse un des 2 lieux, ou se trouve elle? Dans les deux? Dans aucun ? Merci pour vos reponses !
Avant qu'on l'observe, on peut dire que la particule est "un peu dans chacune des deux positions à la fois". En fait elle n'est pas vraiment dans les deux à la fois, ni non plus dans aucune des deux. La particule n'a pas de position. Je t'invite à aller voir ma vidéo sur la dualité onde corpuscule à ce sujet, en espérant que ce sera plus clair.
C'est ce que les expériences indiquent, en physique quantique il est impossible de prédire avec exactitude un résultat expérimental. Refaire deux fois la même expérience ne donne pas forcément deux fois le même résultat. Seule la probabilité de chaque événement peut être calculée.
{ QUESTION ] Vers 1:00 c'est bizarre, j'ai toujours pensé qu'avec une balance on mesure le POIDS, qui peux changer en fonction de là ou on se trouve, et non la masse qui mesure la "quantité" de matière". Aurais-je tout faux ?!
Très bien ! Par contre, affirmer que le choix est indéterminable et "au hasard" me semble prématurée. Personne au monde ne sait expliqué ce qu'il se passe lors de la réduction du paquet d'onde. Ce choix peut tout à fait être déterministe, mais qu'on en ignore la loi, et donc qu'on observe uniquement des probabilités... Un peu comme si on faisait un tirage du loto en mettant une boite noire autour et qu'on ne voit que les boules sortir, on pourrait seulement en déterminer les proba pour chaque chiffre, mais ça ne change rien au fait que des lois déterministes sont derrière.
Beaucoup pensent que la réduction du paquet d'onde se fait par un hasard purement fondamental dans l'univers (hasard complètement indéterminé, qui créerait ainsi de l'information). Cependant effectivement ces questions restent ouvertes et il y a d'autres visions marginales, comme la théorie de l'onde pilote. Pour simplifier ici j'ai utilisé la formulation "au hasard", car pour l'instant aucune corrélation n'a pu être trouvée, et c'est la plus communément admise.
ScienceClic J'entends bien. Je fait remarqué ça parce que je suis un déterministe pur et dur, et que pour moi le hasard n'a pas de sens. Demander au hasard de prendre une décision est aussi idiot a mon sens, que demander au néant de devenir quelque chose... (bref la question de l'origine est un autre problème). Un jour, peut être qu'on prouvera que j'ai tort, mais pas aujourd'hui :p Continuez vos vidéos !
Pour ma part j'aime bien l'idée d'aléatoire, le fait que l'univers soit sans cesse en train de créer de nouvelles informations, et que la quantité d'information augmente constamment, mais pour l'instant cela reste des questions épistémologiques et il n'y a pas de réponse à proprement parler. On verra bien ce que le futur de la physique nous en dira ;) Merci !
il faut quand même au départ ( pour la pomme ) préciser qu'il faut faire une différence entre le poids et la masse sans pour autant dissocier ces 2 valeurs.
Je comprends toujours pas ce truc d'onde corpuscule : si on pense qu'une "particule" est une onde avant d'être mesurée comment se fait-il que personne se demande si la mesure ne biaise pas la nature de la particule en révélant une particule au lieu d'une onde ?
C'est une bonne question. On observe uniquement des conséquences indirectes de cette superposition. Par exemple, pour un atome dont l'état est une superposition entre excité et désexcité, on peut lui envoyer une onde électromagnétique et regarder comme il interagit, c'est ce qu'on appelle des oscillations de Rabi : th-cam.com/video/YPlAWN3k6So/w-d-xo.html
Mais en fait je me demande est ce possible que la particule soit juste dans une 4eme dimension d’espace et que du coup elle ai une position definie dans ce monde en 4dimenion ?
est-il possible que la position ne soit pas seulement A ,B et une variation des deux en proportion , mais dans une infinité de positions ? Plus je découvre la physique quantique , plus je pense au retour de l' " éther " , qu'Einstein avait réfuté . Cordialement
Qu'est ce que vous voulez dire par observer une particule c'est juste expression on ne la regarde pas vraiment ? Si c'est ça quelqu'un peut m'expliquer ce que veut dire observer une particule?et comment on fait ? Merci !!
j'ai bien compris roglo. Mais les lois de la physique (quantique) disent justement que la nature ne choisissent pas et qu'il y a quelques chose de l'ordre du hasard (puisque ce sont les probabilités qui "décident" des propriétés des particules) . Je trouve que décidément dans ce domaine de la mécanique quantique, même notre langage est inadapté à décrire les phénomènes..
Si, la nature choisit : elle choisit par hasard. Son choix, c'est le hasard. C'est sa loi. C'est comme si elle lançait un dé. C'est ce que Einstein réfutait en disant "Dieu ne joue pas aux dés". Mais il avait tort : Dieu joue aux dés. Ce n'est pas "quelque chose de l'ordre du hasard" : c'est le hasard. La nature choisit. Si elle ne choisissait pas, ça resterait une onde.
la nature ne choisit rien , il l'a dit la notion méme de position n'a aucun sense à l'échelle quantique et dans le cas des propabilités ce n'est qu'une interprétation mathématique qui ne refléte pas la réalité.il n y a pas de particules ou d'ondes il n'y a que des objet quantique
![[ENGSUB] UNPRODUCTIVE DAY ใช้ชีวิต (เปื่อยๆ) ด้วยกัน 1 วัน! | OUROAD CLOSEFRiEND SS2 EP.9](http://i.ytimg.com/vi/pyYKZ3kra9w/mqdefault.jpg)
La dualité onde-corpuscule... Tu t'attaques à quelque chose de vraiment très complexe là, surtout si tu veux que tes vidéos restent accessibles à tous, bonne chance !
Oui effectivement, difficile que ce soit au niveau des explications ou des animations. Je vais essayer de bien approfondir tout ça dans mes deux prochaines vidéos.
Moi je fais tout mon possible pour les animations mais mon logiciel de montage est très très limité, j'ai téléchargé After Effects mais j'ai du mal à l’utiliser et je ne m'en sers pas encore pour mes vidéos
+★DIMENSION★ Au départ AE est dur à maîtriser, mais à force on s'habitue à son interface et on découvre tout ce qu'il a dans le ventre
Ha ha, ouai, j’imagine bien
" la conviction de quelque chose ne suffit pas pour en faire une vérité " ... quels sont vos arguments, à part dire que vous avez "suffisamment de connaissances pour dire ça" ?
Franchement je t'ai découvert hier et je regarde tes vidéos non stop, ils sont super bien expliqué avec les animations merci bcp bon chance !!!
Merci beaucoup content que ça te plaise, et bienvenue sur la chaîne!
Incroyable, tout est fluide pour celui qui s'y connait un peu, c'est clairement la vidéo la plus saisissante sur la superposition quantique.
C'était vraiment nécessaire de faire toutes ces vidéos, ça manquait à l'internet en français, merci merci merci !
Super vidéo ! Explications et animations parfaites, comme d'habitude !
Merci !
Vidéo et explications d'une immense qualité, bravo pour ton travail, c'est vraiment excellent
Merci !
Super! Continues tu nous permet de nous éclairer d'une manière ludique afin de comprendre les choses qui nous entourent!
Merci beaucoup pour ton travail
Merci beaucoup !
Pour faire plus simple, on peut utiliser le chat de Shrödinger. On considère qu'on enferme le chat (la particule) dans une boîte hermétique. On ne peut donc pas observer le chat. À un moment donné, n'importe quand, du gaz mortel va se répandre dans la boîte. Ça peut être dans une seconde comme dans un milliard d'années. Lorsque le gaz va se répandre, le chat va donc passer d'un état vivant (A) à un état mort (B). Cependant, comme on ne peut ni observer l'intérieur de la boîte, ni savoir quand le gaz se répandra, on ne peut donc pas savoir si le chat est vivant ou mort. On considère donc que le chat est en quelque sorte dans un état superposé entre la vie et la mort (superposition quantique). Ainsi, en ouvrant la boîte (en observant la particule), le chat sera donc soit toujours en vie (la particule est en état A), soit décédé (la particule est en état B).
Troisième vidéo aujourd’hui… L’explication est bluffante d’intelligibilité ! Franchement, même en y passant beaucoup de temps, je n’en avais pas appris beaucoup plus… Je m’abonne et je partage. Merci beaucoup pour ce travail très pro.
Merci beaucoup !
Le montage est IMPRESSIONNANT, et le contenus est fou!
+Slein Boy Merci !
Ton travail de vulgarisation est tellement remarquable, et ton format toujours intéressant ! J'adore tes vidéos ^^
Merci !
Salut à toi (ou a vous si vous regissez la chaine a plusieurs) je suis tombé par hasard sur ta chaîne car je cherche de quoi m'instruire en physique car je m'ennuie en S, et je trouve que tes vidéos sont géniales, explications claires, vocabulaire rigoureux, aucune faute de perception, schémas très explicites, vraiment c'est génial ce que tu produis. +1 sub !
Merci beaucoup !
Trop chouette, le saut quantique ! Merci pour ta finesse pédagogique pris sur la pomme.
Super vidéo! Je sais que tu l'as posté il y a longtemps mais j'ai quelques questions:
Savons nous pourquoi une particule "se force" à adopter une position au moment d'une observation, même non consciente?
Comment se manifeste le temps à l'échelle quantique? J'ai vu que les particules ne respectent pas toujours la causalité, donc je pense qu'à l'échelle quantique le temps ne se déroule pas de la même manière qu'à notre échelle.
Tu es vraiment très doué pour expliquer les choses.
Le seul mot qui m'a fait tiquer est "hasard". Tu aurais pu nuancer en disant que cela nous semble du hasard, car on ne peut pas être certain que les particules se comportent "au hasard".
Inutile que je répète la phrase d'Einstein, tu auras compris.
Bravo encore pour tes vidéos :)
+Samusonics Aujourd'hui le consensus (sauf erreur de ma part) est que les particules "choisissent" bel et bien au hasard. Ce hasard est même fondamental dans l'univers car il permet la création d'informations nouvelles (une particule qui choisit sa position crée une nouvelle information : sa position).
super et les animations toujours au top! :-)
Merci !
C'est la première vidéo de ta chaine que je regarde et tu explique tellement bien , c'est génial les animations sont bien faites franchement bravo !
Ahah merci beaucoup !
C'est la première fois que j'ai l'impression de comprendre à peu près ce que signifie onde de probabilités. C'est vraiment une très bonne vidéo :)
Merci !
J'ai l'impression que vous mélangez deux termes:
- la fonction d'onde --> calculée à l'aide de l'équation de Schrödinger
- et la densité (volumique) de probabilité de présence d'une particule. --> Qui est proportionnel au carré (du module) de la fonction d'onde.
Bref, une "onde de probabilité" ça ne veut rien dire et n’existe pas (Désolé ScienceClic)
Certes la fonction d'onde n'est pas directement équivalente à la probabilité de présence de la particule, cependant je ne préfère pas alourdir une vidéo qui se veut simple, en introduisant des notions mathématiques.
A mon sens la fonction d'onde est suffisamment proche de la probabilité (on passe de l'une à l'autre de façon relativement triviale) pour ne pas en faire une distinction prononcée.
T'es as trop pris gros ;)
Nan sérieux, ScienceClic n'a pas tort. Il ajoute "proportionnel au carré (du module) de la fonction d'onde." dans la vidéo, il ne reste plus que les gens qui le savent déjà :)
Merci pour cette vidéo, si seulement mes profs avaient été capable d’expliquer aussi bien les choses !
content d'avoir découvert cette chaine ^^
tes vidéos sont tellement bien! franchement bravo tu explique très bien pour que tout le monde puisse comprend puis ta voix est vraiment agréable a écouter! continue ;)
Merci beaucoup !
La physique quantique... Pour moi, un truc délirant dont je ne me lasserai jamais.
Merci pour tes excellentes vidéos.
+Joe Black La physique quantique. Elle va à l'encontre de nos intuitions, mais est pourtant tellement efficace lorsqu'on l'applique à notre monde...
Merci !
Tes vidéos sont très bien faites et instructives
Incroyable vidéo très bien expliquée, comme d'habitude
Ohh j'ai craqué, j'me suis abonné xD Ces vidéos me font re-vivre mon programme de cette année (terminale S) mais je m'en fous j'adore telement la physique que je m'en fous. Continue comme ça, tes explications sont très claires et accessibles a tous !
Ahah merci beaucoup je suis content que ça te plaise !
Merci pour tout ton travail. Excellent. Dans ce sujet, ne devrait-on pas plutôt utiliser le verbe prendre à la place de choisir. prendre un état, subir un état, adopter un état.
Je trouve toutes tes videos tres interessantes et bien expliquées , moi qui adore tous ce qui est en rapport avec l'espace , la lumière etc.
Continue comme sa et bon courage pour la suite !!!
Merci beaucoup pour ton soutien ! J'espère que la prochaine te plaira :)
Moi qu'aime pas trop les maths et tous ces calculs, j'aime bien la vidéo :)
Les animations sont très bien présentées, bravo !
Merci ! C'est un vrai défi d'illustrer des concepts aussi complexes
Ah oui j'ai vu que tu t'es abonné à ma chaîne ça fait plaisir :)
Franchement, défi réussi j'ai trouvé, pour toutes tes vidéos jusqu'à maintenant. Y compris pour celle-ci qui est loin d'être simple.
Bravo!
Explication simple mais pas simpliste.
Simple is beautiful! ;)
Ahah merci, tout à fait d'accord !
Très bonne vidéo, le montage est impeccable.
C'est bizarre que ta chaine ne soit pas connue
Merci !
Le phenomene est tres bien expliqué, plus clair que dans mes cours du moins !
Merci d’expliquer aussi efficacement j’ai pu comprendre comment cela fonctionnait alors que je suis que en seconde 😁
Bonjour, Top vos vidéos ! Merci ! Est-ce que le "choix" de position de la particule selon une probabilité décrite par la fonction que l'on voit en fin de la vidéo est ce que l'on appelle "l'effondrement de la fonction d'onde" ? Si oui, quelle différence avec la décohérence (très bien expliquée dans une autre de vos vidéos) ? Bonne journée !
Oui c'est ça ! La décohérence explique le fait que les états superposés se découplent et que les phénomènes d'interférences de la fonction d'onde avec elle-même s'estompent, mais ça n'explique pas pourquoi on obtient une unique valeur lors de la mesure.
Cc, super video !! Quel est la musique que tu utilises durant la vidéo? Elle est super !👌 VIVE LA SCIENCE !!!🔬
Merci beaucoup ! C'est une musique spécialement créée pour les vidéos, tu peux la trouver sur mon soundcloud : soundcloud.com/aroussel
Superbe vidéo ! Claire et bien illustrée !
Super vidéo Mr.
Super vidéo! Je me demande juste: sa change quelque chose à l'oeil nu si la particule choisi tel ou tel posture, si oui laquelle?
Excellent, parfait comme d'habitude rien à te reprocher continue comme sa tu vas obligatoirement devenir sur un référence sur TH-cam.
Ahah merci beaucoup !
Merci pour toute cette science simplifiée ! Par contre je n'ai pas compris si cet état de superposition concerne toute particule ou seulement certaines (et dans ce cas lesquelles?)
Merci ! Toutes les particules peuvent se trouver dans des états superposés
superbe vidéo comme toujours !
Merci !
wow , c est encore plus clair Que l explication de science étonnante.
vraiment du bon boulot
bien jouer le café dans une pomme ahah ( je l ai remarquer grâce aux commentaires )
Merci ! J'admire beaucoup le travail de Science Etonnante, ces vidéos sont toujours très claires et vraiment naturelles à regarder c'est très agréable, content que sa chaîne fonctionne aussi bien !
Je n'arrive pas à intégrer une chose
Pourquoi, ou qu'est ce qui fait que la mesure ou l'observation oblige la particule à choisir un état ou une position ? Comment cette intervention de l'observation agit sur ce phénomène ? On a l'impression, à chaque fois que j'écoute ou lis les explications sur ce phénomène de superposition des états, que la particule a une volonté propre et choisi de se présenter selon un état ou une position. En fait, a t'elle cet état ou position avant la mesure / observation, en fonction des probabilités, ou vraiment l'état ou position est choisi au moment de l'observation ? Merci de votre aide, merci pour l'excellente vidéo cette fois encore !
Encore une fois une excellente vidéo et une animation parfaite. Du coup je me demande quel logiciel tu utilises pour faire ces vidéos ?
Merci ! Adobe After Effects pour les animations, Photoshop pour préparer les images.
Super tes vidéos!
bravo pour ta chaine alessandro !!
+lucas galliot Ahah merci Lucas ! On n'était pas en S pour rien
Arriverons-nous à allier les deux théories ensemble :s
Super Vidéo comme toujours.
Ahh ça serait bien ! En attendant ça nous pousse à chercher ;)
Super vidéo scientifique ☺😊😀
Vidéo parfaite comme d'habitude.
Petite question cependant qui n'est pas en liaison avec le sujet de cette vidéo ; vous vous connaissez avec la chaine ScienceEtonnante ? J'ai remarqué que vous aviez commencé au même moment (à 1 mois près) et que pas mal de vos vidéos respectives sortaient le même jour (ou 1 à 2 jours près).
Ahah non c'est une pure coïncidence. Cela dit j'admire beaucoup sa chaîne, les vidéos sont toujours très claires et intéressantes, et le public a l'air de beaucoup aimer ça !
Ce que je ne comprends pas, en néophyte que je suis, c'est que pour savoir qu'une particule peut-être en état A et B à la fois, c'est qu'on a bien dû l'observer dans l'état "A et B", non ? Mais dès lors où on l'observe, pour la mesurer et en faire état, elle sera toujours soit A, soit B. Comment a t-on fait pour le savoir, donc ? (en espérant avoir été clair).
Très bonne question, comme tu l'as bien compris on n'a pas pu déduire l'existence des superpositions quantiques par de simples observations directes. C'est en fait par le biais d'observations indirectes qu'on a pu comprendre tout ça, je t'invite pour ça à aller voir ma vidéo sur la dualité onde-corpuscule après avoir lu cette réponse. En gros, la particule, si elle est dans un état superposé, va interagir avec elle-même et au final quand on l'observe cela va changer la courbe de probabilité de sa présence par rapport au cas où elle n'aurait pas été dans un état superposé.
@@ScienceClic Merci pour le message ! Je ne le vois que maintenant, n'étant pas notifié des réponses qu'on reçoit sur TH-cam. Je viens d'aller voir la vidéo. Je comprends un peu mieux le principe, même si, compte tenu des différences de fonctionnement des éléments à l'échelle quantique, il est parfois assez difficile de comprendre et d'appréhender les choses avec logique, pour un cerveau insuffisament exercé comme le mien :)
Cool c'est explication sur la superposition quantique
Très bonne vidéo (comme d'habitude ;) ) J'ai quand même une question, je sais que tout est très simplifié pour faciliter la compréhension, mais qu'est ce qui va pousser une particule à choisir une position ? Je veux dire par là : comment "sait"-elle qu'elle est observée ?
C'est une question très complexe et qui mérite beaucoup d'attention c'est pourquoi je l'aborderai justement dans une des deux prochaines vidéos :)
Ha super, j'ai hâte de voir la suite alors ;)
je me pose la même question
Quelle est la méthode avec laquelle on "observe" l'état d'une de ces particule ?
Pour observer sa position on peut par exemple placer un écran, et envoyer les particules dessus, comme dans l'expérience des fentes d'Young.
Est ce que c'est pas justement le fait d'envoyer d'autres particules dessus qui le force à choisir un état ?
Effectivement, c'est le fait d’interagir avec son environnement (notamment par le biais d'autres particules) qui va forcer la détermination de l'état ! Et c'est d'ailleurs le sujet que j'aborderai après la dualité onde corpuscule, c'est ce qu'on appelle la décohérence.
jai finalement compris la superposition quantique apres beaucoup dexplications
Ally, si tu crois avoir compris, alors c'est que tu n'as rien compris :')
La mécanique quantique ne peut pas être "comprise" en soi ;)
Mais oui, certes, on peut "comprendre" la représentation de certains facteurs, certaines parties de celle-ci.
Mais comment ils ont fait pour savoir l'état de superposition puisque lors des mesures elle prend une position bien définie (je crois poser une question conne mais cela m'intrigue XD)
C'est une très bonne question. Comment savoir que la nature est complexe, si quand on l'observe toute cette complexité disparaît ?
A la base on observe certains résultats étranges à l'issue d'expériences (comme les fentes d'Young).
Si on fait les calculs en supposant que les particules ne sont pas dans un état superposé, alors on n'arrive pas à expliquer ces résultats.
La seule solution est d'impliquer une nouvelle théorie, et en l’occurrence la physique quantique et le fait que les particules soient dans des superpositions d'états.
Cette question sera abordée plus en détail dans ma prochaine vidéo où j'expliquerai l'expérience des deux fentes :)
ScienceClic d'accord merci de ta réponse ^^
Newton travaillant sur la réfrection on peut aussi se permettre d' admettre des observations de ce type ben avant le 17 eme avec l' eau et les d' autres materiaux translucide/transparents etc ...
Avec quel logiciel tu fais tes montages? Super vidéo
Merci ! Les animations sont faites sous Adobe After Effects
ok merci
Tu dis qu'elle change d'état au moment où on mesure une particule, mais qu'en est-il après la mesure ? Elle reprend un état de superposition ou bien elle conserve cet état issus de la mesure ?
En gros, le changement d'état est-il seulement ponctuel (la particule est au point A au moment de la mesure, mais ensuite retour instantané à la superposition et à l'onde de probabilité) ou définitif (une fois la particule a choisi une position elle la conserve, et donc si on reprend la mesure on aura toujours le même résultat) ?
Après la mesure, la particule garde l'état qui a été déterminé, c'est ce qu'on appelle la réduction du paquet d'onde. C'est un peu comme si la particule "perdait" les informations contenues dans la superposition quantique.
Super explication merci :) Juste une question, comment sait on qu une particule est dans un état superposé sans l'avoir mesuré ((ce qui l'obligerait à choisir un état) ? Ou s'il est possible d expliquer simplement comment on calcul ou on défini une onde de probabilité ;)
Pour savoir qu'une particule est dans un état superposé, on ne le déduit en réalité que de façon indirecte. Au cours de certaines expériences le résultat qu'on obtient est différent, que la particule soit dans un état superposé ou non (comme la célèbre expérience des deux fentes, que je présenterai d'ailleurs dans ma prochaine vidéo).
Pour "l'onde de probabilité", c'est un peu complexe. En réalité elle se calcule à partir de ce qu'on appelle la fonction d'onde (je ne voulais pas en parler dans la vidéo pour éviter que toutes ces informations ne deviennent indigestes).
Bonjour j'ai une question si la particule ne se trouve n'y en a ni en b alors on peut t-elle se trouve et je comprends bien dans votre vidéo que la notion de position n'existe pas mais il faut bien que la particule existe alors si elle existe elle a forcément une place quelque chose cela voudrais-tu me dire quel est tout le temps en mouvement?
Si vous voyez mon commentaire pouvez-vous me répondre
Cordialement
@ScenceClic
comme d'hab au top
Merci !
Bonjour, je me posais une question.
Lorsque je regarde une pomme je regarde donc l'ensemble des atomes qui la compose. Je les mesures donc. Cela signifie que possiblement une pomme quand je la regarde disparaisse ?! Ou alors en regardant la pomme je mesure pas les particules qui la compose mais alors comment puis je voir ces particules ? Quelles position ont elles choisis pour que les vois ? S'il vous plaît éclairer moi !!!
J'y pense, mais quand on pèse un objet il se déplace la plupart du temps, mais là je pense à une balance à compensation magnétique, donc l'objet ne se déplacerait pas et ne perdrait pas d'énergie, donc dans ce cas on est bon :p
Mais est-ce qu'on sait mesurer un position sans changer l'énergie de l'objet, car même un laser sera un peu absorbé ?
Donc mesurer une particule unique avec un photo, la différence de masse/énergie devient moins négligeable et donc influerait le système ?
mais la question que je me pose c'est qu'est ce qui pousse la particule a choisir un état quand on l'observe ? ou plutôt qu'est ce qui fait que c'est seulement quand on l'observe que la particule prend un état ? ( sinon super épisode ;) )
C'est une très bonne question, qui sera au centre d'une des deux prochaines vidéos (le problème de la décohérence) !
ok merci , alors comme on dit "suite au prochaine épisode" ;)
Personnellement je pense que pour mesure la "position" de ces particules nous sommes obligé d'apporter un minimum d'énergie à cette dernière et étant donné que la matière n'est que de l'énergie très dense, au final l'onde est juste quelque chose d'inobservable avec la technologie actuelle et qui a moins d'énergie qu'une particule. L'onde (peu énergétique), en gagnant de l'énergie se "condense" en particule (plus énergétique). La courbe sinusoidale décrirait alors le niveau d'énergie de l'onde en chaque point (les sommets étant les endroits les plus énergétiques et les creux les moins énergétiques), il faudrait alors une certaine énergie pour que l'onde se "condense" en ces points (un point de l'onde à une certaine énergie et à besoin d'une certaine énergie pour se condenser, comme un électron pour monter d'une couche électronique). Etant donné que l'on fournit de l'énergie (aléatoire) à l'onde, il se peut que l'on fournisse pas assez d'énergie pour que cette dernière se condense lorsque l'énergie est apportée à "un creux", mais qu'il y ait assez d'énergie pour qu'elle se condense lorsque l'énergie est apportée à "sommet". Et alors cela expliquerait ces probabilités, vu qu'on amène une énergie qui fluctue, il y a beaucoup de chance que cette énergie induise une condensation vers un sommet et il y a très peu de chance que l'énergie soit assez grande pour induire une condensation vers un creux.
Après ce n'est qu'un hypothèse qui ne se base sur presque rien donc ca vaut ce que ca vaut (pas grand chose) ^^
Donc par exemple un électron il n'a pas une position fixe, il a une probabilité de positions ou on peut le détecter c ça ?
C'est ça oui, mais quand on l'observe il choisit une de ces positions
Il est possible d'observer des figures d'interférences avec la propulsion de particules sur deux fentes et de ce fait on ne pourra pas savoir laquelle elle empruntera.
C'est la dualité onde-corpuscule
Est ce que vous avez prévu une vidéo qui explique la tendance de l'univers à être "plat" ?
Je trouve que ce thème correspond bien a votre format.
Sinon super boulot, très compréhensible avec de bonnes animations .
Merci ! J'y avais pensé, faire une vidéo sur la forme de l'univers en général pourrait être intéressant. Pour l'instant je reste encore un peu sur la physique quantique mais à l'avenir j'en viendrai sûrement à ce sujet.
ScienceClic
D'accord, merci pour la réponse.
Excellente vidéo, dommage que tu ne rentre pas dans les détails !
Merci ! J'essaie de garder tout ça relativement simple, mais j'aborderai davantage de points dans mes futures vidéos
+ScienceClic Parfait! Envisage-tu de faire des vidéos plus poussées avec des détails techniques pour ceux qui s'y intéressent d'avantage? (Pas forcément avec cette qualité de montage)
Pour l'instant je vais rester sur ce format pour les deux prochaines vidéos qui aborderont également la physique quantique.
Après qui sait, on m'a déjà proposé plusieurs fois de faire des vidéos plus poussées, où j'aborderai le côté mathématique, et pourquoi pas ! Je verrai quand j'aurai un peu de temps pour développer cette idée ;)
Presque parfait, mais je pense que le terme observateur et avec l'oeil que tu as mis pour le représenter, fausse l'idée que l'on se fait du monde quantique. Mais bon pour rester accessible je comprends que tu fasses cela :)
Oui c'est possible, ce n'est jamais simple de choisir les bonnes images pour des sujets aussi peu "concrets" ;)
est ce que les particules sont dans une superposition de plusieurs instants aussi ?
Dommage de ne pas avoir évoquer les fentes de Young, mais bonne vidéo de bonne qualité ;)
C'est justement pour la prochaine vidéo ;)
Bonjour j’ai seulement 14 ans alors peut être que je n est pas assez de notion mais j’ai regardé beaucoup de vidéo sur la physique microscopique comme pour les particules et j’ai vraiment du mal à comprendre comment 2 fermions up et down par exemple pourrait interagir entre eux sans même être à une certaine position.Une autre chose c’est qu’une particule choisisse selon des probabilité la ou elle vas se trouver quand on la regarde.Et une dernière chose :Est ce que (même avec des probabilité très faible ) deux "possibilité" d’emplacement pourrait être énormément écarté comme 1 m par exemple ? (Désolé pour les fautes)
Merci
il doit probablement y avoir un enchevêtrement fractale, c'est pourquoi ça position n'est pas déterminé au 1er coup d'oeil.. par exemple comme une étoile qui observé de la terre parait flou ( de par sa distance soit c est une étoile bleue , blanche, rouge.. et plus l'on s'approche de cette étoile , à l aide d un telescope par exemple, plus la couleur observé aura des chances d'être défini )
comment fait-on pour observer une particule et savoir son état ?
comment fait-on pour régler une particule par exemple sur 80% A et 20% B ?
de quelles particules s'agit-il par rapport à votre tableau avec la classification des particules ?
L'INFLUENCE DU SYSTÈME DE PENSÉE DE MON ADHÉRENCE
Dans cette vidéo, je considère que les positions A et B représentent les deux systèmes de pensée possibles : l'unité parfaite et la dualité se tenant pour le Ciel et le subconscient. Le premier est enseigné par le Saint-Esprit et le second par l'Ego.
La particule est la pensée de dualité, la pensée divisée et apparemment séparée qui représente le moi, l'ego ou l'individualité que je crois être, une entité irréelle. Elle ne devient réelle que si j'adhère au système de pensée du Saint-Esprit ou l'unité parfaite. Le "Je" est mis pour ma conscience.
Selon le système de pensée qui prédomine ma conscience, mes pensées vont être soit d'unité parfaite ou d'amour pour me transposer au Ciel, je suis alors illuminé, soit des pensées de dualité ou de peur qui me retiennent dans la prison des corps. Je suis alors une illusion.
Bonjour, mes respects, je vous remercie infiniment, c'est à ce stade que je pense que il s'était produit le différent entre Albert Einstein et Bohr. Dans la vie la sensibilité intuitive et rationnelle est intimement liée à la l'espace, le temps, la masse, la quantité de mouvement et l'energie. Mais les appareilles de mesure expérimentales sont limite' à ce stade de l'infiniment petit., il faut que la conscience intuitive et rationnelle intervienne pour interpreter le phénomène.
En quoi notre observation peut avoir un effet sur la particule? Comment notre observation force la particule a choisir son état?
De la caféine dans une pomme ? Je prends !
Ahah incroyable quel œil ! Je n'ai qu'une seule image pour représenter des molécules, je n'aurais jamais pensé que quelqu'un se rendrait compte de la supercherie !
Wow, ça allait trop vite, j'n'aurais jamais remarqué !
Ah ah on sait ou ANGEL se renseigne lol
Non, je savais déjà tous ce qu'il a dit
J'aime bien ta série sur le système solaire
super.merci
Sujet assez complexe dans l'ensemble mais bon elle video!
Bonne vidéo *
Merci ! Effectivement c'est un sujet plutôt complexe, et particulièrement dur à imager car très abstrait.
+ScienceClic exact, moi qui ne suis pas un crack en physique, ait réussi à comprendre donc très facile d'accès néanmoins :) j'attend vite dès prochaines vidéos ! ;)
Une vidéo sur l'intrication ? :)
Les deux prochaines vidéos sont déjà planifiées mais à l'avenir pourquoi pas, on me l'a déjà proposé et je ne pourrai pas y échapper !
Un épisode sur les nébuleuse
Pourquoi pas ! Pour l'instant les deux prochaines vidéos devraient continuer sur la physique quantique, mais je le mets dans ma liste pour la suite !
+ScienceClic
Merci
Comment on sait qu' elle peut avoir un état superposé alors que si on la mesure elle est forcément en A ou en B ? Merci pour la vidéo et bravo pour le montage ✨
wah debordant de clarté, une question me triture les meninges malgres tout, avant qu'on observe la particule et quelle choisisse un des 2 lieux, ou se trouve elle?
Dans les deux? Dans aucun ?
Merci pour vos reponses !
Avant qu'on l'observe, on peut dire que la particule est "un peu dans chacune des deux positions à la fois". En fait elle n'est pas vraiment dans les deux à la fois, ni non plus dans aucune des deux. La particule n'a pas de position. Je t'invite à aller voir ma vidéo sur la dualité onde corpuscule à ce sujet, en espérant que ce sera plus clair.
Elle ne se trouve nulle part, elle n'est qu'une onde de probabilités et le reste tant qu'on ne l'a pas observée.
génial!
Merci !
Le fait qu'observer une particule définisse sa position, l'observation envoie donc une information a la particule non ?
comment avez-vous su qu'au moment de l'observation le choix de la particule se fera au hasard ?
C'est ce que les expériences indiquent, en physique quantique il est impossible de prédire avec exactitude un résultat expérimental. Refaire deux fois la même expérience ne donne pas forcément deux fois le même résultat. Seule la probabilité de chaque événement peut être calculée.
Le souci ici étant l'utilisation d'une boule pour représenter une particule et l'emploi du verbe "choisir"
Pourquoi quand on observe la particule elle va aller à A ou B que ce qui se passe pour que ça fasse ça ?
{ QUESTION ] Vers 1:00 c'est bizarre, j'ai toujours pensé qu'avec une balance on mesure le POIDS, qui peux changer en fonction de là ou on se trouve, et non la masse qui mesure la "quantité" de matière". Aurais-je tout faux ?!
Très bien !
Par contre, affirmer que le choix est indéterminable et "au hasard" me semble prématurée. Personne au monde ne sait expliqué ce qu'il se passe lors de la réduction du paquet d'onde. Ce choix peut tout à fait être déterministe, mais qu'on en ignore la loi, et donc qu'on observe uniquement des probabilités...
Un peu comme si on faisait un tirage du loto en mettant une boite noire autour et qu'on ne voit que les boules sortir, on pourrait seulement en déterminer les proba pour chaque chiffre, mais ça ne change rien au fait que des lois déterministes sont derrière.
Beaucoup pensent que la réduction du paquet d'onde se fait par un hasard purement fondamental dans l'univers (hasard complètement indéterminé, qui créerait ainsi de l'information). Cependant effectivement ces questions restent ouvertes et il y a d'autres visions marginales, comme la théorie de l'onde pilote. Pour simplifier ici j'ai utilisé la formulation "au hasard", car pour l'instant aucune corrélation n'a pu être trouvée, et c'est la plus communément admise.
ScienceClic
J'entends bien. Je fait remarqué ça parce que je suis un déterministe pur et dur, et que pour moi le hasard n'a pas de sens.
Demander au hasard de prendre une décision est aussi idiot a mon sens, que demander au néant de devenir quelque chose... (bref la question de l'origine est un autre problème).
Un jour, peut être qu'on prouvera que j'ai tort, mais pas aujourd'hui :p
Continuez vos vidéos !
Pour ma part j'aime bien l'idée d'aléatoire, le fait que l'univers soit sans cesse en train de créer de nouvelles informations, et que la quantité d'information augmente constamment, mais pour l'instant cela reste des questions épistémologiques et il n'y a pas de réponse à proprement parler. On verra bien ce que le futur de la physique nous en dira ;)
Merci !
Dieu ne joue pas aux dés ? ;)
Joe Black
Dieu n'existe pas ;)
il faut quand même au départ ( pour la pomme ) préciser qu'il faut faire une différence entre le poids et la masse sans pour autant dissocier ces 2 valeurs.
Je comprends toujours pas ce truc d'onde corpuscule : si on pense qu'une "particule" est une onde avant d'être mesurée comment se fait-il que personne se demande si la mesure ne biaise pas la nature de la particule en révélant une particule au lieu d'une onde ?
Comment a t on pu savoir que la particule etait dans 2 etats a la fois si on n'a pas pu l'observer ? Car quand on l observe cela change ?
C'est une bonne question. On observe uniquement des conséquences indirectes de cette superposition. Par exemple, pour un atome dont l'état est une superposition entre excité et désexcité, on peut lui envoyer une onde électromagnétique et regarder comme il interagit, c'est ce qu'on appelle des oscillations de Rabi : th-cam.com/video/YPlAWN3k6So/w-d-xo.html
Mais en fait je me demande est ce possible que la particule soit juste dans une 4eme dimension d’espace et que du coup elle ai une position definie dans ce monde en 4dimenion ?
est-il possible que la position ne soit pas seulement A ,B et une variation des deux en proportion , mais dans une infinité de positions ? Plus je découvre la physique quantique , plus je pense au retour de l' " éther " , qu'Einstein avait réfuté . Cordialement
Il y a une truc avec lequel j'ai du mal, c'est quand on dit qu'elle est partout à la fois. Partout, mais à quelle échelle ? Dans TOUT l'univers ?
Qu'est ce que vous voulez dire par observer une particule c'est juste expression on ne la regarde pas vraiment ? Si c'est ça quelqu'un peut m'expliquer ce que veut dire observer une particule?et comment on fait ? Merci !!
Observé = mesurer
"la particule va choisir quelle position elle va adopter"
C'est une métaphore. C'est la nature (c'est-à-dire les lois de la physique) qui choisissent pour elle.
j'ai bien compris roglo. Mais les lois de la physique (quantique) disent justement que la nature ne choisissent pas et qu'il y a quelques chose de l'ordre du hasard (puisque ce sont les probabilités qui "décident" des propriétés des particules) . Je trouve que décidément dans ce domaine de la mécanique quantique, même notre langage est inadapté à décrire les phénomènes..
Si, la nature choisit : elle choisit par hasard. Son choix, c'est le hasard. C'est sa loi. C'est comme si elle lançait un dé. C'est ce que Einstein réfutait en disant "Dieu ne joue pas aux dés". Mais il avait tort : Dieu joue aux dés. Ce n'est pas "quelque chose de l'ordre du hasard" : c'est le hasard. La nature choisit. Si elle ne choisissait pas, ça resterait une onde.
je comprends. Merci pour tes explications
la nature ne choisit rien , il l'a dit la notion méme de position n'a aucun sense à l'échelle quantique et dans le cas des propabilités ce n'est qu'une interprétation mathématique qui ne refléte pas la réalité.il n y a pas de particules ou d'ondes il n'y a que des objet quantique
Super...position
wahooo😍