Après plus d'un an de travail j'ai le plaisir de vous annoncer la publication de mon premier livre 🎉 Vidéo de présentation : th-cam.com/video/WZ_C29Ki9MQ/w-d-xo.html Lien de précommande : tidd.ly/3SyUVPe
bonjour, je souhaitais avoir votre avis sur les dysfonctionnements de petits appareils électriques brusque : un jour je conduisais une petite trottinette 36volt d'avais mis une dash cam sur moi, et j'avais aussi mon portable iphone. alors que tout était chargé à 100%, à un endroit pas loin de ma maison j'ai croisé un garçon qui avait un profil d'étudiant (peut être en informatique) et qui a appuyé sur une sorte de télécommande à distance en fixant ma trottinette des yeux et orientant la télécommande dans ma direction, cela avait d'abord provoqué une vibration sur la trottinette, la dash cam a émi un long signal sonore avant de s'éteindre complètement (elle ne s'est plus jamais rallumée alors qu'elle fonctionnait très bien et elle était quasi neuve) puis ma trottinette s'est éteinte complètement avec écran noir et impossibilité de rallumer, et quand au telephone portable iphone qui normalement devait être chargé, lorsque j'ai voulu appeler pour prévenir de mon retard au rdv, j'ai découvert que la batterie était descendue à 1% et on ne pouvait même pas accéder à la page des contacts pour noter le numéro de téléphone dans le répertoire, impossible de l'utiliser. c'est un réseau de voyous qui s'intéressent aux biens immobiliers qui rôdaient autour de la maison (peut-être lié à un serrurier dont j'avais refusé le devis exhorbitant car il m'avait paru suspect au premier regard) je dis que c'est un réseau car plusieurs d'entre eux ont sur une période définie fait la même agression et provoqué les mêmes problèmes jusqu'à ce que je trouve enfin des marques de trottinettes plus puissantes qui ne s'éteignent pas facilement. QUESTION : pensez-vous qu'un boitier à electrodes peut provoquer ce genre de vidage de batterie ou griller une batterie? quel genre de télécommande ont ils utilisé pour perturber ou vider les batteries lithium de petits appareils à faible voltage? chaque fois c'est la même technique ils attendent sur le trottoir de la rue où je passe toujours pour mes déplacements et dès que j'arrive à leur niveau ils se mettent à traverser pour être tout près de moi et me forcer à m'arrêter pour les laisser traverser et lorsqu'ils sont tout près ils actionnent leur telecommande dans la direction de mon vehicule. mais apparemment ça ne fonctionne que lorsqu'ils sont tout près du vehicule.
En vrai faudrait que le gouvernement paie des gens comme toi pour expliquer tout le programme de sciences pré-bac, puis post-bac. Une association de graphistes et de scientifiques qui permettraient de mieux expliquer des notions qui peuvent paraître complexe. Franchement c'est à ce niveau d'explications c'est de l'art.
Mais ils le font, et mieux que cela. Car après avoir vu une vidéo comme cela, tu penses peut-etre avoir compris des choses. Mais je te re-demande dans 2h tu seras rien me dire de correct. De toute façon à un moment si tu veut comprendre des choses de ce genre il faut pas regarder une video de moins de 20 min, qui balance pleins de choses sans les expliquer, avec des schémas qui comportent des erreurs (à 4:00 j'ai cru que j'allais m'arracher les cheveux). Mais il faut se poser, et réfléchir sois même. Là ça va de toute façon trop vite pour que tu fixes quoi que ce soit dans ta mémoire, ou alors que tu ai le temps de l'analyser par toi même.
@@Arthur-qv8np Tu es à quel niveau académique ? Je crois que tu as mal saisi le but de ces vidéos... Et sache au passage que si tu veux montrer à tout le monde que toi tu es fort en physique et que vulgariser est un pécher, bah essaye plutôt de satisfaire ton égo de manière constructive en intègrant l'ENS :-* Bonne chance
Complètement d'accord! L'association d'explications et d'animations complétées par des parallèles que tout le monde perçoit (l'échange d'une balle par exemple) permet de comprendre plus vite, de retenir mieux et surtout de conserver l'interêt du spectateur! La réalisation est en plus d'une pertinence spectaculaire. Arriver à relier autant de notions en un temps si court est un réel défi. Bravo!
+Raphaël Marchand "Tu es à quel niveau académique ?" Quelle importance ? "Je crois que tu as mal saisi le but de ces vidéos" Vulgariser ? hors il y a de "bonnes façon" de vulgariser, celles qui consistent à balancer pleins de choses complexes sans les expliquer n'en est pas une. Comment veux-tu faire comprendre si on te laisse pas le temps de réfléchir : 14 min pour expliquer tout ce qui est abordé ici c'est juste impossible ! Et je parle de vulgarisation, pas de cours, forcement un cours serais encore beaucoup plus long mais c'est pas ce dont je parle. Avec les sujets abordés ici il y a de quoi faire plusieurs videos, à la place de cela on se retrouve avec une quantités hallucinantes d'informations qui sont à peine expliqué. Et qui vont donc forcement être déformé dans la tête de celui qui écoute. Et oui, plus tôt je parle de bosser par sois même car dire "expliquer tout le programme de sciences pré-bac, puis post-bac" avec des videos de 14min me semble être une douce illusion qu'il serait triste d'entretenir. Ces videos ne sont pas des cours c'est de la vulgarisation, il faut être réaliste. Et par ailleurs cela ne m’empêche pas d'avoir en plus un avis critique sur la qualité de la vulgarisation qui est proposé ici. "Et sache au passage que si tu veux montrer à tout le monde que toi tu es fort en physique" Rien à voir, mais je me permet d'avoir un avis critique sur une video et je donne des arguments. Cela te pose un problème ? Je comprend pas ce que tu veux transmettre. "que vulgariser est un pécher" Jamais de la vie ! Mais mal le faire cela peut s’avérer pire que de ne pas en faire malheureusement. Du coup il me semble constructif de faire des critiques sur ce genre de vidéo. Sinon, merci de tes conseils mais j'ai déjà des choses de prévu dans un future proche.
@@Arthur-qv8np Peut être que quand tu auras vraiment vu tout ça en cours et que tu auras finis ta prépa tu verras les choses avec moins de hargne inutile...
Et il n'a que 20 ans... Bravo M Alessandro Roussel, vous êtes admirable pour votre travail et votre passion de transmettre le savoir. Bonne continuation dans vos études et j’espère que votre projet d'être cosmologiste sera réalité. Merci a vous !
tu sort pas souvent de vidéos mais quand t'en sort une elles est de super qualité :) tu en ai presque à un point ou on devrait payer pour voir tes chef-d'oeuvres!!!!
tes vidéos dégagent une grande force magnétique, je voulais juste regarder 3 min mais telle une pomme, en me déplaçant le long de la vidéo je fus attiré par la force magnétique des électrons qui y circulaient
L'origine du champ magnétique est stupéfiante, je n'aurais jamais imaginé un lien avec la relativité ! J'espère que des profs utilisent vos vidéos en classe, en terme de vulgarisation on est dans ce qui se fait de mieux.
Pareil ! Ça m'avait toujours choqué que la force de Lorentz (car c'est son ptit nom 😊) soit perpendiculaire au champs magnétique ainsi qu'à la vitesse de la particule chargé (un produit vectoriel mathématiquement). Et là la réponse apparaît limpide ! Respect
Animatuma Dans l'éducation nationale on regarde pas les choses du niveau quantique, on va seulement apprendre un phénomène avec l'équation qui va avec sans chercher à expliquer puisque du point de vue des profs l'explication du phénomène c'est l'équation et vice versa.
@@paulgrl5227 Pour commencer l'éducation national n'est pas concerné par ces enseignement. (niveau post bac donc pas du ressort de l'EN) Ensuite "les profs" n'ont pas en tête de juste laisser l'équation comme justification mais suivent en partie une chronologie historique, et surtout y vont de façon PROGRESSIVE. Il s'agit ici de vulgarisation. Il est facile de parler de choses sans détails ni démo. Mais lors de l'enseignement si les étudiants n'ont pas les connaissances, ni les outils pour voir l'ensemble de la théorie, et surtout son utilisation actuelle, ça ne sert à rien. Ca ne me dérange pas d'apprendre l'E-M de façon restreinte sous des approximations et des conditions d'applications, en l'absence de tous les détails, car je sais que je ne peux pas encore comprendre l'E-M relativiste et quantique pour l'instant. Enfin si le qualitatif (comment ça marche en gros) permet comme ici de comprendre certaines choses, le quantitatif (les équations) sont aussi un mode de démonstration, qui lui est rigoureux et peut se faire vérifier par quiconque sans s'en remettre à juste "croire sur parole". Bien que ce qui est dis ici n'est pas à remettre en cause.
@@Zane3Erik C'est intéressant ce que tu dis mais je pense que, ne serait-ce qu'un petit peu de vulgarisation quantique ne ferait pas de mal lorsqu'on parle d'un phénomène. Je ne dis pas qu'il faudrait baser le cours sur la vulgarisation en question mais simplement l'utiliser rapidement sans rentrer dans les détails ; juste dans l'optique de mettre en place une logique plutôt que nous sortir une équation sortie de nulle part. Ça pourrait permettre du coup de mieux comprendre et de mieux retenir. Après ça pourrait compliquer les choses si on va trop loin mais une petite explication très vulgarisé devrait convenir. PS : et je ne parlais pas du post-bac pour les cours mais bien du collège lycée (j'avoue que j'aurais du parler de physique atomique plutôt que quantique c'est plus approprié)
@@paulgrl5227 Je ne dis pas qu'il ne faut pas de vulgarisation pour introduire en cours un concept, bien au contraire je suis le premier à vouloir l'introduire, à tout niveau. Je ne dis pas non plus que les équations sont la réponse à tout, et j'ai horreur (comme quasi tout le monde) des formules jetée en pâture de façon ad hoc. Au contraire il faut en expliquer l'origine. Je disais juste que les equations ne sont pas inutiles même dans un cours/vulgarisation parfois. C'est bien beau de voir les choses en gros et qualitativement mais si les profs montrent plus c'est pa pour rien. Et enfin un PEU de quantique/relat en vulga, oui, mais si c'est survolé, alors ça ne sert à rien pour moi. Il y a des notions assez simples plus importantes qui permettent de comprendre ce qu'est un champ E-B et qui sont autrement plus importantes que renter dans des détails poussés. Si on veut expliquer la gravité, on peu le faire par Newton, mais si on cite la relat, alors autant en faire pour de bon. Et on ne va sûrement pas parler de graviton ou boson de Higgs dans de la vulga de base sur la gravité. C'est ce qu'il fait ici avec l'electromag. Je trouve ça débile, personnellement. les gens penseront tout comprendre alors que non, et la quantique n'est pas le + important, c'est pas ça qu'il faut retenir mais c'est ça que les non connaisseurs retiendront.
C'est la première fois que je vois le champ magnétique expliqué et induit du champ électrique et de la relativité restreinte ! Science Clic devrait être récompensée pour ses vidéos de haute qualité et très facile à comprendre ; un vrai pédagogue et un vrai scientifique se cache ici !
C'est ouf à quel point tu tes explications sont claires et simple à comprendre. Grace à toi j'ai compris l'origine des champs électromagnétiques, là où les profs me disait juste "c'est comme ça, apprends tes formules". Avec cette vidéo tu m'a un peu redonné goût à cette partie de la physique ^^
Sinon est ce que tu connais le principe de vulgarisation? Si tu veux je t'explique c'est trouver le bon compromis entre qualité d'information et capacité de compréhension, étant donné la très faible capacité de compréhension par un débutant moyen que tu donne toi, quelque soit la qualité de ton information, tu es un très mauvais vulgarisateur pour un public moyen (comme sur youtube par exemple), tu serais peut-être un très bon prof à un certain type de personnes ou niveau d'études mais un vulgarisateur sur youtube veut toucher la majorité du public de youtube, et donc se plier à la capacité de compréhension d'un public débutant, tout en essayant de donner une information de qualité, qui ne pourra malheureusement jamais être parfaite.
Je suis ,comme j'imagine pas mal de monde , subjugué par la qualité de tes exposés vidéo.Contenus excellents et fascinants ,le travail est monstrueux! Cette génération est chanceuse d'avoir des instructeurs d'une telle qualité.Le savoir à portée de clic.Félicitation Alessandro!
fabuleux ! un vrai bonheur : je lis des articles de vulgarisation depuis des décennies mais je n'avais jamais eu d'explication "basique" sur l'eelctromagnétisme comme celles-ci... J'aime bien aussi la voix et le ton . merci !
Félicitations Alessandro! Tes vidéos sont toujours d'excellente qualité, les analogies entre différents phénomènes sont vraiment percutantes, l'écriture et la diction sont au top. J'apprécie le fil conducteur entre toutes tes vidéos; les notions vues précédemment sont utiles pour les vidéos suivantes. Franchement rien à redire. Pour moi ScienceClic est la meilleure chaîne de vulgarisation. Merci à toi!
Absolument passionnant, et tellement bien expliqué. Bravo pour la qualité du contenu et surtout ta capacité à unifier les concepts et les uns avec les autres.
J'ai jamais vu une vidéo explicative d'une telle qualité. Tu viens juste de résumer plusieurs chapitres de cours d'electromag, de manière plus claire encore. Un grand bravo et je vais partager tes vidéos à mes amis !
Ca dépend de la filière que tu choisis pt etre... Perso en bep electrotech j'ai appris tout ca, sauf le passage des echanges de photons virtuel entre electrons/particules
Blow my mind! Woua c'était fou, encore une fois. J'ai raconté l'histoire de l'eau à l'état supercritique au bar l'autre soir, je suis passée pour une folle c'était très drôle mais quand même tout le monde était super curieux de voir à quoi ça ressemble. Existe-t-il des photos de l'eau à l'état supercritique ? J'imagine que c'est compliqué à observer vu la pression et la chaleur. En googlant ça, je suis tombée sur d'horrible schéma (le graphique basique que tu nous as montré) et donc ça prouve ce que disent les gens dans les commentaires : heureusement que tu es là pour remettre au propre explications et représentations !
Salut, je suis en L3 Physique et je n'avais compris clairement et intuitivement le comment et le pourquoi du champ électromagnétique jusqu'à ta vidéo alors juste merci pour ton travail, tu as un long avenir dans la vulgarisation devant toi.!
Animations explicites, explications claires, qualité de narration, tout y est pour percer et devenir une des meilleur chaîne de vulgarisation de la physique. Vivement pour toi les 100k d'abonnés. De nouvelles option TH-cam vont s'ouvrir (et aussi une petite lettre d'encouragement ;)
Bravo. Expliquer tout ca en 14 minutes c'est très difficile...pourtant le résultat est très clair et tout est juste, ou en tout cas très bien décrit avec les précautions qui s'imposent. Merci !
Formidable explication d'une limpidité saisissante ! Les profs de physique ont du travail à faire pour arriver à ce niveau de transmission de connaissances ... Bravo !
J'ai été attiré par le titre de cette vidéo comme par un aimant, mais cela a perturbé le champ électrique de mon cerveau qui s'est mis à produire de la chaleur, étrange phénomène !
Vraiment super comme toujours, c'est très bien expliqué et bien produit en plus de ça. J'ai vu sur ton site que tu n'as que 20 ans ! Ouaww ça force le respect ! Merci pour ces vidéos ;)
un grand merci monsieur pour vos explications . je comprends mieux pourquoi une onde électromagnétique peut se déplacer dans le vide ( fini l'éther luminifère ) ;)
Je suis électricien et tu viens de combler un déficit de connaissance Surtout c’est très bien expliqué ! Si seulement je t’avais eu comme prof!!! Vivement la prochaine vidéo !
Bientôt les 100k ! C'est pour récompenser ce travail et ces vidéos impeccables. Bravo, continues comme ça ! Et puis, entre nous, c'est toujours sympa d'apprendre qu'on peut ralentir la gravité.... héhéhé o:D
Passionnant. Je n avais jamais compris les choses sous cet angle. Je ne savais pas que ce phénomène s expliquait par la relativité restreinte. Mais complètement logique. Merci de ces explications, c est tellement clair quand vous l expliqué comme ça et avec les animations, c est vraiment très intéressant. Bravo pour votre travail. Je trouve vos vidéos passionnantes. Merci de nous faire comprendre les lois de la physique aussi clairement .
Merci pour tes explications et la qualité de tes supports visuels. À chaque fois, c'est un réel plaisir d'aborder ces notions complexes avec tes réalisations.
Je me croyais assez bon en physique mais j'ai dû attendre 58 ans et ta vidéo pour apprendre que le magnétisme pouvait s'expliquer via la Relativité Restreinte. J'aurais toutefois 2 remarques : 1) La pomme n'a pas besoin d'être en mouvement par rapport au fil étant donné que les électrons se déplacent déjà par rapport à elle, ils sont donc compressés non ? 2) En TD de physique on nous a fait un jour calculer la vitesse moyenne des électrons dans une installation électrique domestique et nous avions trouvé une valeur de quelques millimètres par seconde, bien loin donc des vitesses relativistes. peut-être progressent-ils par des sauts hyper rapides d'un atome à l'autre puis y restent ensuite un moment ? En tout cas bravo pour tes vidéos de vulgarisation, elles sont vraiment excellentes.
1) En fait oui, ils sont déjà contractés, mais on part du principe que dans le référentiel immobile le fil est électriquement neutre (sinon il aurait une charge totale et donc repousserait / attirerait la pomme), c'est à dire que les charges dans le fil se compensent quand on prend déjà en compte la contraction des électrons. 2) Oui en fait la vitesse des électrons est bel et bien très faible devant celle de la lumière, et pour cette raison le champ magnétique est beaucoup plus faible que le champ électrique !
C'est la meilleure explication du champ électromagnétique que j'ai jamais vu :o J'apprécie aussi beaucoup la rigueur dont tu fais preuve quand tu parles du spin en précisant bien qu'en réalité notre électron ne tourne pas sur lui-même ^^
Salut ! Ça y est, tu as obtenu tes 100 000 premiers abonnés ! Félicitations : Tu les mérites amplement :) Comme toujours la qualité du montage, des animations et de la vulgarisation est au rendez-vous : Merci pour la vidéo et à très vite j'espère !
Un énorme bravo, je crois que c'est la première fois qu'on m'explique l'électromagnétisme de cette façon, c'est du grand art. Ta chaine est excellente mais je crois que cette vidéo est une des meilleures. Partage partage ...
La qualité de tes vidéos de vulgarisation est excellente et présente très bien et d'une façon résumée mais en présentant l'essentiel des concepts difficiles à appréhender. Je salue la qualité de ton travail et j'aime que tu partage tes connaissances
@@nonvaxetfier Si j'étais prof de commentaires youtube, le tien j'aurais mis 1/20. Avec la mention «connait son cours. Mais hors sujet dégueulasse. Poursuis tes efforts»
Magnetism - An emergent phenomenon due to special relativity. So "simple", explained in few minutes. Merciiiiiiiiii. Alessandro, you are a genius. Is there a Nobel prize for teaching?
Dire que j'ai bouffé des équations de Maxwell pendant deux ans à la fac, sans jamais comprendre à quelle réalité elles se référaient. C'était il y a vingt ans, TH-cam n'existait pas, je découvrais à peine le courrier électronique. J'aurais vraiment adoré avoir accès à ces explications à l'époque.
Je me sers des vidéos comme ça pour me motiver à apprendre mes maths post-bac, dans l’espoir d’avoir les outils mathématiques suffisants pour comprendre toutes les théories physiques existantes à ce jour 😂
Tout simplement la meilleure chaîne de vulgarisation scientifique en français qui existe, vous êtes doués pour expliquer des notions complexes, vous ferez certainement un excellent professeur si ce métier vous intéresse 😊 j’adore votre travail et je vous souhaite la réussite que vous méritez que ce soit sur cette chaîne ou la chaîne en anglais. Énorme bisous ❤❤
bonne vidéo. On comprend bien l'effet de répulsion entre charges identiques (l'échange de particules créant un recul pour l'émetteur et le récepteur). En revanche comment expliquer l'effet contraire, l'attraction ? Comment l'échange de particules peut-il être attractif ? par quelle magie le fait d'échanger des particules peut-il provoquer une force de rapprochement et non d'éloignement ? Voilà une bonne question à traiter :-)
C'est une bonne question, en fait c'est là qu'il faut faire confiance à la physique quantique. Tout se passe un peu comme si la particule de gauche envoyait un photon virtuel vers la gauche, mais que celui ci parvenait quand même à atteindre la particule de droite en arrivant par la droite. Cette bizarrerie est principalement due au fait que les particules n'ont pas vraiment de position en physique quantique.
Oui de toute façon nous ne pouvons qu'essayer de créer des représentations arbitraires, pas même approximatives, de ce qu'est la Réalité à cette échelle. Cela aide d'un côté mais fausse aussi nos intuitions... A la fois onde et corpuscule, se trouvant ici et la en même temps, pouvant transporter une information immédiatement en s'affranchissant de la vitesse de la lumière en cas d'intrication, etc... Le monde quantique nous est vraiment "étranger" au sens le plus profond qu'il soit de ce mot. Ce ne sont pas même les ombres que nous voyons dans notre caverne, mais ce qu'on pense être la forme des ombres en fonction des variations d'éclairage de la pièce, vu depuis une pièce plus loin... L'allégorie de la caverne poussé à ses extrêmes limites !
Dans les analogies qu'on essaie de construire, il en existe également une pour les interactions attractives. A la place de s'échanger une balle entre les deux personnes, ils s'échangent un boomerang en le jetant de l'autre côté. Le boomerang effectue un cercle et revient derrière le second personnage. Au final, les deux personnes se sont rapprochées l'une de l'autre. Néanmoins, il faut garder à l'esprit que ce sont des analogies qui restent ce qu'elles sont des images pour se représenter comment appréhender ce qui se passe dans le domaine quantique. Pour lequel rien ne correspond à nos échelles macroscopiques. Incertitude de position, de vitesse, particules virtuelles, spins. On souhaite se les représenter, à raison, c'est humain mais il faut aussi pouvoir accepter que cela reste des images avec parfois les limitations qu'elles apportent. Une illustration du boomerang entre deux particules : i.gyazo.com/6975a624fbe27c358fbf2f14915e5440.png Extrait du site : hishamsrevisionblog.wordpress.com/as-physics-chapter-1-notes-matter-and-radiation/
Merci pour la référence. C'est une façon amusante de contourner la difficulté de se représenter la chose de cette façon. Mais sa validité face à la "réalité" du phénomène est plus qu'incertaine. Il reste que cela fait plaisir à l'esprit de pouvoir s'imaginer une situation dans laquelle cette attraction "pourrait fonctionner" sans être trop étrange. Le rayon tracteur des films de SF pourrait donc utiliser cet effet boomerang et devenir réel :-) On aime savoir et apprendre mais on aime rêver aussi !
Oui c'est l'autre explication mais elle revient à un procédé magique. Affirmer qu'un anti-photon peut ne pas créer de recul quand on le lance mais un mouvement contraire de rapprochement c'est bien ça le problème. Cela ressemble à une construction ad hoc très peu satisfaisante du point de vue explicatif. L'histoire de la particule boomerang n'est pas beaucoup plus convaincante c'est vrai, elle a juste l'avantage d'utiliser une métaphore qui rend la chose possible. Mais rien ne dit que c'est ce qui se passe bien entendu. Au final nous ne savons pas par quelle magie deux particules pourraient se rapprocher en "s'échangeant" d'autres particules. Je trouve ça gênant car ce n'est pas un détail, c'est constitutif de la réalité que nous constatons à cette échelle, or aucune théorie n'explique ni ne démontre ce comportement et tout le monde à l'air de s'en accommoder. Pourtant à mon sens cette faille, si on arrivait à la combler, nous ouvrirait très certainement des portes sur une compréhension bien meilleure de la réalité du monde à l'échelle des particules. Là nous loupons quelque chose mais on fait comme si, pour ne pas avouer que le modèle standard est une passoire... On a remis en question les théories de Newton pour quelques 43 secondes de décalage sur l'avance de la périhélie de Mercure, alors que tout marchait bien par ailleurs.. Et là pour une aberration, un délire qui apparaît farfelu à toute personne équilibrée on feint l'ignorance, le manque d'intérêt, ce ne serait qu'un petit détail. La science moderne comme la relativité s'est jouée sur le fait de refuser de ne pas comprendre les détails. Je pense qu'on y gagnerait beaucoup à s'intéresser à donner un cadre théorique explicatif à ce "rapprochement" par "échange de particules" qui pour l'instant apparaît aussi peu scientifique que les affirmations des religieux. On a fait tomber newton et on est passé à la relativité pour moins que ça. Bref je m'étonne vraiment que ce truc soit si peu traité ni étudié et même je me sens un peu seul quand je pose la question ce qui augmente mon inquiétude quand à la façon dont la science est faite aujourd'hui, comme si le quantique autorisait toutes les aberrations sans avoir besoin d'explication, c'est un peu la "forfaiture" der Bohr qui a hélas gagné sur les variables cachées de Einstein, même si les inégalité de Bell ont donné raison à Bohr je sens que depuis on se sent tout permis, c'est quantique, vous ne comprendrez jamais, circulez y'a rien à voir... je comprends l'entêtement de Einstein qui avait tort sur un point précis (les variables cachées) mais qui n'a jamais voulu démordre que la physique quantique était une sorte d'enfumage qui n'explique rien. Il n'avait pas totalement raison, mais il reste un fond de vérité à ses accusations contre la physique quantique....
On ne s’imagine pas le niveau de pédagogie qu’il faut pour pouvoir expliquer le principe d’incertitude d’heiseinberg (energie-temps), une theorie des champs électromagnétiques et la relativité restreinte. Chapeau
La facilité que tu as pour tout vulgariser c’est impressionnant l’analogie avec les personnes qui se lancent une balle et les électrons et les photons virtuels. Aussi pourquoi des charges opposées s’attire c’est juste Wow c’est vraiment super clair bravo continue comme ça
Grâce à toi, j'ai compris Maxwell.... Enfin un peu, mais c'est déjà mieux que pas du tout, ce qui était le résultat de mon cours de physique... Contenu absolument génialissime, expliqué d'une maniére extraordinairement claire et (enfin!) compréhensible !
Superbe vidéo, d'ailleurs tu vas atteindre les 100k abonnés bravo a toi ! Je le pose néanmoins une question. Si les particules virtuels sont des particules contredisant les principes fondamentaux de la physique et qui ne peuvent pas être détecté, comment est on sur de leur existence ?
c'est pour ça qu'on les appelle virtuelle : en réalité, ce ne sont PAS des particules, on les considere comme ça par approximation, un peu comme le fait de dire 0,999999 = 1. Elle n'ont qu'un sens purement mathematique. Par contre, je ne comprend pas pourquoi tu dis qu'elles violent les principes fondamentaux de la physique : la conservation de l'energie est respectée, c'est juste que l'univers vit "a credits" (et encore) sur un temps qui est inferieur à son "tick" si je peut m'exprimer ainsi , si tu veux en savoir plus sur ce sujet, renseigne toi sur ceux-ci : - Radiation de Hawkins. - Energie quantique du vide. ces deux phenomenes sont parmi les plus important à reposer sur les particule virtuelles.
@@robinchevillon1865 ben, disons qu'on peut les approcher comme etant des particules ( j'ai peut etre ete un peut trop franc en affirmant que ce n'en etait pas car par definition : elles ne sont pas observable, donc,... on sait pas le dire, juste l'interpreter mathematiquement)
Ouah j'ai mieux compris avec toi que toute cette année en physique (et SVT) à ce sujet. Alors merci 😀, franchement tes vidéo sont géniales, on comprend bien tu explique bien. C'est une excellente vidéo dans l'ensemble 👍 continue comme ça.
Le Lion d'Internet Moi j'adore ses sujet et j'apprend mieux sur ses vidéos mais se sont les formules que j'ai du mal à apprendre :'( (c'est la honte vu que je suis en S SVT)
Juste la meilleure chaîne de vulgarisation scientifique... J'en ai une larmichette qui vient tellement c'est bien expliqué et tellement c'est bien condensé !! ;-)
Je comprends que l'échange de particules soit répulsif (comme entre deux électrons).. En revanche, je ne comprends pas comment un tel échange puisse être attractif... Si un électron et un proton échangent une particule, ils devraient s'éloigner l'un de l'autre aussi... Pouvez vous expliquer comment l'échange d'une particule entre deux particules peut avoir un effet attractif entre elles . Crdlt
Tu rends les choses difficile à apprendre facile à comprendre sans aucune ambiguïté. Rien que pour ça j'adore tes vidéos, quand on les regardes on a toujours envie d'en savoir un peu plus. Continue comme ça tu gères!
*J'ai quelques questions peut etre a cause de mon incompréhension*: 1- *Pourquoi les protons se repoussent?* Le "recul" des électrons est dû à l'émission du photon virtuel un peu comme dans l'exemple précèdent, cependant chez les protons quand un photon virtuel apparaît il est aussitôt "absorbé" non? Aussi *pourquoi les protons se repoussent avec la même intensité* que les électrons à moins que ce ne soit pas le cas? Peut-être que lorsqu'un proton absorbe un photon virtuel il se retrouve "poussé" en "arrière" mais alors pourquoi se déplacent ils à la même vitesse et au même moment s'il est question de photons virtuels qui appraissent de manière aléatoire (Est-ce que c'est à cause de l'échelle quantique qui nous donne cette impression?) 2- *Pourquoi les protons et les électrons s'attirent alors* ? Cela à un lien avec ma première question sans aucun doute.. Du coup je laisse ça ici au cas où ce n'est pas le cas ou s'il y a une lé gère différence quand il s'agit de particules à charges opposées. 3- *Quelle est l'origine d'un champ magnétique* ? Comme par exemple à 8:25 est-ce à cause d'une situation qui implique le mouvement des particules et donc de la relativité restreinte qui modifie la somme des forces? A notre échelle aussi nous pouvons constater des champs magnétiques comme celui de la Terre (qui provient des déplacements du noyau liquide mais le rapport avec la somme des forces entre électrons et protons?) EDIT: j'ai saisi en fin de compte que c'est à cause du spin des particules que les mini-champs forment un grand champ, mais quand il s'agit de protons et d'électrons libres les champs vont s'additionner aussi? Ce qui veut dire que les champs magnétiques d'un peu partout tant qu'il se trouve des particules? Alors pourquoi il y a un champ important chez des objets comme les aimants et pas chez d'autres comme un bout de bois? Qu'est-ce qui change? 4- *Comment faire une variation de champ électrique ou de champ magnétique* ? Quand il s'agit d'un aimant, varier le champ magnétique se fait en déplaçant l'objet mais est-ce la seule manière? Faire déplacer les électrons génère du courant, donc SI le changement du champ électrique relève du déplacement des électrons (car le champ électrique dépend de la présence d'une particule chargée dans un point donné de l'espace) cette fois-ci en générant du courant on provoque les 3e et 4e équations de Maxwell on génère des ondes EM? Ceci n'est qu'une supposition si le champ varie avec le déplacement des électrons Merci à ceux qui prendront le temps de lire et d'essayer de répondre à ces questions et merci à Alessandro pour de superbes vidéos! PS: Pour les 2 premières questions, pas la peine de dire que c'est à cause des photons virtuels si quelqu'un pense que je n'ai pas regardé la vidéo.
1- Pourquoi les protons se repoussent? 2- Pourquoi les protons et les électrons s'attirent alors ? La balle c'est une analogie, ce qu'il faut comprendre c'est que les photons sont vecteurs du champ électrique. Ils transportent l’énergie de l'interaction. Et comme les deux particules échangent beaucoup de photons, de même énergie, ils peuvent se déplacer l'un par rapport à l'autre sans changer l’énergie total du système. D’ailleurs ils subissent le même mouvement de manière symétrique. 4- Comment faire une variation de champ électrique ou de champ magnétique ? Il suffit de faire bouger une charge ! :) Si je bouge une charge, je produit un champ magnétique. Et comme la charge a bouger, le champ électrique à au moins changer de direction. En faite le champ magnétique ne peut être crée que par un mouvement (ou le spin d'une particule), et le champ électrique ne peut pas varier dans le référentiel d'une charge si la charge ne change pas. c'est le théorème de Gauss.
Un énorme bravo! Je n'avais jamais réussi à me construire une image mentale du champ magnétique mais c'est chose faite. Vraiment bien joué l'explication avec la relativité restreinte. Ça donne matière à réfléchir!
Alors la ! Certainement la vidéo la plus bluffante que j'ai pu voir sur une chaîne scientifique. Un énorme thumb up pour ce travail pédagogique de fou 👍
Question, je comprend pourquoi des électrons se repoussent, car ils s'échangent des photons virtuels, donc en les recevant ils subissent cette "force de recul". Mais alors comment expliquer qu'un électron et un proton s'attirent ? que se passe-t-il réellement à leur échelle ? je ne sais pas si j'ai été bien clair
@@FranPersbonjour, à l’échelle quantique, le concept de position plutôt dénué de sens. Et la précision simultanée d’une observable ( vitesse, énergie position etc…) entraîne directement un « flou » sur les autres observables. C’est le fameux principe d’incertitude d’Heisenberg. Mais revenons à nos protons 🐑: Imaginons deux charges, un proton à gauche, et un électron, à droite. Notre proton va émettre un photon virtuel vers la gauche avec une certaine vitesse (vitesse de la lumière) qui est donc bien déterminée. Ceci a alors pour conséquence de causer un « flou » sur sa position. Et tout pourra alors se passer comme si notre photon percutait notre électron par la droite, le rapprochant ainsi du proton. Un analogie qui fonctionne assez bien, c’est celle du boomerang: un boomerang est lancé par une personne vers la gauche, et revient frapper un collègue situé à droite. J’espère que ça a pu un peu t’éclairer
@0ctavien mais ça pourrait aussi se passer de l'autre façon, non? C'est à dire, le photon virtuel pourrait aussi techniquement (vu qu'on a une incertitude concernant sa position) 'frapper' l'electron de l'autre côté et l'eloigner. Ça se peut même que le proton soit eloigné et l'electron attiré. Qu'est ce qui fait que le scenario qu'on observe (soit le proton et l'electron qui s'attirent mutuellement) soit le preferé, vu que l'opposé est techniquement possible?
@@martbarnav1787 très bonne question que je me pose aussi… Tout du moins, je peux seulement dire ce que je pense être correct: dans les diagrammes de Feynman on prend bien en compte l’interaction d’un électron avec lui même (un électron qui émet un photon et qui le réabsorbe). La répulsion entre protons et électrons doit aussi être possible, au même titre que deux électrons peuvent se rapprocher (ils sont pris en compte dans les diagrammes), pour autant, comment expliquer que le scénario préférentiel soit celui de répulsion entre électrons, et d’attractions entre protons, et bien ça me laisse de marbre. Je vais essayer de chercher la réponse, et je reviendrais si jamais j’ai pu trouver quelque chose
Mon cerveau a encore été soufflé. Cette chaîne est d'intérêt public, y'a pas de meilleur vulgarisation scientifique possible en terme de qualité de compréhension des phénomènes
Vous pouvez le dire pourquoi souvent quand on touche une personne on ressens une sorte de mini explosion instantané comme si on a été électrocuté à un point précise ?
En fait notre corps est quasi neutre électriquement, mais parfois il possède quelques électrons en trop (qu'il a arrachés à d'autres objets). Quand on touche un objet qui a perdu des électrons, les électrons de notre corps vont retourner vers cet objet. C'est ça qu'on ressent comme une décharge.
Ca arrive quand l'une des deux personnes a un plus grand nombre de particules chargées sur sa peau. Quand les deux vont s'approcher, cet excedent va se décharger sous la forme d'un courant électrique vers celui qui est moins chargé. C'est exactement le même phénomène pour la foudre: quand les nuages deviennent trop chargés en particules, les nuages se libèrent de ces charges au travers de la foudre dans la terre (qui est beaucoup moins chargée). Même phénomène dans un condensateur (qu'on utilise pour évider les sauts de courant électrique) : c'est un composant qui contient deux "plaques" (armatures), l'une va accumuler des charges, puis va tout décharger une fois que la plaque s'est saturée. Voir fr.wikipedia.org/wiki/Foudre fr.wikipedia.org/wiki/Condensateur_(%C3%A9lectricit%C3%A9) ou encore fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9charge_%C3%A9lectrostatique
Si j'avais eu un prof de physique comme toi, je serais devenu chercheur. Aucun ne se donnait la peine de répondre à mes questions : comment ? Le pourquoi des curés ne me comblait pas non plus. MERCI et bravo Allessandro.
Ca me rappelle "C'est pas sorcier", qu'est ce que j'ai pu déplorer la fin de la programmation de cette superbe émission... Heureusement que des gens comme toi sont là pour reprendre le flambeau. C'est le côté "magique" d'internet, pouvoir expliquer de ton côté et comprendre du nôtre, voir nos gamins de 7 ans, qui sont certainement capables de comprendre eux aussi pas mal de tes vidéos... 20 minutes pour comprendre ce qu'est un champ quantique... Chapeau, sincèrement. Et moins de 400 000 abonnés ici c'est pas assez !!!
Il y a une question sans doute très bête que je me pose depuis longtemps... Un électron a une charge négative, de même qu'un proton a une charge positive, ok. Mais en même temps, ils doivent avoir eux-mêmes un pôle nord et un pôle sud, comme il a été dit notamment à propos du spin des particules. Mais si un électron a un pôle nord et un pôle sud, alors ça reviendrait à dire qu'il a lui même une charge positive ET négative, non ? Bref, je ne comprends pas comment une particule peut exister indépendamment en ayant seulement une charge positive, ou seulement une charge négative...
En fait il faut comprendre que la charge électrique et les pôles magnétiques sont deux choses différentes. Un pôle Nord ou Sud ça ne correspond pas à une charge électrique, mais à un mouvement. Les charges tournent dans un sens autour d'un pôle Nord, dans l'autre sens autour d'un pôle Sud.
Du coup, quand on décrit un pôle nord comme «positif» et sud comme «negatif» (en gros, j'ai plus ou moins compris que ça signifie que des photons sortent par le pôle nord et rentrent par le pôle Sud), ça n'a rien à voir avec les charges positives ou négatives ? (Moi, j'avais pensé que c'était la même chose, un peu comme les piles électriques qui on un côté + et -). Ok, je ferai donc bien la distinction entre les deux !
Ultragoulag XXX non le photon n'agit pas comme ca. Il est juste la raison qui fait que 2 particules s'attirent ou se reppoussent suivant leur charge. Les pôles nord et sud n'ont pas de charge, ils indiquent juste le sens des lignes de champs qui entourent la particule, celles ci vont du pôle nord vers le pole sud. et les particules qui interagissent avec ce champs vont agir dans un sens si elles se trouvent sur le pole nord, et dans le sens opposé si elles sont au pole sud
+Ultragoulag XXX des photons virtuelle sont "émis" que dans le contexte d'un champ électrique. Quand tu as une charge. Qui produit donc un champ électrique. Le champs magnétique est de nature très différente du champs électrique malgré qu'il soit issus des effets relativiste appliqué au champ électrique, mais ça c'est un détail qui doit venir après pour bien comprendre comment il fonctionne. Mais si tu comprends qu'il est issus des effets relativistes tu doit en déduites qu'il ne peut pas être une source de nouveaux photons, c'est les photons de l'effet électrique auquel on a appliquer la relativité (enfin surtout sur les charges) qui produisent le champ magnétique. En faite si tu regardes même les lois qui régissent le magnétisme tu verras que la force produit par le champ magnétique n'est pas dirigé dans le sens du champ magnétique !! contrairement au champ électrique, on voit bien qu'il sont de nature différente. On le voie dans la vidéo à 8:42 le mouvement n'est pas dans la direction du champ magnétique.
Très intéressant, vous devez être comblé de connaître les subtilités de la matière et aussi de savoir les expliquer avec une facilité déconcertante. Grand merci à partir de la ville de Kinshasa
Après plus d'un an de travail j'ai le plaisir de vous annoncer la publication de mon premier livre 🎉
Vidéo de présentation : th-cam.com/video/WZ_C29Ki9MQ/w-d-xo.html
Lien de précommande : tidd.ly/3SyUVPe
bonjour, je souhaitais avoir votre avis sur les dysfonctionnements de petits appareils électriques brusque : un jour je conduisais une petite trottinette 36volt d'avais mis une dash cam sur moi, et j'avais aussi mon portable iphone. alors que tout était chargé à 100%, à un endroit pas loin de ma maison j'ai croisé un garçon qui avait un profil d'étudiant (peut être en informatique) et qui a appuyé sur une sorte de télécommande à distance en fixant ma trottinette des yeux et orientant la télécommande dans ma direction, cela avait d'abord provoqué une vibration sur la trottinette, la dash cam a émi un long signal sonore avant de s'éteindre complètement (elle ne s'est plus jamais rallumée alors qu'elle fonctionnait très bien et elle était quasi neuve) puis ma trottinette s'est éteinte complètement avec écran noir et impossibilité de rallumer, et quand au telephone portable iphone qui normalement devait être chargé, lorsque j'ai voulu appeler pour prévenir de mon retard au rdv, j'ai découvert que la batterie était descendue à 1% et on ne pouvait même pas accéder à la page des contacts pour noter le numéro de téléphone dans le répertoire, impossible de l'utiliser. c'est un réseau de voyous qui s'intéressent aux biens immobiliers qui rôdaient autour de la maison (peut-être lié à un serrurier dont j'avais refusé le devis exhorbitant car il m'avait paru suspect au premier regard) je dis que c'est un réseau car plusieurs d'entre eux ont sur une période définie fait la même agression et provoqué les mêmes problèmes jusqu'à ce que je trouve enfin des marques de trottinettes plus puissantes qui ne s'éteignent pas facilement. QUESTION : pensez-vous qu'un boitier à electrodes peut provoquer ce genre de vidage de batterie ou griller une batterie? quel genre de télécommande ont ils utilisé pour perturber ou vider les batteries lithium de petits appareils à faible voltage? chaque fois c'est la même technique ils attendent sur le trottoir de la rue où je passe toujours pour mes déplacements et dès que j'arrive à leur niveau ils se mettent à traverser pour être tout près de moi et me forcer à m'arrêter pour les laisser traverser et lorsqu'ils sont tout près ils actionnent leur telecommande dans la direction de mon vehicule. mais apparemment ça ne fonctionne que lorsqu'ils sont tout près du vehicule.
En vrai faudrait que le gouvernement paie des gens comme toi pour expliquer tout le programme de sciences pré-bac, puis post-bac. Une association de graphistes et de scientifiques qui permettraient de mieux expliquer des notions qui peuvent paraître complexe.
Franchement c'est à ce niveau d'explications c'est de l'art.
Mais ils le font, et mieux que cela.
Car après avoir vu une vidéo comme cela, tu penses peut-etre avoir compris des choses. Mais je te re-demande dans 2h tu seras rien me dire de correct.
De toute façon à un moment si tu veut comprendre des choses de ce genre il faut pas regarder une video de moins de 20 min, qui balance pleins de choses sans les expliquer, avec des schémas qui comportent des erreurs (à 4:00 j'ai cru que j'allais m'arracher les cheveux). Mais il faut se poser, et réfléchir sois même. Là ça va de toute façon trop vite pour que tu fixes quoi que ce soit dans ta mémoire, ou alors que tu ai le temps de l'analyser par toi même.
@@Arthur-qv8np Tu es à quel niveau académique ? Je crois que tu as mal saisi le but de ces vidéos... Et sache au passage que si tu veux montrer à tout le monde que toi tu es fort en physique et que vulgariser est un pécher, bah essaye plutôt de satisfaire ton égo de manière constructive en intègrant l'ENS :-*
Bonne chance
Complètement d'accord! L'association d'explications et d'animations complétées par des parallèles que tout le monde perçoit (l'échange d'une balle par exemple) permet de comprendre plus vite, de retenir mieux et surtout de conserver l'interêt du spectateur! La réalisation est en plus d'une pertinence spectaculaire. Arriver à relier autant de notions en un temps si court est un réel défi. Bravo!
+Raphaël Marchand
"Tu es à quel niveau académique ?"
Quelle importance ?
"Je crois que tu as mal saisi le but de ces vidéos"
Vulgariser ? hors il y a de "bonnes façon" de vulgariser, celles qui consistent à balancer pleins de choses complexes sans les expliquer n'en est pas une. Comment veux-tu faire comprendre si on te laisse pas le temps de réfléchir : 14 min pour expliquer tout ce qui est abordé ici c'est juste impossible ! Et je parle de vulgarisation, pas de cours, forcement un cours serais encore beaucoup plus long mais c'est pas ce dont je parle. Avec les sujets abordés ici il y a de quoi faire plusieurs videos, à la place de cela on se retrouve avec une quantités hallucinantes d'informations qui sont à peine expliqué. Et qui vont donc forcement être déformé dans la tête de celui qui écoute.
Et oui, plus tôt je parle de bosser par sois même car dire "expliquer tout le programme de sciences pré-bac, puis post-bac" avec des videos de 14min me semble être une douce illusion qu'il serait triste d'entretenir. Ces videos ne sont pas des cours c'est de la vulgarisation, il faut être réaliste. Et par ailleurs cela ne m’empêche pas d'avoir en plus un avis critique sur la qualité de la vulgarisation qui est proposé ici.
"Et sache au passage que si tu veux montrer à tout le monde que toi tu es fort en physique"
Rien à voir, mais je me permet d'avoir un avis critique sur une video et je donne des arguments. Cela te pose un problème ? Je comprend pas ce que tu veux transmettre.
"que vulgariser est un pécher"
Jamais de la vie ! Mais mal le faire cela peut s’avérer pire que de ne pas en faire malheureusement. Du coup il me semble constructif de faire des critiques sur ce genre de vidéo.
Sinon, merci de tes conseils mais j'ai déjà des choses de prévu dans un future proche.
@@Arthur-qv8np Peut être que quand tu auras vraiment vu tout ça en cours et que tu auras finis ta prépa tu verras les choses avec moins de hargne inutile...
Et il n'a que 20 ans... Bravo M Alessandro Roussel, vous êtes admirable pour votre travail et votre passion de transmettre le savoir. Bonne continuation dans vos études et j’espère que votre projet d'être cosmologiste sera réalité. Merci a vous !
Sérieux 20ans?
je suis choqué 20 ans
@@martiallipeb3465 Tu me fais marrer.
Je suis pas sur mais sur une vidéo d' y il a 6a il dit 20a et celle là elle date d'il y a 3a dont il avait 23a ce qui reste très jeune
Sérieux il a 20 ans
tu sort pas souvent de vidéos mais quand t'en sort une elles est de super qualité :)
tu en ai presque à un point ou on devrait payer pour voir tes chef-d'oeuvres!!!!
C'est un ARTISTE
Tipee ^^
Il ne gagne pas grand chose ^^
@@docuisse8375 À nous de changer ça :p
Comme d'habitude des vidéos d'une clarté genialissime. Je m'intéresse beaucoup a la physique et a chaque vidéo SANS EXCEPTION : 😲😲😲😲😲😲😲
tes vidéos dégagent une grande force magnétique, je voulais juste regarder 3 min mais telle une pomme, en me déplaçant le long de la vidéo je fus attiré par la force magnétique des électrons qui y circulaient
Ahah merci beaucoup !
La pomme s’est fait repoussé :’)
Moi aussi 😅😅😅 j'adore
L'origine du champ magnétique est stupéfiante, je n'aurais jamais imaginé un lien avec la relativité ! J'espère que des profs utilisent vos vidéos en classe, en terme de vulgarisation on est dans ce qui se fait de mieux.
Pareil ! Ça m'avait toujours choqué que la force de Lorentz (car c'est son ptit nom 😊) soit perpendiculaire au champs magnétique ainsi qu'à la vitesse de la particule chargé (un produit vectoriel mathématiquement). Et là la réponse apparaît limpide ! Respect
Animatuma Dans l'éducation nationale on regarde pas les choses du niveau quantique, on va seulement apprendre un phénomène avec l'équation qui va avec sans chercher à expliquer puisque du point de vue des profs l'explication du phénomène c'est l'équation et vice versa.
@@paulgrl5227 Pour commencer l'éducation national n'est pas concerné par ces enseignement. (niveau post bac donc pas du ressort de l'EN)
Ensuite "les profs" n'ont pas en tête de juste laisser l'équation comme justification mais suivent en partie une chronologie historique, et surtout y vont de façon PROGRESSIVE.
Il s'agit ici de vulgarisation. Il est facile de parler de choses sans détails ni démo. Mais lors de l'enseignement si les étudiants n'ont pas les connaissances, ni les outils pour voir l'ensemble de la théorie, et surtout son utilisation actuelle, ça ne sert à rien.
Ca ne me dérange pas d'apprendre l'E-M de façon restreinte sous des approximations et des conditions d'applications, en l'absence de tous les détails, car je sais que je ne peux pas encore comprendre l'E-M relativiste et quantique pour l'instant.
Enfin si le qualitatif (comment ça marche en gros) permet comme ici de comprendre certaines choses, le quantitatif (les équations) sont aussi un mode de démonstration, qui lui est rigoureux et peut se faire vérifier par quiconque sans s'en remettre à juste "croire sur parole". Bien que ce qui est dis ici n'est pas à remettre en cause.
@@Zane3Erik C'est intéressant ce que tu dis mais je pense que, ne serait-ce qu'un petit peu de vulgarisation quantique ne ferait pas de mal lorsqu'on parle d'un phénomène. Je ne dis pas qu'il faudrait baser le cours sur la vulgarisation en question mais simplement l'utiliser rapidement sans rentrer dans les détails ; juste dans l'optique de mettre en place une logique plutôt que nous sortir une équation sortie de nulle part. Ça pourrait permettre du coup de mieux comprendre et de mieux retenir. Après ça pourrait compliquer les choses si on va trop loin mais une petite explication très vulgarisé devrait convenir.
PS : et je ne parlais pas du post-bac pour les cours mais bien du collège lycée (j'avoue que j'aurais du parler de physique atomique plutôt que quantique c'est plus approprié)
@@paulgrl5227 Je ne dis pas qu'il ne faut pas de vulgarisation pour introduire en cours un concept, bien au contraire je suis le premier à vouloir l'introduire, à tout niveau. Je ne dis pas non plus que les équations sont la réponse à tout, et j'ai horreur (comme quasi tout le monde) des formules jetée en pâture de façon ad hoc. Au contraire il faut en expliquer l'origine.
Je disais juste que les equations ne sont pas inutiles même dans un cours/vulgarisation parfois. C'est bien beau de voir les choses en gros et qualitativement mais si les profs montrent plus c'est pa pour rien.
Et enfin un PEU de quantique/relat en vulga, oui, mais si c'est survolé, alors ça ne sert à rien pour moi. Il y a des notions assez simples plus importantes qui permettent de comprendre ce qu'est un champ E-B et qui sont autrement plus importantes que renter dans des détails poussés. Si on veut expliquer la gravité, on peu le faire par Newton, mais si on cite la relat, alors autant en faire pour de bon. Et on ne va sûrement pas parler de graviton ou boson de Higgs dans de la vulga de base sur la gravité. C'est ce qu'il fait ici avec l'electromag. Je trouve ça débile, personnellement. les gens penseront tout comprendre alors que non, et la quantique n'est pas le + important, c'est pas ça qu'il faut retenir mais c'est ça que les non connaisseurs retiendront.
C'est la première fois que je vois le champ magnétique expliqué et induit du champ électrique et de la relativité restreinte ! Science Clic devrait être récompensée pour ses vidéos de haute qualité et très facile à comprendre ; un vrai pédagogue et un vrai scientifique se cache ici !
C'est ouf à quel point tu tes explications sont claires et simple à comprendre. Grace à toi j'ai compris l'origine des champs électromagnétiques, là où les profs me disait juste "c'est comme ça, apprends tes formules". Avec cette vidéo tu m'a un peu redonné goût à cette partie de la physique ^^
Vulgariser un sujet aussi complexe requiert un véritable talent. Merci pour cette vidéo.
pas vu passer les 14 mn, ces vidéos ont un pouvoir sur le temps
Très fort de résumer aussi simplement plusieurs heures d'amphi, merci beaucoup ! Vous avez gagné un abonné !
C'est ma chaine preféré j'ai tout regarder
La ponctuation c'est pas ton fort mdr
Sinon est ce que tu connais le principe de vulgarisation? Si tu veux je t'explique c'est trouver le bon compromis entre qualité d'information et capacité de compréhension, étant donné la très faible capacité de compréhension par un débutant moyen que tu donne toi, quelque soit la qualité de ton information, tu es un très mauvais vulgarisateur pour un public moyen (comme sur youtube par exemple), tu serais peut-être un très bon prof à un certain type de personnes ou niveau d'études mais un vulgarisateur sur youtube veut toucher la majorité du public de youtube, et donc se plier à la capacité de compréhension d'un public débutant, tout en essayant de donner une information de qualité, qui ne pourra malheureusement jamais être parfaite.
@@CellulaDulponge mdr sur un commentaire qui a 5 ans et qui réponds à quelquechose de supprimé ptn t'es déterminé
Je suis ,comme j'imagine pas mal de monde , subjugué par la qualité de tes exposés vidéo.Contenus excellents et fascinants ,le travail est monstrueux!
Cette génération est chanceuse d'avoir des instructeurs d'une telle qualité.Le savoir à portée de clic.Félicitation Alessandro!
C'est un truc qui m'a toujours fasciné hihi 😂😂
Moi aussi
Tellement qualitatif, je suis content de voir le nombre d'abonnés augmenter, mais désabusé de voir si peu d'abonnés en même temps.
Encore merci :)
Je retrouve tous mes anciens cours de prépa dans tes vidéos c'est fou :p
fabuleux ! un vrai bonheur : je lis des articles de vulgarisation depuis des décennies mais je n'avais jamais eu d'explication "basique" sur l'eelctromagnétisme comme celles-ci... J'aime bien aussi la voix et le ton .
merci !
Félicitations Alessandro! Tes vidéos sont toujours d'excellente qualité, les analogies entre différents phénomènes sont vraiment percutantes, l'écriture et la diction sont au top. J'apprécie le fil conducteur entre toutes tes vidéos; les notions vues précédemment sont utiles pour les vidéos suivantes. Franchement rien à redire. Pour moi ScienceClic est la meilleure chaîne de vulgarisation. Merci à toi!
c'est incroyable, je suis élec depuis 25 ans, tes vidéos m'amènent pleins de réponses que je n'avais pas, thanks !! ;)
Absolument passionnant, et tellement bien expliqué. Bravo pour la qualité du contenu et surtout ta capacité à unifier les concepts et les uns avec les autres.
J'ai jamais vu une vidéo explicative d'une telle qualité. Tu viens juste de résumer plusieurs chapitres de cours d'electromag, de manière plus claire encore. Un grand bravo et je vais partager tes vidéos à mes amis !
Merci beaucoup :)
et ben c'est pas en cours de physiques qu'on m'aura expliqué tout ça!
merci ScienceClic!
En cours de physique t'apprends juste que les charges se repoussent ou s’attirent mais pas vraiment pourquoi ni comment ça se passe ^^
JE SUIS TROP D'ACCORD !
Ça c’est le programme de 1ere année de prépa ( je supose 1ere année du Supérieur ) mais sans toutes les formules farfelues 😂
Ca dépend de la filière que tu choisis pt etre...
Perso en bep electrotech j'ai appris tout ca, sauf le passage des echanges de photons virtuel entre electrons/particules
En Belgique on voit ça en 3 ou 4 ème secondaires en filière scientifique dans l'enseignement général 😅
La meilleure chaîne TH-cam qui explique de façon détaillée pour les phénomènes scientifiques c'est vraiment magnifique merci beaucoup 🥰🥰🥰🥰🥰🥰😊😊😊😊😊😊
Blow my mind! Woua c'était fou, encore une fois. J'ai raconté l'histoire de l'eau à l'état supercritique au bar l'autre soir, je suis passée pour une folle c'était très drôle mais quand même tout le monde était super curieux de voir à quoi ça ressemble. Existe-t-il des photos de l'eau à l'état supercritique ? J'imagine que c'est compliqué à observer vu la pression et la chaleur. En googlant ça, je suis tombée sur d'horrible schéma (le graphique basique que tu nous as montré) et donc ça prouve ce que disent les gens dans les commentaires : heureusement que tu es là pour remettre au propre explications et représentations !
Salut, je suis en L3 Physique et je n'avais compris clairement et intuitivement le comment et le pourquoi du champ électromagnétique jusqu'à ta vidéo alors juste merci pour ton travail, tu as un long avenir dans la vulgarisation devant toi.!
Animations explicites, explications claires, qualité de narration, tout y est pour percer et devenir une des meilleur chaîne de vulgarisation de la physique.
Vivement pour toi les 100k d'abonnés. De nouvelles option TH-cam vont s'ouvrir (et aussi une petite lettre d'encouragement ;)
Bravo. Expliquer tout ca en 14 minutes c'est très difficile...pourtant le résultat est très clair et tout est juste, ou en tout cas très bien décrit avec les précautions qui s'imposent. Merci !
Formidable explication d'une limpidité saisissante ! Les profs de physique ont du travail à faire pour arriver à ce niveau de transmission de connaissances ... Bravo !
J'ai été attiré par le titre de cette vidéo comme par un aimant, mais cela a perturbé le champ électrique de mon cerveau qui s'est mis à produire de la chaleur, étrange phénomène !
Magnifique vidéos, c'est rare de donner des explications qualitatives d'aussi bonne qualité! Merci à toi
Vraiment super comme toujours, c'est très bien expliqué et bien produit en plus de ça. J'ai vu sur ton site que tu n'as que 20 ans ! Ouaww ça force le respect ! Merci pour ces vidéos ;)
un grand merci monsieur pour vos explications . je comprends mieux pourquoi une onde électromagnétique peut se déplacer dans le vide ( fini l'éther luminifère ) ;)
Je veux que ce génie devienne mon prof !! Il est pédagogue, sur mes sujet préféré de ma matière préféré !
Je suis électricien et tu viens de combler un déficit de connaissance
Surtout c’est très bien expliqué !
Si seulement je t’avais eu comme prof!!!
Vivement la prochaine vidéo !
Bientôt les 100k ! C'est pour récompenser ce travail et ces vidéos impeccables. Bravo, continues comme ça !
Et puis, entre nous, c'est toujours sympa d'apprendre qu'on peut ralentir la gravité.... héhéhé o:D
Salut,
Attention, en l’occurrence, on ne ralentit pas la gravité mais la chute de l’aimant.
Passionnant. Je n avais jamais compris les choses sous cet angle. Je ne savais pas que ce phénomène s expliquait par la relativité restreinte. Mais complètement logique. Merci de ces explications, c est tellement clair quand vous l expliqué comme ça et avec les animations, c est vraiment très intéressant. Bravo pour votre travail. Je trouve vos vidéos passionnantes. Merci de nous faire comprendre les lois de la physique aussi clairement .
Wow, qu'est-ce que je ferais sans ScienceClic :')
Super vidéo!
Un énorme BRAVO! C'est de loin la vidéo qui explique le mieux l'électromagnétisme du niveau atomique au niveau macroscopique.
Elles sont super vos videos j'apprend plein de truc
Merci :)
Vidéos avec un accent , j'apprends avec un s et trucs avec un s aussi
Salut deux ans plus tard
Merci pour tes explications et la qualité de tes supports visuels. À chaque fois, c'est un réel plaisir d'aborder ces notions complexes avec tes réalisations.
Je me croyais assez bon en physique mais j'ai dû attendre 58 ans et ta vidéo pour apprendre que le magnétisme pouvait s'expliquer via la Relativité Restreinte.
J'aurais toutefois 2 remarques :
1) La pomme n'a pas besoin d'être en mouvement par rapport au fil étant donné que les électrons se déplacent déjà par rapport à elle, ils sont donc compressés non ?
2) En TD de physique on nous a fait un jour calculer la vitesse moyenne des électrons dans une installation électrique domestique et nous avions trouvé une valeur de quelques millimètres par seconde, bien loin donc des vitesses relativistes. peut-être progressent-ils par des sauts hyper rapides d'un atome à l'autre puis y restent ensuite un moment ?
En tout cas bravo pour tes vidéos de vulgarisation, elles sont vraiment excellentes.
1) En fait oui, ils sont déjà contractés, mais on part du principe que dans le référentiel immobile le fil est électriquement neutre (sinon il aurait une charge totale et donc repousserait / attirerait la pomme), c'est à dire que les charges dans le fil se compensent quand on prend déjà en compte la contraction des électrons.
2) Oui en fait la vitesse des électrons est bel et bien très faible devant celle de la lumière, et pour cette raison le champ magnétique est beaucoup plus faible que le champ électrique !
C'est la meilleure explication du champ électromagnétique que j'ai jamais vu :o
J'apprécie aussi beaucoup la rigueur dont tu fais preuve quand tu parles du spin en précisant bien qu'en réalité notre électron ne tourne pas sur lui-même ^^
Salut ! Ça y est, tu as obtenu tes 100 000 premiers abonnés ! Félicitations : Tu les mérites amplement :)
Comme toujours la qualité du montage, des animations et de la vulgarisation est au rendez-vous : Merci pour la vidéo et à très vite j'espère !
Merci beaucoup pour ton soutien :)
Un énorme bravo, je crois que c'est la première fois qu'on m'explique l'électromagnétisme de cette façon, c'est du grand art. Ta chaine est excellente mais je crois que cette vidéo est une des meilleures. Partage partage ...
Vulgarisation scientifique de qualité supérieure.
Tu mérites d'avoir des millions de vues, à la place des contenus dégradants qui en ont !
@@nonvaxetfier c'est de la vulgarisation
Vu le niveau des sujets politique que tu traite, tu fais partis des sujets dégradants sur youtube :D
La qualité de tes vidéos de vulgarisation est excellente et présente très bien et d'une façon résumée mais en présentant l'essentiel des concepts difficiles à appréhender.
Je salue la qualité de ton travail et j'aime que tu partage tes connaissances
Trop bien tes vidéos ! On comprend tout ! 😂
@@nonvaxetfier Si j'étais prof de commentaires youtube, le tien j'aurais mis 1/20. Avec la mention «connait son cours. Mais hors sujet dégueulasse. Poursuis tes efforts»
Magnetism - An emergent phenomenon due to special relativity. So "simple", explained in few minutes. Merciiiiiiiiii. Alessandro, you are a genius. Is there a Nobel prize for teaching?
Elles sont vraiment top tes vidéos. Bravo pour le travail de vulgarisation. T’as fait quelques chose sur l’intrication quantique ?
Dire que j'ai bouffé des équations de Maxwell pendant deux ans à la fac, sans jamais comprendre à quelle réalité elles se référaient. C'était il y a vingt ans, TH-cam n'existait pas, je découvrais à peine le courrier électronique. J'aurais vraiment adoré avoir accès à ces explications à l'époque.
C'est vrai que moi ça m'aide pas mal ces vidéos en ce moment pour mon cours d'ondes et signaux !
Enfin ,merci , tu est genial ,c'est une video exeptionnelle avec un assortiment de mots tres bien choisit ,j'ais pas esité a partager la video
Simple pratique et..J adore les animation!!
Voir ça après une prepa éclaircis bien des choses pas expliquées assez en profondeur, merci bcp 🙏
Encore un video d'une qualitée irréprochable continue comme sa!👍👌😁
Non, il y a des erreurs, comme à presque chaque fois. Avoir une belle voix et faire de belles animations n'implique en rien un fond correct.
@@thibaut5345 Lesquelles?
Merci Quentin ! Oui quelles erreurs ?
J'apprécie énormément votre travail. Merci à vous. j'comprends mieux mes cours avec vos vidéos.
Ah c'est vraiment intéressant comme vulgarisation! Tu as super bin traité le sujet, bravo à toi :)
Tes vidéos sont d’une qualité folle, c’est simple,on comprends tout.
Je me sers des vidéos comme ça pour me motiver à apprendre mes maths post-bac, dans l’espoir d’avoir les outils mathématiques suffisants pour comprendre toutes les théories physiques existantes à ce jour 😂
Tout simplement la meilleure chaîne de vulgarisation scientifique en français qui existe, vous êtes doués pour expliquer des notions complexes, vous ferez certainement un excellent professeur si ce métier vous intéresse 😊 j’adore votre travail et je vous souhaite la réussite que vous méritez que ce soit sur cette chaîne ou la chaîne en anglais. Énorme bisous ❤❤
bonne vidéo. On comprend bien l'effet de répulsion entre charges identiques (l'échange de particules créant un recul pour l'émetteur et le récepteur). En revanche comment expliquer l'effet contraire, l'attraction ? Comment l'échange de particules peut-il être attractif ? par quelle magie le fait d'échanger des particules peut-il provoquer une force de rapprochement et non d'éloignement ?
Voilà une bonne question à traiter :-)
C'est une bonne question, en fait c'est là qu'il faut faire confiance à la physique quantique. Tout se passe un peu comme si la particule de gauche envoyait un photon virtuel vers la gauche, mais que celui ci parvenait quand même à atteindre la particule de droite en arrivant par la droite. Cette bizarrerie est principalement due au fait que les particules n'ont pas vraiment de position en physique quantique.
Oui de toute façon nous ne pouvons qu'essayer de créer des représentations arbitraires, pas même approximatives, de ce qu'est la Réalité à cette échelle. Cela aide d'un côté mais fausse aussi nos intuitions... A la fois onde et corpuscule, se trouvant ici et la en même temps, pouvant transporter une information immédiatement en s'affranchissant de la vitesse de la lumière en cas d'intrication, etc... Le monde quantique nous est vraiment "étranger" au sens le plus profond qu'il soit de ce mot. Ce ne sont pas même les ombres que nous voyons dans notre caverne, mais ce qu'on pense être la forme des ombres en fonction des variations d'éclairage de la pièce, vu depuis une pièce plus loin... L'allégorie de la caverne poussé à ses extrêmes limites !
Dans les analogies qu'on essaie de construire, il en existe également une pour les interactions attractives. A la place de s'échanger une balle entre les deux personnes, ils s'échangent un boomerang en le jetant de l'autre côté. Le boomerang effectue un cercle et revient derrière le second personnage. Au final, les deux personnes se sont rapprochées l'une de l'autre.
Néanmoins, il faut garder à l'esprit que ce sont des analogies qui restent ce qu'elles sont des images pour se représenter comment appréhender ce qui se passe dans le domaine quantique. Pour lequel rien ne correspond à nos échelles macroscopiques. Incertitude de position, de vitesse, particules virtuelles, spins. On souhaite se les représenter, à raison, c'est humain mais il faut aussi pouvoir accepter que cela reste des images avec parfois les limitations qu'elles apportent.
Une illustration du boomerang entre deux particules :
i.gyazo.com/6975a624fbe27c358fbf2f14915e5440.png
Extrait du site : hishamsrevisionblog.wordpress.com/as-physics-chapter-1-notes-matter-and-radiation/
Merci pour la référence. C'est une façon amusante de contourner la difficulté de se représenter la chose de cette façon. Mais sa validité face à la "réalité" du phénomène est plus qu'incertaine. Il reste que cela fait plaisir à l'esprit de pouvoir s'imaginer une situation dans laquelle cette attraction "pourrait fonctionner" sans être trop étrange. Le rayon tracteur des films de SF pourrait donc utiliser cet effet boomerang et devenir réel :-) On aime savoir et apprendre mais on aime rêver aussi !
Oui c'est l'autre explication mais elle revient à un procédé magique. Affirmer qu'un anti-photon peut ne pas créer de recul quand on le lance mais un mouvement contraire de rapprochement c'est bien ça le problème. Cela ressemble à une construction ad hoc très peu satisfaisante du point de vue explicatif. L'histoire de la particule boomerang n'est pas beaucoup plus convaincante c'est vrai, elle a juste l'avantage d'utiliser une métaphore qui rend la chose possible. Mais rien ne dit que c'est ce qui se passe bien entendu.
Au final nous ne savons pas par quelle magie deux particules pourraient se rapprocher en "s'échangeant" d'autres particules.
Je trouve ça gênant car ce n'est pas un détail, c'est constitutif de la réalité que nous constatons à cette échelle, or aucune théorie n'explique ni ne démontre ce comportement et tout le monde à l'air de s'en accommoder.
Pourtant à mon sens cette faille, si on arrivait à la combler, nous ouvrirait très certainement des portes sur une compréhension bien meilleure de la réalité du monde à l'échelle des particules. Là nous loupons quelque chose mais on fait comme si, pour ne pas avouer que le modèle standard est une passoire...
On a remis en question les théories de Newton pour quelques 43 secondes de décalage sur l'avance de la périhélie de Mercure, alors que tout marchait bien par ailleurs.. Et là pour une aberration, un délire qui apparaît farfelu à toute personne équilibrée on feint l'ignorance, le manque d'intérêt, ce ne serait qu'un petit détail. La science moderne comme la relativité s'est jouée sur le fait de refuser de ne pas comprendre les détails.
Je pense qu'on y gagnerait beaucoup à s'intéresser à donner un cadre théorique explicatif à ce "rapprochement" par "échange de particules" qui pour l'instant apparaît aussi peu scientifique que les affirmations des religieux. On a fait tomber newton et on est passé à la relativité pour moins que ça.
Bref je m'étonne vraiment que ce truc soit si peu traité ni étudié et même je me sens un peu seul quand je pose la question ce qui augmente mon inquiétude quand à la façon dont la science est faite aujourd'hui, comme si le quantique autorisait toutes les aberrations sans avoir besoin d'explication, c'est un peu la "forfaiture" der Bohr qui a hélas gagné sur les variables cachées de Einstein, même si les inégalité de Bell ont donné raison à Bohr je sens que depuis on se sent tout permis, c'est quantique, vous ne comprendrez jamais, circulez y'a rien à voir... je comprends l'entêtement de Einstein qui avait tort sur un point précis (les variables cachées) mais qui n'a jamais voulu démordre que la physique quantique était une sorte d'enfumage qui n'explique rien. Il n'avait pas totalement raison, mais il reste un fond de vérité à ses accusations contre la physique quantique....
On ne s’imagine pas le niveau de pédagogie qu’il faut pour pouvoir expliquer le principe d’incertitude d’heiseinberg (energie-temps), une theorie des champs électromagnétiques et la relativité restreinte. Chapeau
Wouhouuuu go regarder sur le champ :DD
👏
Sur le CHAMP
La facilité que tu as pour tout vulgariser c’est impressionnant l’analogie avec les personnes qui se lancent une balle et les électrons et les photons virtuels. Aussi pourquoi des charges opposées s’attire c’est juste Wow c’est vraiment super clair bravo continue comme ça
J'approuve, c'est la best analogie ever
Excellent ta vidéo trop intéressante! Par contre il faudra que je la regarde une deuxième fois tu dis trop de trucs importants 😅😂
Grâce à toi, j'ai compris Maxwell.... Enfin un peu, mais c'est déjà mieux que pas du tout, ce qui était le résultat de mon cours de physique...
Contenu absolument génialissime, expliqué d'une maniére extraordinairement claire et (enfin!) compréhensible !
Merci beaucoup pour ton commentaire, très content si la vidéo a pu être un supplément à ton cours :)
Fascinant, j'ai resté immobile
سبحان الله 💞
J'adore votre chaine, j'y trouve des réponses à tout, grâce notamment à vos illustrations uniques dans leur genre. Merci!
Superbe vidéo, d'ailleurs tu vas atteindre les 100k abonnés bravo a toi !
Je le pose néanmoins une question.
Si les particules virtuels sont des particules contredisant les principes fondamentaux de la physique et qui ne peuvent pas être détecté, comment est on sur de leur existence ?
c'est pour ça qu'on les appelle virtuelle : en réalité, ce ne sont PAS des particules, on les considere comme ça par approximation, un peu comme le fait de dire 0,999999 = 1.
Elle n'ont qu'un sens purement mathematique.
Par contre, je ne comprend pas pourquoi tu dis qu'elles violent les principes fondamentaux de la physique : la conservation de l'energie est respectée, c'est juste que l'univers vit "a credits" (et encore) sur un temps qui est inferieur à son "tick" si je peut m'exprimer ainsi , si tu veux en savoir plus sur ce sujet, renseigne toi sur ceux-ci :
- Radiation de Hawkins.
- Energie quantique du vide.
ces deux phenomenes sont parmi les plus important à reposer sur les particule virtuelles.
@@ノヨイチ aaah, en gros c'est plus une manière d'imager un phénomène, ce ne sont pas vraiment des particules
@@robinchevillon1865 ben, disons qu'on peut les approcher comme etant des particules ( j'ai peut etre ete un peut trop franc en affirmant que ce n'en etait pas car par definition : elles ne sont pas observable, donc,... on sait pas le dire, juste l'interpreter mathematiquement)
@@ノヨイチ oui voilà c'est une interprétation mathématiques. Tu m'eclaires :D
Merci pour ta réponse ^^
comme toujours magnifique vulgarisation. Merci pour ton travail !
Ouah j'ai mieux compris avec toi que toute cette année en physique (et SVT) à ce sujet. Alors merci 😀, franchement tes vidéo sont géniales, on comprend bien tu explique bien. C'est une excellente vidéo dans l'ensemble 👍 continue comme ça.
Le Lion d'Internet
Moi j'adore ses sujet et j'apprend mieux sur ses vidéos mais se sont les formules que j'ai du mal à apprendre :'( (c'est la honte vu que je suis en S SVT)
@@Rex_87 XD Je suis exactement dans le même cas.
Le Lion d'Internet Ah ... J’ose même pas imaginer la qualité de tes cours alors ...
Juste la meilleure chaîne de vulgarisation scientifique... J'en ai une larmichette qui vient tellement c'est bien expliqué et tellement c'est bien condensé !! ;-)
Ahah merci beaucoup :)
Je comprends que l'échange de particules soit répulsif (comme entre deux électrons).. En revanche, je ne comprends pas comment un tel échange puisse être attractif... Si un électron et un proton échangent une particule, ils devraient s'éloigner l'un de l'autre aussi... Pouvez vous expliquer comment l'échange d'une particule entre deux particules peut avoir un effet attractif entre elles . Crdlt
Tu rends les choses difficile à apprendre facile à comprendre sans aucune ambiguïté. Rien que pour ça j'adore tes vidéos, quand on les regardes on a toujours envie d'en savoir un peu plus. Continue comme ça tu gères!
*J'ai quelques questions peut etre a cause de mon incompréhension*:
1- *Pourquoi les protons se repoussent?*
Le "recul" des électrons est dû à l'émission du photon virtuel un peu comme dans l'exemple précèdent, cependant chez les protons quand un photon virtuel apparaît il est aussitôt "absorbé" non?
Aussi *pourquoi les protons se repoussent avec la même intensité* que les électrons à moins que ce ne soit pas le cas?
Peut-être que lorsqu'un proton absorbe un photon virtuel il se retrouve "poussé" en "arrière" mais alors pourquoi se déplacent ils à la même vitesse et au même moment s'il est question de photons virtuels qui appraissent de manière aléatoire (Est-ce que c'est à cause de l'échelle quantique qui nous donne cette impression?)
2- *Pourquoi les protons et les électrons s'attirent alors* ? Cela à un lien avec ma première question sans aucun doute.. Du coup je laisse ça ici au cas où ce n'est pas le cas ou s'il y a une lé gère différence quand il s'agit de particules à charges opposées.
3- *Quelle est l'origine d'un champ magnétique* ? Comme par exemple à 8:25 est-ce à cause d'une situation qui implique le mouvement des particules et donc de la relativité restreinte qui modifie la somme des forces? A notre échelle aussi nous pouvons constater des champs magnétiques comme celui de la Terre (qui provient des déplacements du noyau liquide mais le rapport avec la somme des forces entre électrons et protons?)
EDIT: j'ai saisi en fin de compte que c'est à cause du spin des particules que les mini-champs forment un grand champ, mais quand il s'agit de protons et d'électrons libres les champs vont s'additionner aussi? Ce qui veut dire que les champs magnétiques d'un peu partout tant qu'il se trouve des particules? Alors pourquoi il y a un champ important chez des objets comme les aimants et pas chez d'autres comme un bout de bois? Qu'est-ce qui change?
4- *Comment faire une variation de champ électrique ou de champ magnétique* ? Quand il s'agit d'un aimant, varier le champ magnétique se fait en déplaçant l'objet mais est-ce la seule manière?
Faire déplacer les électrons génère du courant, donc SI le changement du champ électrique relève du déplacement des électrons (car le champ électrique dépend de la présence d'une particule chargée dans un point donné de l'espace) cette fois-ci en générant du courant on provoque les 3e et 4e équations de Maxwell on génère des ondes EM? Ceci n'est qu'une supposition si le champ varie avec le déplacement des électrons
Merci à ceux qui prendront le temps de lire et d'essayer de répondre à ces questions et merci à Alessandro pour de superbes vidéos!
PS: Pour les 2 premières questions, pas la peine de dire que c'est à cause des photons virtuels si quelqu'un pense que je n'ai pas regardé la vidéo.
1- Pourquoi les protons se repoussent?
2- Pourquoi les protons et les électrons s'attirent alors ?
La balle c'est une analogie, ce qu'il faut comprendre c'est que les photons sont vecteurs du champ électrique. Ils transportent l’énergie de l'interaction. Et comme les deux particules échangent beaucoup de photons, de même énergie, ils peuvent se déplacer l'un par rapport à l'autre sans changer l’énergie total du système. D’ailleurs ils subissent le même mouvement de manière symétrique.
4- Comment faire une variation de champ électrique ou de champ magnétique ?
Il suffit de faire bouger une charge ! :) Si je bouge une charge, je produit un champ magnétique.
Et comme la charge a bouger, le champ électrique à au moins changer de direction.
En faite le champ magnétique ne peut être crée que par un mouvement (ou le spin d'une particule), et le champ électrique ne peut pas varier dans le référentiel d'une charge si la charge ne change pas. c'est le théorème de Gauss.
Arthur merci beaucoup j’y vois plus clair
Incroyable qualité pédagogique, jamais vu cela !!!! BRAVO
Je me suis désabonné pour me réabonner tellement j'admire ton travail^^
Grace a tes vidéos, je comprends enfin ce que je n'arrivais pas a comprendre il y a 20 ans ! Grazie mille :)
Alalala, hâte d'apprendre x)
Un énorme bravo! Je n'avais jamais réussi à me construire une image mentale du champ magnétique mais c'est chose faite. Vraiment bien joué l'explication avec la relativité restreinte. Ça donne matière à réfléchir!
Toujours à l'heure de la notif! ;)
Presque 100000 Abonnés! :D
Vidéo remarquable, de très grande qualité et inspirante. Bravo mille fois!
Genial!
Mais pourquoi vous ne faites pas une episode sur les photon virtuelle?
Merci pour le cadeau que tu nous fais, j'apprends av difficultés, alors que tu fais bcp d'effort pour simplifier la connaissance. Tu es chouette.
"tout ce passe comme si [...]" la phrase la plus fondamentale des sciences XD
J'utilise tes videos pour expliquer les concepts aux étudiants de mon cours... continue comme ça... c'est du grand niveau
tu mas fait plus apprendre des choses en 15m de vidéos que 2 an de cours
Alors la ! Certainement la vidéo la plus bluffante que j'ai pu voir sur une chaîne scientifique. Un énorme thumb up pour ce travail pédagogique de fou 👍
Merci beaucoup :)
Question, je comprend pourquoi des électrons se repoussent, car ils s'échangent des photons virtuels, donc en les recevant ils subissent cette "force de recul". Mais alors comment expliquer qu'un électron et un proton s'attirent ? que se passe-t-il réellement à leur échelle ? je ne sais pas si j'ai été bien clair
Exactement la même question pour moi, en espérant que quelqu'un ait la réponse.
@@FranPersbonjour, à l’échelle quantique, le concept de position plutôt dénué de sens. Et la précision simultanée d’une observable ( vitesse, énergie position etc…) entraîne directement un « flou » sur les autres observables. C’est le fameux principe d’incertitude d’Heisenberg.
Mais revenons à nos protons 🐑:
Imaginons deux charges, un proton à gauche, et un électron, à droite.
Notre proton va émettre un photon virtuel vers la gauche avec une certaine vitesse (vitesse de la lumière) qui est donc bien déterminée. Ceci a alors pour conséquence de causer un « flou » sur sa position. Et tout pourra alors se passer comme si notre photon percutait notre électron par la droite, le rapprochant ainsi du proton.
Un analogie qui fonctionne assez bien, c’est celle du boomerang: un boomerang est lancé par une personne vers la gauche, et revient frapper un collègue situé à droite.
J’espère que ça a pu un peu t’éclairer
@0ctavien mais ça pourrait aussi se passer de l'autre façon, non? C'est à dire, le photon virtuel pourrait aussi techniquement (vu qu'on a une incertitude concernant sa position) 'frapper' l'electron de l'autre côté et l'eloigner. Ça se peut même que le proton soit eloigné et l'electron attiré. Qu'est ce qui fait que le scenario qu'on observe (soit le proton et l'electron qui s'attirent mutuellement) soit le preferé, vu que l'opposé est techniquement possible?
@@martbarnav1787 très bonne question que je me pose aussi…
Tout du moins, je peux seulement dire ce que je pense être correct: dans les diagrammes de Feynman on prend bien en compte l’interaction d’un électron avec lui même (un électron qui émet un photon et qui le réabsorbe). La répulsion entre protons et électrons doit aussi être possible, au même titre que deux électrons peuvent se rapprocher (ils sont pris en compte dans les diagrammes), pour autant, comment expliquer que le scénario préférentiel soit celui de répulsion entre électrons, et d’attractions entre protons, et bien ça me laisse de marbre.
Je vais essayer de chercher la réponse, et je reviendrais si jamais j’ai pu trouver quelque chose
le Maitre de la vulgarisation des concepts scientifiques, merci monsieur Roussel.
Mon cerveau a encore été soufflé. Cette chaîne est d'intérêt public, y'a pas de meilleur vulgarisation scientifique possible en terme de qualité de compréhension des phénomènes
Tout simplement excellent. J'ai compris l'ensemble de la notion maintenant, alors que certains aspects m'échappent encore. Merci.
Vous pouvez le dire pourquoi souvent quand on touche une personne on ressens une sorte de mini explosion instantané comme si on a été électrocuté à un point précise ?
Et aussi sur des objets 😱😱😱😱
On appelle ça l'électricité statique
Nine-rem ah d’accord
En fait notre corps est quasi neutre électriquement, mais parfois il possède quelques électrons en trop (qu'il a arrachés à d'autres objets). Quand on touche un objet qui a perdu des électrons, les électrons de notre corps vont retourner vers cet objet. C'est ça qu'on ressent comme une décharge.
Ca arrive quand l'une des deux personnes a un plus grand nombre de particules chargées sur sa peau. Quand les deux vont s'approcher, cet excedent va se décharger sous la forme d'un courant électrique vers celui qui est moins chargé.
C'est exactement le même phénomène pour la foudre: quand les nuages deviennent trop chargés en particules, les nuages se libèrent de ces charges au travers de la foudre dans la terre (qui est beaucoup moins chargée).
Même phénomène dans un condensateur (qu'on utilise pour évider les sauts de courant électrique) : c'est un composant qui contient deux "plaques" (armatures), l'une va accumuler des charges, puis va tout décharger une fois que la plaque s'est saturée.
Voir fr.wikipedia.org/wiki/Foudre fr.wikipedia.org/wiki/Condensateur_(%C3%A9lectricit%C3%A9) ou encore fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9charge_%C3%A9lectrostatique
Si j'avais eu un prof de physique comme toi, je serais devenu chercheur. Aucun ne se donnait la peine de répondre à mes questions : comment ? Le pourquoi des curés ne me comblait pas non plus. MERCI et bravo Allessandro.
je ne comprend pas ceux qui disliquent
Ca me rappelle "C'est pas sorcier", qu'est ce que j'ai pu déplorer la fin de la programmation de cette superbe émission... Heureusement que des gens comme toi sont là pour reprendre le flambeau. C'est le côté "magique" d'internet, pouvoir expliquer de ton côté et comprendre du nôtre, voir nos gamins de 7 ans, qui sont certainement capables de comprendre eux aussi pas mal de tes vidéos... 20 minutes pour comprendre ce qu'est un champ quantique... Chapeau, sincèrement. Et moins de 400 000 abonnés ici c'est pas assez !!!
Pourquoi tu t'appelles ScienceClic ?
C'est de la science disponible en un clic !
Wow. Tu m'étonne toujours autant. Je pense que Maxwell peut être fier de toi.
Il y a une question sans doute très bête que je me pose depuis longtemps...
Un électron a une charge négative, de même qu'un proton a une charge positive, ok. Mais en même temps, ils doivent avoir eux-mêmes un pôle nord et un pôle sud, comme il a été dit notamment à propos du spin des particules.
Mais si un électron a un pôle nord et un pôle sud, alors ça reviendrait à dire qu'il a lui même une charge positive ET négative, non ?
Bref, je ne comprends pas comment une particule peut exister indépendamment en ayant seulement une charge positive, ou seulement une charge négative...
En fait il faut comprendre que la charge électrique et les pôles magnétiques sont deux choses différentes. Un pôle Nord ou Sud ça ne correspond pas à une charge électrique, mais à un mouvement. Les charges tournent dans un sens autour d'un pôle Nord, dans l'autre sens autour d'un pôle Sud.
Du coup, quand on décrit un pôle nord comme «positif» et sud comme «negatif» (en gros, j'ai plus ou moins compris que ça signifie que des photons sortent par le pôle nord et rentrent par le pôle Sud), ça n'a rien à voir avec les charges positives ou négatives ?
(Moi, j'avais pensé que c'était la même chose, un peu comme les piles électriques qui on un côté + et -).
Ok, je ferai donc bien la distinction entre les deux !
Ultragoulag XXX non le photon n'agit pas comme ca. Il est juste la raison qui fait que 2 particules s'attirent ou se reppoussent suivant leur charge.
Les pôles nord et sud n'ont pas de charge, ils indiquent juste le sens des lignes de champs qui entourent la particule, celles ci vont du pôle nord vers le pole sud. et les particules qui interagissent avec ce champs vont agir dans un sens si elles se trouvent sur le pole nord, et dans le sens opposé si elles sont au pole sud
+Ultragoulag XXX des photons virtuelle sont "émis" que dans le contexte d'un champ électrique. Quand tu as une charge. Qui produit donc un champ électrique.
Le champs magnétique est de nature très différente du champs électrique malgré qu'il soit issus des effets relativiste appliqué au champ électrique, mais ça c'est un détail qui doit venir après pour bien comprendre comment il fonctionne. Mais si tu comprends qu'il est issus des effets relativistes tu doit en déduites qu'il ne peut pas être une source de nouveaux photons, c'est les photons de l'effet électrique auquel on a appliquer la relativité (enfin surtout sur les charges) qui produisent le champ magnétique.
En faite si tu regardes même les lois qui régissent le magnétisme tu verras que la force produit par le champ magnétique n'est pas dirigé dans le sens du champ magnétique !! contrairement au champ électrique, on voit bien qu'il sont de nature différente. On le voie dans la vidéo à 8:42 le mouvement n'est pas dans la direction du champ magnétique.
Très intéressant, vous devez être comblé de connaître les subtilités de la matière et aussi de savoir les expliquer avec une facilité déconcertante. Grand merci à partir de la ville de Kinshasa
Je n'ai jamais pensé que la relativité restreinte était impliquée dans l'électro-magnétisme. Cette vidéo rends cela tellement évident, bravo!
Merci beaucoup :)