Sanna Ukkola Show: Yle-pomojen kommentit järkyttävät
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 เม.ย. 2024
- Toimittaja Matti Kuuselan sepityskohu repii mediaa. Iltalehden vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen, Long Playn toimituspäällikkö Anu Silfverberg ja Ilta-Sanomien entinen vastaava päätoimittaja Tapio Sadeoja pohtivat kohun seurauksia.
Vihervassu mediaan on luotto mennyt aikojasitten.paljon ennen tätä juttua.
Itselläni meni luotto Hesariin sen jälkeen, kun lehdessä alettiin julkaista uutisjuttuja ilman jutun kirjoittaneen toimittajan nimeä.
Muistaa kaikki mesimäyrä jutut viime kesältä niin huomasi jo silloin nämä median sepittämät jutut paljastui.
Kerrotaanhan uutisissa totuutena sukupuolia olevan useita... uutisissa esitetään Gazan terveysministeriön lukuja totena...
Nyt se on kiistatta todistettu, että journalismilla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Kiitos!
Juuri sen takia luottamus mediaan on matalalla kun kaikki jutut menee siellä läpi, kunhan ne tulee ns. hyvisten puolelta. Mitään lähdekritiikkiä ei sillloin harrasteta, päinvastoin, otetaan sellainen kulma tarinaan joka vahvistaa narratiivia vaikka koko juttu perustuisi vähintäänkin tosiasioiden vääristämiseen, ellei suoranaiseen valehtelemiseen.
Juttujen sepittämisellä voi manipuloida lukijan maailmankuvaa omalla puolueellisellä värillä.
Juuri näin on tapahtunut useita kertoja Hesarissa.
Kyllä ajattelevat ihmiset ovat jo vuosia nähneet, mistä on ollut kyse ja on edelleen.
Uutisissa siis saa olla keksittyä sepitettä!???
Haistakaa huilu! Uutinen pitää erottua juorusta ja valheesta niin, että tyhmempikin lukija ymmärtää uutisen ja satutunnin rajan!
Ja toisin kuin nämä "päätoimittajat" tämä ei ole yksittäistapaus, vaan yleinen käytäntö, ollut jo kauan!
Ei kukaan ole niin sanonut.
@@jarzki Sanoi. Iltalehden päätoimittaja sanoi, että se on "yksittäistapaus", vaikka se on ollut yleinen käytäntö kaikissa valtamedioissa.
Ivan Puopololla on siitä erinomainen video TH-camssa tänään.
Tulee mieleen Ylen pakolais-ilta 9 vuotta takaperin.
Miksi nykyään sanotaan usein, että joku "ei ole ok"? Miksei voi sanoa, että se joku on väärin? Miksi laimentaa viestiä? Jää fiilis, että onko sittenkin ok, jos nyt vähän kuitenkin?
Tämän kuuntelu on absurdia, kun studiossa tyypit puhuu totuuden tärkeydestä, kun olivat mukana luomassa koronakuplaa, suurinta aikakautemme valhetta. Ja nyt eivät uskalla tutkia ylikuolleisuutta. Valtamedia on täysin mätä.
Tällaiset satusedät saa paljon vahinkoa aikaan yhteiskunnassa ,että kyllä journalistlla pitää olla senverta selkärankaa ja todellisuuden tajua vastuun myötä ,ettei kirjoittele mitään tahansa muunnettua totuutta !
Juu se on kova paikka, kun muunneltun totuuden monopoli murenee.
Kun some toi totuutta kansalaisille.
Media on syöttänyt kansalle sepitteitä ja valheellisia ennustuksia ilmaston lämpenemisestä vimmaisesti. Ilmasto on huono kohde sepitteille, niistä jää kiinni ajanmittaan.
No hyvin tuo aihe silti puree edelleen.
Miten tämä Kuuselan "kohu" voi tulla kenellekkään yllätyksenä? Esim. Helsinginsanomien ja YLEn juttujen taso on ollut täysin ala-arvoisia jo vuosia.
Muistaa mikä ajo jahti oli vaalien jälkeen perussuomalaisia kohtaan maan medioissa niin nämä sepite jutut on ollut myös harkittuja sekä suurenneltuja.
Sivistysmaassa apuset ja jokiset saisivat kenkää. Kuten myös epämääräiset oikeudessa tuomitut "faktantarkistajat".
Puhutte ihmisistä kun pikkulapsista, ei ne ymmärrä. Yllättävän monet kuulkaa ymmärtää, eivät vaan jaksa ruveta väittelemään teidän luomien zombien kanssa. Tietoa pitää osata hakea monista eri lähteistä ja muodostaa sitte oma mielipiteensä.
Ilman Tubea kansalainen ei saa asiallista informaatiota nykyisin vrt, esim, ev Karin luennot.
Varsinainen ongelma on Ylen johdossa olevien asiaa vähättelevät lausunnot! Ja niiden takia herrojen pitäisi osata tehdä oikea johtopäätös ja erota tehtävistään!
Vähän epävarma fiilis jäi, kun toisaalta raati arvioi, että kyse on todennäköisesti yksittäistapauksesta, mutta toisaalta tuotiin esiin, että on olemassa erillinen ammattikunta, editorit, joiden tehtävä on saada jutuista myyviä, joten tältä pohjalta ei ole kyllä aivan uskottavaa, että vain yksi toimittaja olisi sitten taipunut juttuja sepittelemään, jos todellisuudessa on jopa media-alan rooli, jonka tehtävä on saada juttuihin tarinallista voimaa.
Toimittja, : Kommunimi hyvä, Oikeisto paha; kirjoita .
Mitä Apuselle oikein tapahtui? Hän vaikutti järkevältä vielä kymmenisen vuotta sitten.
Raha vie moraalin.
Hillopurkki vei moraalin ja takki kääntyi täysin
@@samijyllikoski5726Kuullostaa Persulta.
Tais mennä kusi päähän.
Vaikutti, mutta ei sitä olut!
Okoon lehti mikä tahansa, on täynnä epätodeliissutta.kunhan vain Myydään.
Ei enkeli-elisa ole ainut mihin media menee mukaan, paine narratiiviin ja sepittämiseen on kova, heikkojen puolella ollaan kertomatta asiasta pimeämpää puolta. Eivät toimittajat ole viattomia tai puolueettomia, heille tuntuu riittävän luottamus, vaikka se olisi valheella saavutettu. Tunnen ihmisiä, jotka uskovat yleen kuin vuoreen, laajemmin asioita seuraava voi osoittaa virheitä ja epätotuuksia tämän tästä. Kuuselan sepitteet ovat kiihdyttäneet toimittajia enemmän kuin lukijoita, koska monet tarinat luetaan tarinoina, eihän edes ne, jotka luottavat lehdistöön, välttämättä lue ihmissuhde-juttuja pitäen niitä tosina. Valtamedia käy kuolinkamppailua, siksi yrittää ylläpitää keskuudessaan vakuuttelua totuuden etsimisestä.
Onhan se outoa että valtamediassa saa levitellä dis informaatiota ihan vapaasti.Siellä sitä taitaa eniten ollakin..ja jos sen paljastaa se sensuroidaan .
toimittajien laiska suhtautuminen uutisointiin turhauttaa usein,asiat joutuu tarkistamaan useista lähteistä.ikäväjuttu ,etttä suomessa uutisointi on politisoitunut.kiitos teille asioiden laajaalaisesta käsittelystä,työnne ei ole helppoa ja olette tärkeitä meille kuulijoille ja lukijoille.
14:10 tää on just tätä nykyaikaa, varmaan laiskuutta enemmän. Copy pastetaan vaan nopeest
Tästä nyt oppii sen, jos oppia haluaa, että juorulehdistöön ei kannata luottaa!!!
no nimenomaan seiska alkaa olemaan ainoa lehti jossa totuuksia lauotaan.
Voi vaan ihmetellä kun kaikki bullsit menee läpi mediassa edelleen? JNS ei ota mitään kantaa kun tietävät et oikeasti jos se tekis työnsä niin päitä putoaisi ja paljon.
Mä joskus vuosia sitten, olikohan juuri sen Enkeli-Elisan paljastumisen jälkeen, että miten reagoisin ihan tavalliseen juttuun (ei kriittisen tärkeään uutiseen tmv.) joka paljastuisi myöhemmin sepitetyksi kokonaan tai edes osittain.
Ja muistan kuinka silloin ajattelin, että varmaan suuttuisin ja raivoaisin jos kyseessä olisi tärkeä uutinen tai ajankohtainen reportaasi jossa yleensä faktat muodostavat sen jutun koko ytimen kosk sellaiselta jutulta odotan todella tiukkoja kriteerejä siitä mikä on varmistettua tietoa ja miten ne erotetaan toimittajan omista päättelyistä, mielipiteistä tai toiveista.
Ajattelin silloin etten juuri reagoisi sepitettyihin viihde- tmv juttuihin mutta kuinka väärässä olinkaan kun kaveri laitto kuvia vanhasta Guitar World lehdestä jossa oli juttu Jimi Hendrixin viimeisistä jameista vähän ennen kuolemaansa ja joissa soitti Joplinia, Nirvanaa jne. Kaverini jätti mainitsematta että kyseisen otsikon alla luki "Fantasy by ....." ja jumalauta mä olin ihan raivona mun kaverille kun luulin sen jutun olevan totta kun se oli kirjoitettu ikään kuin toimittaja olisi sen nähnyt ja kokenut. Olisin varmaan mielenkiinnosta lukenut sen FIKTIONA mutta kun luin tarkoista tapahtumien ja tunteiden kuvauksista noinkin vähäpätöisessä asiassa niin se pettymyksen ja petetyksi tulemisen tunne kun totuus paljastui oli jotain sanoin kuvaamatonta 🤬
Sosialistista porvarillisuuden karnevalisointia totuudellisuuden kustannuksella.
Se mitä asioita ja myös mistä näkökulmasta katsottuna uutisissa ja ajankohtaisohjelmissa puhutaan on se iso juttu. Ei siis tarvitse välttämättä edes suoranaisesti valehdella tai satuja kertoa, kun jo tällaisella vahvasti muokataan mielipitetä ja vaiennetaan.
Multa on jo jäänyt esim. ylen uutisten ja myös ajankohtaisohjelmien katsominen lähes tykkänään pois, kun on se niin paksua tavraa juurikjin tässä suhteessa ja varsinkin vielä omalta kannaltani.
Mitä jos kokeiltaisiin sellaista että kukaan ei enää puhuisi totta, kaikki valehtelisivat kilvan. Totuuden sijaan uusi standardi olisi valhe.
Toki negatiivisia puolia olisi se että sopimukset eivät koskaan pitäisi eikä keneenkään voisi luottaa. Toisaalta kukaan ei myöskään enää olettaisi rehellisyyttä olevan. Maailma olisi kovin "luova" ja ennalta-arvaamaton paikka, toisaalta lopulta ennalta-arvattava. Jos joku joskus käyttäytyisi rehellisesti niin se olisi uutta ja hämmentävää.
Jöi käsittelemättä se, että journalisti tämän päivän maailmassa on niin ahtaassa raossa, että ei ole ihme, että tulee sepittäneeksi. Hyviä juttuja kun on pakko tehdä nopeasti ja paljon.
Tärkeä asia vaikka se on myrsky vesilasissa. Me sivistyneet medialukutaitoiset (tuota sanaa on hoettu parikymmentä vuotta) näemme läpi. Perttu Kauppinen oli järjen mies kohtuullistaen kohua. Tietysti oli surkeaa YLE:n sekoittaa tosi ja valhe.
Sanna Ukkola kiitos toimituksesta. Ps. näytit kauniimmalta kuin koskaan. Peace!
Luin tänän jutun tanskalaisesta tähtitoimittajasta, joka oli sepittänyt juttuja ja plagioinut muiden tekstejä, mutta en muista nimeä.
Narratiivinen totuuden venyttäminen?
Niin eikös Jokinen tässä puolustanut omana itsenään tätä kuuselaa eikä ylen uutispäälikkönä. Hienosti se yle vedettiin mukaan, vääristeltiin sanomisia. Nykyään ihmisten pitää jo miettiä mitä sanoo ettei kukaan pahoita mieltää. Aika huomestuttavaa
Lue enemmän. Luulet vähemmän. Ja pidä silmät ja jorvat auki. Siitä se journalismikin maailma aukeaa.
Suomeahan maailmalla ei taideta tuntea huippujournalismin maana.
Onko Kuusela wannabe-kirjailija?
Selittelyä :👎