Kontulan puheesta saa käsityksen, että terrorismi on oikeutettua. Ainakin hän perustelee terrorismin oikeutusta monisanaisesti. Käsittääkseni demokratia ja terrorismi eivät keskustele keskenään.
Arvostan Seidaa haastattelu haastattelulta enemmän ja enemmän. Kontulan ajatusmaailma etoo. Jossain vaiheessa häntä hehkutettiin Twitterissä ainoaksi fiksuksi vasemmistolaiseksi. Syyt tähän jäivät hämärän peittoon.
Anna vaatii Seidalta tarkkoja perusteluja ja lukuja + toteaa Seidan mainitsemien asioiden olevan propagandaa. Kuitenkin itse puhuu yleistäen, ilman lukuja ja esittää itse mahdollista propagandaa. Lisäksi Anna myös valehtelee mielenosoituksista. Lopuksi vielä kyseenalaistaa Seidan henkilökohtaiset kokemukset. Tuli vähän paha olo katsoessa :/
Anna Kontulan keskustelutyyli eleitä ja ilmeitä myöten on yksinkertaisesti kammottava. Puhuu muita vähättelevästi kuin Euroopan omistaja ja on olevinaan parempi kuin muut. Kannattaisi pyrkiä parempaan ja vähemmän kiihkeään dialogiin, mikäli haluaa saada viestinsä perille.
Hän on tässä keskustelussa äärimmäisen johdonmukainen. Olen asioista pääasiassa hänen kanssaan eri mieltä lähes kaikesta, mutta arvostan sitä, miten hän uskaltaa olla menemättä valtavirran mukaan, vaan hiihtää omaa latuaan ja perustelee mielipiteensä varsin johdonmukaisesti.
Vassareilla on aina ”eri merkityksiä” milloin mihinkin asioihin. Ei ihan helppoa ylläpitää keskustelua mikä perustuisi yksinkertaiseen logiikkaan kuten esim teko ja sen seuraukset tai erotteluun eri tavoista tuottaa kuolemaa. Kysymyksiä herättää myös miksei naapurimaa Egypti anna suojapaikkaa Gazalaisille? Mikä on vasemmiston selitys tähän?
Hienoa Seida! Kontulan ylimielisyys puskee läpi. Hän ottaa kantaa ja sitten ei ota kantaa. Väitti ettei tuomitse, mutta sanavalinnat ilmaisivat sen kyllä kuitenkin. Tottakai kielsi myös iskulauseen tulkinnan. Jotenkin odotettua…(Kommunismi-aatteesta ei ihan ekana tulee mieleen ihmisoikeudet esim. Kiina, Pohj-Korea, Neuvostoliitto ja Venäjä. Pelkkää veristä teurastamista näihin päiviin…)
Jatkuvastihan Anna Kontulan kaltaiset kommunisnit/vasemmistolaiset puhuvat kommusnimista talousjärjestelmänä suhteessa kapitalismiin eikä autotaarisena realisosialismina jota voi verrata fasismiin (ja on myös sitä laajalti) ja yhtä hyvin natsisaksaan. myös oikeastaan kaikissa mainitsemissa valtioissa on valtiokapitalismi isossa roolissa/talousjärjestelmänä joten en nää sun pointtia :D enkä itse kyllä nää Kontulan ylimielisyyttä, Seidasta taas nään kun hän selvästi haluaa olla oikeassa vaikka ei edes selvästi tiedä koko konfliktin osapuolien historiaa kovin hyvin
Kontula sanoi että pitää pyrkiä eroon olosuhteista joka tuottaa terrorismia. Eli toisin sanoen eroon pitäisi päästä uskonnosta. Kovin naiivi tapaus omassa kuplassaan.
Mitä enemmän Seidaa näkee näillä videoilla, sitä enemmän siitä alkaa tykkäämään, kun näkee että meillä on järkeviä kansanedustajiakin rivissä. 👌🏻 Tuosta Annasta ei voi kyllä samaa sanoa.. 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Sanna Ukkolalta merkittävä teko saada nämä kaksi henkilöä studioon sillä mikään muu ei ole niin tärkeää totuuden kannalta, kuin saada ihminen itse "kompastumaan" omiin teorioihinsa ja nokkeluuksiinsa ajaessaan ideologisia vaikuttamispyrkimyksiään.
Kontula on älykkö mutta hänen maailmankuvansa tekee siitä älykkyydestä vaarallisen. Älykkyyttä voidaan havainnollistaa vaikkapa ajattelemalla sitä tietokoneen laitteistona. Maailmankuvaa ja kriittistä ajattelua taas voitaisiin ajatella sen tietokoneen ohjelmistona. Eli hieno homma, jos mylly pyörii hyvin ja tehokkaasti mutta ratkaisevampaa on se, että minkälaista softaa se pyörittää.
Anna puhuu yleisesti mutta Seidalta vaaditaan nippelitietoa. Annaa oli todella raskas kuunnella....vaikka ihan vilpittömästi yritin ymmärtää hänen näkökantaansa. Kyllä vaatii aikamoista pokkaa sanoa, että iskulauseet mielenosoituksissa oli vaan ihan "hyvää läppää"; niin sokea ei ole kukaan. Olen kiitollinen Seidan kaltaisista henkilöistä, jotka laittavat itsensä likoon puolustaessaan Israelin ja juutalaisten oikeutta olla olemassa. Anna ei tuomitse Hamasia... siis hänen mielestään juutalaiset saa hävittää...aivan turhaa selitellä muuta, kyllä ihmiset näkevät totuuden turhien sanojen läpi.
Anna on kokeneempi ja varoo käyttämästä argumentteja, joista yksityiskohdat ei ole niin hallussa. Seida vähän kompastui argumenttiin, jota ilmeisesti ei ole ennen joutunut puolustaan.
Seidalla on vaan faktat niin hallussa, Kontula puhuu ja puhuu päälle, eikä oikeastaan sano mitään, koko jargonia, ettei hän tuomitse kumpaakaan osapuolta, on merkillistä, kun hän kuitenkin esiintyy palestiinaa tukevissa mielenosoituksissa, ja nuo iskulauseet, että Israel tulee hävittää, jota laulavat, Kontulasta se ratkaisee millä mielellä ne huudetaan, samoin tekstit joita kantavat, Israel mereen, ja muka millä mielellä. Seidan huomio kurdeista ja Juutalaisista, jotka ovat Arabimaailman hylkiöitä molemmat, ja kärsivät samalla tavalla, joten hän symbolisoi myös Juutalaisia. Lisäksi Seidalla on faktat hallussa, Kontula änkyröi aina ja kaikessa, ja on olevinaan viisaampi, vaikka hänen puheessaan ei ole mitään logiikkaa.
@@juhahirvensalo6628kuulit kai ettei Seida tässä osannut vastata mihinkään Annan tarkentaviin kysymyksiin? Anna teki näitä kysymyksiä ihan tahallaan tuodakseen Seidan mututuntuma-argumentit esille
Aito kysymys: miksi heti Hamasin terrori iskun jälkeen nähtiin mielenosoituksia Palestiinan puolesta? Oliko se tuen osoitus itse Hamasin iskulle vai kenties jotain muuta?
Kyllä siinä ajankohdankin takia helposti on nähtävissä että tuki meni vähintään osin Hamasille. Vain sokea ei sitä näe. ..Ja Kontula. Suurin osa mielenosoittajista ei edes tajunnut kuka veteli naruista. Heitä hyväksikäytettiin. Väitänpä myös että Iranin järjestämiä.
Kyllä, se oli tuen osoitus Hamasille ja sille, että Israel kuuluu arabeille ja juutalaiset tulee hävittää maan päältä. Yksinkertaisesti tästä on ollut aina kysymys vasemmistopiireissä jo ennen tätä kriisiäkin. Muistan jo 90-luvulla kun vassarit marisi, ettei terroristeilla ole muuta keinoa tuoda julki toiveitaan, kuin terrorisointi ja juutalaisten tappaminen, se on niin yksinkertaista ja sama meno jatkuu. Toivottavasti ihmiset tajuavat mistä tässä on kyse, vaikka kuinka vedotaan tunteisiin ja näytetään mediassa kuvia Gazan kärsivistä lapsista. Enpä muista nähneeni kuvia Israelin kärsivistä lapsista, eikö heitä muka ole ollenkaan, vai eikö heillä ole niin väliä?
Jos emme tuomitse tekoja, silloin niissä ei kaiketi ole mitään väärää. Jos niissä ei ole väärää, niitä ei tarvitse estää. Anna hyvä, miksi siis pyrkiä ratkaisemaan ja muuttamaan mitään?
Anna Kontula mainitsee, että terrorismia syntyy mm. alueilla joissa on vahva epäoikeudenmukaisuuden kokemus, eikä ole muuta keinoa korjata tilannettaan. Nyt kun Ruotsissa on tilanne joka on osiltaan verrattavissa terrorismiin, niin liekö siellä epäoikeudenmukaisuuden kokemusta luonut se, että on luotu lähiöitä joissa ei esimerkiksi tarvita ruotsinkieltä lainkaan. Ehkä omanlaista epäoikeudenmukaisuutta sekin, mutta eipä olla saatu lukea uutisia päivittäisin ampuilevista Ruotsalaista vaikka epäoikeuden keskellä joutuisivatkin elämään.
Olisipa todella melkoinen tuho Israelin siviilikaupungeissa, jos puolustusta ei olisi. Hamas on ampunut yli 10 000:ta rakettia ja ilmapuolustus on sotilasasiantuntijan mukaan 98% torjunut. Silti tuhoja on syntynyt melkoisesti, mutta niitä vain ei näytetä.
Mitähän suomalaiset sanois ,jos ulkomaat alkais painostaa ,jotta tänne saapuneet arabit jotka alkais kutsua itseään palestiinalaisiksi ,vaatis pohjanmaata itselleen itsenäisksi valtiokseen ,vain koska ovat erimieltä maan muun väestön kanssa ja eivät halua asua heidän keskuudessaan ? Elikä mitä suomalaiset tuumais että he perustais itsenäisen valtion itsenäisen sumen keskelle ja vain siksi kun eivät uskonnollisista syistä voi asua toisin ajattelevien kanssa ! Näinhän se on Israelissa !
@@witch6977Roomalaiset perustivat palestiinalais alueen Juutalaisten maan päälle. Selkeydeksi vielä että roomalaiset eivät ole mitään lähi-idän arabeja.😅 Toisekseen, näillä nykyajan "palestiinalaisilla", ei ole koskaan mitään maata ollutkaan. Pelkkiä islamistisia lokkeja. Entinen palestiinalais alue ei ollut koskaan valtio, eikä siellä ollut koskaan yhtenäistä kansaa. Palestiinalais aluetta on hallinnut roomalaiset, turkkilaiset ja Britannien mandaatti, mutta ei koskaan "palestiinalaiset". Silloisen palestiinalais alueen koko väestöstä puhuttiin "palestiinalaisina". Esimerkiksi yk:n papereissa lukee 40-luvulla "palestiinan juutalaiset". Myös siis Juutalaiset olivat palestiinalaisia. 40-luvun sodassa ei myöskään mikään "palestiinan kansa" hyökännyt Israeliin, vaan Jordanian hyökkäsi Jerusalemiin, ja sen perässä muut arabimaat, jolloin Egypti miehitti Gazan ja jordanian länsirannan. Jordanian ja Egypti miehitti näitä alueita 40-luvulta 60-luvun sotaan saakka, jolloin Israel valtasi alueet takaisin. Näiden parinkymmenen vuoden aikana arabiväestöt muuttivat näille Juutalais alueille. Entinen palestiinalais alue oli alunalkaen paljon laajempi, ja siitä annettiin enemmistö jordanianille. Sekä Israeliin että jordanian alue on entisen palestiinalais alueen jaon seurausta. Miksi nämä "palestiinalaiset" eivät syytä jordaniania maiden ryöväämisestä? Olisiko niin, että koska jordanian on myös islamistinen maa? Ja koska Israel on ainoa maa entisistä palestiinalais alueista joka on vaurastunut. Jordanian, Syyria ynnä muut ovat vielä vuosikymmenien jälkeenkin sotaisia ja kehitysmaa tasoa. Kateus juutalaisia kohtaan on se Miksi sinne on hyökkäilty vuosikymmenet. Israelin saamasta alueesta entisestä palestiinalais alueesta, oli maasta yli puolet aavikkoa, mutta juutalaiset laittoivat senkin kukoistamaan. Näille paleille tulee viikottain tuhansia rekkoja lännestä ruokaa, ja lisäksi länsimaat plus Israel maksavat tälle väelle lähes 500€ kuukaudessa kehitysapua taskuun. Miten täysin muiden varassa elävät kykenisivät mitään valtiota perustamaan? Ja miksi koko historiassa ei olla kuultu kertaakaan koko palestiinan kansasta? Roomalaiset kertovat hyökänneensä 'Juutalaisten maahan. Ei maininnut että sieltä löytyy palejakin.
Sinä, Seida, olet rehellinen poliitikko Suomessa, ja pelkäänpä, ettei kerhossasi kovin montaa muuta jäsentä enää ole. Pysyhän aina viisauden ja oikeuden puolella, äläkä anna ”seinähullujen” koskaan Sinua hiljentää! -E.K.
Nähdäkseni Seida tässä juurikin puolustelee kansanmurhaa joka parhaillaan tapahtuu yrittäen tehdä Israelista uhrin ja häivyttäen sen roolin sortajana. Ymmärrän että vanhojen aivojen on vaikea sisäistää sitä tosiasiaa että maailmankuva jonka yksiselitteisyyteen on vuosikymmeniä uskonut onkin monitulkintaisempi kuin on väitetty.
@@soijufamu5470 Jeesus itse sanoi: Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät. Sitä paitsi Pilatuksen palatsin pihalle mahtui vain noin 100 ihmistä, josta suurin osa roomalaisia vartioita ja ylipappien omaa porukkaa, jotka yllyttivät paikalle tullutta pienoista väkeä, jotka olivat tulleet pääsiäisen viettoon eivätkä tunteneet Jeesusta. Israelin kansa rakasti Jeesusta. Et tunne historiaa. Etkö tajua Jeesuksen sanoja? Sinäkö olet tuomari, kun itse Herra Jeesus Kristus antoi anteeksi. Sinuun näyttää uponneen kirkon korvausteologia.
Herää myös kysmys, että miten moleminpuoleinen viha saadaan lakkautettua? Tarkoitan, että jos jo jalkapallopelin ja eri puolten välinen viha on sitä luokkaa, että ollaan valmiita käyttämään väkivaltaa. Tai lähipitäjän porukan kanssa pidetään joukkotappelutuokioita ihan vaan siksi, että ovat kotoisin Vantaalta eikä Helsingistä, niin miten ihmeessä tuon luokan viha lakkautetaan? Kauniita sanoja, mutta onko tässä realismia?
How low people can go, pitäisi olla uusi slogan.. edes rehellinen keskustelu olisi ollut reilua katsojille, jotka näkevät läpi tätä ZIONISTI propaganda. R.I.P JOURNALISMI...hyvä Kontula.
5 min katselun jälkeen, olen Kontulan kanssa samaa mieltä, että se on suht turha täällä alkaa jeesustella sillä miten mitäkin tuomitsee. Jos jotain tehdään niin edistetään ratkaisua jotenkin.
Poliitikoilla on tapana tuomita se kenen tuomitseminen sattuu milloinkin tuomaan ääniä. Kontulaan se ei vaikuta, pakko arvostaa vaikkei olisi samaa mieltä.
Jo se että Kontula on yhtenä osallistujana ohjelmassa ,jättää hyvän syyn olla kuuntelematta koko ohjelmaa.Seidaa kyllä kuuntelisi ja onneksi on monessakin ohjelmassa haastateltavana nykyisin.
Hyviä kysymyksiä Ukkolalta ja ei tosiaankaan pidä unohtaa, että on meitä Suomessakin aika monta, jotka pystyvät tuota tilannetta katsomaan puolueettomasti ja ilman menneisyyden poliittisia painolasteja. Ei ole pakko olla sinänsä kummankaan puolella vaan ehkä oikea suhtautumistapa olisi, että kunpa siellä olisi rauha. Ukkola kysyi: "Onko Israel mennyt liian pitkälle?" Suomessakin varmaan on porukkaa, jonka mielestä Israel ei voi mennä liian pitkälle. Vai näettekö sen mahdollisena, että Essayah (joka on kylläkin yksi pätevimmistä puheenjohtajista) tulisi sanomaan, että nyt Israel menee liian pitkälle? Eli meillä on varmasti vasemmalla porukkaa, jonka mielestä Israel meni heti liian pitkälle. Ja oikealla heitä, joilta sitä toteamusta ei voi tulla ikinä. Mutta eiköhän "keskellä" ole niitä, joilla voi mielipide/sympatiat muuttua vaikka viikonkin sisään. Tai ainakin se olisi tervettä, että se muuttuisi, jos jotain sen arvoista tapahtuu. Enkä tarkoita, että kukaan vaihtaisi mieltään siihen, että alkaakin kannattamaan Hamasia ja sen toimia. Terroristijärjestön kannattaminen pitäisi johtaa sakkoihin...
Se on todella surullista, että Suomessakin on antisemitismiä ja jotkut uskoo vaikka mitä salaliittoteorioita juutalaisiin liittyen. Ehkä yksi asia puuttuu ja se on keino osoittaa tukea palestiinalaisille siviileille ilman, että leimautuu Hamasin kannattajaksi tai juutalaisvastaiseksi. Minä väitän, että Israelin "tukeminen" ei ole Suomessa kuitenkaan niin leimaavaa. Sä et ole sen jälkeen siionisti etkä 'valittu kansa' ajattelun kannattaja automaattisesti. Ymmärtääkseni suomalaisista noin 90% pitää ihan pöljänä, että joku kansa olisi oikeasti 'valittu kansa'. Ymmärrän mä sen kulttuurisesti ja vastaisin Antti Holmalle 10 000 euron kysymyksessä, että mikä on ns. valittu kansa, että juutalaiset. Mutta oletan, että iso iso enemmistö maallistuneessa Suomessa ajattelee, että ei pitäisi kunnioittaa ja tukea mitään tuollaista, mutta kyllä sitä pitää tukea, että juutalaisilla on oltava oma valtio. Ja niin pitäisi olla kurdeillakin. Harmi vaan, kun alueet tuppaa olemaan varattuja eli siitäkin seuraisi vain sotaa. Kurdeille se alua pitäiisi antaa ystävällismielisen maan sisältä. Ja niin olisi pitänyt antaa juutalaisillekin. Mutta tiedä sitten olisiko se heille käynyt?
Seidalla on hyvät hermot, en jaksaisi kuunnella Kontulan jargonia, lisäksi hän kuvittelee ymmärtävänsä paremmin. Vaikka Seida on hyvin selvillä lähi idän politiikasta.
Ei tarvitse olla Sherlock ymmärtääkseen mitä "joelta merelle" tarkoittaa Palestiinalaisia (Hamasia) tukevassa mielenosoituksessa. Muitakin tarkoituksia voi olla, mutta ei tässä yhteydessä. Väittelyssä kokenut kehäkettu Anna vei kyllä taidokkaasti pisteet kotiin Sheidan astuessa helppoihinkin ansoihin. Mutta kokemusta lisää, niin Sheidasta tulee kyllä tiukka vastustaja kokeneillekkin poliitikoille.
Saidalla lehmän hermot. En olisi pystynyt kuuntelemaan Kontulan mielipuolisia väittämiä sekunttiakaan. Ihan pieni huomautus tästä islamin ihannoinnista. Ei ole maailmassa yhtään islamilaista valtiota, jossa ”vääräuskoiset” saisivat elää rauhassa. Sen sijaan maailmassa on pilvin pimein muiden uskontokuntien valtiota, joissa muslimien annetaan elää rauhassa. Ongelmana on vaan se, ettei muslimit eivät käytä tätä hyväkseen, vaan kaikissa niissä valtiossa, joihin muslimit ovat työntyneet, nähdään valtavia ongelmia. HUOM! Oikean ikäryhmän miehet. Ottakaa Saida pois kuleksimasta. Saatte erinomaisen vaimon itsellenne.
Useista yrityksistä huolimatta - tämän videon lukuunottaen - en vielä tänä päivänä ole oppinut ymmärtämään vasemmistolaisten ajatuksia ja mielipiteitä. Hyvin sakeaa settiä jälleen kerran.
Voisiko vika olla kuullun ymmärtämisessä? Kuulet vain ne asiat jotka vahvistaa olemassaolevaa maailmankuvaasi ja kaikki mikä kritisoi sitä menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
En olisi uskonut että Seuda😍 jää noin sanattomaksi, vastapuolen saa näköjään sanattomaksi puhumalla utopiaa. Sanna ei saa vastausta kysymykseen eikä vaadikkaan sitä.
Okei, ei voi antaa Kontulan jaaritella muusta maailmasta/ muista tilanteista, kun kysymys on tietystä järjestöstä/ryhmästä. 25:10 Koska sitten pitäisi arvioida hamaksen ja israelin toimintaa, mihin Kontula suoraan kielsi vastaamasta ohjelman alussa. Toivoisin jonkin sortin kelloa ja ksysymykseen vaatimisen vastaamista, joka voi olla myös "en kommentoi" mutta ainakin myöntää sen että ei halua kommentoida, eikä jaaritella.
Eteenpäin menemiseen kuuluu tieto ,mitä on taphtunut aikaisemmin ,muussa tapauksessa sama paha taphtuu uudestaan ,kun sanotaan minua ei kiinnosta yhtään jos ihmisiä on tapettu ,niin kiinnostuttaisiko ,jos sinulla olisi pelko huomisesta.
Kasvojen ja kehon kieltä kokonaisuutena kannattaa näissä keskusteluohjelmissa seurata tarkasti, koska sanottu ja puhuttu on kuitenkin saumattomasti yhteydessä syvempiin ajatuksiimme.Jossain vaiheessa pitkiä keskusteluohjelmia lähes poikkeuksetta älykäskin herpaantuu ja oleellinen nousee näkyville.
Kontula on väärässä siitä että ihminen saisi muka puolustautua tai että se olisi hyväksyttävää jos joku hyökkää päälle,se ei pidä paikkaansa tässä massa..! esim. Jos joku tulee kotiisi ja hyökkää päälle ja alkaa hakkaamaan sinua niin, sinä saat pahoinpitely tuomion oikeudessa jos lyöt takaisin puolustautumis mielessä..!!
Amerikoissa näitä joukkoammuskeluja paljon on. Siellä on esitetty sellaistakin tämänlaisen toiminnan torjumiseksi, että ihmiset olisivat enemmän aseistautuneita, mikä asia ennaltatorjuisi näitä hyökkäyksen tekijöitä. Ja jos vaikka hyökkääjä tulisikin, niin ei tämä asemies silloin ehtisi ainakaan niin montaa ampumaan, kun hän saisi heti vastatulta. Esim. opiskelijoille yliopistoissa on ehdotettu aseenkantoa ja valmiutta ampua vaikka luentosaleissa, ja kirkkokansalle myös näin. Se vaan tässä on, että jos esim. kirkossa on kansa aseistautuneena ja valppaana ampumaan, niin siinä helposti hirveä hässäkkä syntyy, jos jostain laukaus kuuluu. Kaikki tempaisevat aseensa, ja kun laukauksia alkaa kuulu sieltä ja täältä, niin ihmiset päätyvät ampumaan toinen toisiaan. No toisi tällainen ainakin jännitystä vaikkapa juuri kirkonmenoihinkin.
Anna on järjen ääni tämän ajan minäminä (ja identiteettini) uhriutujien lässytyksen keskellä, ja näitä lässyttäjiä löytyy yhtälailla vasemmalta kuin oikealta! Kiitos Anna!
Olipa mielenkiintoinen keskustelu. Aika vain rajattua ja aiheesta piti karata aina kun olisi päästy ns eripuran juurisyihin. Veikkaanpa että se on yksi niin erilaisen katsontakannan syy, että toinen ei ymmärrä mistä toinen puhuu. Tuo Ukrainan-sota vertaus on tavallaan aika hyvä mutta kumpi on Ukraina? Sekin riippuu ihan miten asioita katsoo. Oikeisto näkee israelin länsidemokratian lipunkannattajana ja oikeamielisenä maana jonne hamas hyökkäsi ja jolla on oikeus puolustaa itseään. Vasemmisto taas näkee palestiinalaiset sorrettuna kansana jonka länsimaiden päätöksellä piti jöttää kotinsa ja sulloutua pienelle alueelle israelin tieltä jotta juutalaiset saavat valtionsa. Lisäksi sietää alisteista kohtelua israelilta. Joku voisi ajatella että hamasin hyökkäys oli oikeutettu. Kuin pieni saara joka ampuu hengiltä häntä 10v raiskanneen setämiehen kun ei mikään muu auta. Uskoisin että tuossa on se näkemysero ja mikä on totuus niin ei varmaan kumpikaan... ainakaan se ei ole noin yksinkertainen.
@@Sirppis joo se on itsellä kyllä paheena ettei osaa katsoa liian suoraan. Aina menee yksinkertaset jutut vaikeeksi kun alkaa katteleen asioita "väärilläkin" näkökannoilla:)
Hienoa katsottavaa, kun superälykäs Anna Kontula jauhottaa Seida Sohrabia 100-0. Seida koittaa vedellä moraaliposeerauksella (Minä tuomitsen… etkö sinä tuomitse..), kun Kontula vetelee tosielämän faktoilla käyttäen mahdollisimman tarkkoja sanoja. Mahtava nähdä poikkeuksellisen äkykäs ihminen haastattelussa. Tälläistä lisää!
Itseäni ei Kontulan epäjohdonmukaisuus kyllä vakuuta lainkaan. Ensin palestiinalaisten tuntoja ei voi tulkita Gazan hallitsevan puolueen linjasta+ kansainvälisistä mielenosoituksista, koska ei Kontula toivoisi tulevansa maalatuksi Kokoomuslaisen lausunnolla. Seuraavaksi muutama minuutti myöhemmin Kontula tulkitsee israelilaisten kannattavan kansanmurhaa, koska myös tällaisia lausuntoja on kuultu. Eli hän maalaa koko väestöä yksittäisen poliitikon lausunnon mukaan. Joko kummassakin tapauksessa pitäisi pidättäytyä tulkitsemasta koko kansan tahtoa tai molemmissa kansan tahto voidaan tulkita. Tämä lausumapari on epäjohdonmukainen ja minimivaatimus minun vakuuttamiseksi olisi johdonmukaisuus (sitten tarvitsisi olla myös yhtenevä tosiasioiden kanssa, jne). Myös linjaus väkivallan tuomitsemiseen on ihanan idealistinen, mutta täysin irrallaan todellisuudesta. Jos väkivallan vastustaminen väkivallalla on tuomittavaa, niin oma henkeään, omaisuuttaan, maataan jne ei saisi puolustaa. Maailma on roistoja pullollaan, joten itsen puolustaminen on pakollista ja ollakseen johdonmukainen vaaditun käytöksen kanssa on hyväksyttävä väkivalta itsensä puolustamiseksi. Tästä syystä syyllinen on selvitettävä, jotta tiedetään kenen väkivalta oli oikeutettua ja näinhän tietenkin on sekä kansallinen, että kansainvälinen oikeuskäytäntö. Tästä tietenkin seuraa se, että yhden terroristi on toisen sankari, kun vastakkaiset intressit kohtaavat. Tämän ristiriidan selvittämiseksi ei minusta kannata luopua oikeudesta väkivaltaan itsepuolustuksena. Olen kuunnellut Kontulan näkemystä kommunismista youtubesta ja idealismin ja käytännön todellisuuden konflikti ei näytä haittaavan häntä mielipiteiden muodostamisessa. Vaikka olisi jo täysin vastustamaton määrä todistusaineistoa sen puolesta, että jotain ideaa ei käytännössä voida toteuttaa (esim. väkivallattomuus), niin Kontula kykenee kuitenkin olemaan sitä mieltä, että siihen pitäisi silti pyrkiä. Sellaisia ideoita ei minusta ole mieltä ajaa, jotka eivät toimi käytännössä. Vaikka puhtaan filosofisesti ei voida osoittaa, että jotakin ei kannattaisi tehdä (siitä, miten asiat ovat eri voi päätellä miten niiden pitäisi olla), niin ei se kyllä minulle anna vaikutelmaa vakuuttavasta argumentoinnista, jos se miten asiat ovat ei ole linjassa sen kanssa, mitä pyrkii tavoittelemaan. Näin siis vaikka ajatusrakennelma olisikin johdonmukainen (esim. kaikki väkivalta on tuomittavaa on johdonmukainen mielipide).
Hän sanoi, että ei tuomitse mitään, koska ei ole kiinnostunut "tuomitsemispelistä". Joten oletettavasti hän ei teatraalisesti tuomitse noitakaan asioita.
Niin ne esiintymät vahvistettu jo 2008 ja jonkinmoisia alustavia soppareita tehtiin palestiinan johdon kanssa, BrittishPetroleumin jokin tytäryhtiön tapainen asialla,no aikaa kun oli ja tehtiin hyvä suunnitelma ,ja päätettiin varastaa ne maat sodalla. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla mielenkiintoista kun uskon miehetkin saavat luvatun maan (vähän verisen Ja pommitetun) jossa on sitten tekopyhänä mukava eläkepäivinä sandaalit jalassa lipsutella.
Anna Kontulan mielenmaisemaa on kyllä hankalaa ymmärtää. On täysin kohtuullista samaan aikaan tuomita Hamasin terrori-iskut sekä toivoa oikeudenmukaisuutta palestiinalaisille ja israelilaisille. Voisi kysyä eikö Kontula pidä esimerkiksi Isisin tekoja tuomittavina, sillä Hamasin teot 7.10 eivät juuri eroa niistä. Kyllä mielestäni Sohrabi on aivan oikeassa tulkinnoissaan.
"En tuomitse hamasin iskua" ????? Levottomuutta herättää se, että näitä ääriaineksia on poliittisessa päätöksenteko koneistossamme.
Kommunisti on kommunisti, eikä muuta mieltään....
Minä en näe Kontulassa edes kommunistia, kommunisteilla oli sentään jokin linja mutta Kontulan linja on sementiikka.
Eiköhän Kontula ole huutanut muun kuoron mukana jonkun tuomitsemaan rasismin jne.
Kontulan puheesta saa käsityksen, että terrorismi on oikeutettua. Ainakin hän perustelee terrorismin oikeutusta monisanaisesti. Käsittääkseni demokratia ja terrorismi eivät keskustele keskenään.
Miten hän oikeutti terrorismia?
Arvostan Seidaa haastattelu haastattelulta enemmän ja enemmän.
Kontulan ajatusmaailma etoo. Jossain vaiheessa häntä hehkutettiin Twitterissä ainoaksi fiksuksi vasemmistolaiseksi. Syyt tähän jäivät hämärän peittoon.
Ei tollainen "seikkailija" voi olla "fiksu" vasemmistolainen....siis logiikka seikkailee puheissa
@@eilamakinen4322 Tai sitten vasemmistolaiset ovat harvinaisen ...😅
Anna vaatii Seidalta tarkkoja perusteluja ja lukuja + toteaa Seidan mainitsemien asioiden olevan propagandaa. Kuitenkin itse puhuu yleistäen, ilman lukuja ja esittää itse mahdollista propagandaa. Lisäksi Anna myös valehtelee mielenosoituksista. Lopuksi vielä kyseenalaistaa Seidan henkilökohtaiset kokemukset. Tuli vähän paha olo katsoessa :/
Ihana ja viisas Zeida ❤
Olet oikeassa, tämä oli hyvä ja valaiseva ohjelma.
Anna Kontulan keskustelutyyli eleitä ja ilmeitä myöten on yksinkertaisesti kammottava. Puhuu muita vähättelevästi kuin Euroopan omistaja ja on olevinaan parempi kuin muut. Kannattaisi pyrkiä parempaan ja vähemmän kiihkeään dialogiin, mikäli haluaa saada viestinsä perille.
Hyvä Seida! Omaat rautaiset hermot. Itse en olisi pystynyt moista molotusta kuuntelemaan...
Ihan hirveä saivartelija tuo Kontula! Tulee fyysisesti paha olo tuon naisen jutuista!
Hän on tässä keskustelussa äärimmäisen johdonmukainen. Olen asioista pääasiassa hänen kanssaan eri mieltä lähes kaikesta, mutta arvostan sitä, miten hän uskaltaa olla menemättä valtavirran mukaan, vaan hiihtää omaa latuaan ja perustelee mielipiteensä varsin johdonmukaisesti.
Totta. Kontula väistää kysymykset kääntämällä huomion niihin sanoihin millä kysymys tehdään. Ts saivartelee.
Vassareilla on aina ”eri merkityksiä” milloin mihinkin asioihin. Ei ihan helppoa ylläpitää keskustelua mikä perustuisi yksinkertaiseen logiikkaan kuten esim teko ja sen seuraukset tai erotteluun eri tavoista tuottaa kuolemaa.
Kysymyksiä herättää myös miksei naapurimaa Egypti anna suojapaikkaa Gazalaisille? Mikä on vasemmiston selitys tähän?
Kyllä ihmetyttää Kontulan maailman kuvan. En pysty samaistumaan.
Hienoa Seida! Kontulan ylimielisyys puskee läpi. Hän ottaa kantaa ja sitten ei ota kantaa. Väitti ettei tuomitse, mutta sanavalinnat ilmaisivat sen kyllä kuitenkin. Tottakai kielsi myös iskulauseen tulkinnan. Jotenkin odotettua…(Kommunismi-aatteesta ei ihan ekana tulee mieleen ihmisoikeudet esim. Kiina, Pohj-Korea, Neuvostoliitto ja Venäjä. Pelkkää veristä teurastamista näihin päiviin…)
Jatkuvastihan Anna Kontulan kaltaiset kommunisnit/vasemmistolaiset puhuvat kommusnimista talousjärjestelmänä suhteessa kapitalismiin eikä autotaarisena realisosialismina jota voi verrata fasismiin (ja on myös sitä laajalti) ja yhtä hyvin natsisaksaan. myös oikeastaan kaikissa mainitsemissa valtioissa on valtiokapitalismi isossa roolissa/talousjärjestelmänä joten en nää sun pointtia :D enkä itse kyllä nää Kontulan ylimielisyyttä, Seidasta taas nään kun hän selvästi haluaa olla oikeassa vaikka ei edes selvästi tiedä koko konfliktin osapuolien historiaa kovin hyvin
Kontula sanoi että pitää pyrkiä eroon olosuhteista joka tuottaa terrorismia. Eli toisin sanoen eroon pitäisi päästä uskonnosta. Kovin naiivi tapaus omassa kuplassaan.
Uskonto ei itsessään tuota terrorismia, vaan niiden fundamentalistiset suuntaukset, jotka ovat tulosta erilaisista kaoottisista olosuhteista.
Kontulan logiikka on aivan käsittämätöntä 😢 ...ottaa kantaa...ei ota kantaa...ihan sikinsokin😂
Seida on minun suuri ihanteeni! Älykäs ja käytännöllinen sekä suora!❤❤❤❤
Mitä enemmän Seidaa näkee näillä videoilla, sitä enemmän siitä alkaa tykkäämään, kun näkee että meillä on järkeviä kansanedustajiakin rivissä. 👌🏻
Tuosta Annasta ei voi kyllä samaa sanoa.. 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Sanna Ukkolalta merkittävä teko saada nämä kaksi henkilöä studioon sillä mikään muu ei ole niin tärkeää totuuden kannalta, kuin saada ihminen itse "kompastumaan" omiin teorioihinsa ja nokkeluuksiinsa ajaessaan ideologisia vaikuttamispyrkimyksiään.
Tuomitseeko Anna Kontula Venäjän ydinaseet?
Ne on rauhan pommeja, toisin kuin lännen pommit jotka on Haram.
Ei taatusti, haluaa Moskovasta pääkaupunkia...
Hän sanoi, ettei tuomitse mitään.
Minkä takia joku Kontula pyydetään kommentoimaan tälläistä asioista?
Kontula oli kaiketi puhumassa Israelia vastaan olleessa mielenosoituksessa, jossa oli kannettu "from the river to the sea"-kylttiä.😱
Kontulan arvomaailma on vinksallaan katsomastani kulmasta.
Kontula vaan välttelee kysymyksiä... eipä ole uutta
Anna on varsinainen saivartelija. Ei edes rohkeutta tunnustaa mielipidettään.
aika tuomitsevaan sävyyn puhuu lännestä kontula :D
Eihä kommunisti voi muuta tehdä. Samalla tuomitsee suomalaiset. Aina väärin. Hän on aina oikeassa.??
Kontula on älykkö mutta hänen maailmankuvansa tekee siitä älykkyydestä vaarallisen. Älykkyyttä voidaan havainnollistaa vaikkapa ajattelemalla sitä tietokoneen laitteistona. Maailmankuvaa ja kriittistä ajattelua taas voitaisiin ajatella sen tietokoneen ohjelmistona. Eli hieno homma, jos mylly pyörii hyvin ja tehokkaasti mutta ratkaisevampaa on se, että minkälaista softaa se pyörittää.
Ei tuo kyllä miltään älyköltä ole ikinä vaikuttanut. Mistä tuollainen väite on peräisin että Kontula olisi joku älykkö?
Hyvä Seida. Puhut asiaa..🤔
Seida, iso hattu 🙏
Vasemmisto pitää kieltää, olihan Mussolinikin nuorena ääriradikaalivasemmisto.
Anna puhuu yleisesti mutta Seidalta vaaditaan nippelitietoa. Annaa oli todella raskas kuunnella....vaikka ihan vilpittömästi yritin ymmärtää hänen näkökantaansa. Kyllä vaatii aikamoista pokkaa sanoa, että iskulauseet mielenosoituksissa oli vaan ihan "hyvää läppää"; niin sokea ei ole kukaan. Olen kiitollinen Seidan kaltaisista henkilöistä, jotka laittavat itsensä likoon puolustaessaan Israelin ja juutalaisten oikeutta olla olemassa. Anna ei tuomitse Hamasia... siis hänen mielestään juutalaiset saa hävittää...aivan turhaa selitellä muuta, kyllä ihmiset näkevät totuuden turhien sanojen läpi.
Anna on kokeneempi ja varoo käyttämästä argumentteja, joista yksityiskohdat ei ole niin hallussa. Seida vähän kompastui argumenttiin, jota ilmeisesti ei ole ennen joutunut puolustaan.
Seidalla on vaan faktat niin hallussa, Kontula puhuu ja puhuu päälle, eikä oikeastaan sano mitään, koko jargonia, ettei hän tuomitse kumpaakaan osapuolta, on merkillistä, kun hän kuitenkin esiintyy palestiinaa tukevissa mielenosoituksissa, ja nuo iskulauseet, että Israel tulee hävittää, jota laulavat, Kontulasta se ratkaisee millä mielellä ne huudetaan, samoin tekstit joita kantavat, Israel mereen, ja muka millä mielellä. Seidan huomio kurdeista ja Juutalaisista, jotka ovat Arabimaailman hylkiöitä molemmat, ja kärsivät samalla tavalla, joten hän symbolisoi myös Juutalaisia. Lisäksi Seidalla on faktat hallussa, Kontula änkyröi aina ja kaikessa, ja on olevinaan viisaampi, vaikka hänen puheessaan ei ole mitään logiikkaa.
@@juhahirvensalo6628kuulit kai ettei Seida tässä osannut vastata mihinkään Annan tarkentaviin kysymyksiin? Anna teki näitä kysymyksiä ihan tahallaan tuodakseen Seidan mututuntuma-argumentit esille
KONTULOITU
Anna väistää kysymyksiä vastaamalla että oleellinen kysymys onkin jotain muuta.
Aito kysymys: miksi heti Hamasin terrori iskun jälkeen nähtiin mielenosoituksia Palestiinan puolesta? Oliko se tuen osoitus itse Hamasin iskulle vai kenties jotain muuta?
Kyllä siinä ajankohdankin takia helposti on nähtävissä että tuki meni vähintään osin Hamasille. Vain sokea ei sitä näe. ..Ja Kontula. Suurin osa mielenosoittajista ei edes tajunnut kuka veteli naruista. Heitä hyväksikäytettiin. Väitänpä myös että Iranin järjestämiä.
Kyllä, se oli tuen osoitus Hamasille ja sille, että Israel kuuluu arabeille ja juutalaiset tulee hävittää maan päältä. Yksinkertaisesti tästä on ollut aina kysymys vasemmistopiireissä jo ennen tätä kriisiäkin. Muistan jo 90-luvulla kun vassarit marisi, ettei terroristeilla ole muuta keinoa tuoda julki toiveitaan, kuin terrorisointi ja juutalaisten tappaminen, se on niin yksinkertaista ja sama meno jatkuu. Toivottavasti ihmiset tajuavat mistä tässä on kyse, vaikka kuinka vedotaan tunteisiin ja näytetään mediassa kuvia Gazan kärsivistä lapsista. Enpä muista nähneeni kuvia Israelin kärsivistä lapsista, eikö heitä muka ole ollenkaan, vai eikö heillä ole niin väliä?
@@maijulyyr8213Myös Islam lietsoo juutalaisvihaa.
@@artovesterinen Putinin järjestämä. Miksi muuten Hamas pomot ravasivat Venäjällä ennen tätä? Putin halusi saada katseet pois Ukrainasta.
Jos emme tuomitse tekoja, silloin niissä ei kaiketi ole mitään väärää. Jos niissä ei ole väärää, niitä ei tarvitse estää.
Anna hyvä, miksi siis pyrkiä ratkaisemaan ja muuttamaan mitään?
Anna Kontula mainitsee, että terrorismia syntyy mm. alueilla joissa on vahva epäoikeudenmukaisuuden kokemus, eikä ole muuta keinoa korjata tilannettaan. Nyt kun Ruotsissa on tilanne joka on osiltaan verrattavissa terrorismiin, niin liekö siellä epäoikeudenmukaisuuden kokemusta luonut se, että on luotu lähiöitä joissa ei esimerkiksi tarvita ruotsinkieltä lainkaan. Ehkä omanlaista epäoikeudenmukaisuutta sekin, mutta eipä olla saatu lukea uutisia päivittäisin ampuilevista Ruotsalaista vaikka epäoikeuden keskellä joutuisivatkin elämään.
"Avovankila", josta voi kuitenkin lähteä muualle asumaan ja tekemään töitä, eikä tarvitse palata. Erikoinen vankila.
No ei todellakaan voi lähteä
Olisipa todella melkoinen tuho Israelin siviilikaupungeissa, jos puolustusta ei olisi. Hamas on ampunut yli 10 000:ta rakettia ja ilmapuolustus on sotilasasiantuntijan mukaan 98% torjunut. Silti tuhoja on syntynyt melkoisesti, mutta niitä vain ei näytetä.
Mitä tapahtui vain viidessä tunnissa, kun Hamas pääsi teurastamaan.
Eikö Kontulan pitäisi vielä innokkaammin puolustaa kaikkia ei muslimeja kaikissa muslimimaissa?
Ei kun vasemmisto vihaa juutalaisia, kuten muslimitkin ja kuten natsitkin.
Šeida ❤
Hyvä keskustelu.Kiitos siitä@Ukkolalle
Mitähän suomalaiset sanois ,jos ulkomaat alkais painostaa ,jotta tänne saapuneet arabit jotka alkais kutsua itseään palestiinalaisiksi ,vaatis pohjanmaata itselleen itsenäisksi valtiokseen ,vain koska ovat erimieltä maan muun väestön kanssa ja eivät halua asua heidän keskuudessaan ? Elikä mitä suomalaiset tuumais että he perustais itsenäisen valtion itsenäisen sumen keskelle ja vain siksi kun eivät uskonnollisista syistä voi asua toisin ajattelevien kanssa ! Näinhän se on Israelissa !
Israel on perustettu 1900 luvulla sen hetkisen palestiinalaisten maan päälle
Unohda jo toi että Suomi on itsenäinen..
@@witch6977Roomalaiset perustivat palestiinalais alueen Juutalaisten maan päälle. Selkeydeksi vielä että roomalaiset eivät ole mitään lähi-idän arabeja.😅 Toisekseen, näillä nykyajan "palestiinalaisilla", ei ole koskaan mitään maata ollutkaan. Pelkkiä islamistisia lokkeja. Entinen palestiinalais alue ei ollut koskaan valtio, eikä siellä ollut koskaan yhtenäistä kansaa. Palestiinalais aluetta on hallinnut roomalaiset, turkkilaiset ja Britannien mandaatti, mutta ei koskaan "palestiinalaiset". Silloisen palestiinalais alueen koko väestöstä puhuttiin "palestiinalaisina". Esimerkiksi yk:n papereissa lukee 40-luvulla "palestiinan juutalaiset". Myös siis Juutalaiset olivat palestiinalaisia. 40-luvun sodassa ei myöskään mikään "palestiinan kansa" hyökännyt Israeliin, vaan Jordanian hyökkäsi Jerusalemiin, ja sen perässä muut arabimaat, jolloin Egypti miehitti Gazan ja jordanian länsirannan. Jordanian ja Egypti miehitti näitä alueita 40-luvulta 60-luvun sotaan saakka, jolloin Israel valtasi alueet takaisin. Näiden parinkymmenen vuoden aikana arabiväestöt muuttivat näille Juutalais alueille. Entinen palestiinalais alue oli alunalkaen paljon laajempi, ja siitä annettiin enemmistö jordanianille. Sekä Israeliin että jordanian alue on entisen palestiinalais alueen jaon seurausta. Miksi nämä "palestiinalaiset" eivät syytä jordaniania maiden ryöväämisestä? Olisiko niin, että koska jordanian on myös islamistinen maa? Ja koska Israel on ainoa maa entisistä palestiinalais alueista joka on vaurastunut. Jordanian, Syyria ynnä muut ovat vielä vuosikymmenien jälkeenkin sotaisia ja kehitysmaa tasoa. Kateus juutalaisia kohtaan on se Miksi sinne on hyökkäilty vuosikymmenet. Israelin saamasta alueesta entisestä palestiinalais alueesta, oli maasta yli puolet aavikkoa, mutta juutalaiset laittoivat senkin kukoistamaan. Näille paleille tulee viikottain tuhansia rekkoja lännestä ruokaa, ja lisäksi länsimaat plus Israel maksavat tälle väelle lähes 500€ kuukaudessa kehitysapua taskuun. Miten täysin muiden varassa elävät kykenisivät mitään valtiota perustamaan? Ja miksi koko historiassa ei olla kuultu kertaakaan koko palestiinan kansasta? Roomalaiset kertovat hyökänneensä 'Juutalaisten maahan. Ei maininnut että sieltä löytyy palejakin.
Sinä, Seida, olet rehellinen poliitikko Suomessa, ja pelkäänpä, ettei kerhossasi kovin montaa muuta jäsentä enää ole. Pysyhän aina viisauden ja oikeuden puolella, äläkä anna ”seinähullujen” koskaan Sinua hiljentää! -E.K.
Seinähullu lienee aika tarkka ja oikea diagnoosi. (sic).
Nähdäkseni Seida tässä juurikin puolustelee kansanmurhaa joka parhaillaan tapahtuu yrittäen tehdä Israelista uhrin ja häivyttäen sen roolin sortajana. Ymmärrän että vanhojen aivojen on vaikea sisäistää sitä tosiasiaa että maailmankuva jonka yksiselitteisyyteen on vuosikymmeniä uskonut onkin monitulkintaisempi kuin on väitetty.
Seidan on oikeassa.👍👍.ja en ymmärrä miksi aina ollaan juutalaisten kimpussa.🤔.?!.kontula on jotenkin rasittava,ei osaa perustella mitään.🙄
@@soijufamu5470 Jeesus itse sanoi: Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät. Sitä paitsi Pilatuksen palatsin pihalle mahtui vain noin 100 ihmistä, josta suurin osa roomalaisia vartioita ja ylipappien omaa porukkaa, jotka yllyttivät paikalle tullutta pienoista väkeä, jotka olivat tulleet pääsiäisen viettoon eivätkä tunteneet Jeesusta. Israelin kansa rakasti Jeesusta. Et tunne historiaa. Etkö tajua Jeesuksen sanoja? Sinäkö olet tuomari, kun itse Herra Jeesus Kristus antoi anteeksi. Sinuun näyttää uponneen kirkon korvausteologia.
Herää myös kysmys, että miten moleminpuoleinen viha saadaan lakkautettua? Tarkoitan, että jos jo jalkapallopelin ja eri puolten välinen viha on sitä luokkaa, että ollaan valmiita käyttämään väkivaltaa. Tai lähipitäjän porukan kanssa pidetään joukkotappelutuokioita ihan vaan siksi, että ovat kotoisin Vantaalta eikä Helsingistä, niin miten ihmeessä tuon luokan viha lakkautetaan? Kauniita sanoja, mutta onko tässä realismia?
How low people can go, pitäisi olla uusi slogan.. edes rehellinen keskustelu olisi ollut reilua katsojille, jotka näkevät läpi tätä ZIONISTI propaganda. R.I.P JOURNALISMI...hyvä Kontula.
Hyvä keskustelu. Seida Sohrabi osaat hyvin selittää. Kiitos sulle.
5 min katselun jälkeen, olen Kontulan kanssa samaa mieltä, että se on suht turha täällä alkaa jeesustella sillä miten mitäkin tuomitsee. Jos jotain tehdään niin edistetään ratkaisua jotenkin.
Poliitikoilla on tapana tuomita se kenen tuomitseminen sattuu milloinkin tuomaan ääniä. Kontulaan se ei vaikuta, pakko arvostaa vaikkei olisi samaa mieltä.
Eikös tämä kontula muista mistä tälläkin kertalla konflikti alkoi. Muistutukseksi rakettiisku ja 1200 kuollutta Israelin alueella.
Anna Kontula: faktoja ja logiikkaa.
Seida olet aivan oikeassa 👍👍💞🙏
Vielä kun tuota Kontulan logiikkaa käytettäisiin vaikkapa keskusteluihin "rasismista irtisanoutumisesta" ynnä muuhun vasemmiston retoriseen peliin
Samoin tuota 16:40 kantaa kysymisestä voisi soveltaa myös muihin
No Kontula on itse sanonut esimerkiksi että hänen mielestään "n sanaan" takertuminen on turhaa kun on suurempiakin rasistisia ongelmia
Jo se että Kontula on yhtenä osallistujana ohjelmassa ,jättää hyvän syyn olla kuuntelematta koko ohjelmaa.Seidaa kyllä kuuntelisi ja onneksi on monessakin ohjelmassa haastateltavana nykyisin.
Hyviä kysymyksiä Ukkolalta ja ei tosiaankaan pidä unohtaa, että on meitä Suomessakin aika monta, jotka pystyvät tuota tilannetta katsomaan puolueettomasti ja ilman menneisyyden poliittisia painolasteja. Ei ole pakko olla sinänsä kummankaan puolella vaan ehkä oikea suhtautumistapa olisi, että kunpa siellä olisi rauha.
Ukkola kysyi: "Onko Israel mennyt liian pitkälle?"
Suomessakin varmaan on porukkaa, jonka mielestä Israel ei voi mennä liian pitkälle. Vai näettekö sen mahdollisena, että Essayah (joka on kylläkin yksi pätevimmistä puheenjohtajista) tulisi sanomaan, että nyt Israel menee liian pitkälle?
Eli meillä on varmasti vasemmalla porukkaa, jonka mielestä Israel meni heti liian pitkälle. Ja oikealla heitä, joilta sitä toteamusta ei voi tulla ikinä. Mutta eiköhän "keskellä" ole niitä, joilla voi mielipide/sympatiat muuttua vaikka viikonkin sisään. Tai ainakin se olisi tervettä, että se muuttuisi, jos jotain sen arvoista tapahtuu. Enkä tarkoita, että kukaan vaihtaisi mieltään siihen, että alkaakin kannattamaan Hamasia ja sen toimia. Terroristijärjestön kannattaminen pitäisi johtaa sakkoihin...
Se on todella surullista, että Suomessakin on antisemitismiä ja jotkut uskoo vaikka mitä salaliittoteorioita juutalaisiin liittyen. Ehkä yksi asia puuttuu ja se on keino osoittaa tukea palestiinalaisille siviileille ilman, että leimautuu Hamasin kannattajaksi tai juutalaisvastaiseksi. Minä väitän, että Israelin "tukeminen" ei ole Suomessa kuitenkaan niin leimaavaa. Sä et ole sen jälkeen siionisti etkä 'valittu kansa' ajattelun kannattaja automaattisesti.
Ymmärtääkseni suomalaisista noin 90% pitää ihan pöljänä, että joku kansa olisi oikeasti 'valittu kansa'. Ymmärrän mä sen kulttuurisesti ja vastaisin Antti Holmalle 10 000 euron kysymyksessä, että mikä on ns. valittu kansa, että juutalaiset. Mutta oletan, että iso iso enemmistö maallistuneessa Suomessa ajattelee, että ei pitäisi kunnioittaa ja tukea mitään tuollaista, mutta kyllä sitä pitää tukea, että juutalaisilla on oltava oma valtio. Ja niin pitäisi olla kurdeillakin. Harmi vaan, kun alueet tuppaa olemaan varattuja eli siitäkin seuraisi vain sotaa. Kurdeille se alua pitäiisi antaa ystävällismielisen maan sisältä.
Ja niin olisi pitänyt antaa juutalaisillekin. Mutta tiedä sitten olisiko se heille käynyt?
Seidalla on hyvät hermot, en jaksaisi kuunnella Kontulan jargonia, lisäksi hän kuvittelee ymmärtävänsä paremmin. Vaikka Seida on hyvin selvillä lähi idän politiikasta.
Ai taivas Annaa oli raskas kuunnella...
Ei tarvitse olla Sherlock ymmärtääkseen mitä "joelta merelle" tarkoittaa Palestiinalaisia (Hamasia) tukevassa mielenosoituksessa. Muitakin tarkoituksia voi olla, mutta ei tässä yhteydessä. Väittelyssä kokenut kehäkettu Anna vei kyllä taidokkaasti pisteet kotiin Sheidan astuessa helppoihinkin ansoihin. Mutta kokemusta lisää, niin Sheidasta tulee kyllä tiukka vastustaja kokeneillekkin poliitikoille.
Argumenttitasolla Seida on uskottavampi.
Ei kyllä mitenkään ole
Oliks sillä jotain argumenttejakin?
Tuo anna on aivan kuutamolla
Kyllä eduskuntaan pääsee ihan kuka vaan vaikka ei olis järkeä tuon taivaalista
Lyriikalle epätoivoisesti etsitään eri muotoja
Seidanon ihan 👌🏼
Saidalla lehmän hermot. En olisi pystynyt kuuntelemaan Kontulan mielipuolisia väittämiä sekunttiakaan. Ihan pieni huomautus tästä islamin ihannoinnista. Ei ole maailmassa yhtään islamilaista valtiota, jossa ”vääräuskoiset” saisivat elää rauhassa. Sen sijaan maailmassa on pilvin pimein muiden uskontokuntien valtiota, joissa muslimien annetaan elää rauhassa. Ongelmana on vaan se, ettei muslimit eivät käytä tätä hyväkseen, vaan kaikissa niissä valtiossa, joihin muslimit ovat työntyneet, nähdään valtavia ongelmia. HUOM! Oikean ikäryhmän miehet. Ottakaa Saida pois kuleksimasta. Saatte erinomaisen vaimon itsellenne.
Anna Kontula, tunnen myötäpeää useista lausunnoistasi😮
"Israel kyllä pystyisi parempaankin kansanmurhaan..." 😂😢
Tätä jaksoa en valitettavasti voi katsoa
Varmaan tekisi pieni siedätyshoito hyvää mikäli noin koville ottaa 😅
Seida on suuremmoinen
Tällaset ohjelmat päätyy tappamaan kaapelimedian.
kommarit ei käsitä että maailma muuttuu .mutta eihän tyhmälle päälle oikeastaan voi mittään.
Ja huonoon suuntaan meneekin..
Useista yrityksistä huolimatta - tämän videon lukuunottaen - en vielä tänä päivänä ole oppinut ymmärtämään vasemmistolaisten ajatuksia ja mielipiteitä. Hyvin sakeaa settiä jälleen kerran.
Voisiko vika olla kuullun ymmärtämisessä? Kuulet vain ne asiat jotka vahvistaa olemassaolevaa maailmankuvaasi ja kaikki mikä kritisoi sitä menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Ben Z olis ollu parempi kuin Seyda, tosin ei Seidakaan ollut huono.
En olisi uskonut että Seuda😍 jää noin sanattomaksi, vastapuolen saa näköjään sanattomaksi puhumalla utopiaa. Sanna ei saa vastausta kysymykseen eikä vaadikkaan sitä.
@@jarikuusila6336 Mielestäni Seida ei jäänyt sanattomaksi.
@@Sirppishänellä on enemmän ymmärrystä kun on elänyt lähi idässä
Kontula ei tunne historiaa, ei sitä mikä on hammas 🦊🦊🦊
26:14 missä kohtaa tämä näkyi esimerkiksi
TV7 Israel News klo 21 joka arkipäivä.
Anna ei tuomitse mutta jumala armahtaa.Saumatonta yhteistoimintaa.
Onko Kontula ihan ulkona?
Hirvittävää kuunnella tuota kommaria!
Oletko lännen maksama?
Olivatko 2005/2006 Gazan vaalit läpinäkyvät….🤔
Olipa sähkönen jakso!
Sheidalla asiallista tietoa😊
Okei, ei voi antaa Kontulan jaaritella muusta maailmasta/ muista tilanteista, kun kysymys on tietystä järjestöstä/ryhmästä. 25:10 Koska sitten pitäisi arvioida hamaksen ja israelin toimintaa, mihin Kontula suoraan kielsi vastaamasta ohjelman alussa. Toivoisin jonkin sortin kelloa ja ksysymykseen vaatimisen vastaamista, joka voi olla myös "en kommentoi" mutta ainakin myöntää sen että ei halua kommentoida, eikä jaaritella.
Kontula puhuu vastoin parempaa tietoa stalinististen lasien läpi. hänen kannattaisi ryhtyä ajattelemaan omilla aivoilla.
Eteenpäin menemiseen kuuluu tieto ,mitä on taphtunut aikaisemmin ,muussa tapauksessa sama paha taphtuu uudestaan ,kun sanotaan minua ei kiinnosta yhtään jos ihmisiä on tapettu ,niin kiinnostuttaisiko ,jos sinulla olisi pelko huomisesta.
On huonot perustulut
Seida ❤
Kasvojen ja kehon kieltä kokonaisuutena kannattaa näissä keskusteluohjelmissa seurata tarkasti, koska sanottu ja puhuttu on kuitenkin saumattomasti yhteydessä syvempiin ajatuksiimme.Jossain vaiheessa pitkiä keskusteluohjelmia lähes poikkeuksetta älykäskin herpaantuu ja oleellinen nousee näkyville.
Kontula on väärässä siitä että ihminen saisi muka puolustautua tai että se olisi hyväksyttävää jos joku hyökkää päälle,se ei pidä paikkaansa tässä massa..!
esim. Jos joku tulee kotiisi ja hyökkää päälle ja alkaa hakkaamaan sinua niin, sinä saat pahoinpitely tuomion oikeudessa jos lyöt takaisin puolustautumis mielessä..!!
Amerikoissa näitä joukkoammuskeluja paljon on. Siellä on esitetty sellaistakin tämänlaisen toiminnan torjumiseksi, että ihmiset olisivat enemmän aseistautuneita, mikä asia ennaltatorjuisi näitä hyökkäyksen tekijöitä. Ja jos vaikka hyökkääjä tulisikin, niin ei tämä asemies silloin ehtisi ainakaan niin montaa ampumaan, kun hän saisi heti vastatulta.
Esim. opiskelijoille yliopistoissa on ehdotettu aseenkantoa ja valmiutta ampua vaikka luentosaleissa, ja kirkkokansalle myös näin.
Se vaan tässä on, että jos esim. kirkossa on kansa aseistautuneena ja valppaana ampumaan, niin siinä helposti hirveä hässäkkä syntyy, jos jostain laukaus kuuluu. Kaikki tempaisevat aseensa, ja kun laukauksia alkaa kuulu sieltä ja täältä, niin ihmiset päätyvät ampumaan toinen toisiaan. No toisi tällainen ainakin jännitystä vaikkapa juuri kirkonmenoihinkin.
Anna on järjen ääni tämän ajan minäminä (ja identiteettini) uhriutujien lässytyksen keskellä, ja näitä lässyttäjiä löytyy yhtälailla vasemmalta kuin oikealta! Kiitos Anna!
Ketkä aina osaavat uhriutua? Palestiinalaiset Hamasin johdolla.
On kyllä ylimielinen ja röyhkeä vassari 😂 kuten kaikki ne
Tuo Kontula on yksiselitteisen raivostuttava! 😬
raivostuttaahan se kun menestynyt yksilö ei halua kohottaa omaa henkilöbrändiään! 😬
Seida on terve järkinen rehellinen nainen.
Olipa mielenkiintoinen keskustelu. Aika vain rajattua ja aiheesta piti karata aina kun olisi päästy ns eripuran juurisyihin. Veikkaanpa että se on yksi niin erilaisen katsontakannan syy, että toinen ei ymmärrä mistä toinen puhuu.
Tuo Ukrainan-sota vertaus on tavallaan aika hyvä mutta kumpi on Ukraina? Sekin riippuu ihan miten asioita katsoo.
Oikeisto näkee israelin länsidemokratian lipunkannattajana ja oikeamielisenä maana jonne hamas hyökkäsi ja jolla on oikeus puolustaa itseään. Vasemmisto taas näkee palestiinalaiset sorrettuna kansana jonka länsimaiden päätöksellä piti jöttää kotinsa ja sulloutua pienelle alueelle israelin tieltä jotta juutalaiset saavat valtionsa. Lisäksi sietää alisteista kohtelua israelilta. Joku voisi ajatella että hamasin hyökkäys oli oikeutettu. Kuin pieni saara joka ampuu hengiltä häntä 10v raiskanneen setämiehen kun ei mikään muu auta.
Uskoisin että tuossa on se näkemysero ja mikä on totuus niin ei varmaan kumpikaan... ainakaan se ei ole noin yksinkertainen.
Täytyy katsoa kierosti, ellei näe kumpi on hyökkääjä kummassakin.
@@Sirppis joo se on itsellä kyllä paheena ettei osaa katsoa liian suoraan. Aina menee yksinkertaset jutut vaikeeksi kun alkaa katteleen asioita "väärilläkin" näkökannoilla:)
Hienoa katsottavaa, kun superälykäs Anna Kontula jauhottaa Seida Sohrabia 100-0. Seida koittaa vedellä moraaliposeerauksella (Minä tuomitsen… etkö sinä tuomitse..), kun Kontula vetelee tosielämän faktoilla käyttäen mahdollisimman tarkkoja sanoja.
Mahtava nähdä poikkeuksellisen äkykäs ihminen haastattelussa. Tälläistä lisää!
Itseäni ei Kontulan epäjohdonmukaisuus kyllä vakuuta lainkaan. Ensin palestiinalaisten tuntoja ei voi tulkita Gazan hallitsevan puolueen linjasta+ kansainvälisistä mielenosoituksista, koska ei Kontula toivoisi tulevansa maalatuksi Kokoomuslaisen lausunnolla. Seuraavaksi muutama minuutti myöhemmin Kontula tulkitsee israelilaisten kannattavan kansanmurhaa, koska myös tällaisia lausuntoja on kuultu. Eli hän maalaa koko väestöä yksittäisen poliitikon lausunnon mukaan. Joko kummassakin tapauksessa pitäisi pidättäytyä tulkitsemasta koko kansan tahtoa tai molemmissa kansan tahto voidaan tulkita. Tämä lausumapari on epäjohdonmukainen ja minimivaatimus minun vakuuttamiseksi olisi johdonmukaisuus (sitten tarvitsisi olla myös yhtenevä tosiasioiden kanssa, jne).
Myös linjaus väkivallan tuomitsemiseen on ihanan idealistinen, mutta täysin irrallaan todellisuudesta. Jos väkivallan vastustaminen väkivallalla on tuomittavaa, niin oma henkeään, omaisuuttaan, maataan jne ei saisi puolustaa. Maailma on roistoja pullollaan, joten itsen puolustaminen on pakollista ja ollakseen johdonmukainen vaaditun käytöksen kanssa on hyväksyttävä väkivalta itsensä puolustamiseksi. Tästä syystä syyllinen on selvitettävä, jotta tiedetään kenen väkivalta oli oikeutettua ja näinhän tietenkin on sekä kansallinen, että kansainvälinen oikeuskäytäntö. Tästä tietenkin seuraa se, että yhden terroristi on toisen sankari, kun vastakkaiset intressit kohtaavat. Tämän ristiriidan selvittämiseksi ei minusta kannata luopua oikeudesta väkivaltaan itsepuolustuksena.
Olen kuunnellut Kontulan näkemystä kommunismista youtubesta ja idealismin ja käytännön todellisuuden konflikti ei näytä haittaavan häntä mielipiteiden muodostamisessa. Vaikka olisi jo täysin vastustamaton määrä todistusaineistoa sen puolesta, että jotain ideaa ei käytännössä voida toteuttaa (esim. väkivallattomuus), niin Kontula kykenee kuitenkin olemaan sitä mieltä, että siihen pitäisi silti pyrkiä. Sellaisia ideoita ei minusta ole mieltä ajaa, jotka eivät toimi käytännössä. Vaikka puhtaan filosofisesti ei voida osoittaa, että jotakin ei kannattaisi tehdä (siitä, miten asiat ovat eri voi päätellä miten niiden pitäisi olla), niin ei se kyllä minulle anna vaikutelmaa vakuuttavasta argumentoinnista, jos se miten asiat ovat ei ole linjassa sen kanssa, mitä pyrkii tavoittelemaan. Näin siis vaikka ajatusrakennelma olisikin johdonmukainen (esim. kaikki väkivalta on tuomittavaa on johdonmukainen mielipide).
@@timorantalainen3940kuuntelitko? Anna sanoi että kukaan ei ole niin tyhmä että väittäisin kaikkien israelilaisten kannattavan niitä lausuntoja
17:53
Seida on poikkeuksellisen älykäs.
@@witch6977 Seida sanoi saman siinä, mihin Kontula viittasi, eli ei pelasta johdonmukaisuutta.
Kontulan kanssa olen ollut aina eri mieltä, mutta tässä olen samaa mieltä.
Huuhkajat saisivat hyvän maskotin tästä Kontulasta. XD
Rauhaa me haluaisimme varmastikin. Mutta yksi ongelma on täällä selitellä rauhasta kun siellä molemminpuolin halutaan lähinnä kostoa.
Hamas haluaa Israelin täydellistä hävittämistä. Israel haluaa hävittää Hamasin.
Hamas tappoi 1200 . Israel tappoi 15.000. Arvottakaa. Matematiikkaa, ei ihmisiä.
Eli toisessa maailmansodassa Englanti oli pahis ja Saksa hyvis, koska tappoi vähemmän siviilejä. Hieno logiikka👍
@@mastodon781 sun logiikkas ontuu aika paljon enemmän😂
Ota hyvä ihminen huomioon että gazasta tulevat uhriluvut tulee hamasilta joka ei tappamisen ohella muuta tee kuin valehtelee
Argumentaatiotasolla Anna pyyhkii Seidalla lattiaa.
Vasurin päiväuni 😔
Annatko esimerkin, etkä vain heittele, kiitos.
No ei todellakaan 😂 ylimielistä ja lapsellista kysymysten vähättelyä, pienellä ripauksella rasismia Seidaa kohtaan.
Paitsi että päin vastoin. Kyllä pisteet Seidalle 100 - 0 😂
Onko Kontula autoillut viimeaikoina? Se on siinä niin taitava.
Kontula elää jotenki vähän semmoisessa omassa maailmassaan, ihan ku joku lahkouskovainen ei tässä reaali maailmassa oleva.
Tuomitseeko Kontula rasismin ja tai antisemitismin?
Hän sanoi, että ei tuomitse mitään, koska ei ole kiinnostunut "tuomitsemispelistä". Joten oletettavasti hän ei teatraalisesti tuomitse noitakaan asioita.
Niin ne esiintymät vahvistettu jo 2008 ja jonkinmoisia alustavia soppareita tehtiin palestiinan johdon kanssa, BrittishPetroleumin jokin tytäryhtiön tapainen asialla,no aikaa kun oli ja tehtiin hyvä suunnitelma ,ja päätettiin varastaa ne maat sodalla. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla mielenkiintoista kun uskon miehetkin saavat luvatun maan (vähän verisen Ja pommitetun) jossa on sitten tekopyhänä mukava eläkepäivinä sandaalit jalassa lipsutella.
Anna Kontulan mielenmaisemaa on kyllä hankalaa ymmärtää. On täysin kohtuullista samaan aikaan tuomita Hamasin terrori-iskut sekä toivoa oikeudenmukaisuutta palestiinalaisille ja israelilaisille. Voisi kysyä eikö Kontula pidä esimerkiksi Isisin tekoja tuomittavina, sillä Hamasin teot 7.10 eivät juuri eroa niistä. Kyllä mielestäni Sohrabi on aivan oikeassa tulkinnoissaan.
Pointtina oli, että ei jumiuduta oman identiteetin kiillotteluun johon tuokin ensimmäinen kysymys ironisesti johti.