Très bon cours, très bon site associé. Prof pédagogue, exercice efficace. il m'a été indispensable pour reprendre mon niveau en math et préparer des concours pour entré dans de grande école (NB : j'ai 40 ans et reprends une scolarité en master)
Bonjour, Merci pour vos cours. Dans cette démonstration, je comprends bien que le vecteur (1 , 1) n'appartient pas à la réunion des ensembles de départ E1 et E2 mais j'ai l'impression que le vecteur (1, 1) appartient bien à R² par définition (?) ou alors je ne comprends pas ce qu'on entend par "R²" qui pour moi est l'ensemble des plans.
@@jaicomprisMaths En fait je réalise que j'ai fait une confusion avec l'appartenance à R² et la définition d'un SEV. En effet, par définition, la réunion de E1 U E2 n'est pas un sev (... de R²) car pas stable par l'addition. Merci pour votre réponse :)
Je n'ai pas compris pourquoi dans le 2) on a pu déduire si facilement F U G était inclus dans E, certes F et G sont des sev mais qu'est-ce qui nous permet de dire que leur réunion serait dans E ? Parce que leurs propres vecteurs sont inclus dans E et que donc l'ensemble des combinaisons linéaires de vecteurs de F ou G resterait de facto dans E ? Je vous avoue que c'est très confus dans la vidéo et vite passé donc impossible pour moi de comprendre, déjà que l'algèbre linéaire et les espaces vectoriels ne m'enchantent pas...
Très bon cours, très bon site associé.
Prof pédagogue, exercice efficace.
il m'a été indispensable pour reprendre mon niveau en math et préparer des concours pour entré dans de grande école (NB : j'ai 40 ans et reprends une scolarité en master)
Merci beaucoup, ça fait vraiment plaisir des cours aussi bien fait pour des maths avancés qui soit à la fois bien expliqués et gratuit !
Merci prof c'est clairement expliqué . Plus d'applications me fera particulièrement du bien.
j'apprécie vraiment votre voix enthousiaste
Merci beaucoup, vos vidéos sont toujours très claires.
Très bonne explication merci ❤️❤️
Explication Parfaite !
Merci. Très bon cours
Merci beaucoup pour l'explication
Très intéressant merci beaucoup à vous
C'est incroyable merci
Très bonne explication merci
Merciiiii 🖤
Bonjour, Merci pour vos cours. Dans cette démonstration, je comprends bien que le vecteur (1 , 1) n'appartient pas à la réunion des ensembles de départ E1 et E2 mais j'ai l'impression que le vecteur (1, 1) appartient bien à R² par définition (?) ou alors je ne comprends pas ce qu'on entend par "R²" qui pour moi est l'ensemble des plans.
en fait on a souvent tendance à confondre la réunion de 2 sev et la somme de 2 sev. (1;1)€R² mais pas à la réunion
@@jaicomprisMaths En fait je réalise que j'ai fait une confusion avec l'appartenance à R² et la définition d'un SEV. En effet, par définition, la réunion de E1 U E2 n'est pas un sev (... de R²) car pas stable par l'addition. Merci pour votre réponse :)
Excellent
🥇🥇🥇
merci
Mrc
Merci bcp
Mercii
F U G est stable par +, c est une propriété ?
Je n'ai pas compris pourquoi dans le 2) on a pu déduire si facilement F U G était inclus dans E, certes F et G sont des sev mais qu'est-ce qui nous permet de dire que leur réunion serait dans E ? Parce que leurs propres vecteurs sont inclus dans E et que donc l'ensemble des combinaisons linéaires de vecteurs de F ou G resterait de facto dans E ? Je vous avoue que c'est très confus dans la vidéo et vite passé donc impossible pour moi de comprendre, déjà que l'algèbre linéaire et les espaces vectoriels ne m'enchantent pas...
à quel instant ds la vidéo? merci
mais E1 ( {x,y}c IR, x=0) nest pas un sous espace vectoriel !! , meme chose pour E2
ca sera le cas si on parle de x>= 0 pour E1 et y>=0 pour E2
E1 est bien sur un sous espace vectoriel, c'est une droite vectorielle idem pour E2 et si on met x>=0 ça n'est plus justement
Merci beaucoup