Merci à l'effet Streisand de Sardoche. Je viens d'une famille qui est la caricature du new age. Ma soeur et moi sommes des scientifiques (Doctorats Biologie et Electronique). Est-ce que cela nous a instantanément permis de détecter tout le bullshit qui nous environnait? Et bien non! J'ai dû me rendre compte que je ne suis pas plus sourcier que mon père, que ma mère ne soigne pas avec du Reiki et que j'ai passé mon enfance à bouffer des grains de sucre arrosés à l'eau de canard dilué. Il doit bien me rester encore plein de croyances desquelles j'essaye de m'extirper. Cela fait très mal de voir que malgré toutes ces études j'étais emprunt d'à priori vaseux. Mais cela me permet aussi d'être de plus en plus imperméable aux arguments d'autorité. J'arrive parfaitement à concevoir qu'une blouse blanche raconte n'importe quoi car j'ai bien peur de l'avoir déjà fait à mon échelle. C'est une chose terrible le besoin d'être écouté à n'importe quel prix. Merci pour votre vidéo. Et tant d'autres. A bientôt.
C'est probablement parce qu'avouer ça comme tu viens de le faire est hyper difficile pour l'ego... Félicitations poto ;) (Et félicitation pour les Doctorats haha!)
Je suis moi-aussi de formation scientifique mais comme j'ai toujours été rebelle depuis la petite enfance voir contesté le principe d'autorité est du pain béni ! 😊
ça fait plaisir de voir ton témoignage. J'ai passé tellement de temps à discuter pour contredire les discours de ma famille hyper new age. J'ai aussi plusieurs formations scientifiques. J'ai cessé de croire que les extra-terrestres étaient parmi nous à l'adolescence en même temps que je suis devenu athée. Selon mon expérience, toute discussion sur un sujet pseudo-scientifique tourne au questionnement épistémologique avec pour principal argument de leur part que la science ne peut pas tout savoir, et donc qu'ils ont le droit de penser autre chose... parce que c'est pas totalement impossible Par contre si un scientifique isolé illuminé dit une connerie qu'ils aiment, là c'est une référence....
@@和平和平-c4i j'ai remarqué ça à plusieurs reprises dans les discussions anti-OGM: "on ne sait pas l'effet que ça peut avoir". Des gens qui emploient une version excessive du principe de précaution en justifiant l'immobilisme par le prétendu manque de données, sans voir que ça justifie du même coup la remise en question de tout savoir et de toute avancée. Personne ne m'a prouvé que l'éolien n'est pas cancérigène. Quelle folie d'essayer de le développer!
@@blasuqar Ta comparaison est complètement ridicule. Tu pratiques le sophisme de l'homme de paille pour tenter de masquer la faiblesse de ton argumentation. La question des OGM ne se résume pas à "pour" ou "contre" avec d'un côté le progrès et de l'autre l'obscurantisme. C'est un peu plus complexe que ça ! Ce qui est en jeu, c'est aussi la biodiversité, l'accaparement des richesses par les brevets abusifs, les effets de dépendance économique, etc… On ne rappellera jamais assez la pertinence de la phrase de Rabelais: « science sans conscience n'est que ruine de l'âme. »
@@thibaultdurand2170 ça serait pourtant indispensable, une tribune dans une (ou plusieurs) chaîne(s) d'infos Tv. C'est triste à dire mais certains journaux tv manquent apparement d'esprit critique (au point d'inviter ce Mr Montagnier sans se renseigner plus sur son parcours, sur ce quil a à dire et sur les avis contraires). Certaines chaînes d'info font heureusement des points réguliers sur les fake news mais ceux ci ne sont que trop rares, et font rarement les heures de grande écoute. Bref, on espère voir des zététiciens intervenir sur des medias tv.
L'un des prix Nobel de physique 2019, Michel Mayor, avait répondu, lors d'une interview, "c'est pas facile d'avoir reçu le prix nobel, par ce que, maintenant, je dois faire attention à ce que je dis..."
@@icecross78 Ce serait pas celle-là ? A 11:00 ? www.france24.com/fr/20200120-les-nobel-de-physique-didier-et-queloz-et-michel-mayor-chercheurs-d-exoplan%C3%A8tes
il ya aussi un prix Nobel de médecine anglais qui a expliqué que big pharma abandonnait les pistes de médicaments trop efficaces, préférant chroniciser les maladies que de les guérir, parce que c'est autrement plus lucratif
@@poupette0505 Et il a bien raison. Certains prix Nobel ont décidément du courage ! Lire aussi l'éminent docteur et chercheur Peter Gotzsche, qui a publié « Remèdes mortels et crime organisé : comment l'industrie pharmaceutique a corrompu les services de santé ». L’affairisme pharmaceutique consiste en fait à fabriquer le plus de médicaments possible pour le maximum de malades et à fabriquer le plus de malades possible pour le maximum de médicaments. Big pharma n'a aucun intérêt à ce que les populations soient en bonne santé, l’existence de ce secteur de l’investissement repose entièrement sur la poursuite et l’expansion des maladies en tant que marchés de plusieurs milliards de dollars de vaccins et de médicaments brevetés.
L'origine de la faute... L'attribution du prix Nobel à Jean-Luc Montagnier semble déjà problèmatique en elle-même... Quand on le présente comme le directeur de l'équipe qui a identifié le VIH, il s'agit, à ma connaissance, de direction administrative et non de direction scientifique impliquant la participation effective aux travaux menés (si vous avez plus d'éléments à ce sujet, je suis preneur).... plus dans les rouages "politiques" de l'unité de recherche que dans ses rouages strictement scientifiques... il a donc capté des éloges qui revenaient à de jeunes chercheurs de l'unité, dont une "chercheuse", ce qui n'est pas un détail anodin... ce type de captation n'est pas inconnu dans la longue, et souvent discutable, histoire du prix Nobel... Dès le Nobel capté, Jean-Luc Montagnier s'est empressé de le capitaliser au maximum dans une démarche personnelle qui a un versant égotiste et un versant financier... Ses élucubrations jamais démontrées, de la papaye fermentée aux soins vibratoires, ont presque toujours accompagné l'apparition de sociétés commerciales où il avait des intérêts personnels...
C'est aussi le cas pour Véran et Buzyn qui n'ont JAMAIS pratiqué le métier de médecin : ils ne sont que directeur d'établissements, autrement dit comptables et bureaucrates :-o :-( Mais pour eux, bizarrement, il y a toujours des naïfs et des idiots pour continuer à les prendre pour des médecins et à avaler leurs inepties :-o :-(
@@pierrelasperge1074 L'histoire est bien documentée, en particulier par Françoise Barré-Senoussi et son assistant Jean-Claude Chermann (qui a été oté du Nobel qui aurait dû logiquement lui revenir... et dont le contrat de jeune chercheur, à durée déterminée n'a pas été renouvellé)... Ceci dit, un retour au contexte de l'attributioon de ce prix Nobelserait utile pour apporter une nuance à mon précédent commentaire... Pour le Nobel, l'Institut Pasteur est en concurrence avec une équipe américaine dirigée par Robert Gallo qui a été la première a annoncer la découverte du virus VIH. Cette équipe a en réalité récupéré les souches et une partie des travaux de l'équipe de Françoise Barré-Senoussi pour tenter de lui couper l'herbe sous le pied en la devançant... C'est dans ce contexte que Jean-Luc Montagnier est mis en avant, pour peser plus lourd dans la course au Nobel contre l'équipe du professeur Gallo... Donc, en un sens Jean-Luc Montagnier a bien joué un rôle dans l'obtention du Nobel, mais il s'agit d'un rôle politique, et non scientifique, dans la défense des intérêts de l'Institut Pasteur... Ce ne sont que des grandes lignes, dans des controverses complexes
et le feuilleton sur les "specialistes" du covid continue .... après la saison 1 et D Raoult, s'ouvre maintenant la saison 2 avec un nouveau personnage en la personne de Montagnier et sa théorie du complot ..... Non vraiment je kiffe ! les scénaristes font vraiment un super boulot, on y croirait presque
Les comploteurs bolchevicks ont attaqué l'occident je l'avais prédit il y a 6 mois , le nouvel ordre mondiale a pris ses quartiers à Jérusalem sous l'égide de Bill Gâte Donald Trump et Jack Attali
La saison 2, j'aime moins. La saison 1 avait quand même un scénario intéressant. Avec Levy qui ouvre un labo P4 à Wuhan, sa femme alors ministre de la santé qui fait interdire le remède, la certification INSERM qui saute, le matériel médical envoyé en Chine, le médecin juif qui chloroquine tout le monde au Canada ... Franchement c'était quand même bien fait, je m'attendais presque à ce qu'on leur découvre un fils éleveur de Pangolin avec Soros comme actionnaire majoritaire. x') Un jour faudra quand même prendre la peine d'expliquer aux gens que "big pharma" n'a aucun intérêt à tuer tous les vieux polypathologiques du monde sous prétexte de nous refourguer 3 dosettes de vaccins. Touts leurs meilleurs clients sont en train de passer ad patres.
Ha il était vraiment temps que cette vidéo sorte, je vais pouvoir l’envoyer à beaucoup de gens de mon entourage, je vais peut être avoir un peut moins les oreilles qui saignent, cela devenait urgent, merci infiniment
Encore faut-il qu'ils y croient. Penses-y. Ton entourage est-il bète ou simplement il a envie de croire a tout ce qu'il entend? Je juge pas ou j'insulte pas ton entourage hein, c'est une vraie question. Quand quelqu'un a envie de croire, tu peux lui dire/montrer ce que tu veux, il te croira pas.
@@ultramoi5627 j'en connait aussi, et en expliquant calmement, posément et avec des arguments vérifiables, ces personnes ont compris qu'il (montagnier) racontait beaucoup de co.., bêtises depuis de nombreuses années, et que là il n'était plus du tout crédible. Leur argument principale pour y croire : "mais il a un prix Nobel", ils n'avaient pas forcément envie d'y croire, ils doutaient, mais l'argument d'autorité "prix Nobel" avec emporté leurs réticences.... ....il a fallut que je leurs fasse la biographie de ce "prix Nobel" pour qu'ils comprennent, rapidement, qu'en fin de compte, on peux avoir ce prix et être complètement à côté de la plaque...
Ultra Moi pour être franc je pensais à ma mère qui n’est ni complotiste ni demeurée, je dirais simplement que de temps en temps il peut lui arriver d’oublier sont sense critique surtout devant un prix Nobel qui s’exprime sur une grande chaîne de tv, 😊
Waaah ! Je ne sais pas si c'est suite à la mort d'un certain prix Nobel, mais je trouve que les rageux sont particulièrement virulents dans les commentaires en ce moment. Avis de tempête (de postillons) ! Sortez les cirés et les bottes !
Rappelons que l'on ne donne pas le Prix Nobel à une personne mais à une équipe pour un résultat particulier. L'intelligence en science est le plus souvent une intelligence collective. J'aimerai vous faire partager ici une petite anecdote. Il y a deux ans, je suis invité à un mini-symposium pour réfléchir à la science en 2035 (pour note je suis un jeune chercheur en biologie à l'université de Lausanne). Ce jour-là je fait la rencontre du Professeur Dubochet, Prix Nobel de chimie en 2017. Je souhaite lancer une chaîne (compte avec lequel j'écris) et je me dis que cela pourrait être top que la première vidéo soit l'interview d'un Prix Nobel. Le professeur Jacques Dubochet refuse et me donne cette réponse: "Monsieur, n'interrogez pas un Prix Nobel car nous ne le méritons pas. Interrogez les techniciens qui, eux, font les découvertes. Interrogez donc la technicienne de mon groupe". Ceci devrait répondre à votre question. Non?
Le prémisse de ce genre de questionnement est toujours de définir ce qu'est l'intelligence, ce qui passe irrémédiablement par des débats sémantiques chiants et flirtant avec le relativisme (où au final chacun donne la définition de l'intelligence qui l'arrange). Cela étant dit, quelque soit la définition qu'on privilégie, l'aptitude à produire des richesses intellectuelles est toujours considéré comme une manifestation d'intelligence (c'est une lapalissade d'affirmer ça). A savoir si les chercheuses et chercheuses qui produisent ces richesses sont ceux et celles qui reçoivent le prix à l'arrivée ou s'il y a usurpation.
@@mementomori2123 L'intelligence est le fait de reussir face au problème. S'il y a problème et que tu trouves une solution, c'est une forme d'intelligence, si tu trouves la meilleure solution, c'est que tu es le plus intelligent. Qu'en dis tu ? Exemple simple: Soit tu arrêtes de fumer grâce à des substituts, forme d'intelligence puisque tu arrêtes. Tu arrêtes grâce à ta volonté, force de la meilleure intelligence. Cela te paraît logique et intelligible ?
@@celinemarques6273 Quand je parle de débat sémantique chiant flirtant avec le relativisme c'est que chacun.e. pense être à même de fabriquer sa propre définition dans son coin selon ses propres valeurs philosophicomorales, et le plus souvent une définition qui caresse leur égo dans le sens du poil. Et c'est hélas ce que tu fais. Autant "l'aptitude à résoudre des problèmes" par lesquels tu débutes ta définition fait partie de la définition qui fait consensus, autant tu sors aussi de ton chapeau des histoires de volonté-force-meilleure-intelligence et je sais pas ce que ça veut dire (et j'ai pas vraiment envie de savoir, en tout cas pas ici, vu que c'est pas le sujet)
Et pourquoi pas? L’inventeur de la lobotomie a reçu un prix Nobel pour son invention. On ne peut donc pas le critiquer non plus? Luc montagnier n’a fait que découvrir un virus. Si ça n’avait pas été le virus du SIDA, il ne l’aurait certainement pas reçu.
Franchement, en tant que joueur de Magic, j'ai été choqué par votre miniature. C'est intolérable. 1) La carte est de type conspiration alors que vous avez utilisés la template des cartes normales 2) les conspirations n'ont pas de cout de mana 3) vous avez utilisé la template bleu/noir alors que la carte est bleu/verte 4) Le cout de la capacité devait être suivi de ":" puis de l'effet de la capacité sans retour à la ligne Blague à part, excellente vidéo, continuez comme ça. Signé : un créateur de fun-cartes Magic
@@johardasrock Tu ouvres la vidéo dans un onglet différent de celui depuis lequel tu la lances en utilisant le bouton central de la souris ou en cliquant droit : "ouvrir dans un nouvel onglet"
La montée du complotisme m'inquiète et j'ai l'impression qu'on ne peut pas y faire grand chose ; il ne suffit pas de corriger une fausse information pour que les gens le reconnaissent.
@@soulbrotherali Les médias biaisent, occultent voire mentent régulièrement là n'est pas la question, le problème du complotisme c'est que des gens sont prêts à croire à des hypothèses sans aucune preuves au seul prétexte qu'elles vont à contre-courant de ce que disent les médias où les dirigeants (qui ne sont pas les derniers pour biaiser, occulter et mentir non plus).
@@soulbrotherali Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait QUE ça, il y en a aussi qui en font commerce et si des preuves sont avancée il n'y a pas de problème.
J'ai peut-être mal regardé sur votre chaîne mais je n'ai pas trouvé la suite de cette vidéo qui étais pourtant annoncée. J'ai découvert votre chaîne grâce à Astronogeek et je la trouve très bien continuer comme ca !!
Excellente vidéo. Et on se fiche de votre CV et de votre revenu. C'est la qualité de vos sources et de votre raisonnement qui importe. Le nombre de commentaires à propos de votre blouse et de vos financeurs est affligeant. Bravo pour votre travail. Ne lâchez rien !
*La nature* : ne fait rien * Luc Montagnier * : "la nature ne tolère pas nimporte quoi, c'est à dire qu'il y a des harmonisations" *La nature * : créer l'ornithorynque
@Pierre B. le meme type de critere qui fait que des cellules se reproduisent sous certaines conditions et meurent sous certaines autres conditions. On ne sais pas ce que la nature choisi de garder ou de laisser tomber, mais on sait que ca suit un certain patern
@@omatbaydaui722 certainement pas un pattern. Ce n'est pas parce que l'environnement change trop lentement pour notre perception qu'il y a des règles figées.
@@oliviers589 les constantes cosmologique sont bien un exemple de regles figées, et puis, un pattern n'est pas forcément causé par des regles figées, un pattern signifie simplement un comportement. Et la nature semble bien avoir un comportement; sinon on vivrai avec des "humains" a 4 bras, 5 tetes et 8 pieds.
"Comment un non médecin peut-il critiquer ?" et si tu es médecin : "comment un non virilogue peut-il critiquer ?" et si tu es virologue : comment un non Nobel peut-il critiquer ?" Petit rappel : Ambroise Paré et Pasteur, même pas médecin. En science celui qui a raison c'est celui qui le prouve.
un non virologue peut toujours se renseigner sur le consensus scientifique venant des virologues. Si tous disent un truc et qu'un seul dit le contraire et que celui-ci a un historique suspect comme Montagnier, alors c'est clair.
Rrro ces septiques ... franchement Moi j'ai mis ma meuf au micro onde et ça a marché, le covid a été détruit. En tout cas elle tousse plus. En plus, personne se demandera ou elle est passé avant le 11 mai, ça me laisse du temps pour nettoyer le merdier qu'elle a foutu dans la cuisine.
@@kkwet5910 ben j'en ai plus, je lui avais concocté un seau de mélange a l'eau de javel chloroquinée avec les 80 derniers flacons qu'il nous restait, avant d'essayer les ondes électromagnétiques.
@@newbi1582 ah bah si la preuve de la nocivité répond à des codes en recherche clinique aussi avec des arrêts prématurés en cas de perte de chance des patients dans les bras du traitement en question. Bien sûr qu'il faut de la science sinon vous ne valez pas mieux que les pro-homeopathie hihi
Les antifascistes d'hier seront les fascistes de demain. On a un prix Nobel qui pose une réflexion selon expertise. Et un TH-camurs narcissique (hein parce ça reste du ''je me filme dans ma chambre'' !) Qui te degueule son avis. A t-on encore le droit d'avoir un avis différent monsieur? #JESUISCHARLI
@@jujucari8149 bon j'avoue avoir moi même décontextualisé les paroles de la chanson Brassens (et non pas perverti mdr), mais c'était pour coller avec les propos de la vidéo...mais là, tu pars vraiment hors sujet
Le debunker des étoiles a publié une vidéo de 55mns cette semaine sur le passage de Montanier sur c-news, c'était pathétique et affligeant. 😧 Comment peut-on laisser parler ces gens. ???
Votre vidéo me porte un tort considérable. J'avais commencé à importer une grande quantité de papayes pour monter une association à but fortement lucratif !
Je ne suis ni médecin, ni biologiste, ni virologue ni spécialiste de quelque domaine que ce soit. En revanche j'ai des connaissances de base en sciences notamment en sciences de la vie. Jusqu'à preuve du contraire, les êtres vivants sur cette planète sont plus ou moins, de près ou de loin, liés génétiquement. Ou du moins c'est ce que je croyais, j'imagine que si l'homme partage x% de son génome avec le cheval, ce n'est pas dû à un ancêtre en commun mais bien parce que l'homme a été créé à partir d'ADN de cheval.
@@Wyziwyg Vous ne pouvez pas dire "j'imagine que si l'homme partage x% de son génome avec le cheval, ce n'est pas dû à un ancêtre en commun mais bien parce que l'homme a été créé à partir d'ADN de cheval" tout en prétendant vous baser sur des connaissances de base en sciences de la vie, où on dit que c'est parce que que l'homme et le cheval ont un ancêtre commun qu'ils partagent x% de leur génome. On doit vous le dire comment?
Je vous admire. Comment faites-vous pour rester bienveillant? En tout cas, bravo pour votre travail de vulgarisation et votre accessibilité. Merci, merci, merci !!!
@@mounira7419 Le "libre penseur", sérieusement ? MDR Ce mec est la honte même parmi les conspis depuis 15 ans. Je savais même pas qu'il sévissait encore. Je vais bien me marrer s'il est toujours aussi con.
@@happycollapse6348 Alors pourquoi tu me réponds mais renseigne toi quand même moi aussi je l'ai ecarté influencer par les media et j'avoue des potes mais depuis il a gagné son procès en diffamation mais ses adversaires on les moyen de faire appel .
Et dans une semaine Montagnier nous proposera de fabriquer notre propre chloroquine a distance grâce à un fichier waw reproduisant la mémoire de l’eau chloroquinée (aussi appelée “eau bénite de st Raoult”)
willgart selon monsieur le prix nobeleuuuh tu as juste besoin de payer sa machine et tt ira bien (mais je suis certains qu’on peut utiliser un simple haut parleur et son bon sens...) Pour ceux qui comprennent pas c’est ironique hein 😳
Steven Dygal hahaha merci mon correcteur me joue des tours Pck ALAC FLAC etc ça marche pas c bien connu car la reproduction de la mémoire aqueuse est liée directement à l’échantillonnage employé par le codec. Ah bah c po pour rien quilya un brevet ma pov dame !
Être obligé de faire un récapitulatif sur les séquences phylogénétiques alors que c'est au programme de seconde juste pour contredire les mêmes idiots qui critiquent le système éducatif et qui comprennent pas l'intérêt de ce qu'on voit en cours
ouais c'est triste mes proches qui ont cru (et peut être croit toujours malgré tout) à cette mouvance complotiste, quand je parle à avec eux pour leur proposer d'étudier un peu le sujet pour en parler, ils avouent facilement ne rien connaître à la physique, chimie etc. et donc la ''méthode'' aussi ... :(
@@soulbrotherali sachant qu'hier vous affirmiez découvrir la chaine. diriez-vous que vous avez regardé toutes les vidéos qui sont parues depuis des années, pour arriver à la conclusion que JAMAIS ils n'ont fait une quelconque opposition politique. je n'ai pas vu toutes les vidéos moi-même. mais il me semble que la TeB s'en est pris à la disparition de la mivilude (même si cela a été arreté) menace-theoriste.fr/qui-veut-la-peau-de-la-miviludes/ Mais aussi à l'anthroposophie, car très impliqués dans les parti politiques (et étant potentiellement un élement de motivation dans la programmation de l’arrêt de la mivilude) th-cam.com/video/MA8reahSL0g/w-d-xo.html ah et si vous pensez que Thomas est macroniste, reprenons son billet sur les élections, et la critique sur le mode d'élection menace-theoriste.fr/comprendre-election/ _Les plus perspicaces d’entre vous feront valoir que si j’écris ce billet, c’est probablement motivé par l’absence du candidat vers lequel allait ma préférence. Bien sûr, si mon choix s’était porté sur Macron ou Le Pen dès le premier tour, je n’aurais pas envers les résultats la distance critique ici formulée. Je nourrirais sans doute une forme plus apaisée d’amertume.[...]et il en va certainement de même des lecteurs macronistes ou lepenistes. Ce billet leur déplaira certainement._ Je suis donc en mesure de prouver que la TeB a critiqué au moins 1 fois le pouvoir en place (cf la disparition de la mivilude), qu'on peut trouver des écrits affirmant qu'il ne soutient pas le pouvoir en place. (je précise que je n'ai pas fait une recherche exhaustive, il y a peut-etre d'autres preuves supplémentaire, mais je n'ai besoin que d'une seule pour démontrer que vous n'avez pas vérifié votre affirmation) et dans le même temps je peux fortement douter qu'en une seule journée, vous ayez pu regarder les 268 vidéos de la chaine... (sans compter le Blog de l'association, que j'ai utilisé car c'est plus simple pour extraire une phrase) Donc Don diego de la Vega, dans la mesure où vous avez dit être nouveau. n'oubliez pas que pour affirmer une chose il vaut mieux avoir des preuves. Et si lorsque quelqu'un vous raconte une histoire qui va à l'encontre de vos convictions, vous aurez tendance à aller vérifier histoire de trouver à redire, n'hésitez pas à vérifier également lorsque quelqu'un vous dit un truc qui vous conforte dans vos opinions. L'humain quel qu'il soit a trop souvent tendance à chercher à rester dans sa zone de confort, et donc croire sans preuves ce qui va dans le sens de ses aprioris. Nous n'aimons pas avoir tord, et donc on va plus facilement croire ce qui nous va dans notre sens, et rejeter le reste. ça peut rentrer dans le biais de confirmation th-cam.com/video/6cxEu-OP5mM/w-d-xo.html
@@soulbrotherali Parce qu'il y a un intérêt scientifique à critiquer le gouvernement sur des mesures qu'il prend quand elles n'ont rien à voir avec la science ? Il me semble que TeB a parfois critiqué (en bien comme en mal) les positions des gouvernements en fonction de leur assise scientifique - le reste, ce serait HS sur leur chaîne.
@@soulbrotherali La TEB n'a pas critiqué Estrosi ? Certains ministres proche d'une certaine sectes ? En fait vous voyez le complot seulement là où ça vous arrange, là où vous êtes confortable. C'est triste la faiblesse d'esprit
Vous incarnez avec brio la suffisance des youtubeurs je vous préfère sur twitter ,vous savez quand on mange à la même table que les généticiens de Mérieux pendant plusieurs années on en apprend des choses
Françoise Barré-Sinoussi travaillait dans le laboratoire de Montagnier... avec qui elle partage cette récompense et qui n'est jamais citée !.. Cela ne peut que me refaire penser au sort malheureux de Rosalind Franklin qui avait elle mis en évidence par ses clichés de radio cristallographie cette structure en double hélice... Watson et Crick se sont "appropriés" ses travaux !.. ce qui s'appelle du vol !... l'un des deux a d'ailleurs reconnu l'antériorité et la justesse des travaux du Pr Franklin, l'autre nia tout et affirmant que : de toute manière jamais une femme n'aurait pu avoir les capacités intellectuelles pour faire cette découverte majeure !... Etant donné le nombre de c*nneries que Montagnier sort depuis (mémoire de l'eau, lien entre vaccin et mort subite du nourrisson, traitement antibiotique de l'autisme.. etc) : de deux choses l'une : 1- Ses plombs ont sautés... (Loin d'être impossible compte tenu de ses travaux précédents) 2- En tant que Directeur du labo de virologie, il s'est octroyé le bénéfice des travaux des personnes travaillant dans son labo !... Quoiqu'il en soit ses propos actuels le discréditent totalement et il serait plus intéressant de braquer les projecteur sur Françoise Barré-Sinoussi !...
"C'est un travail d'apprenti sorcier, la nature ne tolère pas nimporte quoi, c'est à dire qu'il y a des harmonisations ...". Après "Un jour, un livre", je propose un nouveau concept d'émission : "Un chamane, une poubelle". EDIT : c'est bien entendu humoristique :)
Je savais que Montagnier avait sombré dans les bas-fonds de la sénilité depuis un moment (j'espère que c'en est la cause en tout cas), mais étant passé à côté de cette ITW, je ne réalisais pas à quel point... Triste.
@@child666able Je m'étais dit aussi que c'était du à son âge. Mais cette vidéo montre que manifestement c'est apparu depuis longtemps, et s'il avait alors débuté une démence sénile, il serait maintenant franchement dément..
Il faut que Google invente autre chose que le pouce bleu, c'est pas suffisant. Faudrait un mécanisme plus avancé pour notifié les videos qui doivent absolument être vue par tous. Excellent travail, pouce x 100!
merci pour ce rayon de raison dans cette melasse de BS qui pollue tout mes fils d'information , j'ai failli ceder au doux chants des sirènes des conspirations... si j'étais pas tomber sur cette video , t'as un nouvel abonné!
cela va plus loin que cela, la vie humaine ne compte pas, seule la méthode compte. La méthode est même plus importante que la découverte ou les résultats
@@ddoumeche Au contraire, seul le résultat compte, c'est ce qui démontre l'utilité de la science, ça fonctionne! Et la méthode est la meilleur façon de garantir des résultats. Donc oui, la personne qui fait la recherche n'est pas importante, car si elle suit bien la méthode, tout le monde ou presque pourra vérifier qu'elle ne se trompe pas. Seule la méthode compte, car elle permet d'obtenir les meilleurs résultats. Et dans le cas de sauver des vies, il faut tout faire pour les avoir.
L'utilité de la science c'est quand elle sauve des vies, pas quand un mouvement sectaire pusillanime vient rajouter son grain de sel, histoire d'enculer les mouches. Surtout un mouvement sectaire prenant parti en invitant un gourou transhumaniste illuminé sur ses ondes, excusez du peu.
Souvent, quand on me dit « mais tu penses que tu es plus intelligente? » « ah parce que t’as fait des études de [inserer le theme] toi?! » J’aime répondre « écoute, je sais pas piloter un avion, en revanche je sais que quand un avion se crash, c’est pas terrible »
Merci pour cette réponse pleine de répartie que je vais m'empresser de réutiliser après traduction (pour mon entourage qui n'est pas francophone), avec votre permission (dites oui s'il vous plaît il y a plein d'antivax dans le métro ici !!! ).
Super vidéo ! J'espère qu'il est également prévu d'aborder la 5G dans une future vidéo. C'est toujours consternant de voir des proches tomber dans ce genre de paranoïa. Hate de voir la prochaine vidéo du coup !
Reste à savoir si le problème de la 5g c est qu elle est dangereuse ( sans doute pas) ou simplement bien superflue par rapport à son coût environnemental ( énergie, infrastructures, obsolescence de produits existants, etc...), pour une utilité concernant à 99% des vidéos ou des jeux en ligne.... et 1% des applications utiles ( médecine, etc...) .
@@pascalvaddos8641 Je n'en peut plus de la théorie conspi à la mode en ce moment: virus créé en labo -> infection mondiale -> vaccination de masse pour implanter la population -> contrôle de masse avec la 5G. Je l'ai vu tellement de fois et c'est incroyable d'avoir réussit à mélanger autant de théories conspirationnelles en une seule! xD
@@MrBitenfeu De toutes les personnes qui ont bâties la bible, aucune ne portait de blouse blanche Et toc ! "Das ist nicht valide" comme on dit dans la langue d'Oliver Kahn
"La pandémie de covid 19 touche peut-être à sa fin". Hélas le "peut-être" est trop vrai ! 9 mois après cette vidéo on en voit toujours pas le bout du tunnel...
"la crise du COVID 19 touche peut-être bientôt à sa fin" c'est tellement 2020 comme phrase 🤣🤣🤣🤣 2022, rien de neuf sous le soleil, le COVID va bien! super vidéo, comme d'habitude, c'est génial
Pourtant l'hypothèse du virus "échappé" d'un laboratoire est confirmée. Donc c'est encore une intox de ces désinformateurs professionels qui n'ont aucune légitimité mais qui parviennent à baratiner en vous faisant sentir, comme il le dit justement dans sa propre vidéo, que vous êtes intelligents car vous êtes d'accord avec lui. Les expérience sur la mémoire de l'eau ont été répétées dans d'autres universités alors que c'est un casse-carrière phénoménal de juste vouloir se prononcer dessus.
Une grande majorité des nourrissons ayant subis la mort subite du nourrisson, ont fait dans leur couche dans les 24h précédents le décès. Posons nous les bonnes questions sur cette corrélation... Je me demande ce que pensent les parents en deuil, qui tombent sur des discours comme ceux de Luc Montagnier. On doit déjà en vouloir à la terre entière dans ces moments de vulnérabilités, sans qu'on ait besoin d'en rajouter.
Comment est-ce qu'un prix nobel ose remettre en question un youtuber? On le sait tous que plus tu as d'abonnés, plus tu as raison. C'est un copain mathématicien qui me l'a dit... ouais Bon boulot en tout cas :)
Bienvenue dans Idiocracy. On vous met n'importe quel incompétent avec une blouse blanche et c'est le détenteur de la vérité vu qu'il va dans votre sens :) La chute risque d'être brutale
Les médias bassinent le public quotidiennement sur le fait que les gens lambda seraient trop cons pour s'occuper de science, de politique ou de finance. La malédiction du nobel se trouve dans cette insidieuse culture et éducation de peuple : Si vous trouvez qu'un grand nom avec des prix dit une connerie ou que vous ne comprenez pas, cela ne *peut pas* provenir d'une quelconque erreur de ce "prix nobel" quio est frocément supérieurement intelligent, donc c'est qu'on est cons. Le premier lavage de cerveau de la télé c'est son raz de marée d'experts autoproclamés qui viennent légitimer tout et n'importe quoi tout en laissant entendre que si l'on est pas expert, alors on n'est pas légitime. C'est la plus parfait anti éducation populaire, et on l'a tous* à la maison. (en dehors des quelques qui ont balancé leur TV à la poubelle)
Réentendre cet espoir naïf qu'on avait tous en avril 2020, ça fait sourire ! "La pandémie de COVID19 touche peut être à sa fin, le confinement aura peut être sauvé d'innombrables vies, et avec de la chance, nous éviterons un rebond, mais..." Du mal à réaliser que ça fait 21 mois quand même.... -_-
La Tronche en Biais, pouvez-vous faire un commentaire sur le Rivotril qui était proposé aux personnes âgées atteintes du Covid19 dans les Ehpad. Je serai intéressé par vos argumentation car apparemment vous avez la critique objective. Merci et bien à vous
Ça commence à devenir compliqué la, je suis un visionner assidu mais la s'en prendre à un individu que tout le monde voit amoindri, que personne ne suit, pour avoir fait le tour de la "dissidence", je pense qu'il y a des adversaires plus valeureux, notamment dans les entreprises pharmaceutiques. Dommage
Tout le monde ne le voit pas amoindri, la preuve via son omniprésence dans les médias des qu il a une connerie à dire. Et visiblement il en a des caisses pleines.
@@Belialspirit je ne suis pas sur qu'on ai la même définition d'omniprésence, je l'emploierai plutôt pour pour le Dr Cymes, mais bon tout le monde ne peut pas être d'accord.
@@MrMicky97180 Cymes brille avec l epidemie, à tord ou à raison d'ailleurs, je saurais pas le dire jai pas la télé. Mais les théories de Montagnier sont bien plus dangereuses si elles germent dans la tête des gens. Et lui il a pas attendu le covid 19. Et une théorie dangereuse qui n'est soutenue par aucune preuve doit se faire démonter. Et ça n a pas été fait suffisamment par les journalistes qui ont exposés son "travail"
@@Belialspirit Après je ne regarde pas la télé, mais à priori je n'ai vu qu'un seul interview de lui par Pascal prau ou quelque chose comme ça. Et dans mon cercle d'amis j'ai pas mal de et je mets des guillemets car les complots existent bel et bien, de "complotistes ", et yen a qu'un seul qui était en phase avec ses déclarations. Ceux là tu peux faire ce que tu veux ils n'auront qu'un seul point de vue. Donc pas de conversation massive je pense, mais je peux me tromper.
Edit: ils en parlent plus loin dans la vidéo, my bad Un simple calcul d'ordre de grandeur aurait montré que c'est du bullshit complet. Le génome du virus de la grippe comporte environ 13 000 paires de nucléotides. La chance de trouver une séquence particulière aléatoire de 7 paires est de 4^7 (puisqu'on a 4 bases possibles) soit 16 384... on a donc 79% de chance de trouver n'importe quelle séquence imaginable de 7 bases dans le génome du virus de la grippe, par pur hasard. Pour une séquence aléatoire de 8 bases c'est 20%. Quand on prend en compte le fait qu'une séquence est sûrement utile (j'suis pas biologiste donc épargnez moi les introns et exons et séquence non codantes svp ahah), et que les virus ont nécessairement un ancêtre commun (j'imagine que ne pas considérer les virus comme étant vivants ne les dispense pas d'être soumis à la théorie de l'évolution et donc d'avoir un ancêtre commun) même lointain et donc des séquences en commun... Tout de suite ça devient moins sensationnel, et ça rien qu'avec des probas de 3ème (c'est d'ailleurs étonnant que les chercheurs indiens n'y ai pas pensé... me serais-je trompé quelque part ??)
Tu ne fais que relayer un argumentaire que tu ne comprends pas. Exactement comme les complotistes que tu crois dénoncer alors que tu fais la même chose qu'eux. Bravo l'esprit critique.
@@BigC60De un, je ne relaye rien du tout et je comprend parfaitement ce que je dis: j'ai entendu une affirmation, fait un calcul rapide et conclu au caractère improbable de l'affirmation par moi même. Ma conclusion a été confirmée plus tard dans la vidéo, d'où la première phrase. De deux, c'est pas très charitable de dire que je ne comprend rien à ce que je dis, donc s'il y a une erreur, une faille dans mon raisonnement, tu pourrais la pointer au lieu de m'insulter. De trois, quand bien même je relayais quelque chose, peu importe tant que c'est logique et vient de sources fiables. L'homme passe son temps à répéter les infos qu'il entends, on ne produit que très peu d'idées véritablement originales. Dans mon cas, j'y penses par moi même mais quelqu'un y a pensé avant.
@@eldarr0uge482 En revanche je pense pas que tu ais besoin du truc d'ancêtre commun. Le hasard fait déjà très bien les choses à ce niveau là y a rien besoin de plus.
Merci Mendax pour cette vidéo. "Ceci n'est pas normal"...Non en effet! Déjà, à partir du moment où il parle de soigner l'autisme...on peut être certain que c'est du bullshit (donc, ça en dit long sur la crédibilité du gars, prix nobel ou pas, pour ne citer que ce point...)! Je précise l'autisme n'est pas une maladie et n'est donc pas à soigner. C'est une condition neurodéveloppementale qui fait partie de la diversité humaine. on naît autiste, on meurt autiste, point! (et entre les deux, on essaye de vivre le mieux possible). Désolée, je ne peux pas m"empêcher de l'ouvrir sur le sujet ^^.
@Hello Dream ou d'eduquer les autres, les neurotypique plus commun et nombreux, a accepter et comprendre cette diversité et comprendre qu'un autiste ne fonctionne pas comme eux. les autiste ne vivent pas mal leur autisme. ils vivent mal comment les gens le leur renvois au visage. mais oui, l'autisme se soigne pas. ca me saoule au plus au point d'entendre des connerie parreille. c'est du meme registre que de dire que l'homosexualité ou le transgenre se soignerait, et ces trois probleme étant dans nos tete, ca laisse supposer que tout ce qui est maladie de la tete n'est au fond qu'un simple probleme de volonté déficiante (quand elle n'est pas carrément déviante) donc que le "malade" est non seulement à soigner et "corriger" mais en plus "responsable de son fait". c'est IMMONDE. les autiste par leur manière de penser, différente et marginale, peuvent etre un élément pertubateur dans un groupe qui va le pousser à changer et se transformer. l'autiste lui meme, par cette même différence, peu etre source d'innovation voir meme de révolution. il ne faut pas "corriger" les gens qui pensent différement. il faut corriger la société pour faire en sorte que penser différement ne soit plus une "pathologie". c'est les autiste qui souffre d'une société malade de pas savoir les gérer. pas le contraire. "nan, mais essaye [mettre ici un médoc ou un truc charlatanisme] tu verras, ca te changera ! Hey, patate, t'as juste pensé deux seconde que j'ai pas envie de changer, de me "corriger" pour ressembler aux autre, juste parce que ca vous convient pas de pas me comprendre ? j'en ai rien a foutre, moi, que vous me trouviez parfois froid, que vous comprennez pas mes émotions ou j'en sais rien. je suis qui je suis, je peux pas changer, j'ai pas envie de perdre 2h par jour a faire du yoga pour ouvrir mes chacra a la rédemption truc muche. je suis asperger, j'm'en porte pas si mal, et meme si y'a plein d'inconvénient (le social me fatigue vite, je sais pas m'exprimer facilement, encore moins raccourcir mes pensée, les gens comprennent pas mes émotion, quand c'est pas moi qui les comprends pas, et ma tete est toujours préoccupé par des tas de choses qui semble aux gens insignifiant mais qui me font voir le monde comme, il me semble, peu de monde. et ca me plait. et ouais, le fait d'avoir la tete farcis de plein de truc fait que j'entretiens mal ma maison, que je suis parfois meme négligeant avec moi meme, que ma politesse laisse a désirer parfois, et que j'ai un mal de chien a etre sérieux avec les date administrative. comme .... la plupart des autres asperger. et encore, j'ai beaucoup de chance. j'ai le verbe haut. et l'orthographe merdique, malgrès des efforts et quand meme des améliorations lente au fil des ans. je respecte tout le monde, mais mes gros pavé donne le sentiment a ceux qui me lisent, sans que je le veuille, qu'en fait, je respecte personne et je prends tout le monde de haut. probleme que je ne sais corriger autrement qu'en .... détaillant mieux ma pensée et donc en faisant des pavé encore plus indigeste. ah, la beauté des contractions :) a coté de ca, j'ai un esprit de synthèse prodigieux, récompensé au travail, ce qui m'a permis d'atteindre le poste dont j'osais a peine réver étant petit, je fais preuve d'initiative et d'inventivité, j'appréhende très vite de nouveaux sujet, je suis capable de débattre, confronter les opinions, analyser les problème en dehors de tout clivage moral ou a priori émotionnel ou culturel, je touche à tout, je fais de l'art comme du dessin technique, j'ai plein de passion et une vie bien remplie. je dors peu, je veille tard, et j'ai 2 fois plus de temps tout les soir que beaucoup de gens pour me consacrer à toute mes passion. il est minuit 30, la, et j'ai encore le temps largement de me faire un film avant d'aller me coucher. ma vie me plait, merci, vous pouvez rembaler vos antibiotique. et sans asperger, je serais pas en mesure de faire mon taf convenablement, du reste. c'est une maladie, du coup, qui est plutot récompensé par mes collègues qui sont ravis que je fasse parti du projet. enfin, quand, comme moi, on a eue un peu de chance, qu'on a été bien entourré par des gens bienveillant, qui ont accepté ce que j'étais sans jamais chercher à me corriger. ce que je souhaite à tout les môme aspi du monde.
@Hello Dream en fait, ca, c'est du que contrairement au virus qui porte pas le nom de la maladie, ici, la maladie et les symptome pathologique sont regroupé sous le meme nom. ce qui est un vrai probleme pour le dépistage, parce que asperger, y'a quelques année, était encore très méconnu. le "spectre des trouble autistique" se porte plus a lister tout les symptome que la cause, Or, à meme symptome, cause différente. en fait, l'autisme classique (celui que tu cite) n'a pas grand chose a voir et est meme totalement opposé (sur certain critère et sur les causes, notament) à Asperger. tu site le probleme des haut potentiel. bah ... il est totalement impossible d'avoir un autisme "classique" quand tu es HP. alors, neurologiquement c'est compliqué et les études sont un peu flou, mais on peu peut etre emettre une hypothèse très terre a terre en disant que ce n'est peut etre moins un probleme de "potentiel intellectuel global" (puisqu'on sait maintenant qu'il n'y a pas "une" intelligence mais DES intelligences et qu'on peut etre surdoué en une et nule dans les autre), que le fait que les test qui permettent d'établir des score, par leur fonctionnement, ne peuvent donner des score haut a un autisme classique du coup, quand tu es HP + Aspi (ce qui arrive souvent), les troubles autistique que tu présente (difficulté sociale a t'intégrer, a exprimer et montrer des émotions, a comprendre celle des autres, a t'adapter, probleme de concentration, décallage des activités ...) font qu'on t'oriente vers des spécialiste de l'autisme (classique) qui eux te renvois paitre parce que si tu as un QI dans la moyenne haute et / ou au dessus, par définition, ce n'est pas de leur ressort ! sans doute que neurologiquement, ces question de potentiel intellectuel et d'autisme sont très lié l'une a l'autre. l'autisme reste une déficiance des circuit du cerveau en charge des relations sociale et de l'environnement. dans tout les cas. d'ou des afflictions (le spectre) identique pour tous. seulement, l'autisme classique est sans doute la conséquence de l'addition de cette pathologie avec une moyenne "des" intelligence faible, alors que asperger est un autisme sans affiction du potentiel, voir, un potentiel haut. (sachant que tout les aspi ne sont pas HP, et tout les HP ne sont pas aspi) du coup, le probleme que tu présente, qui est effectivement le quotidien terrible de certains autiste, est sans doute l'addition de deux probleme source, et non du seul autisme seul. bas potentiel + probleme de compréhenssion de l'environnement, du social et des émotions. pour etre encore plus complet, il faut souligner que le concept même de HP est aujourd'hui un peu trituré. d'une part, il y a "des" intelligence, et on peu etre surdoué dans une, en ayant une moyenne normale. mais en plus, le test s'attache presque autant a démontrer non une "puissance de calcul" qu'une manière marginale d'aborder les problème et voir le monde. le cerveau d'un HP traite l'info différement. sauf que du coup, il a été démontré que des personne avait au moins autant de puissance de calcul qu'un HP, mais sans etre marginal dans son traitement, ce qui lui donne un QI "moyen haut sans plus". et il y a les fameux "zèbre", qui sont à l'origine des gens qui ont cette manière marginale de voir le monde, mais sans disposer de la puissance de calcul. en somme, tout comme l'autisme mélange deux causes différente, et abouti a des tas de cas suivant l'importance pondéré de chacune de ces cause, le HP est aussi la synthèse de deux source distincte qui sont dans l'un ou l'autre cas cité très difficile a quantifier objectivement. puisque les test et methode qui existe "englobe" ces causes commune ensemble sans les différencier. en somme, quand un autiste, comme le cas que tu cite, passe un test de QI et qu'il est démontré qu'il a une déficiance, le test ne dit pas si c'est la conséquence de l'autisme, ou sa cause.
et juste pour souligner : si il ya deux cause racine qui explique les différence entre un aspi et un autiste classique, la relation supposé entre potentiel intellectuel et déficience "social / environnement / émotion", ne fait en rien consciensus. elle semble "naturelle" a envisager car on a que les cas les plus lourd en tete, ou, effectivement, le handicap est la conséquence des deux source additionné. mais de fait, 1) la déficience neuronale peu toucher autant des HP que des déficiant intellectuel, sans distinction. 2) y'a des tas d'aspi qui sont pas HP, voir, meme, du coup, où les symptome sont suffisement léger chez l'adulte, (et trop méconnu a l'époque ou ils étaient gosse) pour etre diagnostiqué : quand t'es intelligent (meme pas HP), tu peu APPRENDRE avec le temps a compenser ses soucis d'origine. du coup, on aurait bien deux cause fort différente, qui génèrerait ou non un handicap plus ou moins lourd. d'un coté le quotien intellectuel (et encore, a prendre avec des pincette : il faudrait considérer la la seule vrai "capacité de calcul" isolément du fonctionnement du cerveau "zèbre"), additionné, si il est annormal, a une déficiance sociale et environnementale. BP + déficiance sociale = autisme classique. NP + déficiance = aspi. HP + déficiance = aspi. et la "lourdeur" de l'autisme ne dépends pas d'un critère plus que l'autre. des aspi lourd peuvent tout a fait avoir un potentiel normal. bref, dans tout les cas : ca se soigne pas.
@Hello Dream alors ce n'est pas "l'autisme" qui est davantage "sévère"dans la situation de la personne autiste que tu cites en exemple, mais son niveau d'autonomie qui est plus faible. J'entends qu'il n'y a pas d'intentions malveillantes dans ton propos, néanmoins il ets important de faire la différence. Je m'explique: ce n'est pas l'autisme qui est handicapant en soi (tout comme ce n'est pas le "degré de non-autisme" qui serait handicapant), c'est plutôt le niveau d'autonomie de la personne (selon es possibles) dans le contexte où elle vit, couplé aux normes en vigueur. Cela dépend aussi de l'accès aux adaptations techniques et aides humaines, l'accès au soins (inégal selon le niveau de revenus), la qualité de vie, l'entourage (si il y en a) et si il est bienveillant, et de l'accès à la personne autiste à un moyen de communication satisfaisant (ce qui est encore trop peu le cas encore pour les personnes autistes non-oralisantes...y'a beaucoup de progrès à faire à ce niveau-là...). Bref, faire un parallèle avec un "degré d'autisme" et "degré d'atteinte" n'a pas de sens en soi et est juste stigmatisant. L'autisme est un spectre (comme un cercle sur une palette de couleurs), ce n'est pas un concept linéaire qui va de "plus autiste" à "moins autiste" . C'est une structure neurodivergente, originale et atypique, qui est handicapante parfois selon les situations et différentes selon les personnes.
@@lesailesdicare4551 Je ne partage pas ton point de vue sur la vision de l'autisme hiérarchisé. c'est un spectre, et cela est stigmatisant pour les autres personnes autistes qui ne serait pas dites "aspergers"(qualification qui n'existe plus depuis 2013 car a disparu du DSM V, et qui en plus faisait référence à un médecin qui bossait pour les nazis, pour savoir quels enfants "trier")...qualification que je n'utilise pas pour cette raison éthique, qui crée une forme de "hiérarchie" entre (je caricature à dessein) les "aspergers/petits génies" et "les gros boulets qui restent" (ce n'est évidemment absolument pas ça dans la réalité, mais c'est ce que véhiculent ces préjugés et nourrit le stigma)...Bref, moi je trouve très bien que ce terme ai disparu. Et ce n'est pas stigmatisant en soi d'être autiste , c'est le regard des autres là-dessus (encore très désinformé à ce jour et déformé par les préjugés)qui fait mal (comme tu le dis également plus haut). Voilà, après on a le droit de ne pas être d'accord (encore heureux). Je crois que pour avancer dans cette lutte de destigmatisation on a besoin des autres, pour faire avancer l'acceptation (bien plus réel que le concept "d'inclusion" qu'on nous sert à toutes les sauces, alors qu'il y a des biais hiérarchiques de dingues qui empêchent cela). Un peu comme dans "Crip Camp " (
Eh bien ! Voici mon premier pouce bleu sur un programme de la TeB depuis plusieurs années... cette crise aura eu du bon en quelque chose. Le sarcasme étant une bassesse de l'esprit, vous vous honorez de n'en plus faire usage.
Très bonne vidéo. Il est toujours utile de rappeler que le prix Nobel est attribué pour un travail précis de la personne à qui il est décerné, ce n'est en aucun cas un label AOC pour l'intégralité des dires, opinions et même autres travaux de la personne en question
Salut. Encore une vidéo de qualité, argumentée et documentée...C'est pas vraiment une surprise mais c'est toujours agréable. Un jour, j'espère que ce type de chaîne sera déclarée d'utilité publique, et présentée en école (pas que de journalisme, même s'il y a urgence). Bonne continuation dans votre croisade contre l'obscurantisme, et votre patience à le mener.
En toute honnêteté je doute des compétences de la tronche en biais. De plus les messages filtrés doivent sûrement être dû à des messages spams qui ne font avancer aucun débat
Très bonne vidéo. Je trouve par contre un peu dommage que la première partie soit là où elle est : je pense que la plupart des gens qui croient ce que M. Montagnier raconte risquent d'avoir décroché avant d'entendre les arguments (pertinents) contre ses propos. Si j'avais été au montage j'aurai proposé une structure inversée.
Excellente vidéo. A noter qu'il n'y a pas qu'en sciences que les "journalistes" ne connaissent pas leur sujet, n'opposent pas d'arguments à l'invité, c'est également le cas en politique. Quand un ministre ou autre se pointe avec des chiffres bidons, sort des exemples incomplets sur ce qu'il se passe dans les autres pays, personne n'est là pour les recadrer.
MERCI bon dieu, ça fait du bien. J'attends la prochaine vidéo avec impatience, j'espère qu'elle parlera d'un certain Crevecoeur ( et consors) , qui commence à faire du dégât dans mon cercle proche, et je me sens un peu démuni...
En attendant faute de mieux pour le situer, un article de rtbf www.rtbf.be/info/dossier/fact-checking-covid-19/detail_coronavirus-comment-fonctionne-la-theorie-du-complot-du-belge-jean-jacques-crevecoeur?id=10493592
Ho mon dieu, merci énormément pour cette vidéo!!! Mon père m'ayant sorti cet argument de Luc Montagnier pour me convaincre du complot, je n'ai pas su quoi lui répondre ( et vachement la flemme de faire mes propres recherches), maintenant j'espère le faire retourner vers le droit chemin!!
@@ron6596 T'as pas compris ce qu'il a dit et tu utilises toi-même un peu facilement la rhétorique pour dénigrer l'auteur de la vidéo : tu n'as donc capté qu'une enfilade de mots bien tournés ? Le père de Tahof est manifestement complotiste ET il s'appuyait sur les propos de Montagnier, dans un biais de confirmation basé sur le principe d'autorité. Cette vidéo dézingue par des arguments et un raisonnement rigoureux (jusqu'à la preuve du contraire que tu n'apportes pas) les propos en question, donc démoli l'argument de son père. Normal que Tahof soit content.
@@jojo93joni52 chaque année la grippe saisonniere tue des milliers de personnes donc je me pose la question pourquoi cette année cette grippe saisonnière à disparu ??
..certains grands boxeurs et combattants pros se sont déjà fait mettre au tapis par des mecs normaux......il est aussi largement connu que la tenue ne fait pas le moine. Un you tuber vaut tout autant que n'importe qui. Surtout quand son propos est pertinent et qu'il nous démontre avec arguments et renvois à des sources sérieuses que ce qu'il dit tien la route. Force et respect à TeB
@@En_theo Idriss aberkane l’homme qui à tellement fait de chose dans sa vie qui a certainement connu son grand-père jeune homme c’est bien de cette personne dont vous faites référence ? Mais bien sûr...
@@ADX30 Presque autant que la TEB on dirait. En attendant, la zététique ne vous enseigne-t-elle pas d'argumenter sur les faits et non d'attaquer la personne ? Mais non, bien sûr, ça serait trop honnête pour vous.
@@En_theo Moi n’est en aucun cas le sujet , le sujet c’est aberkane et ses pseudos connaissance, la zététique je m’en tamponne . A part m’attaquer quel est le concept de votre inter sinon idolâtrer un type qui est un usurpateur sur plusieurs sujets qu’il aborde ? Pas de temps à vous consacrer, vous et vos croyance pour un type qui si vous donnez la peine de croiser les infos le concernant vous ouvrirons l’esprit sur qui est véritablement ce type ...
Tu vois l'ami à la tronche de travers remplie de suffisance, toi qui crois penser à tout mais qui reste dans la limite de tes propres incapacités, il existe une classification des pathogènes en fonction de leur dangerosité et de leurs thérapeutiques. Cette classification s'échelonne de 1 à 4 et permet de savoir sur quels types de pathogènes se portent les travaux des différents laboratoires classés "P*" (Pathogènes*) qui y sont dédiés. Les Coronavirus les plus dangereux sont classés de niveau 3 et sont sans conteste plus virulents que le Covid-19 (par exemple le MERS-coV). Autrement dit, tous les labo qui travaillent sur les Coronavirus sont à ce jour au mieux des "P3" et non des "P4". Or, le labo de Wuhan en question dans ta vidéo, classé "P4", s'est spécialisé dans la recherche sur les Coronavirus. Alors on peut aisément se poser la question suivante: pourquoi diable un labo "P4" travaille t-il sur les pathogènes de niveau 3 alors qu'il ne peut travailler que sur les pathogènes de niveau 4? ne serait-ce pas là un début de réponse, l'ami? hein! tu vois où je veux en venir? la logique que tu prônes si fièrement ne te conduit t-elle pas à te demander si les Coronavirus étudiés dans le labo "P4" de Wuhan ne seraient pas des nouveaux pathogènes de niveau 4, "inconnus" du monde scientifique et qui ne peuvent avoir été qu'imbriqués artificiellement? Donc, avant de lancer la pierre sur quelqu'un qui te dépasse, commence par viser ta propre tronche en biais et investigue un peu plus parce qu'à part t'appuyer comme un coq péteux sur les fake-news de la presse mainstream pour réfuter une étude dont tu ne sais rien...on ne peut que constater pour le moment que tu ne sais pas faire mieux et que tu n'es pas fiable.
Qui peut le plus peut le moins. Quand vous dites qu'un labo P4 ne peut travailler que sur des pathogènes P4, ben vous vous plantez. Finalement, c'était simple. M.
@@TroncheEnBiais "Quand vous dites qu'un labo P4 ne peut travailler que sur des pathogènes P4, ben vous vous plantez." sources? (bon courage) il ne suffit pas d'affirmer pour avoir raison, l'ami, car comme tu le dis si bien la blouse n'est jamais un argument d’autorité...te voilà donc pris à ton propre piège. Et non, qui peut le plus ne peut pas le moins. Une antenne 5G propose t-elle de la 4G ou de la 3G? NON! un vaccin contre le tétanos est-il efficace contre un rhume? NON! donc j'attends tes sources et je crois que je vais les attendre bien longtemps... Le monde scientifique ne fonctionne pas à la manière d'un bistro: "j'ai la licence IV donc je peux vendre du whisky comme des bières". La classification P n’autorise aucune passerelle entre les niveaux de pathogènes car les procédés de traitement des déchets, de sécurité du personnel et de désinfection y sont TOTALEMENT différents. Un P4 ne fait que du P4, un P3 ne fait que du P3... Ne cache donc pas ton parti pris qui tient bien d'avantage du biais de confirmation dans la manière de récolter l'info que du raisonnement scientifique.
@@bouba8853 Sacré agressivité... Je serais curieux de voir vos sources justement, quand vous affirmez "pourquoi diable un labo "P4" travaille t-il sur les pathogènes de niveau 3 alors qu'il ne peut travailler que sur les pathogènes de niveau 4? ". Sinon c'est carrément l’hôpital qui se fout de la charité
Je vois que l'ami ne trouve rien à m'opposer et qu'il n'est pas le seul (si cela était possible ce serait déjà fait depuis bien des heures). Google a du tourner comme une bourrique pour essayer de dégoter (en vain) le Saint Graal ;) Bref, qu'est ce que vous ne comprenez pas dans la définition de l'adjectif "dédié"? parce qu'un labo de recherche P* est dédié à un type de pathogènes* classés 1 ou 2 ou 3 ou 4, point barre. Si les pathogènes sont classés P1 le labo P1 ne fait que des recherches sur les P1, classé P2 il ne fait que des recherches sur les P2...etc. Mais tu me demandes gentiment des sources Bastien alors n'allons pas bien loin de chez Thomas pour trouver un bel exemple: Vous ne connaissez pas le labo P4 Jean Mérieux par hasard? Que peut-on apprendre, entre autre, sur le site internet de ce labo? il suffit de savoir lire et accessoirement de ne pas être maniacosceptique. C'est d’ailleurs jamais bien bon (pour la matière grise) les crises maniaques chez le sceptique devenu croyant, ça fait faire des économies de lecture pour laisser place à l'envie insoutenable de céder à la pulsion sceptique et ça a pour finalité d'inventer de toute pièce des réalités biaisées. Ça ne vaut pas mieux qu'un médium...mais passons, revenons aux travaux du labo P4 Jean Mérieux: "lieu de haut confinement...dédié à l'étude des agents infectieux hautement pathogènes. Les microorganismes concernés sont à ce jour tous des virus responsables notamment de fièvres hémorragiques ou d'encéphalites gravissimes" (www.laboratoirep4-jeanmerieux.inserm.fr/). Dédié! nom de diou! c'est pourtant pas compliqué, c'est la règle.
@@bouba8853 C'est ça votre source? La page de garde d'un site... Vous êtes sérieux? Regardez, un contre exemple : www.nature.com/news/inside-the-chinese-lab-poised-to-study-world-s-most-dangerous-pathogens-1.21487 je cite : "The Chinese Academy of Sciences approved the construction of a BSL-4 laboratory in 2003 .... The lab’s first project will be to study the BSL-3 pathogen that causes Crimean-Congo haemorrhagic fever: a deadly tick-borne virus that affects livestock across the world, including in northwest China, and that can jump to people."
12 secondes après le début, j'ai déjà envies de partager au maximum. Mais bon je vais attendre la fin avant. Il ne vaut mieux pas partager quelque chose non vérifié
23:10 Il faudrait même (et surtout) que les journalistes soient préparé.e.s pour contredire tout scientifique, Nobel ou pas, en accord avec le consensus ou pas. Il n'y a rien d'irrespectueux à apporter la contradiction à quelqu'un qui a raison, car cela lui permettra, en répondant aux critiques, de démontrer avec encore plus de force qu'il/elle a raison. Contredire les scientifiques et expert.e.s, c'est la meilleur forme de respect pour leur travail !
Il n'y a rien de pire en conférence scientifique que de ne pas avoir de questions et surtout de contradictions sur son travail. Il en va de même lors de la relecture d'un article. Lorsqu'on est thésard, on prend assez mal ces critiques, cependant, avec les temps, on apprécie les critiques constructives (toutes ne le sont pas, les scientifiques sont aussi susceptibles que les autres de mauvaise foi) qui, d'une part, permettent d'améliorer le papier, de l'autre, d'améliorer sa méthodologie et donc ses futurs travaux.
Sans être d'accord avec lui, on sait que la nature essait de "s'équilibrer ". Dans la nature par exemple, les espèces sont en nombre différents et l'une prend pas plus de place que l'autre. Mais si on vient rajouter un " paramètre " dans cet équilibre ( une espèce extérieur, comme le lapin ou le lièvre en Australie par exemple il me semble ), l'équilibre peut changer et certaine espèce devenir invasive et d'autres disparaîtres, pouvant fortement impacter l'environnement. Il est accepté que le passage de certain virus a l'homme est favorisé par la proximité de l'être humain en grand nombres avec des réservoirs naturel. On pourrait se dire que " l'équilibre " d'un lieu est changé par la pression de l'activité humaine. L'erreur c'est de faire passer ça pour quelque chose de " magique " ou que un " créateur serait derrière.
@@harbardr63 c'est la sélection naturelle et l'écosystème, la nature n'a pas de but et n'harmonise rien. Les espèces se régulent par la mortalité, prédateurs /proies, quantité de nourriture sur un territoire, maladie... Rien à voir avec les idées de Montagnier qui dit: "la nature ne tolère pas n'importe quoi" hors la nature n'est pas une entité qui prend des décisions ou exerce un règne.
Ja m’apprêtais il y a quelque temps à essayer de vous contredire en utilisant une métaphore suite à vos propos sur le Pr Raoul. L’ayant évidemment en estime, je ne voyais là qu’une tentative de votre part de le décrédibiliser, pensant au fond qu’il était un professeur émérite et que dans votre démarche logique, certains aspects avaient dû vous échapper. Je comprends aujourd’hui que la réalité est que j’avais du mal à remettre en question certaines de mes croyances ou convictions mais j’y travaille. Merci pour la qualité de votre travail qui gagnerait à être plus connu.
Vu qu'on peut s'attendre à nombre d'épidémies au moins du même acabit dans un avenir plus ou moins proche, le bullshit risque effectivement de croître de façon exponentielle.
Ayant écouté ce Monsieur, j'ai très très peur de vieillir maintenant . D'autant plus qu'un jour, j'ai eu un prix ... !! Heureusement, vous êtes là pour rectifier le tir et informer. Bien informer !
Cette vidéo m'a profondément perturbée et mise de mauvaise humeur (et tant mieux). J'ai fait des études universitaires et j'ai un esprit critique très développé mais la semaine dernière le journal que je lis régulièrement (journal belge Le Soir, réputé sérieux) titrait Le virus du covid aurait une origine humaine, et dans l'article d'expliquer tout à fait sérieusement, sans le moindre questionnement si ce n'est le conditionnel du verbe, qu'il est possible que ce soit une manipulation humaine. J'ai ensuite lu cette information ailleurs, dans un autre journal belge si je me souviens bien et donc... je l'ai cru. Pendant 5 jours j'ai cru que c'était le cas, que pour une fois les complotistes avaient raison. Je suis très en colère pcq pas 1x je ne me suis dit Mais non enfin ce n'est pas possible, pcq c'était dans un journal et relayé par d'autres et que n'en touchant pas une en science, médecine et compagnie et bien... je crois ce que le journal me dit. Tout simplement. Et puis mon mari m'a dit Mais non enfin faut pas croire tout ce que Luc Montagner raconte et là, je l'ai regardé en pensant que c'était lui qui devenait complotiste! Vous imaginez?!? Mais oui, 2 journaux citent un prix Nobel et lui il me dit de pas les croire, pour qui se prend-il?!? (sic) Et maintenant votre vidéo... je suis en colère, j'ai envie de porter plainte contre ce journal. Si moi universitaire je suis pas capable de savoir si ce que me dit la presse de mon pays est vrai ou pas qui peut le faire? Ma voisine est une femme de ménage immigrée qui ne maîtrise pas le français, elle croit dur comme fer que ce virus est une manipulation génétique, des Américains qui plus est, je sais pas où elle est allée chercher ça du coup bref, comment voulez vous que l'information correcte parvienne jusqu'à elle si déjà elle ne parvient pas jusqu'à moi? Ça me rend dingue. Désolée pour le pavé :/
Chere elise, je vais vous dire quelque chose: vous vous prenez un peu trop la tete pour rien. Les gens ont le droit de se questioner, la réalité c'est qu'on ne sais pas d'ou vien le virus. Donc il peu tout aussi bien etre un virus naturel qu'etre un virus fabriqué. Ce n'est pas parceque tronche en biais dit qu'il ne l'est pas qu'il a forcement raison. Et je vais vous dire, un nombre important de personnes ont une formation universitaire, mais on n'est toujours pas capable de discerner le vrai du faux. Car ultimement, on ne sait pas se qui se trame dans les plus hautes spheres de la société. Ca ne releve pas du complotisme, ca releve de la logique. Un exemple simple: Vous etes etes quelqu'un qui avez un certains nombre d'amis n'est ce pas? est ce que vous pouvez me garantir que vous dites TOUT a vos amis? Ok, ne parlons pas d'amis, parlons de votre propres familles, vos parents par exemple, est ce que vous leur dites tout de se qui se passe dans votre tete? tout des relations que vous avez avec les autres? tout des histoires qui se passe dans votre lieu de travail? Clairement non. Donc une société humaine qui n'est que la représentation a grande echelle de se qui se passe au niveau individuel, pourquoi est ce qu'il n'y aurai pas des choses qui se tramment et dont on ne serait pas au courant? Pourquoi l'idée que ce virus ne serai pas naturel serait impossible? Moi je dit , tout est possible, les media ne font que relayer ce qu'ils pensent , mais ultimement on n'en sait rien, et les gens ont le droit d'explorer les possibilité pour arriver a la vérité. Tout ca pour vous dire, que vous n'avez pas a etre en colere. Vous vous prenez trop la tete a vouloir a tout prix savoir si ce qu'on nous relaye est vrai ou pas. La vrai astuce et d'essayer de comprendre le plus logiquement possible ce qui se passe, sans pour autant croire l'info a 100%, il faut toujours garder a l'arriere de sa tete la possibilité que l'information qu'on lis peut etre faux. C'est normal, c'est juste notre monde qui est ainsi fait. Il faut juste garder un certain esprit critique.
le but premier de la presse est d'abord et avant tout de "vendre du papier" donc avoir un titre accrocheur, une personnalité avec un titre honorifique (argument d'autorité comme on dit) un sujet qui buzz... La vérité, malheureusement, n'est pas la priorité de la presse aux abois financière. La logique du journal sera de ce défausser en soulèvement le fait que les dires de luc montagnier n'engage que luc montagnier et non le journal. Enfin et pour finir ma réponse on peu être des gens de rien et être informé décemment et même cultivé. L'information sur internet n'est pas que en Français et n'est pas qu'une histoire de diplôme.
j'aurais du regarder la vidéo avant de vous répondre car il a tout dit. (je sais c'est pas très malin). Mais en fait je recherchais un msg que la tronche en biais avait posté sur tweeter et qui au passage le menaçait de mort, quand je me suis tombé sur votre post. Dans notre société de sûr information et de désinformation généralisé, seul le croisement des info et la recherche des sources apportent des éclaircissements sur un sujets donné.
@@omatbaydaui722 DirtyBiology expliquait dans une de ses premières vidéos sur la COVID-19 que pour n'importe-qui ayant étudié un minimum la biologie en étude supérieure, la différence entre un génome modifié artificiellement et un génome ayant évolué naturellement est frappante : dans un génome modifié artificiellement on devrait retrouver de très longues séquences communes à d'autres génomes, alors que pour une évolution naturelle, les séquences communes seront très courtes car modifié peu à peu au cours de l'évolution (ce qui est le cas pour SARS-CoV 2). Donc l'hypothèse d'un virus modifié par la main de l'Homme peut-être raisonnablement réfuté. Cela dit, rien ne prouve en effet que le virus ai été isolé en laboratoire, puis se serait malencontreusement échappé, bien que cette hypothèse me semble très peu probable.
Une question qui reste sans réponse pour moi: Pourquoi Montagnier a-t-il reçu le Nobel ? Pourquoi avoir récompensé Françoise Barré Sinoussi et son directeur administratif (Luc Montagnier, qui ne travaillait alors pas sur les retrovirus en 83) et non pas Willy Rozenbaum (les trois "réels" découvreurs étant Willy Rozenbaum et l'équipe Jean-Claude Chermann/Françoise Barré Sinoussi) ? Luc Montagnier ne fait que reprendre les travaux de Chermann en 84, après l'avoir forcé à démissionner de Pasteur. Le rôle de Montagnier, déjà à l'époque du Nobel, est très étrange et je n'ai jamais trop compris le pourquoi du comment.
il faut savoir que le prix nobel de Montagnier est contestable, il a mit son nom sur une découverte à laquelle il a finalement assez peu participé en récoltant tout le travail de son équipe, c'est surtout parce qu'il était responsable administratif qu'il s'est retrouvé lié à tout ça
Tony Mella la crise, l’angoisse et l’incertitude est avant tout boostée par les décisions prises par le gouvernement et le message donné dans les médias. Il n’y a pas de raison de croire à une quelconque théorie du complot si la crise avait été gérée comme en Chine ou en Corée.
@@dimebagsoul : et comment celà a été géré en Chine ? La peur viscérale et le mimétisme nous ont conduit à l' état d' aujourd' hui. Personne dit mot de la Suède, hein ?
Camelia P je vis en Chine, je sais les mesures qui ont été prises depuis le départ à maintenant. Port obligatoire de masques (encore maintenant), confinement (court de 3 semaines mais respecté par tout le monde), prise de la température à toutes les entrées, localisation gps des cas atteints du virus, construction rapide d’hôpitaux temporaires. La gestion de la crise a été exemplaire, rapide et transparente depuis le début. Tout le monde en France a pu voir ces mesures prises en Chine dès le départ, mais le message des politiciens et médias était unanime: CONTINUEZ À VIVRE, CE NEST RIEN. Un mois plus tard (après avoir laissé les cas s’accumuler sans rien faire) Macron annonce NOUS SOMMES EN GUERRE. Les mesures prises par la France sont d’ailleurs bien plus strictes (bien plus que nécessaire) et avec leur durée beaucoup plus longue l’économie va chuter.
@@dimebagsoul roh mais bordel y'en a vraiment qui sont obligés de rapporter ça à la politique. Mon commentaire n'avait rien à voir, si vous voulez parler politique faites un commentaire ailleurs.
Toujours du contenu de qualité, merci pour ce travail remarquable que je peux partager pour poser des mots sur certaines explications. Bon référencement et plein de bisous ♥
@@maninblack7258 Hahaha, merci pour cette magnifique tranche(tronche?) de rire et ce point Godwin en seulement 175 mots! Qui plus est, la TeB n'est même pas rémunérée pour mon visionnage, je serais d'avantage gré à apporter mon soutien manuellement et personnellement quand je le peux/souhaite. J'attends cependant votre contenu avec impatience, car dans une volonté d'ouverture d'esprit, je teste les eaux de bien des sources. Ah, et par contenu je veux bien entendu dire quelque chose de travaillé, de recherché personnellement, pas d'impertinents réuploads que vous n'avez certainement vous mêmes pas compris. Ainsi sur votre chemin de la condescendance, je vous souhaite bon courage dans notre monde. :)
Je fais partie de la minorité silencieuse qui regarde sans commenter. Allez je lâche un petit com' (il paraît que ça aide le référencement) Merci pour cette vidéo (et pour beaucoup d'autres). Un travail d'analyse tout en restant intéressant à regarder par un profane. Heureusement que vous et les autres analystes/debunker êtes sur youtube 👍
Best miniature ever ! Super vidéo comme d'hab ! À partager en famille, avec les collègues (j' en entends déjà arrivé avec le complot mondial) et les amis ! 😅 J'ai trop cru à une blagounette concernant "la maladie du nobel" mais il y a bien un Wiki dessus 😂
Bravo ! Mon nourisson a deja recu 2 vaccins et il se porte comme un charme. Pour mon premier il y a 3 ans j etais un court moment devenu antivaxx, et des chaines comme la votre m'ont remis sur le bon chemin. Viva la science !
![Le LEGENDAIRE Idriss Aberkane [TdF6.5]](http://i.ytimg.com/vi/znxAgjeAgeQ/mqdefault.jpg)
Le problème avec les citations sur Internet, c'est qu'il est difficile de vérifier si elles sont authentiques.
-Napoléon Bonaparte
Cette citation est de Descartes en fait. Napoléon l'a reprise à son compte.
C'est Socrate qui l'a dit... sourire.
@@patriciasaccaggipats il me semble que c'est déjà abordé dans l'Épopée de Gilgamesh
N'importe quoi, c'est mon papa qu'il l'a dit en premier
I guess it is kinda randomly asking but does anybody know a good site to stream newly released tv shows online?
Merci à l'effet Streisand de Sardoche. Je viens d'une famille qui est la caricature du new age. Ma soeur et moi sommes des scientifiques (Doctorats Biologie et Electronique). Est-ce que cela nous a instantanément permis de détecter tout le bullshit qui nous environnait? Et bien non! J'ai dû me rendre compte que je ne suis pas plus sourcier que mon père, que ma mère ne soigne pas avec du Reiki et que j'ai passé mon enfance à bouffer des grains de sucre arrosés à l'eau de canard dilué.
Il doit bien me rester encore plein de croyances desquelles j'essaye de m'extirper. Cela fait très mal de voir que malgré toutes ces études j'étais emprunt d'à priori vaseux.
Mais cela me permet aussi d'être de plus en plus imperméable aux arguments d'autorité. J'arrive parfaitement à concevoir qu'une blouse blanche raconte n'importe quoi car j'ai bien peur de l'avoir déjà fait à mon échelle.
C'est une chose terrible le besoin d'être écouté à n'importe quel prix.
Merci pour votre vidéo. Et tant d'autres. A bientôt.
C'est probablement parce qu'avouer ça comme tu viens de le faire est hyper difficile pour l'ego... Félicitations poto ;) (Et félicitation pour les Doctorats haha!)
Je suis moi-aussi de formation scientifique mais comme j'ai toujours été rebelle depuis la petite enfance voir contesté le principe d'autorité est du pain béni ! 😊
ça fait plaisir de voir ton témoignage. J'ai passé tellement de temps à discuter pour contredire les discours de ma famille hyper new age. J'ai aussi plusieurs formations scientifiques. J'ai cessé de croire que les extra-terrestres étaient parmi nous à l'adolescence en même temps que je suis devenu athée.
Selon mon expérience, toute discussion sur un sujet pseudo-scientifique tourne au questionnement épistémologique avec pour principal argument de leur part que la science ne peut pas tout savoir, et donc qu'ils ont le droit de penser autre chose... parce que c'est pas totalement impossible Par contre si un scientifique isolé illuminé dit une connerie qu'ils aiment, là c'est une référence....
@@和平和平-c4i j'ai remarqué ça à plusieurs reprises dans les discussions anti-OGM: "on ne sait pas l'effet que ça peut avoir". Des gens qui emploient une version excessive du principe de précaution en justifiant l'immobilisme par le prétendu manque de données, sans voir que ça justifie du même coup la remise en question de tout savoir et de toute avancée.
Personne ne m'a prouvé que l'éolien n'est pas cancérigène. Quelle folie d'essayer de le développer!
@@blasuqar Ta comparaison est complètement ridicule.
Tu pratiques le sophisme de l'homme de paille pour tenter de masquer la faiblesse de ton argumentation.
La question des OGM ne se résume pas à "pour" ou "contre" avec d'un côté le progrès et de l'autre l'obscurantisme. C'est un peu plus complexe que ça ! Ce qui est en jeu, c'est aussi la biodiversité, l'accaparement des richesses par les brevets abusifs, les effets de dépendance économique, etc…
On ne rappellera jamais assez la pertinence de la phrase de Rabelais: « science sans conscience n'est que ruine de l'âme. »
Plus j’y pense, plus je me dis que cette chaîne est d’utilité publique. Bravo à vous pour votre travail si éclairant et soigné!
@@radium3443 avec bienveillance
@@radium3443 je comprends, ça démange parfois...
Nan mais en vrai il devrait avoir une quotidienne sur une grand chaine.. bien que je doute que cela intéresse la tronche ne biais ^^
Je le vois bien sur la chaîne France 5 juste après l’émission "La révélation des pyramides" ^^
NON pas taper!! me tape paaaaas Acer !! ^^
(MDR)
@@thibaultdurand2170 ça serait pourtant indispensable, une tribune dans une (ou plusieurs) chaîne(s) d'infos Tv. C'est triste à dire mais certains journaux tv manquent apparement d'esprit critique (au point d'inviter ce Mr Montagnier sans se renseigner plus sur son parcours, sur ce quil a à dire et sur les avis contraires).
Certaines chaînes d'info font heureusement des points réguliers sur les fake news mais ceux ci ne sont que trop rares, et font rarement les heures de grande écoute.
Bref, on espère voir des zététiciens intervenir sur des medias tv.
L'un des prix Nobel de physique 2019, Michel Mayor, avait répondu, lors d'une interview, "c'est pas facile d'avoir reçu le prix nobel, par ce que, maintenant, je dois faire attention à ce que je dis..."
Malheureusement, je n'arrive pas à mettre la main sur cet interview...
@@icecross78 Ce serait pas celle-là ? A 11:00 ?
www.france24.com/fr/20200120-les-nobel-de-physique-didier-et-queloz-et-michel-mayor-chercheurs-d-exoplan%C3%A8tes
Malheureuse c'est pas celle là ;)
C'était une sur la tv Suisse
il ya aussi un prix Nobel de médecine anglais qui a expliqué que big pharma abandonnait les pistes de médicaments trop efficaces, préférant chroniciser les maladies que de les guérir, parce que c'est autrement plus lucratif
@@poupette0505
Et il a bien raison. Certains prix Nobel ont décidément du courage !
Lire aussi l'éminent docteur et chercheur Peter Gotzsche, qui a publié « Remèdes mortels et crime organisé : comment l'industrie pharmaceutique a corrompu les services de santé ».
L’affairisme pharmaceutique consiste en fait à fabriquer le plus de médicaments possible pour le maximum de malades et à fabriquer le plus de malades possible pour le maximum de médicaments.
Big pharma n'a aucun intérêt à ce que les populations soient en bonne santé, l’existence de ce secteur de l’investissement repose entièrement sur la poursuite et l’expansion des maladies en tant que marchés de plusieurs milliards de dollars de vaccins et de médicaments brevetés.
L'origine de la faute... L'attribution du prix Nobel à Jean-Luc Montagnier semble déjà problèmatique en elle-même... Quand on le présente comme le directeur de l'équipe qui a identifié le VIH, il s'agit, à ma connaissance, de direction administrative et non de direction scientifique impliquant la participation effective aux travaux menés (si vous avez plus d'éléments à ce sujet, je suis preneur).... plus dans les rouages "politiques" de l'unité de recherche que dans ses rouages strictement scientifiques... il a donc capté des éloges qui revenaient à de jeunes chercheurs de l'unité, dont une "chercheuse", ce qui n'est pas un détail anodin... ce type de captation n'est pas inconnu dans la longue, et souvent discutable, histoire du prix Nobel... Dès le Nobel capté, Jean-Luc Montagnier s'est empressé de le capitaliser au maximum dans une démarche personnelle qui a un versant égotiste et un versant financier... Ses élucubrations jamais démontrées, de la papaye fermentée aux soins vibratoires, ont presque toujours accompagné l'apparition de sociétés commerciales où il avait des intérêts personnels...
C'est aussi le cas pour Véran et Buzyn qui n'ont JAMAIS pratiqué le métier de médecin : ils ne sont que directeur d'établissements, autrement dit comptables et bureaucrates :-o :-( Mais pour eux, bizarrement, il y a toujours des naïfs et des idiots pour continuer à les prendre pour des médecins et à avaler leurs inepties :-o :-(
@@martialcoulomb8145 quel est le rapport ?
Si c'est averé, c'est pas beau.Il faudrait des preuves.
@@pierrelasperge1074 L'histoire est bien documentée, en particulier par Françoise Barré-Senoussi et son assistant Jean-Claude Chermann (qui a été oté du Nobel qui aurait dû logiquement lui revenir... et dont le contrat de jeune chercheur, à durée déterminée n'a pas été renouvellé)... Ceci dit, un retour au contexte de l'attributioon de ce prix Nobelserait utile pour apporter une nuance à mon précédent commentaire... Pour le Nobel, l'Institut Pasteur est en concurrence avec une équipe américaine dirigée par Robert Gallo qui a été la première a annoncer la découverte du virus VIH. Cette équipe a en réalité récupéré les souches et une partie des travaux de l'équipe de Françoise Barré-Senoussi pour tenter de lui couper l'herbe sous le pied en la devançant... C'est dans ce contexte que Jean-Luc Montagnier est mis en avant, pour peser plus lourd dans la course au Nobel contre l'équipe du professeur Gallo... Donc, en un sens Jean-Luc Montagnier a bien joué un rôle dans l'obtention du Nobel, mais il s'agit d'un rôle politique, et non scientifique, dans la défense des intérêts de l'Institut Pasteur... Ce ne sont que des grandes lignes, dans des controverses complexes
et le feuilleton sur les "specialistes" du covid continue ....
après la saison 1 et D Raoult, s'ouvre maintenant la saison 2 avec un nouveau personnage en la personne de Montagnier et sa théorie du complot .....
Non vraiment je kiffe ! les scénaristes font vraiment un super boulot, on y croirait presque
Le covid est vachement bien imité aussi.
Attend que quelqu'un reprenne la "Nicotine". Bientôt le vaccin à base de cigare.
@@OzoneGrif Surtout que tout vapoteur venant de la cigarette se doute de ce qui arrête le COVID : l'ammoniac.
Les comploteurs bolchevicks ont attaqué l'occident je l'avais prédit il y a 6 mois , le nouvel ordre mondiale a pris ses quartiers à Jérusalem sous l'égide de Bill Gâte Donald Trump et Jack Attali
La saison 2, j'aime moins.
La saison 1 avait quand même un scénario intéressant. Avec Levy qui ouvre un labo P4 à Wuhan, sa femme alors ministre de la santé qui fait interdire le remède, la certification INSERM qui saute, le matériel médical envoyé en Chine, le médecin juif qui chloroquine tout le monde au Canada ... Franchement c'était quand même bien fait, je m'attendais presque à ce qu'on leur découvre un fils éleveur de Pangolin avec Soros comme actionnaire majoritaire. x')
Un jour faudra quand même prendre la peine d'expliquer aux gens que "big pharma" n'a aucun intérêt à tuer tous les vieux polypathologiques du monde sous prétexte de nous refourguer 3 dosettes de vaccins. Touts leurs meilleurs clients sont en train de passer ad patres.
Ha il était vraiment temps que cette vidéo sorte, je vais pouvoir l’envoyer à beaucoup de gens de mon entourage, je vais peut être avoir un peut moins les oreilles qui saignent, cela devenait urgent, merci infiniment
Debunker des étoiles s'est penché sur le sujet aussi.
Encore faut-il qu'ils y croient. Penses-y. Ton entourage est-il bète ou simplement il a envie de croire a tout ce qu'il entend? Je juge pas ou j'insulte pas ton entourage hein, c'est une vraie question. Quand quelqu'un a envie de croire, tu peux lui dire/montrer ce que tu veux, il te croira pas.
@@ultramoi5627 j'en connait aussi, et en expliquant calmement, posément et avec des arguments vérifiables, ces personnes ont compris qu'il (montagnier) racontait beaucoup de co.., bêtises depuis de nombreuses années, et que là il n'était plus du tout crédible. Leur argument principale pour y croire : "mais il a un prix Nobel", ils n'avaient pas forcément envie d'y croire, ils doutaient, mais l'argument d'autorité "prix Nobel" avec emporté leurs réticences....
....il a fallut que je leurs fasse la biographie de ce "prix Nobel" pour qu'ils comprennent, rapidement, qu'en fin de compte, on peux avoir ce prix et être complètement à côté de la plaque...
Ultra Moi pour être franc je pensais à ma mère qui n’est ni complotiste ni demeurée, je dirais simplement que de temps en temps il peut lui arriver d’oublier sont sense critique surtout devant un prix Nobel qui s’exprime sur une grande chaîne de tv, 😊
Idem mais les gens AIMENT les théories du complot.... n'est pire sourd que celui qui refuse de se mettre en question
Waaah !
Je ne sais pas si c'est suite à la mort d'un certain prix Nobel, mais je trouve que les rageux sont particulièrement virulents dans les commentaires en ce moment.
Avis de tempête (de postillons) ! Sortez les cirés et les bottes !
Pause dès le début : on peut aussi questionner le rapport entre "Intelligence" et "Prix" (Nobel ou autre hein, soyons pas sectaire).
Rappelons que l'on ne donne pas le Prix Nobel à une personne mais à une équipe pour un résultat particulier. L'intelligence en science est le plus souvent une intelligence collective. J'aimerai vous faire partager ici une petite anecdote. Il y a deux ans, je suis invité à un mini-symposium pour réfléchir à la science en 2035 (pour note je suis un jeune chercheur en biologie à l'université de Lausanne). Ce jour-là je fait la rencontre du Professeur Dubochet, Prix Nobel de chimie en 2017. Je souhaite lancer une chaîne (compte avec lequel j'écris) et je me dis que cela pourrait être top que la première vidéo soit l'interview d'un Prix Nobel. Le professeur Jacques Dubochet refuse et me donne cette réponse: "Monsieur, n'interrogez pas un Prix Nobel car nous ne le méritons pas. Interrogez les techniciens qui, eux, font les découvertes. Interrogez donc la technicienne de mon groupe". Ceci devrait répondre à votre question. Non?
Ou comparer le prix Nobel et équipe de recherche, chef de service ne veut pas dire plus intelligent.
Le prémisse de ce genre de questionnement est toujours de définir ce qu'est l'intelligence, ce qui passe irrémédiablement par des débats sémantiques chiants et flirtant avec le relativisme (où au final chacun donne la définition de l'intelligence qui l'arrange).
Cela étant dit, quelque soit la définition qu'on privilégie, l'aptitude à produire des richesses intellectuelles est toujours considéré comme une manifestation d'intelligence (c'est une lapalissade d'affirmer ça). A savoir si les chercheuses et chercheuses qui produisent ces richesses sont ceux et celles qui reçoivent le prix à l'arrivée ou s'il y a usurpation.
@@mementomori2123
L'intelligence est le fait de reussir face au problème. S'il y a problème et que tu trouves une solution, c'est une forme d'intelligence, si tu trouves la meilleure solution, c'est que tu es le plus intelligent.
Qu'en dis tu ?
Exemple simple:
Soit tu arrêtes de fumer grâce à des substituts, forme d'intelligence puisque tu arrêtes. Tu arrêtes grâce à ta volonté, force de la meilleure intelligence.
Cela te paraît logique et intelligible ?
@@celinemarques6273
Quand je parle de débat sémantique chiant flirtant avec le relativisme c'est que chacun.e. pense être à même de fabriquer sa propre définition dans son coin selon ses propres valeurs philosophicomorales, et le plus souvent une définition qui caresse leur égo dans le sens du poil.
Et c'est hélas ce que tu fais.
Autant "l'aptitude à résoudre des problèmes" par lesquels tu débutes ta définition fait partie de la définition qui fait consensus, autant tu sors aussi de ton chapeau des histoires de volonté-force-meilleure-intelligence et je sais pas ce que ça veut dire (et j'ai pas vraiment envie de savoir, en tout cas pas ici, vu que c'est pas le sujet)
J'allais mettre un pouce rouge parce que tu contredis un prix Nobel....mais bon comme tu as une blouse blanche j'ai mis un pouce bleu finalement
Mais comment un youtubeur peut il critiquer un prix Nobel ?
Voilà c'est gratuit c'est cadeau.
Et pourquoi pas? L’inventeur de la lobotomie a reçu un prix Nobel pour son invention. On ne peut donc pas le critiquer non plus? Luc montagnier n’a fait que découvrir un virus. Si ça n’avait pas été le virus du SIDA, il ne l’aurait certainement pas reçu.
Franchement, en tant que joueur de Magic, j'ai été choqué par votre miniature. C'est intolérable.
1) La carte est de type conspiration alors que vous avez utilisés la template des cartes normales
2) les conspirations n'ont pas de cout de mana
3) vous avez utilisé la template bleu/noir alors que la carte est bleu/verte
4) Le cout de la capacité devait être suivi de ":" puis de l'effet de la capacité sans retour à la ligne
Blague à part, excellente vidéo, continuez comme ça.
Signé : un créateur de fun-cartes Magic
Comment on fait pour voir la miniature en gros et en détail, j'arrive pas à lire le texte j'ai que des pixels :D
Du...du...duel!!!
Pas le bon jeu, merde.
Neeeeeeeeeeeeeeeerddd ! B)
@@johardasrock Tu ouvres la vidéo dans un onglet différent de celui depuis lequel tu la lances en utilisant le bouton central de la souris ou en cliquant droit : "ouvrir dans un nouvel onglet"
HaHaHa...Dire que j'ai passé les trois quarts de la vidéo, sourcils froncés, en me demandant : "Mais pourquoi il porte une blouse blanche !?.."
La montée du complotisme m'inquiète et j'ai l'impression qu'on ne peut pas y faire grand chose ; il ne suffit pas de corriger une fausse information pour que les gens le reconnaissent.
@@soulbrotherali Les médias biaisent, occultent voire mentent régulièrement là n'est pas la question, le problème du complotisme c'est que des gens sont prêts à croire à des hypothèses sans aucune preuves au seul prétexte qu'elles vont à contre-courant de ce que disent les médias où les dirigeants (qui ne sont pas les derniers pour biaiser, occulter et mentir non plus).
@@soulbrotherali Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait QUE ça, il y en a aussi qui en font commerce et si des preuves sont avancée il n'y a pas de problème.
@@soulbrotherali De quoi tu parles exactement? à quoi fait-tu allusion et as-tu des preuves de ça?
@@soulbrotherali Vous commencez la discussion par une affirmation très vague, puis vous vous plaignez que les réponses ne soient pas plus précises ?
J'ai peut-être mal regardé sur votre chaîne mais je n'ai pas trouvé la suite de cette vidéo qui étais pourtant annoncée. J'ai découvert votre chaîne grâce à Astronogeek et je la trouve très bien continuer comme ca !!
Excellente vidéo. Et on se fiche de votre CV et de votre revenu. C'est la qualité de vos sources et de votre raisonnement qui importe.
Le nombre de commentaires à propos de votre blouse et de vos financeurs est affligeant.
Bravo pour votre travail. Ne lâchez rien !
*La nature* : ne fait rien
* Luc Montagnier * : "la nature ne tolère pas nimporte quoi, c'est à dire qu'il y a des harmonisations"
*La nature * : créer l'ornithorynque
harmonieux selon les critere humains ce n'est pas harmonieux suivant les critere de la nature. Il a pas tord sur ce point montagnier
L'homme : "La Nature a horreur du vide"
L'atome : "Am I a joke to you?"
@Pierre B. le meme type de critere qui fait que des cellules se reproduisent sous certaines conditions et meurent sous certaines autres conditions. On ne sais pas ce que la nature choisi de garder ou de laisser tomber, mais on sait que ca suit un certain patern
@@omatbaydaui722 certainement pas un pattern. Ce n'est pas parce que l'environnement change trop lentement pour notre perception qu'il y a des règles figées.
@@oliviers589 les constantes cosmologique sont bien un exemple de regles figées, et puis, un pattern n'est pas forcément causé par des regles figées, un pattern signifie simplement un comportement. Et la nature semble bien avoir un comportement; sinon on vivrai avec des "humains" a 4 bras, 5 tetes et 8 pieds.
"Comment un non médecin peut-il critiquer ?"
et si tu es médecin : "comment un non virilogue peut-il critiquer ?"
et si tu es virologue : comment un non Nobel peut-il critiquer ?"
Petit rappel : Ambroise Paré et Pasteur, même pas médecin. En science celui qui a raison c'est celui qui le prouve.
Paré à un jour étudié un Cagot, il dit qu'ils avaient le sang bouillant et d'une couleur entre le vert et le bleu...
un non virologue peut toujours se renseigner sur le consensus scientifique venant des virologues. Si tous disent un truc et qu'un seul dit le contraire et que celui-ci a un historique suspect comme Montagnier, alors c'est clair.
@@Tuck343 Je savais pas, merci de l'info. Comme quoi les génies à éclipse, c'est pas nouveaux.
Regardez "Les avertissements de Xavier, infirmier en réanimation à Mulhouse." sur TH-cam
th-cam.com/video/uPML9vbZbrU/w-d-xo.html
Rrro ces septiques ... franchement
Moi j'ai mis ma meuf au micro onde et ça a marché, le covid a été détruit. En tout cas elle tousse plus.
En plus, personne se demandera ou elle est passé avant le 11 mai, ça me laisse du temps pour nettoyer le merdier qu'elle a foutu dans la cuisine.
Faut juste frotter un peu avec du gel hydroalcoolique et après c'est nickel 👌.
@@kkwet5910 ben j'en ai plus, je lui avais concocté un seau de mélange a l'eau de javel chloroquinée avec les 80 derniers flacons qu'il nous restait, avant d'essayer les ondes électromagnétiques.
@@s1pierro : et du coup, la téléportation d'ADN, ça marche avec les micro-ondes?
@@nicolasandre9886 Je sais pas, je vais la poser sur la télé pour voir, maintenant qu'elle tient dans un seau.
@@s1pierro : c'est pas dangereux ça? Elle risque pas de passer par la télé pour revenir se venger après? C'est pas comme ça que ça marche The Ring?
Bonjour : qu'en est-il de l'essai Discovery et des résultats intermédiaires attendus depuis mois!?
@@newbi1582 ah bah si la preuve de la nocivité répond à des codes en recherche clinique aussi avec des arrêts prématurés en cas de perte de chance des patients dans les bras du traitement en question. Bien sûr qu'il faut de la science sinon vous ne valez pas mieux que les pro-homeopathie hihi
Les antifascistes d'hier seront les fascistes de demain.
On a un prix Nobel qui pose une réflexion selon expertise. Et un TH-camurs narcissique (hein parce ça reste du ''je me filme dans ma chambre'' !) Qui te degueule son avis.
A t-on encore le droit d'avoir un avis différent monsieur?
#JESUISCHARLI
"Trompettes de la renommée, vous êtes bien mal embouchées"
chouette réf !
Mourir pour des idées ... l'idée est excellente !
@@jujucari8149 .... oui mais contextuellement ça marche moins bien là :/ ... à moins qu'on pende le prix nobel mdr
@@mp3butcher mouais. Ou alors, l'idée c'est de bouffer du nettoyant pour aquarium, ou s'injecter du désinfectant !
@@jujucari8149 bon j'avoue avoir moi même décontextualisé les paroles de la chanson Brassens (et non pas perverti mdr), mais c'était pour coller avec les propos de la vidéo...mais là, tu pars vraiment hors sujet
Le debunker des étoiles a publié une vidéo de 55mns cette semaine sur le passage de Montanier sur c-news, c'était pathétique et affligeant. 😧
Comment peut-on laisser parler ces gens. ???
Oui mais c'est de la biologie moléculaire alors...😁
Les laisser parler me semble normal... Apportons leur la contradiction. Ne pas les laisser parler c est de la dictature.
@@lentien4440
C'est magique !, 😂
@@julientouton8776
Certes, mais ils sèment le trouble dans l'esprit de gens dont la seule religion est la tv et ça c grave.
@@cathyb1273 le problème vient donc des gens et de leur rapport a l'information. Pas de la possibilité de pouvoir donner son avis.
Votre vidéo me porte un tort considérable. J'avais commencé à importer une grande quantité de papayes pour monter une association à but fortement lucratif !
Il suffit de dire que c'est de la chloroquine goût papaye
@@rhaalovely9737 non! ca c'est le beaujolais nouveau 2020! delirez pas ;-)
vous vne vous etiez visiblement pas renseigné sur la duree de vie d'une papaye a maturité. c'est dommage!
Oui je comprends c'est dommage, c'est papayé.
😂🤣😂🤣😂🤣😂
Je ne suis ni médecin, ni biologiste, ni virologue ni spécialiste de quelque domaine que ce soit. En revanche j'ai des connaissances de base en sciences notamment en sciences de la vie. Jusqu'à preuve du contraire, les êtres vivants sur cette planète sont plus ou moins, de près ou de loin, liés génétiquement. Ou du moins c'est ce que je croyais, j'imagine que si l'homme partage x% de son génome avec le cheval, ce n'est pas dû à un ancêtre en commun mais bien parce que l'homme a été créé à partir d'ADN de cheval.
En sciences de la vie dont vous dites avoir des connaissances de base on parle d'ancêtre commun
@@squalalagogo2207 ha ouais, genre le terme qui est utilisé ?
@@Wyziwyg Vous ne pouvez pas dire "j'imagine que si l'homme partage x% de son génome avec le cheval, ce n'est pas dû à un ancêtre en commun mais bien parce que l'homme a été créé à partir d'ADN de cheval" tout en prétendant vous baser sur des connaissances de base en sciences de la vie, où on dit que c'est parce que que l'homme et le cheval ont un ancêtre commun qu'ils partagent x% de leur génome. On doit vous le dire comment?
@@squalalagogo2207 j'imagine que le second degré et vous ça fait 2.
@@Wyziwyg Ah excusez-moi alors, je pensais que vous disiez cela sérieusement 😅
Je vous admire. Comment faites-vous pour rester bienveillant? En tout cas, bravo pour votre travail de vulgarisation et votre accessibilité. Merci, merci, merci !!!
th-cam.com/video/SJsz9hbQ3Z0/w-d-xo.html EN espérant que mon compte ne va pas être bloqué
@@mounira7419 Pourquoi il serait bloqué? Les zeteticiens ont pour objectif de ne pas censurer
@@mounira7419 Le "libre penseur", sérieusement ? MDR Ce mec est la honte même parmi les conspis depuis 15 ans.
Je savais même pas qu'il sévissait encore. Je vais bien me marrer s'il est toujours aussi con.
@@happycollapse6348 Alors pourquoi tu me réponds mais renseigne toi quand même moi aussi je l'ai ecarté influencer par les media et j'avoue des potes mais depuis il a gagné son procès en diffamation mais ses adversaires on les moyen de faire appel .
@@happycollapse6348 il est toujours aussi con.
Et dans une semaine Montagnier nous proposera de fabriquer notre propre chloroquine a distance grâce à un fichier waw reproduisant la mémoire de l’eau chloroquinée (aussi appelée “eau bénite de st Raoult”)
je dois acheter une imprimante 3D homéopathique alors ??? ;-)
Se sont des fichiers .wav , faut pas déconner avec le format !! 😂😂
willgart selon monsieur le prix nobeleuuuh tu as juste besoin de payer sa machine et tt ira bien (mais je suis certains qu’on peut utiliser un simple haut parleur et son bon sens...)
Pour ceux qui comprennent pas c’est ironique hein 😳
Steven Dygal hahaha merci mon correcteur me joue des tours
Pck ALAC FLAC etc ça marche pas c bien connu car la reproduction de la mémoire aqueuse est liée directement à l’échantillonnage employé par le codec.
Ah bah c po pour rien quilya un brevet ma pov dame !
@@stevendygal368 on y trouve la séquence du VIH dans ton fichier wav au moins ???
Être obligé de faire un récapitulatif sur les séquences phylogénétiques alors que c'est au programme de seconde juste pour contredire les mêmes idiots qui critiquent le système éducatif et qui comprennent pas l'intérêt de ce qu'on voit en cours
ouais c'est triste mes proches qui ont cru (et peut être croit toujours malgré tout) à cette mouvance complotiste, quand je parle à avec eux pour leur proposer d'étudier un peu le sujet pour en parler, ils avouent facilement ne rien connaître à la physique, chimie etc. et donc la ''méthode'' aussi ... :(
Le gouvernement a dit plus de conneries que le Dr Montagnier. Il faudrait aussi leur faire le même procès mais là, on s'attaque à du lourd.
Pour ça il y a DEFEKATOR :) Et, Oh surprise ! il est du côté de la TeB.
@@soulbrotherali sachant qu'hier vous affirmiez découvrir la chaine.
diriez-vous que vous avez regardé toutes les vidéos qui sont parues depuis des années, pour arriver à la conclusion que JAMAIS ils n'ont fait une quelconque opposition politique.
je n'ai pas vu toutes les vidéos moi-même.
mais il me semble que la TeB s'en est pris à la disparition de la mivilude (même si cela a été arreté)
menace-theoriste.fr/qui-veut-la-peau-de-la-miviludes/
Mais aussi à l'anthroposophie, car très impliqués dans les parti politiques (et étant potentiellement un élement de motivation dans la programmation de l’arrêt de la mivilude)
th-cam.com/video/MA8reahSL0g/w-d-xo.html
ah et si vous pensez que Thomas est macroniste, reprenons son billet sur les élections, et la critique sur le mode d'élection
menace-theoriste.fr/comprendre-election/
_Les plus perspicaces d’entre vous feront valoir que si j’écris ce billet, c’est probablement motivé par l’absence du candidat vers lequel allait ma préférence. Bien sûr, si mon choix s’était porté sur Macron ou Le Pen dès le premier tour, je n’aurais pas envers les résultats la distance critique ici formulée. Je nourrirais sans doute une forme plus apaisée d’amertume.[...]et il en va certainement de même des lecteurs macronistes ou lepenistes. Ce billet leur déplaira certainement._
Je suis donc en mesure de prouver que la TeB a critiqué au moins 1 fois le pouvoir en place (cf la disparition de la mivilude), qu'on peut trouver des écrits affirmant qu'il ne soutient pas le pouvoir en place. (je précise que je n'ai pas fait une recherche exhaustive, il y a peut-etre d'autres preuves supplémentaire, mais je n'ai besoin que d'une seule pour démontrer que vous n'avez pas vérifié votre affirmation)
et dans le même temps je peux fortement douter qu'en une seule journée, vous ayez pu regarder les 268 vidéos de la chaine... (sans compter le Blog de l'association, que j'ai utilisé car c'est plus simple pour extraire une phrase)
Donc Don diego de la Vega, dans la mesure où vous avez dit être nouveau.
n'oubliez pas que pour affirmer une chose il vaut mieux avoir des preuves. Et si lorsque quelqu'un vous raconte une histoire qui va à l'encontre de vos convictions, vous aurez tendance à aller vérifier histoire de trouver à redire, n'hésitez pas à vérifier également lorsque quelqu'un vous dit un truc qui vous conforte dans vos opinions.
L'humain quel qu'il soit a trop souvent tendance à chercher à rester dans sa zone de confort, et donc croire sans preuves ce qui va dans le sens de ses aprioris.
Nous n'aimons pas avoir tord, et donc on va plus facilement croire ce qui nous va dans notre sens, et rejeter le reste.
ça peut rentrer dans le biais de confirmation
th-cam.com/video/6cxEu-OP5mM/w-d-xo.html
@@soulbrotherali Parce qu'il y a un intérêt scientifique à critiquer le gouvernement sur des mesures qu'il prend quand elles n'ont rien à voir avec la science ?
Il me semble que TeB a parfois critiqué (en bien comme en mal) les positions des gouvernements en fonction de leur assise scientifique - le reste, ce serait HS sur leur chaîne.
@@soulbrotherali Mais je rêve où vous donnez dans l'accusation de conflit d'intérêt de bas étage ?
@@soulbrotherali La TEB n'a pas critiqué Estrosi ? Certains ministres proche d'une certaine sectes ? En fait vous voyez le complot seulement là où ça vous arrange, là où vous êtes confortable. C'est triste la faiblesse d'esprit
Un lien vers la carte Magic en miniature ?
En tout cas un mana noir un mana bleu, c'est cohérent avec l'esprit du jeu 😁
@@PHILIPPEHOSSELET Je pense qu'ils ont mis le mana bleu pour la mémoire de l'eau 😁
pbs.twimg.com/media/EWYFLEgWsAAI0VR?format=png&name=small
@@cacojo15
mmh c'est bizarre, j'arrive pas à comprendre si c'est un permanent... C'est quelle extension ? XD
@@Gokaides Conspiracy justement ^^
Vous incarnez avec brio la suffisance des youtubeurs je vous préfère sur twitter ,vous savez quand on mange à la même table que les généticiens de Mérieux pendant plusieurs années on en apprend des choses
"Les preuves seront dans mon prochain livre" oups je me suis trompé de personne.
C'est pourtant le même archétype.
Faut bien maintenir le suspens chez son auditoire
Ca c'est pour Grimault plutôt! Au fait, on a des nouvelles de son film qui devait sortir il y a 3 ans?
@@RM-hl7hifinalement il a acheté des sacs Chanel et des robes pour sa femme et un petit voyage en amoureux, avec l'argent des gentils donateurs 😂
"Ca s'appelle papyrus la police"
😂
Françoise Barré-Sinoussi travaillait dans le laboratoire de Montagnier... avec qui elle partage cette récompense et qui n'est jamais citée !.. Cela ne peut que me refaire penser au sort malheureux de Rosalind Franklin qui avait elle mis en évidence par ses clichés de radio cristallographie cette structure en double hélice... Watson et Crick se sont "appropriés" ses travaux !.. ce qui s'appelle du vol !... l'un des deux a d'ailleurs reconnu l'antériorité et la justesse des travaux du Pr Franklin, l'autre nia tout et affirmant que : de toute manière jamais une femme n'aurait pu avoir les capacités intellectuelles pour faire cette découverte majeure !... Etant donné le nombre de c*nneries que Montagnier sort depuis (mémoire de l'eau, lien entre vaccin et mort subite du nourrisson, traitement antibiotique de l'autisme.. etc) : de deux choses l'une : 1- Ses plombs ont sautés... (Loin d'être impossible compte tenu de ses travaux précédents) 2- En tant que Directeur du labo de virologie, il s'est octroyé le bénéfice des travaux des personnes travaillant dans son labo !... Quoiqu'il en soit ses propos actuels le discréditent totalement et il serait plus intéressant de braquer les projecteur sur Françoise Barré-Sinoussi !...
"C'est un travail d'apprenti sorcier, la nature ne tolère pas nimporte quoi, c'est à dire qu'il y a des harmonisations ...". Après "Un jour, un livre", je propose un nouveau concept d'émission : "Un chamane, une poubelle".
EDIT : c'est bien entendu humoristique :)
Bah au moins c'est annoncé là ! Donc c'est pas gênant
Ca pourait être interessant en effet. Je propose "la télé porte a fions" en sujet pour le pilote de l'émission.
"un chaman, une poubelle", c'est si poétique :')
@@s1pierro oooooo c'est beau aussi ça ! :)
@@felixbertoni travail d'equipe :)
Je savais que Montagnier avait sombré dans les bas-fonds de la sénilité depuis un moment (j'espère que c'en est la cause en tout cas), mais étant passé à côté de cette ITW, je ne réalisais pas à quel point... Triste.
@@radium3443 Attention, son Nobel lui a été décerné pour sa co-découverte du VIH. Rien à voir avec l'homéopathie...
Joyeux n'est pas en reste surmonté le simplet concernant ça sénilité
@@child666able Je m'étais dit aussi que c'était du à son âge. Mais cette vidéo montre que manifestement c'est apparu depuis longtemps, et s'il avait alors débuté une démence sénile, il serait maintenant franchement dément..
Il faut que Google invente autre chose que le pouce bleu, c'est pas suffisant. Faudrait un mécanisme plus avancé pour notifié les videos qui doivent absolument être vue par tous. Excellent travail, pouce x 100!
Partagez :)
@@Dariokan Je le fais déjà, c'est pas suffisant, mon réseau est bien trop petit.
merci pour ce rayon de raison dans cette melasse de BS qui pollue tout mes fils d'information , j'ai failli ceder au doux chants des sirènes des conspirations... si j'étais pas tomber sur cette video , t'as un nouvel abonné!
12:40 : Les personnes sont sans importance, seule la méthode l'est.
cela va plus loin que cela, la vie humaine ne compte pas, seule la méthode compte. La méthode est même plus importante que la découverte ou les résultats
La forme vaut plus que le fond
@@ddoumeche Oulah un peu bizarre comme tournure. Je pense que tu vas un peu loin...
@@ddoumeche Au contraire, seul le résultat compte, c'est ce qui démontre l'utilité de la science, ça fonctionne! Et la méthode est la meilleur façon de garantir des résultats.
Donc oui, la personne qui fait la recherche n'est pas importante, car si elle suit bien la méthode, tout le monde ou presque pourra vérifier qu'elle ne se trompe pas. Seule la méthode compte, car elle permet d'obtenir les meilleurs résultats. Et dans le cas de sauver des vies, il faut tout faire pour les avoir.
L'utilité de la science c'est quand elle sauve des vies, pas quand un mouvement sectaire pusillanime vient rajouter son grain de sel, histoire d'enculer les mouches.
Surtout un mouvement sectaire prenant parti en invitant un gourou transhumaniste illuminé sur ses ondes, excusez du peu.
Souvent, quand on me dit « mais tu penses que tu es plus intelligente? » « ah parce que t’as fait des études de [inserer le theme] toi?! »
J’aime répondre « écoute, je sais pas piloter un avion, en revanche je sais que quand un avion se crash, c’est pas terrible »
Merci pour cette réponse pleine de répartie que je vais m'empresser de réutiliser après traduction (pour mon entourage qui n'est pas francophone), avec votre permission (dites oui s'il vous plaît il y a plein d'antivax dans le métro ici !!! ).
@@kletchbizmo9771 oui oui oui et re oui !
@@jessym1699 Un grand merci, j'ai hâte d'être demain pour la dégainer 😆
Super vidéo ! J'espère qu'il est également prévu d'aborder la 5G dans une future vidéo. C'est toujours consternant de voir des proches tomber dans ce genre de paranoïa. Hate de voir la prochaine vidéo du coup !
Reste à savoir si le problème de la 5g c est qu elle est dangereuse ( sans doute pas) ou simplement bien superflue par rapport à son coût environnemental ( énergie, infrastructures, obsolescence de produits existants, etc...), pour une utilité concernant à 99% des vidéos ou des jeux en ligne.... et 1% des applications utiles ( médecine, etc...) .
@@pascalvaddos8641 Je n'en peut plus de la théorie conspi à la mode en ce moment: virus créé en labo -> infection mondiale -> vaccination de masse pour implanter la population -> contrôle de masse avec la 5G.
Je l'ai vu tellement de fois et c'est incroyable d'avoir réussit à mélanger autant de théories conspirationnelles en une seule! xD
Phengar on voit tout de suite que tu es complotiste en scred
@@bobsmurf1312 mince cramé!! mes idées ne sont pas passées discrètement ^^
Phengar non tu n’es pas politiquement correct et tu n’écoute pas notre président préfère donc tu es un complotiste
Très intéressant. J'avais plongé la tête la première en entendant cette déclaration d'un prix Nobel....
Mais comment un TH-camur ose-t-il contredire un prix Nobel ? (mdr)
Il peut ! Il a une blouse blanche
@@Nicolas-lm4ku Ah ouai Raoult aussi, bon je m'excuse alors !
Mais non !
Comment quelqu'un ose contrarier un prix Nobel ?
😂
Il est écrit dans la bible "l.être humain doit obéissance au prix Nobel" donc j.avoue que c.est pas cool pour dieu tout ça
@@MrBitenfeu
De toutes les personnes qui ont bâties la bible, aucune ne portait de blouse blanche
Et toc ! "Das ist nicht valide" comme on dit dans la langue d'Oliver Kahn
"La pandémie de covid 19 touche peut-être à sa fin". Hélas le "peut-être" est trop vrai ! 9 mois après cette vidéo on en voit toujours pas le bout du tunnel...
"la crise du COVID 19 touche peut-être bientôt à sa fin" c'est tellement 2020 comme phrase 🤣🤣🤣🤣
2022, rien de neuf sous le soleil, le COVID va bien!
super vidéo, comme d'habitude, c'est génial
Pourtant l'hypothèse du virus "échappé" d'un laboratoire est confirmée. Donc c'est encore une intox de ces désinformateurs professionels qui n'ont aucune légitimité mais qui parviennent à baratiner en vous faisant sentir, comme il le dit justement dans sa propre vidéo, que vous êtes intelligents car vous êtes d'accord avec lui.
Les expérience sur la mémoire de l'eau ont été répétées dans d'autres universités alors que c'est un casse-carrière phénoménal de juste vouloir se prononcer dessus.
Une grande majorité des nourrissons ayant subis la mort subite du nourrisson, ont fait dans leur couche dans les 24h précédents le décès. Posons nous les bonnes questions sur cette corrélation...
Je me demande ce que pensent les parents en deuil, qui tombent sur des discours comme ceux de Luc Montagnier. On doit déjà en vouloir à la terre entière dans ces moments de vulnérabilités, sans qu'on ait besoin d'en rajouter.
C'est du travail de grande qualité, bravo à vous.
Comment est-ce qu'un prix nobel ose remettre en question un youtuber?
On le sait tous que plus tu as d'abonnés, plus tu as raison. C'est un copain mathématicien qui me l'a dit... ouais
Bon boulot en tout cas :)
Bienvenue dans Idiocracy. On vous met n'importe quel incompétent avec une blouse blanche et c'est le détenteur de la vérité vu qu'il va dans votre sens :)
La chute risque d'être brutale
J'ai guetté ce débunkage. J'ai patienté tout en regardant les épisodes sur la mémoire de l'eau. Merci !!!
ah ouais la memoire de l'eau c'est genial pour endormir les gosses
Les médias bassinent le public quotidiennement sur le fait que les gens lambda seraient trop cons pour s'occuper de science, de politique ou de finance.
La malédiction du nobel se trouve dans cette insidieuse culture et éducation de peuple : Si vous trouvez qu'un grand nom avec des prix dit une connerie ou que vous ne comprenez pas, cela ne *peut pas* provenir d'une quelconque erreur de ce "prix nobel" quio est frocément supérieurement intelligent, donc c'est qu'on est cons.
Le premier lavage de cerveau de la télé c'est son raz de marée d'experts autoproclamés qui viennent légitimer tout et n'importe quoi tout en laissant entendre que si l'on est pas expert, alors on n'est pas légitime.
C'est la plus parfait anti éducation populaire, et on l'a tous* à la maison. (en dehors des quelques qui ont balancé leur TV à la poubelle)
Amateurs d'anagrammes, bonsoir
"Luc Montagnier" est l'anagramme de ...
"mur congenital"
et de
"le mou grinçant"
Oh, une Tricheliade !
"Mon cul gratiné", aussi.
Mais bon, les anagrammes...
Étienne Klein sort de ce corps!!!!
Et celui de : la vérité : relative...
@@alestane2 Bien vu !
Juste un petit mot pour vous dire que la miniature est géniale. J'adore les détails de la carte magic. x)
Non
@@elarmonelanab4976 k
Cette chaîne devrait être reconnue d’utilité publique!
Merci pour votre clarté, votre honnêteté et votre pertinence.
Réentendre cet espoir naïf qu'on avait tous en avril 2020, ça fait sourire ! "La pandémie de COVID19 touche peut être à sa fin, le confinement aura peut être sauvé d'innombrables vies, et avec de la chance, nous éviterons un rebond, mais..."
Du mal à réaliser que ça fait 21 mois quand même.... -_-
Ouais.
Mais notez qu'en prenant soin de de ne pas faire de prophétie, en restant prudent, eh bien on n'a pas besoin de faire d'errata.
La Tronche en Biais, pouvez-vous faire un commentaire sur le Rivotril qui était proposé aux personnes âgées atteintes du Covid19 dans les Ehpad.
Je serai intéressé par vos argumentation car apparemment vous avez la critique objective.
Merci et bien à vous
@@soulbrotherali Son employeur c'est l'association ASTEC...
@@soulbrotherali "peut être"... il est employé par l'Astec, donc oui l'Astec le rémunère. Tu as regardé la vidéo?
@@soulbrotherali bah le moment où il dit par qui il est employé...
@@soulbrotherali ... ainsi que l'explication de pourquoi Montagnier dit des âneries.
@@soulbrotherali -
je suis à 100 % d'accord avec vous. Bien à vous Zorro.
Ça commence à devenir compliqué la, je suis un visionner assidu mais la s'en prendre à un individu que tout le monde voit amoindri, que personne ne suit, pour avoir fait le tour de la "dissidence", je pense qu'il y a des adversaires plus valeureux, notamment dans les entreprises pharmaceutiques.
Dommage
Il n'est pas amoindri pour tout le monde. Regarde les commentaires.
Tout le monde ne le voit pas amoindri, la preuve via son omniprésence dans les médias des qu il a une connerie à dire.
Et visiblement il en a des caisses pleines.
@@Belialspirit je ne suis pas sur qu'on ai la même définition d'omniprésence, je l'emploierai plutôt pour pour le Dr Cymes, mais bon tout le monde ne peut pas être d'accord.
@@MrMicky97180 Cymes brille avec l epidemie, à tord ou à raison d'ailleurs, je saurais pas le dire jai pas la télé.
Mais les théories de Montagnier sont bien plus dangereuses si elles germent dans la tête des gens. Et lui il a pas attendu le covid 19. Et une théorie dangereuse qui n'est soutenue par aucune preuve doit se faire démonter. Et ça n a pas été fait suffisamment par les journalistes qui ont exposés son "travail"
@@Belialspirit Après je ne regarde pas la télé, mais à priori je n'ai vu qu'un seul interview de lui par Pascal prau ou quelque chose comme ça.
Et dans mon cercle d'amis j'ai pas mal de et je mets des guillemets car les complots existent bel et bien, de "complotistes ", et yen a qu'un seul qui était en phase avec ses déclarations.
Ceux là tu peux faire ce que tu veux ils n'auront qu'un seul point de vue.
Donc pas de conversation massive je pense, mais je peux me tromper.
Edit: ils en parlent plus loin dans la vidéo, my bad
Un simple calcul d'ordre de grandeur aurait montré que c'est du bullshit complet. Le génome du virus de la grippe comporte environ 13 000 paires de nucléotides. La chance de trouver une séquence particulière aléatoire de 7 paires est de 4^7 (puisqu'on a 4 bases possibles) soit 16 384... on a donc 79% de chance de trouver n'importe quelle séquence imaginable de 7 bases dans le génome du virus de la grippe, par pur hasard. Pour une séquence aléatoire de 8 bases c'est 20%.
Quand on prend en compte le fait qu'une séquence est sûrement utile (j'suis pas biologiste donc épargnez moi les introns et exons et séquence non codantes svp ahah), et que les virus ont nécessairement un ancêtre commun (j'imagine que ne pas considérer les virus comme étant vivants ne les dispense pas d'être soumis à la théorie de l'évolution et donc d'avoir un ancêtre commun) même lointain et donc des séquences en commun... Tout de suite ça devient moins sensationnel, et ça rien qu'avec des probas de 3ème (c'est d'ailleurs étonnant que les chercheurs indiens n'y ai pas pensé... me serais-je trompé quelque part ??)
Tu ne fais que relayer un argumentaire que tu ne comprends pas. Exactement comme les complotistes que tu crois dénoncer alors que tu fais la même chose qu'eux. Bravo l'esprit critique.
@@BigC60De un, je ne relaye rien du tout et je comprend parfaitement ce que je dis: j'ai entendu une affirmation, fait un calcul rapide et conclu au caractère improbable de l'affirmation par moi même. Ma conclusion a été confirmée plus tard dans la vidéo, d'où la première phrase. De deux, c'est pas très charitable de dire que je ne comprend rien à ce que je dis, donc s'il y a une erreur, une faille dans mon raisonnement, tu pourrais la pointer au lieu de m'insulter.
De trois, quand bien même je relayais quelque chose, peu importe tant que c'est logique et vient de sources fiables. L'homme passe son temps à répéter les infos qu'il entends, on ne produit que très peu d'idées véritablement originales. Dans mon cas, j'y penses par moi même mais quelqu'un y a pensé avant.
@@eldarr0uge482 En revanche je pense pas que tu ais besoin du truc d'ancêtre commun. Le hasard fait déjà très bien les choses à ce niveau là y a rien besoin de plus.
"Le problème avec les citations sur les abeilles, c'est qu'elles ne sont pas vérifiées".
Maya & Willy.
Comme d'habitude, le pouce pour le travail, le comm' pour le référencement et le partage pour l'information.
Merci Mendax pour cette vidéo. "Ceci n'est pas normal"...Non en effet! Déjà, à partir du moment où il parle de soigner l'autisme...on peut être certain que c'est du bullshit (donc, ça en dit long sur la crédibilité du gars, prix nobel ou pas, pour ne citer que ce point...)! Je précise l'autisme n'est pas une maladie et n'est donc pas à soigner. C'est une condition neurodéveloppementale qui fait partie de la diversité humaine. on naît autiste, on meurt autiste, point! (et entre les deux, on essaye de vivre le mieux possible). Désolée, je ne peux pas m"empêcher de l'ouvrir sur le sujet ^^.
@Hello Dream ou d'eduquer les autres, les neurotypique plus commun et nombreux, a accepter et comprendre cette diversité et comprendre qu'un autiste ne fonctionne pas comme eux. les autiste ne vivent pas mal leur autisme. ils vivent mal comment les gens le leur renvois au visage.
mais oui, l'autisme se soigne pas. ca me saoule au plus au point d'entendre des connerie parreille.
c'est du meme registre que de dire que l'homosexualité ou le transgenre se soignerait, et ces trois probleme étant dans nos tete, ca laisse supposer que tout ce qui est maladie de la tete n'est au fond qu'un simple probleme de volonté déficiante (quand elle n'est pas carrément déviante) donc que le "malade" est non seulement à soigner et "corriger" mais en plus "responsable de son fait". c'est IMMONDE.
les autiste par leur manière de penser, différente et marginale, peuvent etre un élément pertubateur dans un groupe qui va le pousser à changer et se transformer. l'autiste lui meme, par cette même différence, peu etre source d'innovation voir meme de révolution. il ne faut pas "corriger" les gens qui pensent différement. il faut corriger la société pour faire en sorte que penser différement ne soit plus une "pathologie".
c'est les autiste qui souffre d'une société malade de pas savoir les gérer. pas le contraire.
"nan, mais essaye [mettre ici un médoc ou un truc charlatanisme] tu verras, ca te changera !
Hey, patate, t'as juste pensé deux seconde que j'ai pas envie de changer, de me "corriger" pour ressembler aux autre, juste parce que ca vous convient pas de pas me comprendre ? j'en ai rien a foutre, moi, que vous me trouviez parfois froid, que vous comprennez pas mes émotions ou j'en sais rien. je suis qui je suis, je peux pas changer, j'ai pas envie de perdre 2h par jour a faire du yoga pour ouvrir mes chacra a la rédemption truc muche.
je suis asperger, j'm'en porte pas si mal, et meme si y'a plein d'inconvénient (le social me fatigue vite, je sais pas m'exprimer facilement, encore moins raccourcir mes pensée, les gens comprennent pas mes émotion, quand c'est pas moi qui les comprends pas, et ma tete est toujours préoccupé par des tas de choses qui semble aux gens insignifiant mais qui me font voir le monde comme, il me semble, peu de monde. et ca me plait. et ouais, le fait d'avoir la tete farcis de plein de truc fait que j'entretiens mal ma maison, que je suis parfois meme négligeant avec moi meme, que ma politesse laisse a désirer parfois, et que j'ai un mal de chien a etre sérieux avec les date administrative. comme .... la plupart des autres asperger. et encore, j'ai beaucoup de chance. j'ai le verbe haut. et l'orthographe merdique, malgrès des efforts et quand meme des améliorations lente au fil des ans. je respecte tout le monde, mais mes gros pavé donne le sentiment a ceux qui me lisent, sans que je le veuille, qu'en fait, je respecte personne et je prends tout le monde de haut. probleme que je ne sais corriger autrement qu'en .... détaillant mieux ma pensée et donc en faisant des pavé encore plus indigeste.
ah, la beauté des contractions :)
a coté de ca, j'ai un esprit de synthèse prodigieux, récompensé au travail, ce qui m'a permis d'atteindre le poste dont j'osais a peine réver étant petit, je fais preuve d'initiative et d'inventivité, j'appréhende très vite de nouveaux sujet, je suis capable de débattre, confronter les opinions, analyser les problème en dehors de tout clivage moral ou a priori émotionnel ou culturel, je touche à tout, je fais de l'art comme du dessin technique, j'ai plein de passion et une vie bien remplie. je dors peu, je veille tard, et j'ai 2 fois plus de temps tout les soir que beaucoup de gens pour me consacrer à toute mes passion. il est minuit 30, la, et j'ai encore le temps largement de me faire un film avant d'aller me coucher.
ma vie me plait, merci, vous pouvez rembaler vos antibiotique.
et sans asperger, je serais pas en mesure de faire mon taf convenablement, du reste. c'est une maladie, du coup, qui est plutot récompensé par mes collègues qui sont ravis que je fasse parti du projet.
enfin, quand, comme moi, on a eue un peu de chance, qu'on a été bien entourré par des gens bienveillant, qui ont accepté ce que j'étais sans jamais chercher à me corriger.
ce que je souhaite à tout les môme aspi du monde.
@Hello Dream en fait, ca, c'est du que contrairement au virus qui porte pas le nom de la maladie, ici, la maladie et les symptome pathologique sont regroupé sous le meme nom. ce qui est un vrai probleme pour le dépistage, parce que asperger, y'a quelques année, était encore très méconnu. le "spectre des trouble autistique" se porte plus a lister tout les symptome que la cause, Or, à meme symptome, cause différente.
en fait, l'autisme classique (celui que tu cite) n'a pas grand chose a voir et est meme totalement opposé (sur certain critère et sur les causes, notament) à Asperger.
tu site le probleme des haut potentiel. bah ... il est totalement impossible d'avoir un autisme "classique" quand tu es HP. alors, neurologiquement c'est compliqué et les études sont un peu flou, mais on peu peut etre emettre une hypothèse très terre a terre en disant que ce n'est peut etre moins un probleme de "potentiel intellectuel global" (puisqu'on sait maintenant qu'il n'y a pas "une" intelligence mais DES intelligences et qu'on peut etre surdoué en une et nule dans les autre), que le fait que les test qui permettent d'établir des score, par leur fonctionnement, ne peuvent donner des score haut a un autisme classique
du coup, quand tu es HP + Aspi (ce qui arrive souvent), les troubles autistique que tu présente (difficulté sociale a t'intégrer, a exprimer et montrer des émotions, a comprendre celle des autres, a t'adapter, probleme de concentration, décallage des activités ...) font qu'on t'oriente vers des spécialiste de l'autisme (classique) qui eux te renvois paitre parce que si tu as un QI dans la moyenne haute et / ou au dessus, par définition, ce n'est pas de leur ressort !
sans doute que neurologiquement, ces question de potentiel intellectuel et d'autisme sont très lié l'une a l'autre. l'autisme reste une déficiance des circuit du cerveau en charge des relations sociale et de l'environnement. dans tout les cas. d'ou des afflictions (le spectre) identique pour tous.
seulement, l'autisme classique est sans doute la conséquence de l'addition de cette pathologie avec une moyenne "des" intelligence faible, alors que asperger est un autisme sans affiction du potentiel, voir, un potentiel haut.
(sachant que tout les aspi ne sont pas HP, et tout les HP ne sont pas aspi)
du coup, le probleme que tu présente, qui est effectivement le quotidien terrible de certains autiste, est sans doute l'addition de deux probleme source, et non du seul autisme seul. bas potentiel + probleme de compréhenssion de l'environnement, du social et des émotions.
pour etre encore plus complet, il faut souligner que le concept même de HP est aujourd'hui un peu trituré. d'une part, il y a "des" intelligence, et on peu etre surdoué dans une, en ayant une moyenne normale. mais en plus, le test s'attache presque autant a démontrer non une "puissance de calcul" qu'une manière marginale d'aborder les problème et voir le monde. le cerveau d'un HP traite l'info différement.
sauf que du coup, il a été démontré que des personne avait au moins autant de puissance de calcul qu'un HP, mais sans etre marginal dans son traitement, ce qui lui donne un QI "moyen haut sans plus". et il y a les fameux "zèbre", qui sont à l'origine des gens qui ont cette manière marginale de voir le monde, mais sans disposer de la puissance de calcul.
en somme, tout comme l'autisme mélange deux causes différente, et abouti a des tas de cas suivant l'importance pondéré de chacune de ces cause, le HP est aussi la synthèse de deux source distincte qui sont dans l'un ou l'autre cas cité très difficile a quantifier objectivement. puisque les test et methode qui existe "englobe" ces causes commune ensemble sans les différencier.
en somme, quand un autiste, comme le cas que tu cite, passe un test de QI et qu'il est démontré qu'il a une déficiance, le test ne dit pas si c'est la conséquence de l'autisme, ou sa cause.
et juste pour souligner : si il ya deux cause racine qui explique les différence entre un aspi et un autiste classique, la relation supposé entre potentiel intellectuel et déficience "social / environnement / émotion", ne fait en rien consciensus. elle semble "naturelle" a envisager car on a que les cas les plus lourd en tete, ou, effectivement, le handicap est la conséquence des deux source additionné.
mais de fait,
1) la déficience neuronale peu toucher autant des HP que des déficiant intellectuel, sans distinction.
2) y'a des tas d'aspi qui sont pas HP, voir, meme, du coup, où les symptome sont suffisement léger chez l'adulte, (et trop méconnu a l'époque ou ils étaient gosse) pour etre diagnostiqué : quand t'es intelligent (meme pas HP), tu peu APPRENDRE avec le temps a compenser ses soucis d'origine.
du coup, on aurait bien deux cause fort différente, qui génèrerait ou non un handicap plus ou moins lourd.
d'un coté le quotien intellectuel (et encore, a prendre avec des pincette : il faudrait considérer la la seule vrai "capacité de calcul" isolément du fonctionnement du cerveau "zèbre"), additionné, si il est annormal, a une déficiance sociale et environnementale.
BP + déficiance sociale = autisme classique.
NP + déficiance = aspi.
HP + déficiance = aspi.
et la "lourdeur" de l'autisme ne dépends pas d'un critère plus que l'autre. des aspi lourd peuvent tout a fait avoir un potentiel normal.
bref, dans tout les cas : ca se soigne pas.
@Hello Dream alors ce n'est pas "l'autisme" qui est davantage "sévère"dans la situation de la personne autiste que tu cites en exemple, mais son niveau d'autonomie qui est plus faible. J'entends qu'il n'y a pas d'intentions malveillantes dans ton propos, néanmoins il ets important de faire la différence. Je m'explique: ce n'est pas l'autisme qui est handicapant en soi (tout comme ce n'est pas le "degré de non-autisme" qui serait handicapant), c'est plutôt le niveau d'autonomie de la personne (selon es possibles) dans le contexte où elle vit, couplé aux normes en vigueur. Cela dépend aussi de l'accès aux adaptations techniques et aides humaines, l'accès au soins (inégal selon le niveau de revenus), la qualité de vie, l'entourage (si il y en a) et si il est bienveillant, et de l'accès à la personne autiste à un moyen de communication satisfaisant (ce qui est encore trop peu le cas encore pour les personnes autistes non-oralisantes...y'a beaucoup de progrès à faire à ce niveau-là...). Bref, faire un parallèle avec un "degré d'autisme" et "degré d'atteinte" n'a pas de sens en soi et est juste stigmatisant. L'autisme est un spectre (comme un cercle sur une palette de couleurs), ce n'est pas un concept linéaire qui va de "plus autiste" à "moins autiste" . C'est une structure neurodivergente, originale et atypique, qui est handicapante parfois selon les situations et différentes selon les personnes.
@@lesailesdicare4551 Je ne partage pas ton point de vue sur la vision de l'autisme hiérarchisé. c'est un spectre, et cela est stigmatisant pour les autres personnes autistes qui ne serait pas dites "aspergers"(qualification qui n'existe plus depuis 2013 car a disparu du DSM V, et qui en plus faisait référence à un médecin qui bossait pour les nazis, pour savoir quels enfants "trier")...qualification que je n'utilise pas pour cette raison éthique, qui crée une forme de "hiérarchie" entre (je caricature à dessein) les "aspergers/petits génies" et "les gros boulets qui restent" (ce n'est évidemment absolument pas ça dans la réalité, mais c'est ce que véhiculent ces préjugés et nourrit le stigma)...Bref, moi je trouve très bien que ce terme ai disparu. Et ce n'est pas stigmatisant en soi d'être autiste , c'est le regard des autres là-dessus (encore très désinformé à ce jour et déformé par les préjugés)qui fait mal (comme tu le dis également plus haut). Voilà, après on a le droit de ne pas être d'accord (encore heureux). Je crois que pour avancer dans cette lutte de destigmatisation on a besoin des autres, pour faire avancer l'acceptation (bien plus réel que le concept "d'inclusion" qu'on nous sert à toutes les sauces, alors qu'il y a des biais hiérarchiques de dingues qui empêchent cela). Un peu comme dans "Crip Camp " (
Luc Montagnier : "la nature ne tolère pas n'importe quoi".
Et Donald Trump alors ?
du haut lvl...
c'est drôle ça dit donc.
@@skippylegrand-gourou4851 Hilarant même.
Eh bien ! Voici mon premier pouce bleu sur un programme de la TeB depuis plusieurs années... cette crise aura eu du bon en quelque chose.
Le sarcasme étant une bassesse de l'esprit, vous vous honorez de n'en plus faire usage.
C est du vrai boulot de scientifique rigoureux ! Bravo ! Je partage 👍
Très bonne vidéo.
Il est toujours utile de rappeler que le prix Nobel est attribué pour un travail précis de la personne à qui il est décerné, ce n'est en aucun cas un label AOC pour l'intégralité des dires, opinions et même autres travaux de la personne en question
Ça marche pour les médaillée fields aussi?
Franchement heureusement que vous êtes là.......je partage 👍
Salut. Encore une vidéo de qualité, argumentée et documentée...C'est pas vraiment une surprise mais c'est toujours agréable. Un jour, j'espère que ce type de chaîne sera déclarée d'utilité publique, et présentée en école (pas que de journalisme, même s'il y a urgence). Bonne continuation dans votre croisade contre l'obscurantisme, et votre patience à le mener.
Ouf!
je suis rassuré je ne risque pas d’attraper la nobelite, c'est déjà çà !
😂
J'ai un remère miracle pour être sûr de ne jamais l'attraper : ne rien faire. J'ai voué ma vie à cela et pour le moment je me porte on ne peut mieux !
Le VIH n'existe pas c'est pour cela qu'il y a eu retractation des "chercheurs"
Bonjour pouvez vous répondre à Salim Laibi svp ?
Sous la vidéo du dentiste les commentaires sont filtrés. Il ne laisse que ceux qui vont dans son sens. Rien que ça... pose-toi des questions.
@@alexandrevalois2903 th-cam.com/video/SJsz9hbQ3Z0/w-d-xo.html
En toute honnêteté je doute des compétences de la tronche en biais. De plus les messages filtrés doivent sûrement être dû à des messages spams qui ne font avancer aucun débat
@@mb8985
"De plus les messages filtrés doivent sûrement être dû à des messages spams" Ben voyons^^
@@cedfor6411 je vous invite vraiment à regarder la vidéo que je vous ai envoyé pour vous faire votre propre avis ^^
Très bonne vidéo.
Je trouve par contre un peu dommage que la première partie soit là où elle est : je pense que la plupart des gens qui croient ce que M. Montagnier raconte risquent d'avoir décroché avant d'entendre les arguments (pertinents) contre ses propos. Si j'avais été au montage j'aurai proposé une structure inversée.
Excellente vidéo. A noter qu'il n'y a pas qu'en sciences que les "journalistes" ne connaissent pas leur sujet, n'opposent pas d'arguments à l'invité, c'est également le cas en politique.
Quand un ministre ou autre se pointe avec des chiffres bidons, sort des exemples incomplets sur ce qu'il se passe dans les autres pays, personne n'est là pour les recadrer.
MERCI bon dieu, ça fait du bien.
J'attends la prochaine vidéo avec impatience, j'espère qu'elle parlera d'un certain Crevecoeur ( et consors) , qui commence à faire du dégât dans mon cercle proche, et je me sens un peu démuni...
En attendant faute de mieux pour le situer, un article de rtbf
www.rtbf.be/info/dossier/fact-checking-covid-19/detail_coronavirus-comment-fonctionne-la-theorie-du-complot-du-belge-jean-jacques-crevecoeur?id=10493592
@@johnsmith-qn9ql Eh ouais, mais la Rtbf c'est un média dominant qui fait partie du complot tu comprends. C'est bien foutu le complotisme !
Ho mon dieu, merci énormément pour cette vidéo!!! Mon père m'ayant sorti cet argument de Luc Montagnier pour me convaincre du complot, je n'ai pas su quoi lui répondre ( et vachement la flemme de faire mes propres recherches), maintenant j'espère le faire retourner vers le droit chemin!!
@@ron6596 T'as pas compris ce qu'il a dit et tu utilises toi-même un peu facilement la rhétorique pour dénigrer l'auteur de la vidéo : tu n'as donc capté qu'une enfilade de mots bien tournés ?
Le père de Tahof est manifestement complotiste ET il s'appuyait sur les propos de Montagnier, dans un biais de confirmation basé sur le principe d'autorité. Cette vidéo dézingue par des arguments et un raisonnement rigoureux (jusqu'à la preuve du contraire que tu n'apportes pas) les propos en question, donc démoli l'argument de son père. Normal que Tahof soit content.
@@ron6596 vérifier des affirmations et s'en tenir à ce que l'on sait, ce n'est pas de la rhétorique, c'est de la zététique
Vous savez comment on ramasse la papaye ? Avec une foufourche….
Au revoir 👋
Serait il possible d avoir une vidéo qui permette de comprendre pourquoi la grippe saisonnière à disparu cette année ?
Non, y a pas besoin:
www.hpci.ch/alerte/grippe-saisonni%C3%A8re-2019-2020-0
Ça n'est pas parce que vous ne voyez pas une maladie vous même qu'elle a disparu.
La lèpre a disparu ?
@@jojo93joni52 chaque année la grippe saisonniere tue des milliers de personnes donc je me pose la question pourquoi cette année cette grippe saisonnière à disparu ??
@@Alex-uh2gj Elle n'a pas disparu
@@Alex-uh2gj Mais elle n'a pas disparu !
..certains grands boxeurs et combattants pros se sont déjà fait mettre au tapis par des mecs normaux......il est aussi largement connu que la tenue ne fait pas le moine.
Un you tuber vaut tout autant que n'importe qui. Surtout quand son propos est pertinent et qu'il nous démontre avec arguments et renvois à des sources sérieuses que ce qu'il dit tien la route.
Force et respect à TeB
Et maintenant que la crise de la zététique (révélée par Idriss Aberkane) a eu lieu, tu en penses quoi des zézèticiens ?
@@En_theo
Idriss aberkane l’homme qui à tellement fait de chose dans sa vie qui a certainement connu son grand-père jeune homme c’est bien de cette personne dont vous faites référence ?
Mais bien sûr...
@@ADX30
Presque autant que la TEB on dirait. En attendant, la zététique ne vous enseigne-t-elle pas d'argumenter sur les faits et non d'attaquer la personne ? Mais non, bien sûr, ça serait trop honnête pour vous.
@@En_theo
Moi n’est en aucun cas le sujet , le sujet c’est aberkane et ses pseudos connaissance, la zététique je m’en tamponne .
A part m’attaquer quel est le concept de votre inter sinon idolâtrer un type qui est un usurpateur sur plusieurs sujets qu’il aborde ?
Pas de temps à vous consacrer, vous et vos croyance pour un type qui si vous donnez la peine de croiser les infos le concernant vous ouvrirons l’esprit sur qui est véritablement ce type ...
@@ADX30
Et bien avec des détracteurs de ton niveau, Abberkane a encore de beaux jours devant lui lol
Le COVID, ça nous a offert deux choses qui se marient très mal.
De l'angoisse, et le temps et l'envie de le communiquer sur les réseaux sociaux.
ça promet encore pour les prochaines pandémies... :/
Tu vois l'ami à la tronche de travers remplie de suffisance, toi qui crois penser à tout mais qui reste dans la limite de tes propres incapacités, il existe une classification des pathogènes en fonction de leur dangerosité et de leurs thérapeutiques. Cette classification s'échelonne de 1 à 4 et permet de savoir sur quels types de pathogènes se portent les travaux des différents laboratoires classés "P*" (Pathogènes*) qui y sont dédiés. Les Coronavirus les plus dangereux sont classés de niveau 3 et sont sans conteste plus virulents que le Covid-19 (par exemple le MERS-coV). Autrement dit, tous les labo qui travaillent sur les Coronavirus sont à ce jour au mieux des "P3" et non des "P4". Or, le labo de Wuhan en question dans ta vidéo, classé "P4", s'est spécialisé dans la recherche sur les Coronavirus. Alors on peut aisément se poser la question suivante: pourquoi diable un labo "P4" travaille t-il sur les pathogènes de niveau 3 alors qu'il ne peut travailler que sur les pathogènes de niveau 4? ne serait-ce pas là un début de réponse, l'ami? hein! tu vois où je veux en venir? la logique que tu prônes si fièrement ne te conduit t-elle pas à te demander si les Coronavirus étudiés dans le labo "P4" de Wuhan ne seraient pas des nouveaux pathogènes de niveau 4, "inconnus" du monde scientifique et qui ne peuvent avoir été qu'imbriqués artificiellement?
Donc, avant de lancer la pierre sur quelqu'un qui te dépasse, commence par viser ta propre tronche en biais et investigue un peu plus parce qu'à part t'appuyer comme un coq péteux sur les fake-news de la presse mainstream pour réfuter une étude dont tu ne sais rien...on ne peut que constater pour le moment que tu ne sais pas faire mieux et que tu n'es pas fiable.
Qui peut le plus peut le moins.
Quand vous dites qu'un labo P4 ne peut travailler que sur des pathogènes P4, ben vous vous plantez.
Finalement, c'était simple.
M.
@@TroncheEnBiais "Quand vous dites qu'un labo P4 ne peut travailler que sur des pathogènes P4, ben vous vous plantez."
sources? (bon courage) il ne suffit pas d'affirmer pour avoir raison, l'ami, car comme tu le dis si bien la blouse n'est jamais un argument d’autorité...te voilà donc pris à ton propre piège.
Et non, qui peut le plus ne peut pas le moins. Une antenne 5G propose t-elle de la 4G ou de la 3G? NON! un vaccin contre le tétanos est-il efficace contre un rhume? NON! donc j'attends tes sources et je crois que je vais les attendre bien longtemps...
Le monde scientifique ne fonctionne pas à la manière d'un bistro: "j'ai la licence IV donc je peux vendre du whisky comme des bières". La classification P n’autorise aucune passerelle entre les niveaux de pathogènes car les procédés de traitement des déchets, de sécurité du personnel et de désinfection y sont TOTALEMENT différents. Un P4 ne fait que du P4, un P3 ne fait que du P3...
Ne cache donc pas ton parti pris qui tient bien d'avantage du biais de confirmation dans la manière de récolter l'info que du raisonnement scientifique.
@@bouba8853 Sacré agressivité... Je serais curieux de voir vos sources justement, quand vous affirmez "pourquoi diable un labo "P4" travaille t-il sur les pathogènes de niveau 3 alors qu'il ne peut travailler que sur les pathogènes de niveau 4? ". Sinon c'est carrément l’hôpital qui se fout de la charité
Je vois que l'ami ne trouve rien à m'opposer et qu'il n'est pas le seul (si cela était possible ce serait déjà fait depuis bien des heures). Google a du tourner comme une bourrique pour essayer de dégoter (en vain) le Saint Graal ;)
Bref, qu'est ce que vous ne comprenez pas dans la définition de l'adjectif "dédié"? parce qu'un labo de recherche P* est dédié à un type de pathogènes* classés 1 ou 2 ou 3 ou 4, point barre. Si les pathogènes sont classés P1 le labo P1 ne fait que des recherches sur les P1, classé P2 il ne fait que des recherches sur les P2...etc. Mais tu me demandes gentiment des sources Bastien alors n'allons pas bien loin de chez Thomas pour trouver un bel exemple:
Vous ne connaissez pas le labo P4 Jean Mérieux par hasard?
Que peut-on apprendre, entre autre, sur le site internet de ce labo? il suffit de savoir lire et accessoirement de ne pas être maniacosceptique. C'est d’ailleurs jamais bien bon (pour la matière grise) les crises maniaques chez le sceptique devenu croyant, ça fait faire des économies de lecture pour laisser place à l'envie insoutenable de céder à la pulsion sceptique et ça a pour finalité d'inventer de toute pièce des réalités biaisées. Ça ne vaut pas mieux qu'un médium...mais passons, revenons aux travaux du labo P4 Jean Mérieux:
"lieu de haut confinement...dédié à l'étude des agents infectieux hautement pathogènes. Les microorganismes concernés sont à ce jour tous des virus responsables notamment de fièvres hémorragiques ou d'encéphalites gravissimes" (www.laboratoirep4-jeanmerieux.inserm.fr/).
Dédié! nom de diou! c'est pourtant pas compliqué, c'est la règle.
@@bouba8853 C'est ça votre source? La page de garde d'un site... Vous êtes sérieux?
Regardez, un contre exemple :
www.nature.com/news/inside-the-chinese-lab-poised-to-study-world-s-most-dangerous-pathogens-1.21487
je cite : "The Chinese Academy of Sciences approved the construction of a BSL-4 laboratory in 2003 .... The lab’s first project will be to study the BSL-3 pathogen that causes Crimean-Congo haemorrhagic fever: a deadly tick-borne virus that affects livestock across the world, including in northwest China, and that can jump to people."
Un chercheur qui se trompe ! quelle découverte ! Un chercheur se trompe plus souvent et c'est normal !
Le Debunker des étoiles va plus loin . Avez vous un avis sur son travail ?
Pas encore vu. En général il travaille bien ! :)
l'axe de sa vidéo est très différente de la votre, mais les deux sont passionnantes
12 secondes après le début, j'ai déjà envies de partager au maximum. Mais bon je vais attendre la fin avant. Il ne vaut mieux pas partager quelque chose non vérifié
Pareil ^^
23:10 Il faudrait même (et surtout) que les journalistes soient préparé.e.s pour contredire tout scientifique, Nobel ou pas, en accord avec le consensus ou pas. Il n'y a rien d'irrespectueux à apporter la contradiction à quelqu'un qui a raison, car cela lui permettra, en répondant aux critiques, de démontrer avec encore plus de force qu'il/elle a raison.
Contredire les scientifiques et expert.e.s, c'est la meilleur forme de respect pour leur travail !
Il n'y a rien de pire en conférence scientifique que de ne pas avoir de questions et surtout de contradictions sur son travail. Il en va de même lors de la relecture d'un article. Lorsqu'on est thésard, on prend assez mal ces critiques, cependant, avec les temps, on apprécie les critiques constructives (toutes ne le sont pas, les scientifiques sont aussi susceptibles que les autres de mauvaise foi) qui, d'une part, permettent d'améliorer le papier, de l'autre, d'améliorer sa méthodologie et donc ses futurs travaux.
J'adore le pseudo désordre sur le bureau, j ai mis pause pour encore plus me marrer !!!! Merci pour le job !!!
L' harmonisation de la nature...
Waouh encore un nouveau concept scientifique du professeur Montagnier.
Sans être d'accord avec lui,
on sait que la nature essait de "s'équilibrer ". Dans la nature par exemple, les espèces sont en nombre différents et l'une prend pas plus de place que l'autre. Mais si on vient rajouter un " paramètre " dans cet équilibre ( une espèce extérieur, comme le lapin ou le lièvre en Australie par exemple il me semble ), l'équilibre peut changer et certaine espèce devenir invasive et d'autres disparaîtres, pouvant fortement impacter l'environnement.
Il est accepté que le passage de certain virus a l'homme est favorisé par la proximité de l'être humain en grand nombres avec des réservoirs naturel. On pourrait se dire que " l'équilibre " d'un lieu est changé par la pression de l'activité humaine.
L'erreur c'est de faire passer ça pour quelque chose de " magique " ou que un " créateur serait derrière.
@@harbardr63 c'est la sélection naturelle et l'écosystème, la nature n'a pas de but et n'harmonise rien. Les espèces se régulent par la mortalité, prédateurs /proies, quantité de nourriture sur un territoire, maladie...
Rien à voir avec les idées de Montagnier qui dit: "la nature ne tolère pas n'importe quoi" hors la nature n'est pas une entité qui prend des décisions ou exerce un règne.
"La nature a horreur du vide", je crois que c'est ce qu'il voulait nous dire !
Ja m’apprêtais il y a quelque temps à essayer de vous contredire en utilisant une métaphore suite à vos propos sur le Pr Raoul. L’ayant évidemment en estime, je ne voyais là qu’une tentative de votre part de le décrédibiliser, pensant au fond qu’il était un professeur émérite et que dans votre démarche logique, certains aspects avaient dû vous échapper. Je comprends aujourd’hui que la réalité est que j’avais du mal à remettre en question certaines de mes croyances ou convictions mais j’y travaille. Merci pour la qualité de votre travail qui gagnerait à être plus connu.
Merci pour ce message ! :)
Putin mais je crains qu'on arrive pas à bout des crétins et des charlatans 😓
Vu qu'on peut s'attendre à nombre d'épidémies au moins du même acabit dans un avenir plus ou moins proche, le bullshit risque effectivement de croître de façon exponentielle.
Je suis apiculteur amateur et à chaque fois qu'on me parle de la fameuse phrase d' Einstein je dis " je ne savais pas qu'il avait des ruche " 😁
Il faut avouer, M. Mandax, que votre texte est fort bien écrit.
Merci!
Ayant écouté ce Monsieur, j'ai très très peur de vieillir maintenant . D'autant plus qu'un jour, j'ai eu un prix ... !!
Heureusement, vous êtes là pour rectifier le tir et informer. Bien informer !
Thomas, je l'écouterais pendant des heures.👍❤
@ANTI TOUT
Non pas du tout ! et tout ça, grâce à l'homéopathie. :)
@@davidduck4708
Oui ! mon cerveau n'est jamais satisfait, et passe en "mode" confort cas partir du moment ou il se remet en question.
@ANTI TOUT
ouais ! mais je vais m'abstenir.
Merci a vous, on a plus que jamais besoin de gens intègres comme vous, c'est d'utilité publique, mille fois merci .
Cette vidéo m'a profondément perturbée et mise de mauvaise humeur (et tant mieux). J'ai fait des études universitaires et j'ai un esprit critique très développé mais la semaine dernière le journal que je lis régulièrement (journal belge Le Soir, réputé sérieux) titrait Le virus du covid aurait une origine humaine, et dans l'article d'expliquer tout à fait sérieusement, sans le moindre questionnement si ce n'est le conditionnel du verbe, qu'il est possible que ce soit une manipulation humaine. J'ai ensuite lu cette information ailleurs, dans un autre journal belge si je me souviens bien et donc... je l'ai cru. Pendant 5 jours j'ai cru que c'était le cas, que pour une fois les complotistes avaient raison. Je suis très en colère pcq pas 1x je ne me suis dit Mais non enfin ce n'est pas possible, pcq c'était dans un journal et relayé par d'autres et que n'en touchant pas une en science, médecine et compagnie et bien... je crois ce que le journal me dit. Tout simplement. Et puis mon mari m'a dit Mais non enfin faut pas croire tout ce que Luc Montagner raconte et là, je l'ai regardé en pensant que c'était lui qui devenait complotiste! Vous imaginez?!? Mais oui, 2 journaux citent un prix Nobel et lui il me dit de pas les croire, pour qui se prend-il?!? (sic) Et maintenant votre vidéo... je suis en colère, j'ai envie de porter plainte contre ce journal. Si moi universitaire je suis pas capable de savoir si ce que me dit la presse de mon pays est vrai ou pas qui peut le faire? Ma voisine est une femme de ménage immigrée qui ne maîtrise pas le français, elle croit dur comme fer que ce virus est une manipulation génétique, des Américains qui plus est, je sais pas où elle est allée chercher ça du coup bref, comment voulez vous que l'information correcte parvienne jusqu'à elle si déjà elle ne parvient pas jusqu'à moi? Ça me rend dingue. Désolée pour le pavé :/
Chere elise, je vais vous dire quelque chose: vous vous prenez un peu trop la tete pour rien.
Les gens ont le droit de se questioner, la réalité c'est qu'on ne sais pas d'ou vien le virus. Donc il peu tout aussi bien etre un virus naturel qu'etre un virus fabriqué. Ce n'est pas parceque tronche en biais dit qu'il ne l'est pas qu'il a forcement raison.
Et je vais vous dire, un nombre important de personnes ont une formation universitaire, mais on n'est toujours pas capable de discerner le vrai du faux. Car ultimement, on ne sait pas se qui se trame dans les plus hautes spheres de la société. Ca ne releve pas du complotisme, ca releve de la logique. Un exemple simple:
Vous etes etes quelqu'un qui avez un certains nombre d'amis n'est ce pas? est ce que vous pouvez me garantir que vous dites TOUT a vos amis? Ok, ne parlons pas d'amis, parlons de votre propres familles, vos parents par exemple, est ce que vous leur dites tout de se qui se passe dans votre tete? tout des relations que vous avez avec les autres? tout des histoires qui se passe dans votre lieu de travail? Clairement non. Donc une société humaine qui n'est que la représentation a grande echelle de se qui se passe au niveau individuel, pourquoi est ce qu'il n'y aurai pas des choses qui se tramment et dont on ne serait pas au courant?
Pourquoi l'idée que ce virus ne serai pas naturel serait impossible? Moi je dit , tout est possible, les media ne font que relayer ce qu'ils pensent , mais ultimement on n'en sait rien, et les gens ont le droit d'explorer les possibilité pour arriver a la vérité.
Tout ca pour vous dire, que vous n'avez pas a etre en colere. Vous vous prenez trop la tete a vouloir a tout prix savoir si ce qu'on nous relaye est vrai ou pas. La vrai astuce et d'essayer de comprendre le plus logiquement possible ce qui se passe, sans pour autant croire l'info a 100%, il faut toujours garder a l'arriere de sa tete la possibilité que l'information qu'on lis peut etre faux. C'est normal, c'est juste notre monde qui est ainsi fait. Il faut juste garder un certain esprit critique.
le but premier de la presse est d'abord et avant tout de "vendre du papier" donc avoir un titre accrocheur, une personnalité avec un titre honorifique (argument d'autorité comme on dit) un sujet qui buzz...
La vérité, malheureusement, n'est pas la priorité de la presse aux abois financière. La logique du journal sera de ce défausser en soulèvement le fait que les dires de luc montagnier n'engage que luc montagnier et non le journal.
Enfin et pour finir ma réponse on peu être des gens de rien et être informé décemment et même cultivé. L'information sur internet n'est pas que en Français et n'est pas qu'une histoire de diplôme.
Elise, votre commentaire est édifiant.
Vous mettez le doigt sur le problème et votre colère est justifiée.
M.
j'aurais du regarder la vidéo avant de vous répondre car il a tout dit. (je sais c'est pas très malin). Mais en fait je recherchais un msg que la tronche en biais avait posté sur tweeter et qui au passage le menaçait de mort, quand je me suis tombé sur votre post. Dans notre société de sûr information et de désinformation généralisé, seul le croisement des info et la recherche des sources apportent des éclaircissements sur un sujets donné.
@@omatbaydaui722 DirtyBiology expliquait dans une de ses premières vidéos sur la COVID-19 que pour n'importe-qui ayant étudié un minimum la biologie en étude supérieure, la différence entre un génome modifié artificiellement et un génome ayant évolué naturellement est frappante : dans un génome modifié artificiellement on devrait retrouver de très longues séquences communes à d'autres génomes, alors que pour une évolution naturelle, les séquences communes seront très courtes car modifié peu à peu au cours de l'évolution (ce qui est le cas pour SARS-CoV 2). Donc l'hypothèse d'un virus modifié par la main de l'Homme peut-être raisonnablement réfuté. Cela dit, rien ne prouve en effet que le virus ai été isolé en laboratoire, puis se serait malencontreusement échappé, bien que cette hypothèse me semble très peu probable.
Une question qui reste sans réponse pour moi: Pourquoi Montagnier a-t-il reçu le Nobel ? Pourquoi avoir récompensé Françoise Barré Sinoussi et son directeur administratif (Luc Montagnier, qui ne travaillait alors pas sur les retrovirus en 83) et non pas Willy Rozenbaum (les trois "réels" découvreurs étant Willy Rozenbaum et l'équipe Jean-Claude Chermann/Françoise Barré Sinoussi) ? Luc Montagnier ne fait que reprendre les travaux de Chermann en 84, après l'avoir forcé à démissionner de Pasteur.
Le rôle de Montagnier, déjà à l'époque du Nobel, est très étrange et je n'ai jamais trop compris le pourquoi du comment.
Si vous avez des pistes je suis preneur. D'après Wikipedia Chermann a été dédommagé par Sarkozy par le financement de ses travaux.
tu oublies le prof gallo dans ton equation... histoire de gros sous !
@@tapeprogramsearchsystem9929 Idem
Concernant Montagnier, une piste c'est : la vieillesse est un naufrage.
Il a commencé à débloquer bien plus jeune.
Il était pas si vieux que ça quand il a repris les études de Benveniste.
Non. C'est la biologie moléculaire.
il faut savoir que le prix nobel de Montagnier est contestable, il a mit son nom sur une découverte à laquelle il a finalement assez peu participé en récoltant tout le travail de son équipe, c'est surtout parce qu'il était responsable administratif qu'il s'est retrouvé lié à tout ça
"La crise, l'angoisse, l'incertitude boostent notre système conspirationniste" bien trouvé, jolie ref à pas mal de BS qui circule aussi ;)
Tony Mella la crise, l’angoisse et l’incertitude est avant tout boostée par les décisions prises par le gouvernement et le message donné dans les médias. Il n’y a pas de raison de croire à une quelconque théorie du complot si la crise avait été gérée comme en Chine ou en Corée.
Ou peut être de se payer un salaire.....
@@dimebagsoul : et comment celà a été géré en Chine ? La peur viscérale et le mimétisme nous ont conduit à l' état d' aujourd' hui. Personne dit mot de la Suède, hein ?
Camelia P je vis en Chine, je sais les mesures qui ont été prises depuis le départ à maintenant. Port obligatoire de masques (encore maintenant), confinement (court de 3 semaines mais respecté par tout le monde), prise de la température à toutes les entrées, localisation gps des cas atteints du virus, construction rapide d’hôpitaux temporaires. La gestion de la crise a été exemplaire, rapide et transparente depuis le début. Tout le monde en France a pu voir ces mesures prises en Chine dès le départ, mais le message des politiciens et médias était unanime: CONTINUEZ À VIVRE, CE NEST RIEN. Un mois plus tard (après avoir laissé les cas s’accumuler sans rien faire) Macron annonce NOUS SOMMES EN GUERRE. Les mesures prises par la France sont d’ailleurs bien plus strictes (bien plus que nécessaire) et avec leur durée beaucoup plus longue l’économie va chuter.
@@dimebagsoul roh mais bordel y'en a vraiment qui sont obligés de rapporter ça à la politique. Mon commentaire n'avait rien à voir, si vous voulez parler politique faites un commentaire ailleurs.
La miniature de la vidéo est génialissime xD
Toujours du contenu de qualité, merci pour ce travail remarquable que je peux partager pour poser des mots sur certaines explications. Bon référencement et plein de bisous ♥
@@maninblack7258 Hahaha, merci pour cette magnifique tranche(tronche?) de rire et ce point Godwin en seulement 175 mots!
Qui plus est, la TeB n'est même pas rémunérée pour mon visionnage, je serais d'avantage gré à apporter mon soutien manuellement et personnellement quand je le peux/souhaite.
J'attends cependant votre contenu avec impatience, car dans une volonté d'ouverture d'esprit, je teste les eaux de bien des sources. Ah, et par contenu je veux bien entendu dire quelque chose de travaillé, de recherché personnellement, pas d'impertinents réuploads que vous n'avez certainement vous mêmes pas compris.
Ainsi sur votre chemin de la condescendance, je vous souhaite bon courage dans notre monde. :)
Je fais partie de la minorité silencieuse qui regarde sans commenter. Allez je lâche un petit com' (il paraît que ça aide le référencement)
Merci pour cette vidéo (et pour beaucoup d'autres). Un travail d'analyse tout en restant intéressant à regarder par un profane.
Heureusement que vous et les autres analystes/debunker êtes sur youtube 👍
Best miniature ever ! Super vidéo comme d'hab ! À partager en famille, avec les collègues (j' en entends déjà arrivé avec le complot mondial) et les amis ! 😅
J'ai trop cru à une blagounette concernant "la maladie du nobel" mais il y a bien un Wiki dessus 😂
Bravo !
Mon nourisson a deja recu 2 vaccins et il se porte comme un charme. Pour mon premier il y a 3 ans j etais un court moment devenu antivaxx, et des chaines comme la votre m'ont remis sur le bon chemin.
Viva la science !
Malgré tout ça, le gouvernement et les armées se font livrer en grande masses de l'hydroxychoroquine.
Interessant
Vu que c'est un anti-palu et que les OPEX sont souvent dans des pays où il y a le palu, on comprend facilement pourquoi.
C'est surtout une nouvelle réaction débile de l'état major.
@@repentezvous1368 Je persiste et je signe sur l'etat major et beaucoup d'officiers ! Leur incompétence a tuer beaucoup de soldats.
*** Wait, mais c'est pas la 5G qui file le COVID-19 ??? (joking) *** Ondes avec ondes, et hop ça annule le virus ?
Uniquement si elles sont de même fréquence et amplitude et en décalage d'une demie longueur. Quoi je sors ?