Czy cząstki nadświetlne mogą jednak istnieć? - Szczypta Teorii (Andrzej Dragan)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ส.ค. 2022
- Założenia teorii względności mówią, że niemożliwe jest istnienie obserwatorów nadświetlnych. Ale czy to faktycznie prawda? Czy natura zabrania istnienia takich obserwatorów, czy jest to jedynie założenie ze strony naukowców? A co jeśliby dopuścić istnienie takich nadświetlnych obserwatorów? Nad tymi rozważaniami pracują ostatnio @relaTVty i Artur Ekert.
WIĘCEJ:
Zobacz kanał Andrzeja Dragana - / relatvty
Książki:
Kwantechizm 2.0 - bit.ly/kwantechizm2
Unusually Special Relativity - amzn.to/3aY5SYR
Rozwinięcie tego odcinka: • Why do we need FASTER-...
👑 Dołącz do ZAŁOGI Astrofazy! ⤵️
Załoganci w postaci 👑 Patronów i 👑 Wspierających na TH-cam pomagają nam w tworzeniu jeszcze lepszych treści i publikowaniu ich częściej. Jeśli również chcesz pomagać nam w tworzeniu najlepszej wersji Astrofazy, możesz to zrobić na kilka sposobów:
❤️ Zostań Patronem i dołącz do zamkniętej grupy na Facebooku, z szybszym dostępem do niektórych treści i wieloma dodatkowymi bonusami.
✔️ Patroni zyskują również dostęp do dodatkowych treści dla wspierających z progu Starszy Oficer (9.99 zł).
🔔PATRONITE - patronite.pl/astrofaza
Więcej szczegółów na profilu w linku.
❤️ Dołącz do Wspierających na TH-cam. W specjalnej sekcji dla wspierających znajdziesz dodatkowe materiały dostępne tylko dla nich:
✔️ rozwinięcia odcinków,
✔️ dodatkowe streamy na żywo,
✔️ materiały zza kulis i ukryte posty.
✔️ A jako wisienka na torcie: plakietka z logo Astrofazy przy Twoim nicku w komentarzach i możliwość używania specjalnych emoji Astrofazy!
🔔 / @astrofaza
❤️ KOSZULKI, BLUZY, PODUSZKI, KUBKI i inne gadżety Astrofazy w AstroSzopie. Jeśli chcesz mieć astrofazowy gadżet, to również pomoże nam to w rozwijaniu naszego kanału
🔔 astroszop.pl
🦾 Wciąż mało Astrofazy? Koniecznie zajrzyj na nasze media społecznościowe! 🦾
✔️ INSTAGRAM - Więcej materiałów zza kulis i Astrofaza bardziej na prywatnie
➡️ / astrofaza.pl
✔️ FACEBOOK - Informacje o naszych działaniach dodawane na bieżąco.
➡️ / astrofazapl
✔️ DISCORD - Astrofazowe miejsce dla kosmicznie zakręconych ludzi. Nie można nie zajrzeć!
➡️ / discord
✔️ Grupa ASTROMISIE - Pogadaj z resztą załogi
➡️ / astromisie
✔️ Centrum dowodzenia - astrofaza.pl
✔️ DRUGI KANAŁ ASTROFAZY - / astrochillout
⚠️ Jeśli się spodoba, nie zapomnij dać lajka i zostawić suba, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś. ⚠️
A jeśli już subskrybujesz i nie chcesz przegapić nowych filmów, to kliknij dzwonek obok przycisku subskrypcji. Możesz też kliknąć niżej:
➡️ th-cam.com/users/astrofaza?sub_co...
DZIĘKI I MIŁEGO LOTU!👽
🎥 EKIPA 🎥
- prowadzenie: Piotr Kosek i Andrzej Dragan
- zdjęcia i montaż: Kamil Ziółkowski
- montaż i efekty: Dorian Ortyński i Piotr Kosek
🎵 MUZYKA 🎵
Epidemic Sound
Kanał Astrofaza to największy w Polsce kanał, którego tematyką jest kosmos, astronomia i technologie przyszłości. Tutaj obejrzysz też nasz program popularnonaukowy POP Science z dr hab. Leszkiem Błaszkiewiczem, w którym poruszamy takie tematy jak: Kosmici i obce cywilizacje, paradoks dziadka i podróże w czasie, podróże szybsze od światła itp. Zapraszamy! - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Dwa tygodnie temu miałem udar i atak epileptyczny i kilka innych rzeczy ,gdzie wyglądało ,że jest już po sprawie. Dziś moje serce jest naprawione a ja uczę się widzieć na nowo i odzyskuje luki w pamięci. Tydzień temu w szpitalu nie byłem w stanie wymienić 5 warzyw i nie rokowałem zbyt dobrze. Teraz z każdym dniem czuję ,ze mózg zaczyna coraz lepiej działać a to co mówi Andrzej z przyjemnością słucham jako uzupełnienie Kwantechizm 1.0 . Trzymam kuciuki za przeprowadzenie dowodu lub obalenie teorii. Bardziej za to pierwsze :)
Jak teraz wyglada sytuacja?
@@patrykkuniczak2516 Bardzo dobrze. Z każdym dniem lepiej i lepiej.
@@smartinertiarc3039 wszystkiego dobrego i zdrowia przede wszystkim..
Przyjąłeś iniekcję? Wszystkiego dobrego. ✋
Ziom, 3maj się
Fascynujące jest, jak p. Dragan gimnastykuje się, żeby mówić w sposób tak prosty, żeby przeciętny nie-fizyk mógł go zrozumieć, kiedy opowiada o teoriach, które nie są intuicyjne. Szacunek.
To ty chyba kanału Smartgasm nie oglądałeś chłop jest gigaczadem w tłumaczeniu i ma mega wartościowy kanał
@@_highqualitybass chłop co porównał
@@_highqualitybass czyli żeby być idiota trzeba mówić po ludzku?
@@Dires12 co? Odklejony jesteś XD
Ponieważ prostota jest najwyższą formą perfekcji
Już któryś raz słucham Dragana, ale za każdym razem z taką samą uwagą i ciekawością 🙂
Piękne jest to, co robicie. Dziękuję
Wasze opowieści wykręcają mózgiem, ale..... To przyjemne!!!!👏🤩
Kanal Andrzeja genialny. Zaczalem sie uczyc matmy po 15 latach dzieki niemu a prawda jest taka ze kolejnosci dzialan nie znalem. Jeszcze z rok nauki i bedzie git
Kurde, obejrzałem dopiero 5 dni po premierze. O tyle, o ile wszystkie odcinki Astrofazy są super i wywiady z profesorem Draganem są super, jest to sytuacja typu : "Synek, to trzeba usiąść na spokojnie" xD
"Nie wiem" to jest piękne, od doktora nigdy tego nie usłyszałem, a profesor już potrafi się do tego przyznać. To jest już przekroczenie pewnego poziomu.
To niewielu doktorów/profesorów musiałeś słyszeć, tzn. no to nie jest jakieś bardzo wyjątkowe, że Dragan tak mówi.
Najważniejsza uwaga. Nauka nie zna prędkości światła. Zna tylko średnia prędkość światła odbitego (średnia z punktu A do punktu B i spowrotem).
Jak na razie nie udało się zmierzyć prędkości tylko z punktu A do B.
@@andrzejwodynski Po co się wypowiadasz, jak w ogóle pojęcia o tym nie masz
@@babilon6097 Właśnie ma to wielkie znaczenie. Jeśli prędkość jest różna, oznaczalo by to, że jest jakiś nośnik, coś w postaci wiatru.
@@wcale6668 ok, skasowałem
Kocham, kocham, kocham Dragana❤️ więcej takich odcinków z naszym ulubionym Ptofesorem🙏
Nie prawda, klamiesz! Endrju jest Moj I to ja go lovciam naj xD
@@mroxygennemroxygenne2939 nieprawda pisze się razem😘 Ciebie też lovciam ☺️
@@MG-eo4uvbuziaczki wariacik xD
@@mroxygennemroxygenne2939 widzisz jak miło, wszyscy się kochamy😁❤️
Profesor?
Jeśli chodzi o tytuły to jest doktor habilitowany, a profesor to taki wizytujący. Na uniwerku w Singapurze w dodatku😉
Gość mi robi z mózgu pralkę automatyczna ale i tak go kocham 💚
Zaparzyłem sobie pyszną kawę, słucham. I kawa smakuje mi wybornie i pogadanka. Czysta przyjemność, takie dociekanie co i jak. Tak więc ja sobie przeciekam przez dzień dzisiejszy i rozmyślam o tym, o czym tu mowa... Ech, boli głowa, boli głowa... I głowa mała, by objąć rozumem. Serdeczneści ślę. Dziękuję za audycję. Stanisław Utkany
Astrofaza i mix z profesorem Andrzejem Dragan to po prostu legenda. Dziekuje za kolejny wywiad, ktory dla laika takiego jak ja sprawia, ze fizyka nie jest juz przykrym obowiazkiem, a inspirycja. Dziekuje i pozdrawiam
Podobają mi się te układy odniesienia.
Po imprezie powiem żonie, że jestem pijany tylko w jej układzie odniesienia.
Zaś w układzie moim i innych pijących byłem względnie trzeźwy. Może przejdzie.
Taką mam koncepcję.
Żona jednak będzie anty, powstanie więc antykoncepcja.
Odpowiedź roku! Xd
Cząstki naświetlone. Świt nowej ery ludzkości. Całym sercem życzę powodzenia i sukcesów.
Super wywiad!!!!! Światowej klasy fizyk, który wyznaje------ "Wiem!, że nic nie wiem!!!!"
Od groma rzeczy istnieje o których zapewne nie mamy pojęcia. Ani za to jak się zabrać za ich odkrywanie, co zapewne nie pozwala przez obecne technologie oraz poziom wiedzy :)
Czekałem na ten odcinek od momentu, w którym usłyszałem o tej teorii w pamiętnym hejtparku.
Moja ulubiona seria na yt obecnie, jedyny minus to taki, że czasem wlacze sobie do spania a intro i outro ma podbicie +20dB i mam zawał i sie budze :)
+prowadzącego słychać gorzej niż gościa
Świetny odcinek - wielkie dzięki z dawkę porządnej wiedzy
Poraz kolejny powiem to samo mega robote robicie💪💪💪
Fantastyczny dialog, przysłuchiwanie się mu i refleksja na poruszone tematy to czysta przyjemność. Dziękuję pięknie! :D
Raczej monolog.
Co wyniosłeś i co autor miał na myśli?
@@kolapsar_ Do mnie dotarło to, że cząstki poruszające się z prędkościami nadświetlnymi mogą istnieć niezależnie od naszych. Nie można przyspieszyć naszych cząstek do prędkości światła, ale to po prostu nie znaczy, że takie nie mogły istnieć od zawsze - ta myśl jest dla mnie fascynująca! Sam nie pomyślałem o tym w taki sposób nigdy, bo jak zastanawiałem się nad prędkością nadświetlną, to skupiałem się na jej praktycznym zastosowaniu, co z miejsca łamało prawa fizyki, bo wyobrażałem sobie rozpędzanie się do takiej prędkości od zera.
Sam autor poruszył więcej myśli, a do mnie pewnie i tak nie dotarły wszystkie, ale ta jedna jest super.
Poza tym dawno oglądałem ten wywiad. Bardzo polecam książkę pana Dragana, pt. "Kwantechizm". Tam o tych tematach jest więcej rozważań.
Końcówka wypowiedzi dra Dragana potwierdziła moją opinię, że nasze możliwości intelektualne są ograniczone i stanowią barierę w poznawaniu świata.
Ja bym powiedział, że w dużej mierze możliwości techniczne i aktualna wiedza, a intelektualnie - no nie wiem... Już dawno (np. 1000 lat temu) mogliśmy za pomocą naszych mózgów intelektualnie ogarnąć promieniowanie jonizujące czy inne odkrycia które dała nam współczesność, ale nie mieliśmy do tego (jeszcze) aparatury i wiedzy. No, chyba że w pojęcie intelektu włączamy aktualną wiedzę, a nie tylko zdolnosci/możliwości poznawcze.
@@technics6215 Poczytaj sobie o inteligencji człowieka. Jest mnóstwo literatury fachowej na ten temat. Zobrazujesz sobie, czym jest inteligencja. Na marginesie tylko dodam, że możliwości naszego mózgu są ograniczone. Nadzieja na dalsze poznawanie świata tkwi w inteligencji sztucznej, ale jej skutkiem może stać się też uzyskanie kontroli i władzy nad człowiekiem, w rezultacie niewolnictwo i odcięcie człowieka od możliwości poznawania i utrata posiadanej wiedzy.
Wystarczy przeczytać oryginalną pracę Dragana i Ekerta. Zasadniczo udowodnili że nie mogą istnieć nadświetlne stany związane, tylko tego nie zrozumieli do końca. Dlatego nie istnieją nadświetlni obserwatorzy pomimo istnienia nadświetlnych układów odniesienia.
Wszyscy jesteśmy ograniczeni i mało wiemy, to znaczy- gdybamy- ot co i nic więcej.
Dzięki Andrzejowi łatwiej zrozumieć teorię względności, niż rozwiązać PIT. Dzięki!
Jak zawsze świetny materiał, dziękuję Panowie!
Na Biotad Plus lecimy??
Haha. To jest bardzo proste proszę Pana. Warto oglądać do końca jak sie okazuje.
Andrzej wymiatasz ! Pozdrawiam
Cząstki nadświetlne mogą istnieć i nie istnieć jednocześnie.
zwykłe cząstki też tak mogą
Bo to są cząstki wirtualne - istnieją wtedy, kiedy są potrzebne teorii i zaraz potem znikają ....
A istnieją bardzoooo krótko, więc nie zdążą naruszyć podstawowych praw fizyki ...
Albo jakieś podobne bzdety ...
Jak zwykle super 😁
Zarąbisty odcinek, działa na wyobraźnię!
Nic nie rozumiem, ale to nie zmienia faktu że przesłuchałem od początku do końca z dużą ciekawością.
Wyjście poza utarte schematy relatywistyczne, a jednoczesne, lekkie podtrzymywanie się nimi. Taki tam obserwator nadświetlny czy obserwator ponadczasowy - coś mi wewnętrznie podpowiada, że łamanie bariery relatywistycznej bez żadnych paradoksów... będzie możliwe, że w jakiś pokrętny sposób wszechświat kryje przed nami taką swego rodzaju ,,furtkę na skróty" w jego konstrukcji i wynikających z tego funkcji, co ludzkiej cywilizacji na pewno wyjdzie na dobre. Poza tym, Astrofazo, świetny odcinek z Panem Andrzejem! Świetny do nieskończonej potęgi! (•‿•)(•‿•)
Uwielbiam te programy.
Panie prowadzący. Niech Pan tylko nie grzebie tym długopisem w ustach...No jak to wygląda.......
Wystarczy udostępnić komuś ekran i zobaczy wiadomość przed wysłaniem🧐
Świetny materiał.
Świetne. Moze dalej dokładniej skomentuję - teraz tylko komentaż do zasady Galileusza. Galileo Galilei mierzył dlugosci w łokciach albo stopach, przymiarami siekierą ciosanymi. Mierzył czas klepsydrą albo spadającymi kroplami wody. Chwała mu za to, że logicznie wykazał, że ciało cięższe nie spada samo z siebie szybciej(bo jak polączymy ciało cięższe z ciałem lżejszym, to dostaniemy ciało jeszcze cięższe, a zgodnie z Arystotelesem ciało lżejsze hamowałoby ciało cięższe)...
Co prawda niewiele z tego rozumiem ale pasjami słucham Dragana
😁Nie Ty jeden.
Świetny odcinek
Dr. Dragan jest sneakerhead-em, teraz ma Y3 Kaiwa a ostatnio widziałem D&G. Wyczucie "smaku" na poziomie.
co ?
Co?
tez zwróciłam uwage :) tez mam D&G :P
chłopaki przydała by się tablica na której Pan Profesor mógłby pisać/szkicować to co mówi. Nie wiem czy tylko Ja tak mam ale mam trudność z wyobrażaniem sobie tego co gadacie. Może tablica by pomogła
Mega, Dragan rules!
Podobno antycząstki jak pozytrony mają właściwości jakby podróżowały w przeszłość lub były odwrócone w czasie, czy to nie czyniłoby ich nadświetlnymi? Miałem nadzieje na końcu że będzie odniesienie do tego. Wywiad bardzo ciekawy
Hehe, nie. To skutek symetrii w fizyce, i braku strzałki czasu dla cząstek.
Cząstek.
Jeśli już weźmiesz termodynamiczny czyli złożony uklad antycząstek, to z tezy postawionej przez Ciebie wyżej wynikało by, że ich entropia maleje z z naszym czasem. Raczej nic takiego nie obserwujemy. Chyba ze rozpatrujemy pojedynczą cząstkę 😉 pojedyncza cząstka(przykładowo pozyton) porusza się w taki sposób w jaki poruszał by się elektron odwrócony w czasie. To tylko matematyczna symetria.
zajefajny kanal
W TVP mówili że Polska dostała supernowoczesne myśliwce rozpędzające się do prędkości większej niż światło bez dodatkowego dopalacza
Wielki Astronom Żenek Martyniuk odkrył, że perseidy spełniają życzenia, dzięki czemu rząd mógł zażyczyć sobie myśliwców łamiących prawa fizyki
Jak to dostała myśliwce, od kogo - za darmo??????? Chyba że złom!
@@gosiapal540 nie ma takich myśliwców za darmo i kasę piszący żartuje😄
Niż dźwięk to owszem
A nad jakością dźwięku będziesz może pracował? Bo trochę jakby pogłos tam się robił... To takie tam moje spostrzeżenie ;) (bo trochę ciężko się słucha na przyspieszeniu - taka tam optymalizacja czasu) ;)
Ale dzięki wielkie za kolejny super fajny wywiad!
Wole oglądać Astrofazę niż nową Grę o tron :)
W sumie twórcy "Gry o Tron" już teraz powinni negocjować z Profesorem Draganem nową rolę🤷♂️
co to h... ta gra o tron
Naprawdę?:o
@@ogrodnikts gdybyś Pan do szukania odpowiedzi na pytania tego typu użył np. internetowej wyszukiwarki, zamiast komentarzy na TH-cam, to uzyskałbyś Pan odpowiedź instant 💁🤷
@@MrCytrus89 a co to wyszukiwarka?
Jezu ,ile mam czekac na wasze dyskusje???? Budze sie rano a tu nic,cisza... Nie no zartuje, ciesze sie ze jestescie
Ale produkcyjny pan jesteś, nie nadarzam nad odsłuchiwaniem.
Podoba mi się pomysł czasu zespolonego: (czas rzeczywisty)+ i* (czas_urojony) i dostajemy do dyspozycji przynajmniej ćwiartka płaszczyzny czasu. ;)
Powiązanie indeterminizmu TW dla obiektów nadświetlnych z indeterminizmem mechaniki kwantowej, oryginalne i genialne. Myślę że warte zbadania, tym bardziej że nikt(??) nie szedł jeszcze tym szlakiem.
Myslalem, ze mam ten temat ogarniety - Wyglada na to,ze myslenie nie jest moja najmocniesza strona. Dzieki za film
Spoko, mało kto to ogarnia
To fajnie że nowe pokolenie fizyków bierze stare postulaty wywraca na lewą stronę, ustawia w poprzez i spoziera z ukosa szukając "oczywistych" odpowiedzi na te same pytania. Niestety ale zawsze trzeba młodych nie przyschniętych strupów do akademickiego stołka konformizmu by poszerzać horyzonty wiedzy.
Obserwatorem nadświetlnym jest taki sam obserwator jak ten co obserwuje lecący samolot z prędkością naddzwiękową wysyłający muzykę laserowo zanim ją usłyszymy z głośników na samolocie. Sama muzyka z głośników będzie słyszalna jako huk bo będzie skompresowana w fali naddzwiękowego załamania medium jakim jest powietrze. Przy założeniu że dźwięk to światło.
Próbowałem zrozumieć i poszła mi krew z nosa 😂
Prędkości światła nie można przekroczyć tylko dlatego że wszystko co obserwujemy porusza się w materialnej przestrzeni. Wyjście poza tą przestrzeń, kiedyś eter likwiduje masę bezwładną co przestaje ograniczać prędkość. Dlatego wy naukowcy powinniście szukać sposobu wyjścia z przestrzeni, puki co żeby transmisje były natychmiastowe. Jak komuś to się uda to usłyszy kosmos pełen dźwięków, rozmów i innych informacji.
Lubie ten bit co jest na koncu
Zegar idealny wskazuje siebie ))
Istnienie ponadświetlnych cząstek i obserwatorów brzmi bardzo ciekawie i interesująco jednak istnienie trzech równoległych lub połączonych ''korytarzy'' czasowych powoduje wiele problemów i komplikacji takich jak możliwość równoczesnego poruszania się różnymi korytarzami naraz oraz czy interakcja z jednym korytarzem wymusza również interakcje z innym korytarzem oraz według którego korytarza można ustalić prędkość.
Cząstki nadświetlne nie istnieją. Znane nam pojęcie prędkości ma zastosowanie jedynie do pewnej klasy ruchów odpowiadających v
Widziałam ten odcinek zanim go zmontowali i wrzucili na YT.🚀🚀🚀
Miałem okazje ostatnio przesłuchać audiobooka Kwantechizm 2.0 i powiem jedno czekam na wypłatę i napewno kupuję wersje książkową oraz na pewno do niego wrócę . Jeżeli jakimś cudem ten komentarz trafi w oczy Andrzeja Dragana to chce przekazać jedno " chłopie nikt mi nie wychędożył i sprawił takiej przyjemności jak twój kwantechizm 2.0 i czekam na 3.0 :) "
Zależy w jakim układzie się znajdujemy, oraz jaki wpływ mają inne układy na to co widzimy, za sprawą grawitacji sygnały mogą być opóźniane i względem tych opóźnionych inne losowe sygnały mogą wydawać się przyśpieszane, nikt nie jest w stanie ocenić w jakim układzie się znajduje, no chyba że będzie miał kontakt z innymi układami, lecz to jest fizycznie nie możliwe. Wszystko co widzimy na niebie to już przeszłość, projekcja. Teoretycznie możemy uzyskać różne obrazy tej samej galaktyki, gwiazdy, planety, w różnych odstępach czasu w jednej chwili, narodziny, życie, śmierć, jednak ktoś w innym opóźnionym układzie teoretycznie może zobaczyć najpierw śmierć, grawitacja totalny chaos, jak wiatr.
Prędkość światła ogranicza grawitacja - tam gdzie nie ma grawitacja prędkość rośnie linowo wykorzystując energię okolicznych słońc
Czy to by oznaczało, że cząstki nadświetlne propagowałyby nie w przestrzeni, a w czasie? Byłby nieruchome ale wszechczasowe?
Oczywiście że jest możliwe dostanie wiadomosci przed wysłaniem. Wystarczy aby ta osoba przyszła, i przeczytała wiadomość przed wysłylką, lub zwyczajnie wiadomość wypowie się zamiast wysyłania.
Względność, przemiany energii... - Ach!
Gdzie mozna znaleźć to "proste geometryczne" wyjaśnienie dlaczego musi istnieć jakaś skończona prędkość przyczynowości?
Na Kanale Andrzeja. Odcinek 1
Nikt nie zna maksymalnej prędkości, niemającej nic wspólnego z czasem.
Panowie Dragan i Myśliwiec obok siebie to jest to co chciałbym dostać na gwiazdkę 😊
Różne układy odniesienia? Utopia. Wszechświat który nas otacza jest jeden. Fakt, że konkretne zjawisko obserwowane z wielu różnych punktów z każdego wygląda inaczej nie przeczy faktowi , że faktycznie przebiega tylko w jeden określony sposób i nie jest zależne od ilości i miejsca położenia obserwatorów.
Czy fala po eksplozji super nowej właśnie nie jest szybsza od światła?
hm idąc tym tropem to nie jest tak że jeśli przekroczymy prędkość światła to tak naprawdę nasz czas jako poruszającego się z tą prędkością dla nas będzie normalnie a dla innych albo się zatrzyma , albo może się cofać ? czy to wgl jest możliwe?Czy nie okaże się że tak naprawdę jeśli spodkamy jakieś cywilizacje co są bardziej rozwinięte od nas i one będą nami tylko że one istnieją i czas na nich zadziałał inaczej ? :) sam nie wiem co pisze ale ciekawe czy tak naprawdę tak nie jest ? :) pozdrawiam ;p lubię te odcinki o czasie i prędkości światła ;p
Zgadzam sie z Draganem w kwestii fundamentalnej. Rzeczywistość jest dziwniejsza niż nam się wydaje. O krok dalej już się różnimy. On uważa bowiem, że dysponuje instrumentami opisu rzeczywistości, ja natomiast, że te instrumenty muszą powstawać w trakcie opisu. Kiedy to zrozumie dostanie Nobla 🙂
Szczerze wątpię w to, że Andrzej uważa że dysponuje takimi instrumentami. Opisuje rzeczywistość dostępnymi, a w trakcie opisywania poszukuje kolejnych.
Równanie jest proste. Jeśli istnieją fale grawitacyjne, to trzeba użyć fal anty-grawitacyjnych wysyłając je z punktu a oraz b i ułamek sekundy wcześniej wysłać sygnał z a do b. Silne fale mogłyby odbić sygnał tak jak zaginają światło i przyspieszyć na zasadzie wielokrotnego odbicia.
Jeśli czas dla sygnału kolejno zwolni, stanie, cofnie się, to sygnał dotrze jednocześnie do punktu a oraz b dokładnie w momencie wysłania fal anty-grawitacyjnych.
Matematycznie można tak zbudować kanały komunikacyjne lub WIĘCEJ
Co to za nuta na wstępie i na zakończenie?
Genialne - a ja znów nic nie rozumiem :P
😁
Oni sami nie rozzumieją tego, o czym mówią
Prędkość światła może być rożna w zależności od ośrodka czyli w czasoprzestrzeni to c. Ciekawi mnie czy może być jakiś inny ośrodek coś w czym nasza czasoprzestrzeń jest zanurzona.
A może ciemna energia to właśnie cząstki nadświetlne, których nie możemy zaobserwować ponieważ jesteśmy podświetlni, to wyjaśniało by te brakującą, niewytłumaczalną masę wszechświata
Macie reklamę Sudafedu. Super. Weż trzy tabletuvi dopiero Redbulem i masz amfę!
Jak nazywa się muzyka z intra?
Disarray Autohacker
Pozdrawiam 5
Czy możecie dodawać napisy? Bo Pan Dragan mówi nadświetlnie, a moja percepcja jest pod świetlna
a przeczytałem ostatnio Kwantechizm 2.0 w mniej niż tydzień,
ale tak wszystko wytłumaczone pobieżnie, po łebkach, za brakło mi głębi,
nie czuje jakbym lepiej rozumiał otaczający mnie świat,
nie wiem czy to wynika z tego, że potrzeba było matematyki, żeby iść głębiej,
czy też z założenia, że to byłoby za trudne dla przeciętnej świni w autobusie
Trzeba niestety więcej matematyki. Ja czytałem wiele książek o tym i bez majcy nie idzie "zrozumieć" głębiej.
Być może za splątanie kwantowe odpowiedzialne są obiekty nadświetlne? Teoretycznie cząstki "poruszające się" nieskończenie szybko niosły by informacje nieskończenie szybko (wydaje się że natychmiast)?
Wbrew internetowym spekulantom splątanie kwantowe nie da ci komunikacji szybszej niż światło.
Czy moja logika ma sens, czy bredzę od rzeczy? :D
My, jako obserwatorzy podświetlni mamy 3 wymiary przestrzeni i jeden wymiar czasu. Kiedy jesteśmy w układzie inercjalnym, to czas płynie dla nas ciągle tak samo (ewentualnie przestrzeń się nam "skraca", kiedy podróżujemy z jakąś prędkością). I teraz skoro obserwatorzy nadświetlni mają te wymiary odwrócone, czyli jeden wymiar przestrzeni i 3 wymiary czasowe, to czy już sam ten fakt nie oznacza, że w żaden sposób nie możemy w ten ich "świat" ingerować (i vice versa)?. Przecież skoro u nich przestrzeń to jeden wymiar, to znaczy że taki obserwator nadświetlny, jest punktem poruszającym się po linii prostej... czyli po przestrzeni? W dodatku jeśli wyglądałoby to analogicznie do świata podświetlnego, to obserwator nadświetlny musiałby się ciągle poruszać jednostajnie po prostej wymiaru przestrzeni i to ten "upływ przestrzeni" byłby dla niego tak samo nieunikniony jak dla nas upływ czasu. Za to mógłby się on swobodnie "poruszać" po "objętości czasu"... cokolwiek by to nie znaczyło. Pewnie mylę się w dziesięciu różnych miejscach, bo przecież nikt nie powiedział, że to musi być tak analogiczne, ale nawet jeśli to "się zgadza", to za cholerę nie jestem w stanie wyobrazić sobie 3 wymiarów czasowych. Czy wtedy czas staje się widzialny i materialny? Głowa boli, a co gorsza pewnie nigdy się nie dowiemy jak to jest. Tak jak nadświetlny Pan punkt nigdy nie będzie w stanie ogarnąć swoim, nie przestrzennym, a czasowym umysłem, czym jest przestrzeń. :)
W dodatku, już kompletnie odlatując i trochę zaprzeczając temu co napisałem wyżej o ingerencji między światami nad i podświetlnymi, skoro cząstki elementarne potrafią być w kilku miejscach na raz, albo raczej są w kilku miejscach na raz, to może właśnie tak dla nas wyglądają obserwatorzy nadświetlni? Nie potrafimy określić ich dokładnego położenia, bo mogą swobodnie poruszać się po objętości czasu. Napisałbym "cokolwiek by to znaczyło", ale może właśnie dla nas znaczy to tyle, że taka cząstka jest we "wszystkich miejscach" (w danym wycinku przestrzeni rzecz jasna) na raz. I analogicznie, obserwator nadświetlny widzi mnie we wszystkich czasach na raz w określonym wycinku objętości czasu, w którym istnieje.
Daj spokój,.to nie twoja głowę 😄
Tak się zastanawiam co właściwie bada fizyka kwantowa, czy bada zachowanie mikrocząstek energetycznych, czy szuka potwierdzenia swoich wyobrażeń o tych cząstkach energetycznych i w ciąż patrzy na zamknięte pudełko z kotem Schrodingera. Być może fizyka kwantowa nie bada rzeczywistych cząstek fizycznych, a tylko próbuje poskładać w spójną całość ludzkie wyobrażenia o niewidocznej pikorzeczywistośći. Tam gdzie czegoś brakuje do logicznej spójności wstawia sobie wymyślone cząstki i potem szuka eksperymentów które mogłyby obronić to co wymyślone ? Z fizyką kwantową może się okazać że jest jak z grafiką wektorową, w której wylicza się piksele które należałoby wstawić w puste przestrzenie jakie powstają podczas powiększana jakiegoś fragmentu obrazu. Może wyniknąć że fizyka kwantowa bardziej bada wyobraźnię niż rzeczywistość, no bo czymże właściwie jest ta rzeczywistość ? 🤔
A może podróżować z prędkością ekspansji wszechświata? Wtedy bylibyśmy szybsi od światła, wyprzedzalibysmy zdarzenia ;)
Nadswietlny Dragan który cofa się w czasie
Tak sobie myślę... W dwa tysiące setnym roku, jak już do alfa centauri będziemy mogli przeskoczył w tydzień, ktoś powie " ..prof. Dragan był najbliżej w opisaniu teorii podróży nadswietlnych.." 😁
35:49 - "Póki co, mi się cały czas przypomina "???
35:53 - "No, dokładnie..." XD
Z całym szacunkiem, po prostu nie umiem wyszczególnić tam sensownej frazy.. Mogę prosić kogoś o pomoc? 😅 Będę bardzo wdzięczny!
Gdy na rynku ukazała się publikacja "Stu autorów przeciwko Einsteinowi", ten odpowiedział: "Jakby moja teoria była zła, wystarczyłby jeden".
@@bognab9587 wielkie dzięki! ❤️
"Póki co, mi się cały czas przypomina ten słynny cytat z Einsteina, że tak... gdyby mieli rację, to by wystarczył jeden" - rozwiązanie zagatki. :D
Ogólnie z tym czasem jest taki problem że dla każdego płynie inaczej gdyż zależy od jego prędkości.. Ziemia ,.ukł słoneczny itd. My ludzie na ziemi wszystkie te prędkości kosmiczne mamy takie same a różnią nas nasze prędkości względem siebie czyli też i czasy przy czym są to tak niewielkie różnice że zaniedbujemy je ale one są. I jak potem zaczynamy coś opisywać i nagle pojawia się inny czas to się dziwimy. a to dziwi się nasz jedyny osobisty czas że jest ktoś inny🤔😄
Wszystko fajnie wiesz, tylko z każdym kolejnym odcinkiem coraz bardziej denerwuje mnie te ich pozbawianie kolorów. Do tego stopnia że zrobiłem sobie z tego podcast bo nie mogę już na to patrzeć.
3:06 Myślę, że dokonaleś bardzo wąażnego stwierdzenia, które jak głebiej rozważysz, to tlumaczy wiele efektow (np. jednoczesnego przeebywania fotonow w wielu miejscach --> w teorii kwantowej)
Ok
Andrzeju, to jak to jest z tym "sprawdź czy nie ma cię za drzwiami / gdzie indziej" ? :D :D
Niespodziewana kwantowa głębia w niegrzecznym komunikacie.
Przy splątaniau kwantowym informacja jest szybsza od światła?
Ale to nie jest „informacja”, nie możesz przysyłać informacji przez splątanie kwantowe
Moim zdaniem prędkość większą od prędkości światła nie zmieni obserwowanej kolejności zdarzeń.Ze względu na to że zmianie uległo by więcej zjawisk.Nie może powstać informacja o nie zaistniałym zdarzeniu, jak by nie kombinować.To można tylko przewidywać .Przeanalizowałem to i nic takiego mi nie wychodzi.Chyba,że coś przegapiłem .Nie jest problemem zmniejszyć w wyobraźni prędkość światła do dowolnej wartości zachowując jej własności .Fajnie i spokojnie się to obserwuje.Nie zakładałem różnicy prędkości informacji o początku i końcu zdarzenia.
Czy możliwe jest, że odpowiedzią na paradoks Fermiego jest fakt że FTL jest niemożliwe i każda z cywilizacji gnieździ się przy swojej gwieździe, aż do jej śmierci.
Nie wiem w czym montujesz swoje filmy, ale dźwięk jest mocno przymulony. Albo zdejmij niskie częstotliwości w okol. 32-100Hz, albo podbij nieco wysokich w okol. 6-10kHz.
WIDZU ❕❗
Podobał się program ❔❗To nie zwlekaj - kciuk do góry pod tym i innymi pozytywnymi wpisami pod tym filmem ❔❗
Kciuk do góry ❕❗👉👍👍🏻👍🏼👍🏽👍🏾👍🏿👍🏾👍🏽👍🏼👍🏻👍👈❕❗🤴🏻🤴🏽🤴🏿
Czy paradoks nadświetlny powstaje też w przypadku komunikacji na duże odległości? Czy na obiekcie oddalonym o rok świetlny "teraz" musi być naszym "za rok"? Czy gdyby wysłać sygnał z prędkością 365x większą niż prędkość światła na obiekt oddalony o rok świetlny, to sygnał nadal nie dochodzi do odbiorcy przed wysłaniem.
To proponuję taki eksperyment. Jest rok 2000. Mamy dwa pistolety do strzelania pociskami nadswietlnymi. Rakieta jest tak zrobiona, że jak trafi w nią nadswietlna kula, to pistolet w rakiecie automatycznie strzeli w naszą stronę. Jeden pistolet ładujemy do rakiety razem z zegarem i wysyłamy z prędkością bliską światła tak, żeby przez nasz rok na rakiecie minęła 1 sekunda i wysyłamy to na odległość 1 roku świetlnego. Patrzymy przez teleskop na zegar w rakiecie po roku zegar wskazuje 2000+1sek u nas jest już 2001 strzelamy nadswietlnym pistoletem do zegara. Zegar jest w roku 2000+1 dzień gdy dociera do niego nasza kula. Rakieta automatycznie odpowiada strzałem z pistoletu, który znajduje się w roku 2000+1 dzień. Kula leci jeden dzień w naszą stronę więc dociera do nas w roku 2000+2 dni. Ale my strzeliliśmy dopiero w 2001. Odpowiedź na strzał przyszła przed samym strzałem. Stąd paradoks
Obserwator nadświetlny - oryginalny tekst na podryw w pubie ;-) A tak na poważnie, to masakra, poruszane zagadnienia są całkowicie nieintuicyjne dla przeciętnego zjadacza pieczywa, bo na "chłopski rozum" pedałujesz szybciej, to jedziesz szybciej i tyle bez ubocznych skutków jak spowolnienie czasu i inne...
Co różni mikroskalowy świat cząstek elementarnych i zjawisk kwantowych a to o czym mówicie o nadświetlnym obserwatorze. Może niewiele. Jest to przestrzeń ściśnięta w zasadzie do punktu czyli mamy spełniony warunek bliski jednowymiarowości. A co więcej punkt to przecięcię linii prostej z powierzchnią sferyczną czasu. My możemy poruszać się w przestrzeni a w czasie tyko do przodu. Wyobraźmy sobie trójwymiarową przestrzeń czasu. Co ona mogła by zawierać. Może stan dla danego punktu Planka czyli informację o stanie tego punktu i stąd np efekty splątania kwantowego, a nasz świat podświetlny jest rozwinięciem, a może i szczególnym przypadkiem przestrzeni nadświetl eznej.
Sokrates nie miał z tym problemu, aby powiedzieć "wie, że nic nie wiem", niestety wielu "oświeconych" nie potrafi wypowiedzieć słów "nie wiem", gdy nie wiedzą, więc najczęściej lawirują w coraz głębszą sofistykę.