Благодарю за очередную порцию добротно подобранной и поданной информации. К вашему блоку за конструкции глушителей, хочется еще добавить следующее, что и при набивании в трубу, помимо недостатка в виде увеличения толщины стенки, есть еще очень важный недостаток - сложность обеспечения соосности проходного отверстия и еще большая сложность обеспечить ее повторяемость после разборки и чистки; и при использовании для соединения модулей сваркой на практике тоже не легче, так как от асимметрии сварочной температуры их конкретно ведет, а не достаточная соосность портит кучность, остается либо увеличивать диаметр проходного отверстия (что снижает эффективность глушения) либо формировать его уже после сварки (причем не сверлением) что долго и как дорого. По этому в своей практике мы используем третий путь - 3д печать, что тоже конечно не дешево, но технология развивается, год от года себестоимость стабильно падает, но за то нет проблем с соосностью и только аддитивный способ позволяет реализовать структуры с высокой эффективностью снижения демаскирующих факторов (звук, световая вспышка, электромагнитный импульс). Кстати по данному поводу хочется поинтересоваться у вас, может знаете, никак не могу понять, от чего созданием надульных устройств во всем мире занимается технологи, дизайнеры, народные умельцы, в общем кто угодно кроме инженеров-газодинамиков? Даже ведущим фирмам лень потратится на квалифицированного газодинамика? Или газодинамикам сие устройство кажется столь малозначительным, что они считают заняться и спроектировать его нормально ниже собственного достоинства? Тем не менее, результатами спортивных соревнований давно доказано, что правильно работающий ДТК дает до 20% плюса баллов к результату (после выстрела ствол остается практически в том же положении, что позволяет быстро сделать второй выстрел затратив меньше времени на переприцеливание), в снайпинге и военном деле это тоже важно, так же правильный ДТК при стрельбе с земли не будет понимать облако пыли (демаскирующий, мешающий стрелку и загрязняющее оружие фактор). За глушители все еще интереснее, почему остаточный уровень звука выше болевого порога ведущие производители считают нормой? (143-146Дб). Почему в ранг нормы возведено наличие эффекта холодного отрыва? (когда первый выстрел и громче и имеет непредсказуемое отклонение по точности). Никому не важно поражать цель тихо и с первого выстрела? Неужели потребителям реально нравится бегать с громоздкой, тяжеленой нахлобучкой на конце ствола дающей эффект глушения который можно назвать таковым лишь с очень большой натяжкой? Почему никого не смущают откровенно безграмотные конструкции? Просто любопытно, найдутся вообще такие, кому не очевидно, что давление от камеры к камере хоть глушителя, хоть ДТК будет разным? Хочется надеяться, что таких нет. Разные давления, разные температуры - разные условия истечения, и как следствие - разные углы раскрытия струи, это же просто даже на школьном уровне. А почему тогда никого не смущает одинаковость геометрии камер? Очевидно же, что такая конструкция нормально работать не будет и не должна. Тогда почему подобную ерунду продают и почему ее покупают? Загадка бытия.
О глушителях много околонаучного шума и мало инструментальных исследований. Этой теме посвящено 5 серий на Boosty и Patreon: boosty.to/konev/posts/29f1849c-7661-4f79-adfe-267449ab58aa?share=post_link www.patreon.com/posts/istochniki-zvuka-74254764?Link&
38 минут на одном дыхании) Спасибо.1) Вопрос про технологию ствола винтовок,автоматов: Поверхностная закалка(даже в канале) или полная 40-45HRC с цементацией канала для нержавейки. А для "черного" хром" помимо цементации. Или сырой ? Ну или сырой "черный" с хромом? 2) Пистолет с поворотным затвором(Шварцлозе, дизерт игл и т.п.) Ваше мнение по поводу целесообразности? Вы говорили, что поворотный затвор лучше. Понимаю, что назадавал на 2 ролика, но все же.
Сегодня как раз был в Туле, купил прям из магазина при заводе редкий теперь уже ТОЗ 99- и посетил Музей тульского Оружия ( 5 этажей с просто потрясающими образцами) Всем рекомендую
Добрый день Константин. Вы не думали создать курсы оружейныка? Я думаю ваше знание и талант преподавать это на столько интересно, думаю было бы хорошая идея. Danke
Ответы на вопросы как всегда ТОП! Спасибо из Беларуси Хочу внести небольшую корректировку - канал Калашников Медиа из TH-cam был успешно удален несколько дней назад, так что проверить испытания Онокоя уже не получится.
Благодарен за столь профессионально-интеллигентное изложение материала. Так приятна грамотная речь, спокойное и достойное ведение диалога. Очень солидно и без заносчивости. 🤝
Всегда с восхищением слушаю. Сам инженер технолог по первой профессии. Немного разбираюсь в оружии.Будучи школьником в 9 классе, "изобрел" безгильзовые патроны и оружие к ним. До сих пор занимаюсь ими. Просьба, если можно, кроме г11 и австрийские разработок, можно ли осветить другие разработки. Есть ли пистолеты, кроме советской разработки.
Огромное спасибо за проделанную работу.Меня очень удивло,что конструктор в принципе может что-то придумывать в отрыве от того,как это будет производиться.
12:40 - невозможно хорошо приготовиться отвечать на вопросы об огнестрельном оружии, не разложив перед собой разобранный АК 🤭 14:06 - "Короче, зазоры там есть в любом случае..." - надо было добавить: "потому что это АК, там везде зазоры!"
Всем доброго времени суток. Про Чехию по моему пневматическому профилю , могу сказать следующее. Самые точные стволы , а главное стабильные в качестве бланков были от CZ , чисто на моей практике в полторы сотни разных бланков на спортивном оружии разных производителей. Самые точные пули для охоты и спорта , тоже делают в Чехии на заводе JSB, они вообще по факту монополисты. Только представьте, один заводик обеспечивает(впритык) миллионы стрелков в мире. По огнестрелу, по цене/качество Чехи пока бьют всех, особенно в классе болтовых винтовок. А по пистолетам в числе лучших в плане практической стрельбы. Сам использовал Шедоу 2 , просто фантастически шикарный пистолет.
Да по нарезному согласен -качество патронов и оружия стабильно очень хорошее . Единственное обычные -ПО пули для нарезного разбрызгиваются точно так же как например пули Барнаульского завода - при цене в неск.раз дороже .
А разве я сказал, что в штатах нет коррупции? Но в штатах если коррупционный скандал вылезет наружу, генералам придется лишиться мест, а то и сесть. В Украине судя по скандалу с килограммовыми яйцами, министра в начале хотели перевести на вновь созданную должность, а потом и вовсе оставили на месте.
Константин, есть два варианта крепления ствола к ствольной коробке: на резьбе и на штифтах. Какой из этих вариантов будет лучше сказываться на точности и будет ли вообще?
На резьбе и прессовая посадка. Штифты используются только для "контрения". Оба варианта зависят от качества исполнения. Пресс проще в массовом производстве.
большое спасибо за выпуск. взляд с дивана на патрон. опираясь на то что рассказывают бойцы с фронта и всякие продвигатели высокоточки. про 7.62R против 308 - согласен. вроде как какие то подвижки есть, но логистику и масштабы. ну и некоторые другие моменты типа желания одних заработать на новом, а других сэкономить. сейчас идёт постепенное насыщение армии винтовками и боеприпасами в 308 калибре. что бы не боец получил винтовку, к ней тысячу патронов и на этом всё, и дальше крутись как хочешь, патронов больше не будет. а таки централизованно подвозили. пункт второй - СВД хватает под большую часть задач. выпустить обновлённую версию где поменять прицел и обвес - и будет вполне неплохая винтовка которая превосходит возможности среднего стрелка. то что готовить бойцов надо лучше - это отдельная тема. третье. "запитаться от ПК." "я брал на выходы с собой СВД, потому что всегда мог запитаться от пулемётчика, и за одно тащил ему пару лент". то есть что бы сменить полноценно рантовый патрон на безрантовый - нужно сразу продвигать и пулемёт на замену. ПК под 308 калибр вполне есть. как минимум у поляков. не в курсе есть ли он у концерна калашников. подозреваю что есть. это опять же вопрос что бы относительно синхронно заменять пулемёты в частях. подозреваю что это решаемый вопрос. четвёртое. ценник. СВД по закупке стоило кажется в районе 150К рублей. могу ошибаться, но в целом такого порядка. СВЧ - которая вроде под оба варианта есть - 500К. если средний стрелок во взводе будет стрелять так же - "то зачем тратить больше?, используйте обыкновенный порошок". я слегка верю что ту же СВД можно модифицировать под 308 калибр без особых проблем. с сохранением ценника ниже чем у СВЧ. но тут опять возникает вопрос "а зачем это делать если и так работает? для чего." и "тем более что пороха в 7.62 можно насыпать чуть больше чем в 308"
Спасибо! Идея про то чтобы усадить за один "стол" ОКБ и ОГТ (прошу прощения за аббревиатуры- работаю на предприятии) - отличная. Если не ошибаюсь - это есть в теории бережливого производства? Мечта- чтобы за этим столом ещё работали представители производства, ОТК И военной приёмки.
О, отечественная оружейная промышленность очень долго шла к современному состоянию дел! Много лет они неустанно работали, и в конце концов умудрились начать уступать в стандартном ружье не только Италии, но и туркам!
Спасибо за видео. Вопрос: какая, по Вашему мнению, самая точная гладкоствольная пуля. Пули от ТехКрим для Ланкастера не в счёт. Для стандартных гладкоствольных калибров 12, 16, 20 и т. д. Заранее спасибо!
Здравствуйте, Константин! Большое Вам спасибо за титанический и просветительский труд! Недавно случайно наткнулся на Ваши видео. Много пересмотрел (оружейной тематикой я интересуюсь, хотя по образованию и профессии металлург-литейщик), но дефицит времени! Если можно вопрос; Планируете ли Вы рассмотреть системы перезаряжания охотничьих карабинов типа Benelli Argo, Blaser, Browning Bar и др.? Спасибо.
Спасибо, Константин, за ответ! Конечно, подразумевалась замена патрона 7,62х54 в теории. По принципу "если б я был царь"... ) Росляков Вадим PS Современный конструктор должен быть и технологом и дизайнером и маркетологом...
В замене рантового патрона нет срочной необходимости, раньше когда он был основным стрелковым патроном в пехоте, то замена была нужна. Теперь же основной патрон в пехоте это автоматный промежуточный. В ПКМ и СВД рантовый патрон работает, конструкторы проблему рантовости решили, замены на новый пулемёт пока не предвидится, новую снайперку СВЧ сделали и под рант тоже, поэтому замена мосинского патрона на первом месте не стоит, пока данное положение вещей устраивает.
Спасибо за выпуск. Уже выработалась привычка ждать субботы, как в детстве. Происхождение ника - дань Blizzard North и Diablo 2, в которой имена уникальных монстров случайным образом лепились из 3 слов. Грязь Рвота Холодный - вот такие. С этого в своё время игроки изрядно поржали. Обычно в чатиках кличут грифом или маулером. Поперечные канавки в патроннике - я плохо мысль доформулировал (не догуглил): есть же API, плюс ещё и со сгорающей гильзой (Мр. Смит что-то упоминал) - т.е. блокировать газы гильзой уже труднее. И я предположил, что, может, там как-то от прорыва защищались. Про ПММ не знал, только про Fritz Mann видел. По АК. Я так понимаю, просто хватает газов даже с учётом прорыва. Но это же, наверное, не совсем хорошо для надёжности. В FN Scar, вон, на поршневые колечки не поскупились. По секторным магазинам - с прискорбием заключаем, что FNовских магазинов с поворотом патрона под 5.56 не увидим никогда. Ну или будут боковые бананы. Можно, наверное, поупарываться и Г-образную конфигурацию превратить в Т-образную, по 20 патронов на сторону. Возможно, даже журналисты попрыгают вокруг такого. По буллпапам ещё подумаю, потом допишу.
По буллпапу: сразу согласимся, что длина приклада, да, смягчает толчок (если упереть в стену или каменное плечо Комсомольца). Практическая степень смягчения - шиш знает, но по факту есть. В остальном (отдача), наверное, без рисунков не разберёмся. Потому что словами это простыня. И, безотносительно, физику я уже подзабыл со школы (первого курса вузика). Вы предлагаете, объясняя нестабильность буллпапов на очередях, по сути, рычаг с точкой опоры возле плеча стрелка. При этом умозрительно мы прикладываем силу руками. И в этом плане, действительно, водить стволом буллпапа должно быть легче, чем у классики. Но при стрельбе, во-первых, никакой опоры толком нет: всё плывёт и плавится, от рук до плеча, т.е. для одного выстрела в очереди можно округлить до подвешенного в невесомости оружия с какой-то частью стрелка. Отсюда и Разорёнов с его взвешиванием кисти. Плюс, не мы подкидываем руками ствол, а затвор, тормозящийся о заднюю стенку ствольной коробки и пенёк ствола и закручивающий оружие. И там важно (я предполагаю) как раз взаимное положение центров тяжести подвижных и неподвижных частей в местах ускорений. Дальше там надо чертить радиусы, касательные, раскладывать силы и умозаключать. И у меня получилось, что у буллпапа вот эта картинка с силами и касательными выгоднее по сравнению с классикой. При условии, что центр тяжести неподвижных частей ниже подвижных. Докину сюда своё объяснение позиции Верхёвену из ветки в вопросах: >попробую растереть свою абстракцию. Начало. Центр тяжести затвора на одной "высоте" с центром тяжести оружия и, раз уж затвор +- на уровне со стволом, то и с ним. Допустим, свободный затвор. Огребаем пинок от выстрела, тормозим летящий назад затвор, потом толкаем его пружиной вперёд. Оружие НЕ подбрасывает, просто отбрасывает ровненько назад. Спускаем ЦТ оружия немного ниже затвора - возникает подбрасывание. Смещаем после этого ЦТ оружия вперёд - подбрасывание уменьшается. Сильно вперёд - вообще уменьшается. Разместим ЦТ оружия прямо под пеньком ствола - оружие будет клевать при торможении затвора в переднем положении. У буллпапа ЦТ смещён вперёд за счёт ствола, согласен. Ну, и того, что за затвором больше ничего нет. Где геометрический центр - не вижу смысла учитывать. Где сосредоточена масса - не вижу смысла учитывать. Есть ЦТ, он уходит вперёд относительно мест ускорений ЦТ затвора. Должно подбрасывать меньше, как если бы классике приделали грузик на конец ствола...
Во, мысль поймал, почему буллпап тяжелее может быть в отдаче: когда и если его подбрасывает, руками ловить его труднее. Т.е. подбрасывать его в невесомости может и меньше (если моя простыня про взаимное расположение центров масс верна), но реакция стрелка на это с буллпапом хуже.
Помню из детства статью в "Технике-мододежи" про центробежный пулемёт. Мол, это такой "вечный двигатель" у оружейников. А есть ещё такие идеи, которые все хотели бы осуществить, но не смогут?
Что касаемо турков , то они медленно,но все таки учатся. У них свой специфический подход к делу. Если китайцы тупо копируют , то турки уперто исправляются только в следующей модели , но никак не в текущей. Что в огнестреле , что в пневматике.
Константин доброго времени, по теме проточка на газовом поршне АК: а разве не утрата технологии хромирования кольцевых проточек на поршнях явилась причиной упрощения? Кстати, косвенно эту причину подтверждает мистер Смит в Вашем же интервью, говоря о том что АК без проточек клинят...
Клинят не из-за отсутствия канавок, а из-за дикого падения качества производства. Хромирование канавок? Не думаю. При наличии скруглений, плавных переходов - проблем с хромированием нет. Если есть какая-то внутрироссийская информация - поделитесь.
Самое лучшее объяснение дал Руслан Чумак в журнале "Калашников", статья "Казалось бы мелочи". royallib.com/read/chumak_ruslan/kazalos_bi_melochi.html#0
@@KonstantinKonev извиняюсь за дерзость, но допущение 3 никуда не годится. Плюс допущение 1 применительно к наружному ведущему выступу в одном случае и гладкой оси в другом сомнительно. Одно открыто всем ветрам и веяниям, другое запрятано в глубине затворной рамы. С такими рассуждениями можно легко доказать, что Pi==4.
Добрый день. В каких системах массового стрелкового оружия патрон подаётся в патронник с магазина с наименьшим повреждением пули о горку подачи или стенки патронника? Спасибо.
Около 30 патентов с вариациями схемы и существовавших в железе образцов. Изделия 19 века были с ручным приводом, современные с электро-приводом или газоотводные Исключительно простые и потому невероятно надежные по сравнению с классикой - для образца ТРВ наработка на поломку привода составляла ~50-60 тысяч выстрелов (больше ломатся было просто нечему) наработка на отказ всего пулемета 150-180 тысяч Скорострельность до 20000 выстрелов в минуту и максимально возможная до 30 тысяч. И это не свистеж: th-cam.com/video/MTh0EMAH99A/w-d-xo.html Ведущий в своем ролике про сбалансированное сказал что "4000 вм это запредельный космос" - и похоже про эту схему он не вкурсе --------------- В достоинстве схемы заключен и непреодолимый минус: по сравнению с обычным такой сложеный патрон нужно делать с очень толстыми стенками чтобы "не подуло" и не порвало. Дорогущие сорта нейлона или толстые (те очень тяжелые) металлические гильзы. Изза последнего пункта оружию гарантированно не попасть в авиацию, некие перспективы есть только на флоте
С уважением. Почитывая наставление по советскому длиноствольному оружию, я заметил унификацию по угловому размеру мушки механического прицела ( 2 тысячных) для единообразия определения дальности стрельбы по горизонтальному размеру цели ( и унифицированная пристрелочная мишень), так-ли это ( и были другие системы вооружения с такой опцией, возможно семейство G-3) или я занят синдромом поиска глубинного смысла. Благодарю.
Угловой размер мушки выбирался с упомянутой вами логикой, не случайно. А вот мушка на АПС странно тонкая и вызывает вопросы. Про логику на других образцах - не знаю.
Для сведения - банкротсво не значит смерть, а всего лишь смена собственника . Это про радиоприбор. Т.е кольт обонкротился - все норм, а радиприбор - "новости стабильности".
Согласен в целом! Но в деталях Банкротство - это признание себя не способным эффективно вести дела и отвечать по обязательствам. Если по русски "Кому я должен - ваши проблемы". Далеко не всегда это продолжение работы под новым владельцем. Не редко это ликвидация с распродажей активов. О банкротстве в США, далеко не только Кольт, но и еще примерно 5 крупных предприятий регулярно сваливаются в банкротство. Я их ни коим образом не защищаю. Там реально трэш. То что CZ сделал такое приобретение - посмотрим. Самому интересно чем закончится. Думаю "радиоприбор" никто выкупать не будет. Не потому что невозможно его поднять, а потому что государство будет навязывать свои правила игры. Инвестору проще построить предприятие с ноля, чем разгребать старые проблемы. Предположу, что активы/оборудование там не представляют интереса.
Извиняйте , что влез. Просто это моя тема))) В плане рср , чисто технически и по количеству инноваций , рулят россияне и украинцы. Шведы тырят у нас очень грамотно и тоже вносят интересные решения. У остальных когда как и время от времени.
Здравствуйте. Вы не знаете почему в сайге мк 030 в калибре 7.62×39 дозвуковой патрон с 12.7 г пулей дает стабильно перезаряд с банкой, а точно такая же сайга в 308 калибре самодельным дозвуком с 12г пулей не дает перезаряд даже если пороха больше ложишь, уже и не дозвук получается а перезаряда нет, разумеется с банкой тоже. Уж очень интересно
@@KonstantinKonev зачем их мерять. И так знаю что на высоту нарезов 07мм разница. Но и у стволов такая же значит разница. Сайга в 61 исполнении 308 кал, я же не пихаю 308 пули в сайгу под 7.62×39. И порох в обоих патронах ирбис 7.62 разница только в обьеме гильз
@@KonstantinKonev Может неверно выразился? Когда я работал разметчиком иногда возникала следующая ситуация. Размеры были проставлены не верно и было не понятно от какой поверхности или осевой брать отсчёт. Я ещё тогда недоумевал почему нет спец значка: " это база считать отсюда".
@@user-kn9li2ru6k в ГОСТ , в ЕСКД, в DIN, GDDT везде один и тот же значок для базы. Хороший конструктор еще и размеры проставляет от баз, а не от промежуточных элементов.
Спасибо. Вы не искали, откуда растут ноги утверждения М. Попенкера по поводу более высокой эффективности стрельбы очередями по результатам исследований КМП США?
@@KonstantinKonev, Вы правы, если эти исследования в конце концов не меняют, например, доктрину подготовки личного состава. Но я сейчас сравниваю базовые стрелковые курсы морпехов и армии США с нашими и старыми советским, и этого отражения тоже пока не вижу
Константин, хотелось бы поддержать вас на boosty, но нет такой возможности. Так вот, вы же вещаете для нас из Америки, может вы подключите рекламу дабы получить плюшки от TH-cam?
Так она включена. Там слезы. Еще не разу от них денег не видел. Но кроме Бусти есть и Патреон. Для поддержки в рублях: boosty.to/konev Для поддержки в $: www.patreon.com/KONEV
Константин, интересно ваше мнение о конструкции новой российской полуавтоматической снайперской винтовки МЦ 566. Насколько она перспективна в принципе?
Если у Ак избыточная энергетики затвора, то почему при стрельбе из ак 12 тр3 7.62х39 дозвуковым патроном без банки в половине случаев пуля упиралась в патронник и не хило так деформировалась. Получается, что затвору не хватает энергетики загнать патрон в патронник?
У Джона Браунинга в одном из его ранних пулеметов была система автоматики с качающимся рычагом, который отклонялся выхлопом. В боевых условиях машущий рычаг у ствола военных не устраивал ("картофелекопалка").. , но претензий к надежности вроде бы не было..
Добрый день, у меня вопрос по боеприпасам. Углубивший в высокоточную стрельбу я столкнулся с понятием джампа и колла, понял что от него многое зависит и правильно подобранный колл дает положительный эффект. Но вот на днях перемерил заводские патроны и был в шоке, разница в колле там 0.2 мм, и по факту разброс у них меньше чем у многих собранных патронов. Можете рассказать по подробнее как это делается на заводе.
У вас другие параметры скорее всего скачут. Биение пули, например. Опять таки разный джамп. Посмотрите видео о вибрациях. Там понятие настроек станет понятнее.
@@KonstantinKonev биение меньше тысячной на всей партии, про вибрации ствола видео ваше засмотрел до дыр, вообще очень нравятся ваши видео, спасибо вам огромное. Но про Джамп вопрос открытый, если интересно могу скинуть фото замеров.
на 32-ой минуте про безоткатные орудия, А разве Абакан не пот такому же принципу действует или концептуально похожему в плане сбалансированности винтовки (автомата) ?
По поводу сварки в оружии: лично мне говорили что сварные швы не очень любят ударные нагрузки, а оружие это система где от импульсов особо никуда не деться. Но у меня есть несколько вопросов которые, как я думаю, будут интересными: 1) Это позднее оружие Германии во Второй Мировой войне, в частности винтовка FG-42. Оно было создано под довольно жесткие требования. На сколько я помню винтовка проявила себя неплохо, но из-за дороговизны в производстве не смогла стать массовой. После войны узлы и агрегаты этого оружия оказали влияние на тот-же М-60, но про саму винтовку забыли. Так вот имеет ли сама концепция винтовки FG-42 право на существование в современном мире, учитывая уникальность работы затвора и УСМ от режима огня, если над ней хорошо поработают технологи? В своевременных реалиях могла получиться вполне хорошая, компактная винтовка под 308 калибр с унифицированными магазинами FN-FAL, под реальные дистанции пехотного боя. Второй вопрос 2) собственно на сколько эффективно будет относительно компактное оружие на дистанциях 300-800 метров? По словам многих попасть в цель на дистанции 300 метров с открытого прицела уже не самая простая задача, а бой на дистанциях 400-800 метров без оптики уже близко к пальбе на удачу. И последний третий вопрос 3) взаимосвязь таких параметров пули как скорость, масса, бронебойность и останавливающее действие. Как я вычитывал из «основ терминальной баллистики» бронебойность и останавливающее действие в целом обратно пропорциональны друг другу и обе зависят от скорости и массы. Так например пистолетные патроны по типу 45 ACP или 9*18 ПМ обладают низкой скоростью и круглой пулей (на манер старых патронов под дымный порох), но при попадании они передают большое количество энергии цели, а быстролетящие остроносые пули могут легко пробить цель, но передать мало энергии цели.
спасибо. ждем вас снова. Почти год назад было ваше интервью Сан Санычу Razvedos. Можем ли мы недеятся увидеть новое видео от вас в честь годовщины =) где уже вы берёте у него интервью? Лекции профессора Конева конечно очень интересны, но хочется иногда немного более легкого и развлекательного контента. В этом плане серия глупые вопросы снайперу оружейнику от уланова хорошо заходила =) Спасибо ещё раз.
Я стараюсь не теребить знакомых россиян. У вас там конечно "свобода слова", но многие сжимаются от вопросов. Если кто-то из РФ готов к интервью - пожалуста, давайте сделаем.
Минуточку Константин, на 18.39 про мп5, тоже другая крайность. Патрон 9х19 люгер, прямой, не конусный, а магазин непрямой, тоже нестыковка, тоже патроны неправильно и не так, как надо располагаются в магазине.
По бул папам нужно раскрыть тему чуть глубже. Хотя мода на них уже не на пике, но все ещё очень жива. У меня в подразделений отказались от таворов и мы служили с м4 но во многих частях тавор был основным оружием. Негатив со стороны солдат слышал лишь по поводу газопровода что при энтенсивной стрельбе газы задымляли глаза вплоть до слез, а кроме этого дурацкий спуск. Это все претензии что я слышал.
Ещё вопрос. Держал на Милексе Вашу винтовку. Солидная Вещь. Почитал про неё и задался вопросом - а зачем ещё под странный калибр 6 мм BE Norma вы сделали вариант? С каким-то молибденовым покрытием... Оно того стоило?
@@KonstantinKonev Так а чем интересна Норма? Покатистотью траектории пули? Или магическью молибдена на оболочке? А винтовку Вашу реально держал. Девушка презентовала. На каком-то из ранних Милексов. Она ещё удивилась, откуда я знаю про вывешенный и тяжёлый ствол. Читать умею. :-)
@@alextolst4997 6 Norma BR была интересна и без молибдена. Это была удачная комбинация низкой отдачи, длинной пули с высоким БК, гильзы близкой к концепции "Short Magnum". И все это влазило в имеющиеся магазины от 308.
Спасибо большое, Константин! Доходчиво и внятно, многие моменты выплывают когда думаешь: "я это знаю", а оказывается много тонкостей... Здоровья и хорошего настроения!☺
Всегда думал, что имя Нагана к винтовке Мосина в англоязычных источниках добавляют просто из-за британской традиции называть оружие того времени. Например, Ли-Энфилд, где "Ли" - это конструкция магазина Джеймса Ли. В трехлинейке магазин как раз от Нагана. Это, конечно, только предположение - сослаться на серьезное исследование этого вопроса не могу (гугл однозначного ответа тоже не дал). P.S. Константину, как обычно, большое спасибо за видео.
Магазины тогда только появлялись и были важным нововведением. Поэтому зачастую в названии винтовки первая фамилия автора затворной группы, вторая автора магазина.
У пистолета LWS-32 SEEKAMP в патроннике поперечная канавка, а затвор весит всего 80 гр. Пистолет вроде бы пользуется спросом. Интересно если произойдет "слабый" выстрел и затвор не откинет, гильзу же все равно раздует ? Если да то выкинуть гильзу из патронника , с помощью затвора не получиться.
@@KonstantinKonev И я думаю что при нормальном выстреле он будет работать, а если немного карманной пыли или слабый выстрел то только выбивать гильзу шомполом.
Есть вопрос к следующему Q@A. Посмотрел ролик, где Алексей Пшемецкий презентует свой какрабин. Мне карабин очень понравился, хотя смущает сборка на пинах. На пинах крепится так же и ствол. У меня есть сомнения в обеспечении постоянства СТП по мере настрела. Так ли это?
@@KonstantinKonev Понятно. Просто у меня есть определенные сомнения, оптику, ведь, никто на пинах не крепит, а ствол крепят. Сранно это как-то. Я еще пойму крепить ствол на зажимных эксцентриковых поворотных пинах.
@@ДмитрийАлександрович-с2ш Ствол крепят не на пинах. Крепят на резьбе, на прессовой посадке (АК74). В последнем случае пин тоже запрессовывается, но только для допольной фиксации. На пинах соединяют аппер с ловером, но там это допустимо.
В деле банок рулит схема Монокор, которую использует Компания ГК для своих банок. Сочетание отсутствия лишнего веса, разборности и топовых материалов *спецсплав Титана)
Приветствую, а в абсолютных цифрах уровень шума их детища в испытаниях по стандарту НАТО случайно не знаете? Или хотя бы чисто по ощущениям насколько он тише например общеизвестной Аси Утра СЛ9 того же калибра? Я конкретно их изделие не тестировал, но судя по конструкции вижу, что эта схема может быть тихо - не верится совсем.
Уж больно много околонаучных рассуждений в области глушителей. И так мало инструментальных исследований. На Boosty целый плей-лист на эту тему: boosty.to/konev/posts/1a25b340-58fe-4848-9bfc-fd94395b9df9?share=post_link
Благодарю за ответ. К сожалению ваш плей лист не открыть без подписки. Да и наврятли я там узнаю за глушители что-то новое. Во всяком случае с кем не разговаривал на шутшоу (а там представлены наверно почти все оружейные компании мира), никто ничего интересного не сказать не продемонстрировать не смог. А странных рассуждений да, согласен, много, ну а чего хотеть если рассуждают не ученые? В популярном канале это нормально и не удивительно, хорошо что люди об этом хотя бы задумываются, удивляет когда серьезные фирмы делают и пишут ерунду. Для ученого глушитель обычная тепловая машина, ничего сверхестественного кроме газо- и волновой динамики в ней нет, вполне считабельная и моделируемая с достаточно предсказуемым результатом. Что в общем как бы и подтверждается эксплуататорами наших изделий.
@@Denis_Lvov А почему Вы думаете, что приоритет при проектировании банки отдается именно степени уменьшения звука? На сверхзвуке все равно ничего тихого не получить, поэтому звук снижен до степени отсутствия баротравмы. Что полностью соответствует законодательству). А приоритет - минимальная масса и габарит (используется труба диаметром всего 38 мм и длиной 170 мм) и ресурс, равный ресурсу ствола (для полностью титановой версии, но и версия с алюминиевым рассекателем работает достаточно долго, тысячи выстрелов. Звук на уровне Аси СЛ5. Плюс заметное снижение отдачи оружия. Банка Компании ГК создана для того, чтобы служить штатным постоянным дульным устройством, а не "По случаю"
Благодарю за ответ. Я не думаю, я знаю что задачи есть разные, у нас так же есть изделие сделанное под условия: звук до уровня ниже болевого порога (чтоб без наушников и общаться можно было), вспышку до уровня чтоб свои ПНВ не слепить, минимум габарита и вес чтоб не как у шура, без подброса, без газбека. Так что если задача ставится так, то наше субкомпакт решение удлиняет ствол на 75мм.
Я не это имел ввиду. Претензии к булл папам это неудобная смена магазина, особенно в положении лёжа, загазованность и выброс гильзы у лица. Согласен с Коневым что упраляемость и удобство у булок выше.
После булпапа, классическую винтовку называют веслом))) На моей личной практике, 99% после использования булпапа в помещениях, транспорте или в лесу , про весло более не вспоминают.
Ну вот пока нашёл только во втором выпуске на 5:54 "автоматическое оружие в схеме буллпап - это нонсенс". Там было без дальнейших пояснений в сторону отдачи. Возможно, Константин где-то когда-то сказал, что булл-папы бросает больше, и я всё смешал. А что с загазованностью у буллпапов? Потому что магазин и гильзы не про автоматический огонь.
На канале было много эпизодов, где я отстреливал разные буллпапы. Смена магазина - это конечно еще-то удовольствие! Выброс гильзы бывает разный. У Р90 этот вопрос решен гениально.
Константин, ДТК в принципе даже думаю даже при упоминании самыми дилетантами не подразумевается, как глушитель, ибо таковым по сути никак не является, глушитель и пламегаситель это все же ПБС.
после землетрясения ценник на турецкие изделия в разных местах подскочил по разному. Молот Вятских полян поправками почти добили. Они даже свою новинку ВПО 185 отдали стороннему производителю. Ружья серии Бекас выведены из производства окончательно и похоже бесповоротно. Псевдонарезняк потерял популярность. Двустволки они не производят. Есть ли сейчас у них гос оборон заказ не знаю, но больше года назад они какое то оборудование продавали и наврятли от хорошей жизни. КК обрубили возможность производить МР-135/155 тактика (длинна ствола теперь от пульного входа а не от начала патронника). Основное ружьё мягко говоря подорожало до 40000. Я свой вепрь 12 с 430 стволом брал за 59000. Из за новых крим требований ПЛК-Т так и не был пущен в производство кроме первой партии больше нечего не видели. В крим требованиях чётко прописали что ствол не должен отделяться от оружия из за чего мы получаем не ПЛК-Т а ПМ в обёртке ПЛК-Т. Такое убожество как оказалось не кому не нужно. Сейчас как я понял пытаются протащить вариант с приваренной гайкой на срезе ствола. Это я так по мелочи проблемы расписал.
Добрый день Константин. Я как то слышал не один раз, что при стрельбе на большие дистанции необходимо учитывать скорость вращения земли. Что Вы скажете по этому поводу, правда это или чьи то фантазии ?
Приветствую, давайте просто посчитаем, тангенциальная скорость вращения Земли по экватору 465 метров в секунду, а теперь прикинем, будет ли разница если вы стреляете стоя на карусели движущейся с такой скоростью? В обще именно по этой причине ракеты в космос запускать выгоднее со старта расположенного как можно ближе к экватору и по ходу вращения планеты.
Здравствуйте. Спасибо за интересные ролики. Вопрос. Как вы смотрите на схему с "обратной" автоматикой, когда пуля, цепляясь за нарезы, тянет вперёд за собой ствол, приводя всю систему в действие?
@@KonstantinKonev Как мне кажется, такая схема возможна только с очень стабильным однообразным боеприпасом. Кстати. Подкину ещё тему. Она проста для тех, кто давно увлекается оружием, но новичкам будет интересно. А тема простая - "пистолет vs револьвер".
Чудесный контент , прекрасная подача материала. И всё это исполняет конструктор-оружейник . 40 мин пролетели как 4 . Спасибо за видео.
Благодарю Вас за ваше терпение и труд, всех-всех благ здоровья и удачи
Благодарю за очередную порцию добротно подобранной и поданной информации. К вашему блоку за конструкции глушителей, хочется еще добавить следующее, что и при набивании в трубу, помимо недостатка в виде увеличения толщины стенки, есть еще очень важный недостаток - сложность обеспечения соосности проходного отверстия и еще большая сложность обеспечить ее повторяемость после разборки и чистки; и при использовании для соединения модулей сваркой на практике тоже не легче, так как от асимметрии сварочной температуры их конкретно ведет, а не достаточная соосность портит кучность, остается либо увеличивать диаметр проходного отверстия (что снижает эффективность глушения) либо формировать его уже после сварки (причем не сверлением) что долго и как дорого. По этому в своей практике мы используем третий путь - 3д печать, что тоже конечно не дешево, но технология развивается, год от года себестоимость стабильно падает, но за то нет проблем с соосностью и только аддитивный способ позволяет реализовать структуры с высокой эффективностью снижения демаскирующих факторов (звук, световая вспышка, электромагнитный импульс). Кстати по данному поводу хочется поинтересоваться у вас, может знаете, никак не могу понять, от чего созданием надульных устройств во всем мире занимается технологи, дизайнеры, народные умельцы, в общем кто угодно кроме инженеров-газодинамиков? Даже ведущим фирмам лень потратится на квалифицированного газодинамика? Или газодинамикам сие устройство кажется столь малозначительным, что они считают заняться и спроектировать его нормально ниже собственного достоинства? Тем не менее, результатами спортивных соревнований давно доказано, что правильно работающий ДТК дает до 20% плюса баллов к результату (после выстрела ствол остается практически в том же положении, что позволяет быстро сделать второй выстрел затратив меньше времени на переприцеливание), в снайпинге и военном деле это тоже важно, так же правильный ДТК при стрельбе с земли не будет понимать облако пыли (демаскирующий, мешающий стрелку и загрязняющее оружие фактор). За глушители все еще интереснее, почему остаточный уровень звука выше болевого порога ведущие производители считают нормой? (143-146Дб). Почему в ранг нормы возведено наличие эффекта холодного отрыва? (когда первый выстрел и громче и имеет непредсказуемое отклонение по точности). Никому не важно поражать цель тихо и с первого выстрела? Неужели потребителям реально нравится бегать с громоздкой, тяжеленой нахлобучкой на конце ствола дающей эффект глушения который можно назвать таковым лишь с очень большой натяжкой? Почему никого не смущают откровенно безграмотные конструкции? Просто любопытно, найдутся вообще такие, кому не очевидно, что давление от камеры к камере хоть глушителя, хоть ДТК будет разным? Хочется надеяться, что таких нет. Разные давления, разные температуры - разные условия истечения, и как следствие - разные углы раскрытия струи, это же просто даже на школьном уровне. А почему тогда никого не смущает одинаковость геометрии камер? Очевидно же, что такая конструкция нормально работать не будет и не должна. Тогда почему подобную ерунду продают и почему ее покупают? Загадка бытия.
О глушителях много околонаучного шума и мало инструментальных исследований. Этой теме посвящено 5 серий на Boosty и Patreon: boosty.to/konev/posts/29f1849c-7661-4f79-adfe-267449ab58aa?share=post_link
www.patreon.com/posts/istochniki-zvuka-74254764?Link&
Спасибо, Константин! Вам из Сибири самый теплый привет)
Отлично, новая серия любимого сериала) одобряемо)
Вы очень образованный человек интересный рассказчик Спасибо за Вашу передачу
38 минут на одном дыхании) Спасибо.1) Вопрос про технологию ствола винтовок,автоматов: Поверхностная закалка(даже в канале) или полная 40-45HRC с цементацией канала для нержавейки. А для "черного" хром" помимо цементации. Или сырой ? Ну или сырой "черный" с хромом? 2) Пистолет с поворотным затвором(Шварцлозе, дизерт игл и т.п.) Ваше мнение по поводу целесообразности? Вы говорили, что поворотный затвор лучше. Понимаю, что назадавал на 2 ролика, но все же.
Большое Вам спасибо! Стараюсь смотреть все Ваши ролики. Всегда приятно слушать специалиста высшего класса!
Это отличает данный канал от остальных в оружейной тематике.
Сегодня как раз был в Туле, купил прям из магазина при заводе редкий теперь уже ТОЗ 99- и посетил Музей тульского Оружия ( 5 этажей с просто потрясающими образцами) Всем рекомендую
Добрый день Константин. Вы не думали создать курсы оружейныка? Я думаю ваше знание и талант преподавать это на столько интересно, думаю было бы хорошая идея. Danke
Это же будет развод. Машиностроение изучать сначала нужно, ну или иметь хотя бы профессию в металлообработке.
Чехи молодцы сделали пистолет CZ 22 и CZ 24 в габаритах как "макаров", с коротким ходом ствола и запиранием поворотом!
Ютуб снёс канал Калашников, так что их видео надо искать уже на других ресурсах. Константин, спасибо за видео!
Очень познавательно! Нужно ещё!
Здравствуйте, Константин.
Спасибо, за ответ в таком формате.
За тормозные канавки патронника отдельное спасибо.примерно так и предпологал.
Вобщем Не стоит заморачиватся.
4:00 Новый перспективный это Грендель(6.5мм) или Кридмур
6,5 Creedmoor/ Грендел де факто - умер.
Здравствуйте Константин! Спасибо за ответ!
Ответы на вопросы как всегда ТОП! Спасибо из Беларуси
Хочу внести небольшую корректировку - канал Калашников Медиа из TH-cam был успешно удален несколько дней назад, так что проверить испытания Онокоя уже не получится.
К счастью мишеньки и чуть чуть стрельбы для иллюстрации я вставил из их ролика.
Спасибо за труды.
Было интересно.
Удачи вам в дальнейшем!
Здравствуйте Константин, спасибо.
Благодарен за столь профессионально-интеллигентное изложение материала. Так приятна грамотная речь, спокойное и достойное ведение диалога.
Очень солидно и без заносчивости. 🤝
Всегда с восхищением слушаю. Сам инженер технолог по первой профессии. Немного разбираюсь в оружии.Будучи школьником в 9 классе, "изобрел" безгильзовые патроны и оружие к ним. До сих пор занимаюсь ими. Просьба, если можно, кроме г11 и австрийские разработок, можно ли осветить другие разработки. Есть ли пистолеты, кроме советской разработки.
Огромное спасибо за проделанную работу.Меня очень удивло,что конструктор в принципе может что-то придумывать в отрыве от того,как это будет производиться.
Есть профессиональная шутка о таких конструкторах: "Я художник, я так вижу".
12:40 - невозможно хорошо приготовиться отвечать на вопросы об огнестрельном оружии, не разложив перед собой разобранный АК 🤭
14:06 - "Короче, зазоры там есть в любом случае..." - надо было добавить: "потому что это АК, там везде зазоры!"
@SLR95LHMB если вы всегда столь же внятно выражаете свои мысли, то немудрено, что возникает недопонимание
Спасибо! Ждем третий месяц восьмой день этого года.
Браво,отличный выпуск!
Про Мосина- вообще вишенка в конце.👍👏👏👏
Константин доброго времени суток, однозначно лайк спасибо большое за проделанную вами работу с не терпением ждём следующих ваших роликов
Всем доброго времени суток.
Про Чехию по моему пневматическому профилю , могу сказать следующее. Самые точные стволы , а главное стабильные в качестве бланков были от CZ , чисто на моей практике в полторы сотни разных бланков на спортивном оружии разных производителей. Самые точные пули для охоты и спорта , тоже делают в Чехии на заводе JSB, они вообще по факту монополисты. Только представьте, один заводик обеспечивает(впритык) миллионы стрелков в мире.
По огнестрелу, по цене/качество Чехи пока бьют всех, особенно в классе болтовых винтовок. А по пистолетам в числе лучших в плане практической стрельбы. Сам использовал Шедоу 2 , просто фантастически шикарный пистолет.
Да по нарезному согласен -качество патронов и оружия стабильно очень хорошее . Единственное обычные -ПО пули для нарезного разбрызгиваются точно так же как например пули Барнаульского завода - при цене в неск.раз дороже .
@@user-op9vo они и должны , если в твердое попасть.
@@user-op9vo spse попробуйте. S&B 308w с такой пулей очень даже
Огромное вам спасибо!!!
Под конец, хорошая мораль )
Спасибо за ваши видео! И спасибо за ответ на вопрос! Неочевидный момент с засоряемостью сварных соединений в оружии...
20:50 Разве в 🇺🇸 коррупции нету?Вы же сами рассказывали,что в конкурсе на лучшее стрелковое оружие для US Army было всё "не так однозначно"
А разве я сказал, что в штатах нет коррупции? Но в штатах если коррупционный скандал вылезет наружу, генералам придется лишиться мест, а то и сесть. В Украине судя по скандалу с килограммовыми яйцами, министра в начале хотели перевести на вновь созданную должность, а потом и вовсе оставили на месте.
Константин, есть два варианта крепления ствола к ствольной коробке: на резьбе и на штифтах. Какой из этих вариантов будет лучше сказываться на точности и будет ли вообще?
На резьбе и прессовая посадка. Штифты используются только для "контрения". Оба варианта зависят от качества исполнения. Пресс проще в массовом производстве.
Супер, как обычно
Вернусь со стенда 🥏💥🔫посмотрю обязательно 😊
большое спасибо за выпуск.
взляд с дивана на патрон. опираясь на то что рассказывают бойцы с фронта и всякие продвигатели высокоточки.
про 7.62R против 308 - согласен. вроде как какие то подвижки есть, но логистику и масштабы. ну и некоторые другие моменты типа желания одних заработать на новом, а других сэкономить.
сейчас идёт постепенное насыщение армии винтовками и боеприпасами в 308 калибре. что бы не боец получил винтовку, к ней тысячу патронов и на этом всё, и дальше крутись как хочешь, патронов больше не будет. а таки централизованно подвозили.
пункт второй - СВД хватает под большую часть задач. выпустить обновлённую версию где поменять прицел и обвес - и будет вполне неплохая винтовка которая превосходит возможности среднего стрелка. то что готовить бойцов надо лучше - это отдельная тема.
третье. "запитаться от ПК." "я брал на выходы с собой СВД, потому что всегда мог запитаться от пулемётчика, и за одно тащил ему пару лент". то есть что бы сменить полноценно рантовый патрон на безрантовый - нужно сразу продвигать и пулемёт на замену. ПК под 308 калибр вполне есть. как минимум у поляков. не в курсе есть ли он у концерна калашников. подозреваю что есть. это опять же вопрос что бы относительно синхронно заменять пулемёты в частях. подозреваю что это решаемый вопрос.
четвёртое. ценник. СВД по закупке стоило кажется в районе 150К рублей. могу ошибаться, но в целом такого порядка. СВЧ - которая вроде под оба варианта есть - 500К. если средний стрелок во взводе будет стрелять так же - "то зачем тратить больше?, используйте обыкновенный порошок".
я слегка верю что ту же СВД можно модифицировать под 308 калибр без особых проблем. с сохранением ценника ниже чем у СВЧ. но тут опять возникает вопрос "а зачем это делать если и так работает? для чего." и "тем более что пороха в 7.62 можно насыпать чуть больше чем в 308"
Спасибо! Идея про то чтобы усадить за один "стол" ОКБ и ОГТ (прошу прощения за аббревиатуры- работаю на предприятии) - отличная. Если не ошибаюсь - это есть в теории бережливого производства? Мечта- чтобы за этим столом ещё работали представители производства, ОТК И военной приёмки.
Все зависит от руководителя. Как это сейчас называют "идет обратный кадровый отбор".
Если не ошибаюсь то есть ТКБ-0145, у коей газ блок расположен у дульного среза ствола, но тут за счёт патрона была достигнута стабильность
Опять таки нет сведений о стабильности в разных условиях, температурах.
О, отечественная оружейная промышленность очень долго шла к современному состоянию дел! Много лет они неустанно работали, и в конце концов умудрились начать уступать в стандартном ружье не только Италии, но и туркам!
Спасибо за видео. Вопрос: какая, по Вашему мнению, самая точная гладкоствольная пуля. Пули от ТехКрим для Ланкастера не в счёт. Для стандартных гладкоствольных калибров 12, 16, 20 и т. д. Заранее спасибо!
Увы, я не гладкоствольщик.
@@KonstantinKonev очень жаль. Вы по-настоящему профессионал. Спасибо за Вашу работу
Рекордовская Стрела у меня хорошо летит со всех моих гладких ружей.
@@ka4ok373 Полева ,по точности считаю лучшей .
@@АлександрВалужин-л9т по мои наблюдениям, Полева 6, Полева Стальная (или ППСт), и пуля Стрела от Рекорда.
Здравствуйте, Константин! Большое Вам спасибо за титанический и просветительский труд!
Недавно случайно наткнулся на Ваши видео. Много пересмотрел (оружейной тематикой я интересуюсь, хотя по образованию и профессии металлург-литейщик), но дефицит времени! Если можно вопрос; Планируете ли Вы рассмотреть системы перезаряжания охотничьих карабинов типа Benelli Argo, Blaser, Browning Bar и др.? Спасибо.
Может быть эволюция Blaser заслуживает внимания. Браунинг на сегодня - очень классический дизайн.
@@KonstantinKonev Спасибо!
ура! новый выпуск!
Спасибо, Константин, за ответ! Конечно, подразумевалась замена патрона 7,62х54 в теории. По принципу "если б я был царь"... )
Росляков Вадим
PS Современный конструктор должен быть и технологом и дизайнером и маркетологом...
В замене рантового патрона нет срочной необходимости, раньше когда он был основным стрелковым патроном в пехоте, то замена была нужна. Теперь же основной патрон в пехоте это автоматный промежуточный. В ПКМ и СВД рантовый патрон работает, конструкторы проблему рантовости решили, замены на новый пулемёт пока не предвидится, новую снайперку СВЧ сделали и под рант тоже, поэтому замена мосинского патрона на первом месте не стоит, пока данное положение вещей устраивает.
Спасибо за выпуск. Уже выработалась привычка ждать субботы, как в детстве.
Происхождение ника - дань Blizzard North и Diablo 2, в которой имена уникальных монстров случайным образом лепились из 3 слов. Грязь Рвота Холодный - вот такие. С этого в своё время игроки изрядно поржали. Обычно в чатиках кличут грифом или маулером.
Поперечные канавки в патроннике - я плохо мысль доформулировал (не догуглил): есть же API, плюс ещё и со сгорающей гильзой (Мр. Смит что-то упоминал) - т.е. блокировать газы гильзой уже труднее. И я предположил, что, может, там как-то от прорыва защищались.
Про ПММ не знал, только про Fritz Mann видел.
По АК. Я так понимаю, просто хватает газов даже с учётом прорыва. Но это же, наверное, не совсем хорошо для надёжности. В FN Scar, вон, на поршневые колечки не поскупились.
По секторным магазинам - с прискорбием заключаем, что FNовских магазинов с поворотом патрона под 5.56 не увидим никогда. Ну или будут боковые бананы. Можно, наверное, поупарываться и Г-образную конфигурацию превратить в Т-образную, по 20 патронов на сторону. Возможно, даже журналисты попрыгают вокруг такого.
По буллпапам ещё подумаю, потом допишу.
По буллпапу: сразу согласимся, что длина приклада, да, смягчает толчок (если упереть в стену или каменное плечо Комсомольца). Практическая степень смягчения - шиш знает, но по факту есть.
В остальном (отдача), наверное, без рисунков не разберёмся. Потому что словами это простыня. И, безотносительно, физику я уже подзабыл со школы (первого курса вузика).
Вы предлагаете, объясняя нестабильность буллпапов на очередях, по сути, рычаг с точкой опоры возле плеча стрелка. При этом умозрительно мы прикладываем силу руками. И в этом плане, действительно, водить стволом буллпапа должно быть легче, чем у классики. Но при стрельбе, во-первых, никакой опоры толком нет: всё плывёт и плавится, от рук до плеча, т.е. для одного выстрела в очереди можно округлить до подвешенного в невесомости оружия с какой-то частью стрелка. Отсюда и Разорёнов с его взвешиванием кисти. Плюс, не мы подкидываем руками ствол, а затвор, тормозящийся о заднюю стенку ствольной коробки и пенёк ствола и закручивающий оружие. И там важно (я предполагаю) как раз взаимное положение центров тяжести подвижных и неподвижных частей в местах ускорений. Дальше там надо чертить радиусы, касательные, раскладывать силы и умозаключать. И у меня получилось, что у буллпапа вот эта картинка с силами и касательными выгоднее по сравнению с классикой. При условии, что центр тяжести неподвижных частей ниже подвижных.
Докину сюда своё объяснение позиции Верхёвену из ветки в вопросах:
>попробую растереть свою абстракцию. Начало. Центр тяжести затвора на одной "высоте" с центром тяжести оружия и, раз уж затвор +- на уровне со стволом, то и с ним. Допустим, свободный затвор. Огребаем пинок от выстрела, тормозим летящий назад затвор, потом толкаем его пружиной вперёд. Оружие НЕ подбрасывает, просто отбрасывает ровненько назад. Спускаем ЦТ оружия немного ниже затвора - возникает подбрасывание. Смещаем после этого ЦТ оружия вперёд - подбрасывание уменьшается. Сильно вперёд - вообще уменьшается. Разместим ЦТ оружия прямо под пеньком ствола - оружие будет клевать при торможении затвора в переднем положении.
У буллпапа ЦТ смещён вперёд за счёт ствола, согласен. Ну, и того, что за затвором больше ничего нет. Где геометрический центр - не вижу смысла учитывать. Где сосредоточена масса - не вижу смысла учитывать. Есть ЦТ, он уходит вперёд относительно мест ускорений ЦТ затвора. Должно подбрасывать меньше, как если бы классике приделали грузик на конец ствола...
@@GriefGrumbleTheMauler Буллпапы по отдаче чувствительнее.
Во, мысль поймал, почему буллпап тяжелее может быть в отдаче: когда и если его подбрасывает, руками ловить его труднее. Т.е. подбрасывать его в невесомости может и меньше (если моя простыня про взаимное расположение центров масс верна), но реакция стрелка на это с буллпапом хуже.
@@KonstantinKonev только сейчас Вас понял. Вроде.
Помню из детства статью в "Технике-мододежи" про центробежный пулемёт. Мол, это такой "вечный двигатель" у оружейников. А есть ещё такие идеи, которые все хотели бы осуществить, но не смогут?
Что касаемо турков , то они медленно,но все таки учатся. У них свой специфический подход к делу. Если китайцы тупо копируют , то турки уперто исправляются только в следующей модели , но никак не в текущей. Что в огнестреле , что в пневматике.
Константин доброго времени, по теме проточка на газовом поршне АК: а разве не утрата технологии хромирования кольцевых проточек на поршнях явилась причиной упрощения? Кстати, косвенно эту причину подтверждает мистер Смит в Вашем же интервью, говоря о том что АК без проточек клинят...
Клинят не из-за отсутствия канавок, а из-за дикого падения качества производства.
Хромирование канавок? Не думаю. При наличии скруглений, плавных переходов - проблем с хромированием нет. Если есть какая-то внутрироссийская информация - поделитесь.
@@KonstantinKonev это писал Михаил Дегтярев журнал Калашников или видео его какое то точно не помню.
@@KonstantinKonev кстати на новом ВПО -165 (а ля Аксу 74) эти самые канавки на поршне есть
Из корейцев, могу вспомнить ещё компанию дэу. Автоматно гранатометный комплекс деу к11, вроде бы даже принята на вооружение.
Спасибо за интересные ответы. И пожалуйста раскажите в чем + и - схемы поворота затвора у Калашникова и Булкина/Тавор.
Самое лучшее объяснение дал Руслан Чумак в журнале "Калашников", статья "Казалось бы мелочи". royallib.com/read/chumak_ruslan/kazalos_bi_melochi.html#0
@@KonstantinKonev извиняюсь за дерзость, но допущение 3 никуда не годится. Плюс допущение 1 применительно к наружному ведущему выступу в одном случае и гладкой оси в другом сомнительно. Одно открыто всем ветрам и веяниям, другое запрятано в глубине затворной рамы.
С такими рассуждениями можно легко доказать, что Pi==4.
Кстати да, когда купил себе хоббийный токарник и фрезер, фантазии в плане проектирования стали гораздо проще)))
Добрый день. В каких системах массового стрелкового оружия патрон подаётся в патронник с магазина с наименьшим повреждением пули о горку подачи или стенки патронника? Спасибо.
th-cam.com/video/3zZo-jmPGuE/w-d-xo.html
Во многих однорядных магазинах. Для некоторых программ я делал и в двухрядных, но мы проиграли конкурс.
@@KonstantinKonevспасибо
30:54
Не первый и не последний.
А стрелок ещё сомневается, вова принял защеку в дойчлайде или нет.
Спасибо!
Добрый день! Такой вопрос: а можно ли использовать патроны 5,56 на 45 НАТО в карабин 223 калибра?
th-cam.com/video/aiOrseHanOQ/w-d-xo.html
th-cam.com/video/c24287qVtVs/w-d-xo.html
Возможно вопрос был, непомню, но все же: как вам задумка Дардика и есть ли какие вариации подобного, перспективы?
Около 30 патентов с вариациями схемы и существовавших
в железе образцов.
Изделия 19 века были с ручным приводом, современные
с электро-приводом или газоотводные
Исключительно простые и потому невероятно надежные
по сравнению с классикой - для образца ТРВ наработка
на поломку привода составляла ~50-60 тысяч выстрелов
(больше ломатся было просто нечему)
наработка на отказ всего пулемета 150-180 тысяч
Скорострельность до 20000 выстрелов в минуту и максимально
возможная до 30 тысяч.
И это не свистеж:
th-cam.com/video/MTh0EMAH99A/w-d-xo.html
Ведущий в своем ролике про сбалансированное сказал что "4000 вм
это запредельный космос" - и похоже про эту схему он не вкурсе
---------------
В достоинстве схемы заключен и непреодолимый минус:
по сравнению с обычным такой сложеный патрон нужно делать
с очень толстыми стенками чтобы "не подуло" и не порвало.
Дорогущие сорта нейлона или толстые (те очень тяжелые)
металлические гильзы.
Изза последнего пункта оружию гарантированно не попасть
в авиацию, некие перспективы есть только на флоте
Спасибо за выпуск. как всегда познавательно. Подскажите, а у А. Уланова своего канала нет? если есть поделитесь ссылкой
Канал называется "Может, бахнем?". Это не совсем Уланова одного канал, но его там много.
С уважением. Почитывая наставление по советскому длиноствольному оружию, я заметил унификацию по угловому размеру мушки механического прицела ( 2 тысячных) для единообразия определения дальности стрельбы по горизонтальному размеру цели ( и унифицированная пристрелочная мишень), так-ли это ( и были другие системы вооружения с такой опцией, возможно семейство G-3) или я занят синдромом поиска глубинного смысла. Благодарю.
Угловой размер мушки выбирался с упомянутой вами логикой, не случайно. А вот мушка на АПС странно тонкая и вызывает вопросы. Про логику на других образцах - не знаю.
Для сведения - банкротсво не значит смерть, а всего лишь смена собственника . Это про радиоприбор. Т.е кольт обонкротился - все норм, а радиприбор - "новости стабильности".
Согласен в целом! Но в деталях Банкротство - это признание себя не способным эффективно вести дела и отвечать по обязательствам. Если по русски "Кому я должен - ваши проблемы". Далеко не всегда это продолжение работы под новым владельцем. Не редко это ликвидация с распродажей активов.
О банкротстве в США, далеко не только Кольт, но и еще примерно 5 крупных предприятий регулярно сваливаются в банкротство. Я их ни коим образом не защищаю. Там реально трэш. То что CZ сделал такое приобретение - посмотрим. Самому интересно чем закончится. Думаю "радиоприбор" никто выкупать не будет. Не потому что невозможно его поднять, а потому что государство будет навязывать свои правила игры. Инвестору проще построить предприятие с ноля, чем разгребать старые проблемы. Предположу, что активы/оборудование там не представляют интереса.
@@KonstantinKonev Спасибо за развернутый ответ.
Доброго времени суток! Что можете сказать о пневматических винтовках PCP? Хотелось-бы услышать Ваше мнение. Спасибо)
Извиняйте , что влез. Просто это моя тема)))
В плане рср , чисто технически и по количеству инноваций , рулят россияне и украинцы. Шведы тырят у нас очень грамотно и тоже вносят интересные решения. У остальных когда как и время от времени.
Я вряд ли скажу что-то особенное. Не моя тема.
@@MultiVladimir74 Спасибо
Здравствуйте. Вы не знаете почему в сайге мк 030 в калибре 7.62×39 дозвуковой патрон с 12.7 г пулей дает стабильно перезаряд с банкой, а точно такая же сайга в 308 калибре самодельным дозвуком с 12г пулей не дает перезаряд даже если пороха больше ложишь, уже и не дозвук получается а перезаряда нет, разумеется с банкой тоже. Уж очень интересно
Померяйте диаметры пуль.
@@KonstantinKonev зачем их мерять. И так знаю что на высоту нарезов 07мм разница. Но и у стволов такая же значит разница. Сайга в 61 исполнении 308 кал, я же не пихаю 308 пули в сайгу под 7.62×39. И порох в обоих патронах ирбис 7.62 разница только в обьеме гильз
Мне интересно, а на Американских чертежах есть какие-нибудь специальные значки для обозначения базовых размеров и поверхностей?
Есть конечно :) Советская система чертежей выросла на основе немецкой и американской школ.
@@KonstantinKonev Может неверно выразился? Когда я работал разметчиком иногда возникала следующая ситуация. Размеры были проставлены не верно и было не понятно от какой поверхности или осевой брать отсчёт. Я ещё тогда недоумевал почему нет спец значка: " это база считать отсюда".
@@user-kn9li2ru6k в ГОСТ , в ЕСКД, в DIN, GDDT везде один и тот же значок для базы. Хороший конструктор еще и размеры проставляет от баз, а не от промежуточных элементов.
Спасибо. Вы не искали, откуда растут ноги утверждения М. Попенкера по поводу более высокой эффективности стрельбы очередями по результатам исследований КМП США?
Не искал. Из своего опыта могу сказать что у морпехов и в армии адепты разных подходов. Каждый на своем полигоне может доказать что захочет.
@@KonstantinKonev, Вы правы, если эти исследования в конце концов не меняют, например, доктрину подготовки личного состава. Но я сейчас сравниваю базовые стрелковые курсы морпехов и армии США с нашими и старыми советским, и этого отражения тоже пока не вижу
Константин, хотелось бы поддержать вас на boosty, но нет такой возможности. Так вот, вы же вещаете для нас из Америки, может вы подключите рекламу дабы получить плюшки от TH-cam?
Так она включена. Там слезы. Еще не разу от них денег не видел. Но кроме Бусти есть и Патреон.
Для поддержки в рублях: boosty.to/konev
Для поддержки в $: www.patreon.com/KONEV
@@KonstantinKonev ох, затупил я, у нас же рекламу не показывает youtube
Константин, интересно ваше мнение о конструкции новой российской полуавтоматической снайперской винтовки МЦ 566. Насколько она перспективна в принципе?
О ней очень мало известно. Отстрел в Ульяновске показал не надежную работу на разных боеприпасах.
@@KonstantinKonev спасибо.
Если у Ак избыточная энергетики затвора, то почему при стрельбе из ак 12 тр3 7.62х39 дозвуковым патроном без банки в половине случаев пуля упиралась в патронник и не хило так деформировалась. Получается, что затвору не хватает энергетики загнать патрон в патронник?
Чем отличается дозвуковой патрон от обычного?
Блин, а как сварной глушитель от нагара чистить?
Вот здесь цикл о глушителях из 5 видео: boosty.to/konev/posts/7afd9b13-21a8-48bd-8870-c218d2bb1fc2?share=post_link
Подписывайтесь.
У Джона Браунинга в одном из его ранних пулеметов была система автоматики с качающимся рычагом, который отклонялся выхлопом. В боевых условиях машущий рычаг у ствола военных не устраивал ("картофелекопалка").. , но претензий к надежности вроде бы не было..
Возможно претензий не было по меркам того времени. Насколько знаю те пулеметы демонстрировались в стирильных условиях. Тестов как сегодня не было.
Зато никаких проблем с чисткой, хоть дымным порохом стреляй...
@@ДмитрийНауменко-э3ш Интересно, что там в патроннике и зоне за ним. Загрязнение там все равно будет.
25:20 на три д принтерах модно печатать, из металла
И даже печатают. И даже серийно. :) Кстати интересно, расходники для 3д принтеров в рф свободно поставляют?
@@KonstantinKonev пластик да. А вот насчет металла даже не слышал что бы он был у кого.
Добрый день, у меня вопрос по боеприпасам. Углубивший в высокоточную стрельбу я столкнулся с понятием джампа и колла, понял что от него многое зависит и правильно подобранный колл дает положительный эффект. Но вот на днях перемерил заводские патроны и был в шоке, разница в колле там 0.2 мм, и по факту разброс у них меньше чем у многих собранных патронов. Можете рассказать по подробнее как это делается на заводе.
У вас другие параметры скорее всего скачут. Биение пули, например. Опять таки разный джамп. Посмотрите видео о вибрациях. Там понятие настроек станет понятнее.
@@KonstantinKonev биение меньше тысячной на всей партии, про вибрации ствола видео ваше засмотрел до дыр, вообще очень нравятся ваши видео, спасибо вам огромное. Но про Джамп вопрос открытый, если интересно могу скинуть фото замеров.
на 32-ой минуте про безоткатные орудия, А разве Абакан не пот такому же принципу действует или концептуально похожему в плане сбалансированности винтовки (автомата) ?
Нет. Абакан это "лафетная схема". Стреляющий агрегат движется внутри лафета, успевает сделать 2 выстрела и только после этого ударяется в приклад.
По поводу сварки в оружии: лично мне говорили что сварные швы не очень любят ударные нагрузки, а оружие это система где от импульсов особо никуда не деться. Но у меня есть несколько вопросов которые, как я думаю, будут интересными: 1) Это позднее оружие Германии во Второй Мировой войне, в частности винтовка FG-42. Оно было создано под довольно жесткие требования. На сколько я помню винтовка проявила себя неплохо, но из-за дороговизны в производстве не смогла стать массовой. После войны узлы и агрегаты этого оружия оказали влияние на тот-же М-60, но про саму винтовку забыли. Так вот имеет ли сама концепция винтовки FG-42 право на существование в современном мире, учитывая уникальность работы затвора и УСМ от режима огня, если над ней хорошо поработают технологи? В своевременных реалиях могла получиться вполне хорошая, компактная винтовка под 308 калибр с унифицированными магазинами FN-FAL, под реальные дистанции пехотного боя. Второй вопрос 2) собственно на сколько эффективно будет относительно компактное оружие на дистанциях 300-800 метров? По словам многих попасть в цель на дистанции 300 метров с открытого прицела уже не самая простая задача, а бой на дистанциях 400-800 метров без оптики уже близко к пальбе на удачу. И последний третий вопрос 3) взаимосвязь таких параметров пули как скорость, масса, бронебойность и останавливающее действие. Как я вычитывал из «основ терминальной баллистики» бронебойность и останавливающее действие в целом обратно пропорциональны друг другу и обе зависят от скорости и массы. Так например пистолетные патроны по типу 45 ACP или 9*18 ПМ обладают низкой скоростью и круглой пулей (на манер старых патронов под дымный порох), но при попадании они передают большое количество энергии цели, а быстролетящие остроносые пули могут легко пробить цель, но передать мало энергии цели.
Перенес в закладку "Сообщество"
@@KonstantinKonev большое спасибо за видео. Вы очень много чего нового и интересного рассказываете про оружие, чего не было у других авторов.
спасибо. ждем вас снова. Почти год назад было ваше интервью Сан Санычу Razvedos. Можем ли мы недеятся увидеть новое видео от вас в честь годовщины =) где уже вы берёте у него интервью? Лекции профессора Конева конечно очень интересны, но хочется иногда немного более легкого и развлекательного контента. В этом плане серия глупые вопросы снайперу оружейнику от уланова хорошо заходила =) Спасибо ещё раз.
Я стараюсь не теребить знакомых россиян. У вас там конечно "свобода слова", но многие сжимаются от вопросов. Если кто-то из РФ готов к интервью - пожалуста, давайте сделаем.
Минуточку Константин, на 18.39 про мп5, тоже другая крайность. Патрон 9х19 люгер, прямой, не конусный, а магазин непрямой, тоже нестыковка, тоже патроны неправильно и не так, как надо располагаются в магазине.
Вроде, конусность есть, треть миллиметра разница диаметров.
9x19 имеет конусность и на 30 патронах она вполне себе набегает. ;)
"Seal" переводится как "уплотнение". "Piston" -- "поршень".
Съем давления за дульным срезом это пулемёт Максима, только газы сообщают движение стволу.
Там отдача с коротким ходом ствола. Надульник призван увеличить отдачу. Как-бы Да, рядом.
Добавлю, что пулет Максина изначально не имел надульника и работал, надульник дабавили потом в процессе эксплуатации.
По бул папам нужно раскрыть тему чуть глубже. Хотя мода на них уже не на пике, но все ещё очень жива. У меня в подразделений отказались от таворов и мы служили с м4 но во многих частях тавор был основным оружием. Негатив со стороны солдат слышал лишь по поводу газопровода что при энтенсивной стрельбе газы задымляли глаза вплоть до слез, а кроме этого дурацкий спуск. Это все претензии что я слышал.
Ещё вопрос. Держал на Милексе Вашу винтовку. Солидная Вещь. Почитал про неё и задался вопросом - а зачем ещё под странный калибр 6 мм BE Norma вы сделали вариант? С каким-то молибденовым покрытием... Оно того стоило?
В начале 2000ых это было в моде.
@@KonstantinKonev Так а чем интересна Норма? Покатистотью траектории пули? Или магическью молибдена на оболочке? А винтовку Вашу реально держал. Девушка презентовала. На каком-то из ранних Милексов. Она ещё удивилась, откуда я знаю про вывешенный и тяжёлый ствол. Читать умею. :-)
@@alextolst4997 6 Norma BR была интересна и без молибдена. Это была удачная комбинация низкой отдачи, длинной пули с высоким БК, гильзы близкой к концепции "Short Magnum". И все это влазило в имеющиеся магазины от 308.
Спасибо большое, Константин! Доходчиво и внятно, многие моменты выплывают когда думаешь: "я это знаю", а оказывается много тонкостей... Здоровья и хорошего настроения!☺
Всегда думал, что имя Нагана к винтовке Мосина в англоязычных источниках добавляют просто из-за британской традиции называть оружие того времени. Например, Ли-Энфилд, где "Ли" - это конструкция магазина Джеймса Ли. В трехлинейке магазин как раз от Нагана. Это, конечно, только предположение - сослаться на серьезное исследование этого вопроса не могу (гугл однозначного ответа тоже не дал).
P.S. Константину, как обычно, большое спасибо за видео.
Магазины тогда только появлялись и были важным нововведением. Поэтому зачастую в названии винтовки первая фамилия автора затворной группы, вторая автора магазина.
Спасибо за ответ на вопрос по CZ!
P.S. Правда у меня ник не крыса, ну да ладно 😂
Ля он водолаз с флажком :)
Перепутали немножко)))
@@ji9i_9i_kpbica день добрый!
У пистолета LWS-32 SEEKAMP в патроннике поперечная канавка, а затвор весит всего 80 гр. Пистолет вроде бы пользуется спросом. Интересно если произойдет "слабый" выстрел и затвор не откинет, гильзу же все равно раздует ? Если да то выкинуть гильзу из патронника , с помощью затвора не получиться.
Очень экзотический пистолет. Я не представляю как он устроен. Если канавка по кругу, то может сам себя заклинить.
@@KonstantinKonev И я думаю что при нормальном выстреле он будет работать, а если немного карманной пыли или слабый выстрел то только выбивать гильзу шомполом.
Про винтовку Мосина советую прочитать книгу Руслана Чумака, все хорошо написано с картинками, кто и что придумал.
Есть вопрос к следующему Q@A. Посмотрел ролик, где Алексей Пшемецкий презентует свой какрабин. Мне карабин очень понравился, хотя смущает сборка на пинах. На пинах крепится так же и ствол. У меня есть сомнения в обеспечении постоянства СТП по мере настрела. Так ли это?
Напишите у него в комментах. Я не тестировал его винтовку. Он в Германии. Думаю видео с испытаний будет интересно и ему, и зрителям.
@@KonstantinKonev По карабину я ему написал, но вопрос мой был в общем о сборке карабинов на штифтах (пинах).
@@ДмитрийАлександрович-с2ш Так многие на пинах собирают и Нормально.
@@KonstantinKonev Понятно. Просто у меня есть определенные сомнения, оптику, ведь, никто на пинах не крепит, а ствол крепят. Сранно это как-то. Я еще пойму крепить ствол на зажимных эксцентриковых поворотных пинах.
@@ДмитрийАлександрович-с2ш Ствол крепят не на пинах. Крепят на резьбе, на прессовой посадке (АК74). В последнем случае пин тоже запрессовывается, но только для допольной фиксации.
На пинах соединяют аппер с ловером, но там это допустимо.
Насчёт винтовки Мосина нужно спрашивать не Уланова, а Чумака, который написал исчерпывающую книгу на этот счёт
В деле банок рулит схема Монокор, которую использует Компания ГК для своих банок. Сочетание отсутствия лишнего веса, разборности и топовых материалов *спецсплав Титана)
Приветствую, а в абсолютных цифрах уровень шума их детища в испытаниях по стандарту НАТО случайно не знаете? Или хотя бы чисто по ощущениям насколько он тише например общеизвестной Аси Утра СЛ9 того же калибра? Я конкретно их изделие не тестировал, но судя по конструкции вижу, что эта схема может быть тихо - не верится совсем.
Уж больно много околонаучных рассуждений в области глушителей. И так мало инструментальных исследований. На Boosty целый плей-лист на эту тему: boosty.to/konev/posts/1a25b340-58fe-4848-9bfc-fd94395b9df9?share=post_link
Благодарю за ответ. К сожалению ваш плей лист не открыть без подписки. Да и наврятли я там узнаю за глушители что-то новое. Во всяком случае с кем не разговаривал на шутшоу (а там представлены наверно почти все оружейные компании мира), никто ничего интересного не сказать не продемонстрировать не смог. А странных рассуждений да, согласен, много, ну а чего хотеть если рассуждают не ученые? В популярном канале это нормально и не удивительно, хорошо что люди об этом хотя бы задумываются, удивляет когда серьезные фирмы делают и пишут ерунду. Для ученого глушитель обычная тепловая машина, ничего сверхестественного кроме газо- и волновой динамики в ней нет, вполне считабельная и моделируемая с достаточно предсказуемым результатом. Что в общем как бы и подтверждается эксплуататорами наших изделий.
@@Denis_Lvov А почему Вы думаете, что приоритет при проектировании банки отдается именно степени уменьшения звука? На сверхзвуке все равно ничего тихого не получить, поэтому звук снижен до степени отсутствия баротравмы. Что полностью соответствует законодательству). А приоритет - минимальная масса и габарит (используется труба диаметром всего 38 мм и длиной 170 мм) и ресурс, равный ресурсу ствола (для полностью титановой версии, но и версия с алюминиевым рассекателем работает достаточно долго, тысячи выстрелов. Звук на уровне Аси СЛ5. Плюс заметное снижение отдачи оружия. Банка Компании ГК создана для того, чтобы служить штатным постоянным дульным устройством, а не "По случаю"
Благодарю за ответ. Я не думаю, я знаю что задачи есть разные, у нас так же есть изделие сделанное под условия: звук до уровня ниже болевого порога (чтоб без наушников и общаться можно было), вспышку до уровня чтоб свои ПНВ не слепить, минимум габарита и вес чтоб не как у шура, без подброса, без газбека. Так что если задача ставится так, то наше субкомпакт решение удлиняет ствол на 75мм.
Ой, а у меня такой же штангенциркуль на столе лежит, пока ролик смотрю. 😄😄😄
Спасибо за выпуск Константин. Вопрос совсем не об оружии. Недавно вышла игра Atomic Heart, смотрели ли вы её или может даже играли ?)
Не сталкивался
Я слышал, что военный снайпер с дальтонизмом имеет преимущество. Это так?
Не думаю. Прицел все равно настраивается по зрению стрелка.
@@KonstantinKonev , идея в том, что дальтоник быстрее найдёт цель в зелёнке, даже если противник пользуется маскировкой, камуфляжем.
Олицетворение компетентности, воспитанности и культуры.
Ютуб заблокировали Калашников медиа
Зато манкуртов всяких двигает, типа сабжа
У КК на сайте должно быть все и в vk вроде
Я не это имел ввиду. Претензии к булл папам это неудобная смена магазина, особенно в положении лёжа, загазованность и выброс гильзы у лица. Согласен с Коневым что упраляемость и удобство у булок выше.
После булпапа, классическую винтовку называют веслом)))
На моей личной практике, 99% после использования булпапа в помещениях, транспорте или в лесу , про весло более не вспоминают.
Попробую тайм-код нарыть или цитату притащу. Возможно, что я криво воспринял сообщение.
Я вообще фанат АУГ!
Ну вот пока нашёл только во втором выпуске на 5:54 "автоматическое оружие в схеме буллпап - это нонсенс". Там было без дальнейших пояснений в сторону отдачи. Возможно, Константин где-то когда-то сказал, что булл-папы бросает больше, и я всё смешал.
А что с загазованностью у буллпапов? Потому что магазин и гильзы не про автоматический огонь.
На канале было много эпизодов, где я отстреливал разные буллпапы. Смена магазина - это конечно еще-то удовольствие! Выброс гильзы бывает разный. У Р90 этот вопрос решен гениально.
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Константин, ДТК в принципе даже думаю даже при упоминании самыми дилетантами не подразумевается, как глушитель, ибо таковым по сути никак не является, глушитель и пламегаситель это все же ПБС.
👍🙏🤝💯
Дайте мне телефончик Уланова, тоже хочу ему звонить когда исторические вопросы появятся.
Просто напишите у него на канале в комментах.
после землетрясения ценник на турецкие изделия в разных местах подскочил по разному. Молот Вятских полян поправками почти добили. Они даже свою новинку ВПО 185 отдали стороннему производителю. Ружья серии Бекас выведены из производства окончательно и похоже бесповоротно. Псевдонарезняк потерял популярность. Двустволки они не производят. Есть ли сейчас у них гос оборон заказ не знаю, но больше года назад они какое то оборудование продавали и наврятли от хорошей жизни. КК обрубили возможность производить МР-135/155 тактика (длинна ствола теперь от пульного входа а не от начала патронника). Основное ружьё мягко говоря подорожало до 40000. Я свой вепрь 12 с 430 стволом брал за 59000. Из за новых крим требований ПЛК-Т так и не был пущен в производство кроме первой партии больше нечего не видели. В крим требованиях чётко прописали что ствол не должен отделяться от оружия из за чего мы получаем не ПЛК-Т а ПМ в обёртке ПЛК-Т. Такое убожество как оказалось не кому не нужно. Сейчас как я понял пытаются протащить вариант с приваренной гайкой на срезе ствола. Это я так по мелочи проблемы расписал.
На въезде на один из оборонных заводов увидел большой плакат об истории предприятия. Снизу маркером дописано: "помним, скорбим".
Молот забит надолго военкой . Поедставьте запрос на катку пулеметных стволов хотя бы .
Добрый день Константин. Я как то слышал не один раз, что при стрельбе на большие дистанции необходимо учитывать скорость вращения земли. Что Вы скажете по этому поводу, правда это или чьи то фантазии ?
Приветствую, давайте просто посчитаем, тангенциальная скорость вращения Земли по экватору 465 метров в секунду, а теперь прикинем, будет ли разница если вы стреляете стоя на карусели движущейся с такой скоростью? В обще именно по этой причине ракеты в космос запускать выгоднее со старта расположенного как можно ближе к экватору и по ходу вращения планеты.
В стрелковом оружии нет. В баллистике ооколоземных спутников - да.
Про бешеного слона- законспектировал...
Я потерялся. Про какого слона?
Здравствуйте. Спасибо за интересные ролики. Вопрос. Как вы смотрите на схему с "обратной" автоматикой, когда пуля, цепляясь за нарезы, тянет вперёд за собой ствол, приводя всю систему в действие?
Крайне не однообразные условия от производителей, материалов, температур, загрязнения. Были Манлихеры по этому принципу в начале 1900. Не прижилось.
@@KonstantinKonev А могли бы в своих Q&А это более детально рассмотреть? Думаю, что всем было бы интересно.
@@alextolst4997 По моему уже было. Там "ну очень много" серий. :)
@@KonstantinKonev Как мне кажется, такая схема возможна только с очень стабильным однообразным боеприпасом. Кстати. Подкину ещё тему. Она проста для тех, кто давно увлекается оружием, но новичкам будет интересно. А тема простая - "пистолет vs револьвер".