1963 wurde Fernsehen neu erfunden - von ZDF-Pionier*innen. Mit Fernseh-Nachrichten, die von wichtigen Ereignissen aus Deutschland und aus dem Ausland berichten - ein Rückblick: kurz.zdf.de/Vozw/
Ich finde es total toll, dass Ihr Pionier*innen sagt. Wer waren denn die Damen und Transsesxuellen, die damals das Fernsehen neu erfunden haben? Konnte bei Google nix finden - aber kein Wunder ! Das ist ja auch voll vom Patriarchat kontrolliert. Sicher wird verborgen, dass Nicht-binäre das ZDF erfunden haben. Also : Namen bitte!
@Thomas Rinteln Ich hab mal gelesen das: 1 "Innen" = 3x Aussen², geteilt durch X (die Anzahl der im moment anerkannten Geschlechter+(Wochentags abhängiger Sexuelle Orientierungen) entspricht. Aber auch nur(!) gültig an Sonn- und Feiertagen), geteilt durch eine Willkürliche Zahl, welche meine Persönlich empfundene Unterdrücken durch das Patriarchat o.Ä ausdrückt.... Das Ergebnis sollte Glasklar sein.... Blanker Rassismus ! !☺
Das Problem ist nicht, dass wir einen gebührenfinanzierten ÖRR haben. Das Problem ist, dass er sehr viel zu stark aufgeblasen wird von überbezahlten Leuten mit Selbstbedienungsmentalität und sich nicht am Auftrag der Grundversorgung orientiert wird. Dieses maßlose Überangebot wird dann aber genutzt, um den maßlos überhöhten Beitrag zu rechtfertigen. Zudem wird nicht auf neutrale Berichterstattung konzentriert, sondern viel zu oft Meinung gemacht.
@@2fast4u34521 ICh würde mir auch mehr Berichte und Dokumentaionen über den Klimawandel und über soziale Ungleichheit sehen. Kommt, gemessen an der Bedeutung der Themen, zu wenig vor meiner Meinung nach.
Das hauptproblem ist das die öffentlichrechtlichen rechtlichen mit dem politikern in einem bett liegen unfasbahr sowas 😠und uns als Verschwörungstheoretiker hinstellen
@@angelikaroth255 Selbstverständlich lässt sich das mit Leichtigkeit beurteilen. Warum fällt es Ihnen schwer? Ist Ihnen nicht aufgefallen, dass in ersten beiden Jahren der "Pandemie" annähernd jede kritik weggebissen wurde, es sei denn es wurden massivere Maßnahmen und Zero Covid gefordert. Daran war NICHTS auch nur homöopathisch objektiv.
@@SpaceMonkey-zv3ep Nööö, die ist mit Zwangswerbung gefüllt. Das wirkt sich nicht besonders auf die Intelligenz aus. Ich fresse auch die Suppe, dass ich für Autobahnenbau uä Steuern zahle, aber nicht Auto fahre. Nur blöke ich nicht wegen solchen Kleinigkeiten
Ich sehe kein Fernsehen und höre kein Radio mehr seit gut 15 Jahren. Die Qualität (auch der Nachrichtensender) hat dermaßen abgenommen, dass es sich für mich nicht mehr lohnt Zeit (und Geld) aufzuwenden. Trotzdem diese Gebühren zahlen zu müssen ist schwer vermittelbar.
Wer dieses Interview von Herrn Lanz gesehen hat mit " Ulrike Guérot " braucht sich über die Zukunft keine Gedanken mehr zu machen. Aber sollte Konsequenzen daraus ziehen 😞
Habe das Gemetzel gesehen. Es gab deren einige. Wie viele Facetten hat Lanz eigentlich? Eigentlich ist es ein Unding, mit ihm dieses Gespräch zu führen.
ÖRR ist ok, aber die beiden Anstalten sollten zusammengelegt und noch besser kontrolliert werden. Es ist z.B. ein Unding, dass bei grösseren Ereignissen wie Olympische Spiele, Fussball-WM etc. immer zwei Redaktionen entsandt werden und abwechselnd kommentieren. Daran sieht man, dass finanzielle Überlegungen bislang eher selten eine Rolle spielen.
Nein. Diese Information kann man hier nicht so stehen lassen! Laut offiziellen Angaben sind es um die 8% der Gebühren und laut Bild Zeitung die das vor kurzem recherchiert hat ca9%(die Bild hat es für die ARD recherchiert und dann auf alle Sender hochgerechnet).
@@hirnarbeiter trotzdem verdammt viel oder? Habe vor paar Tagen gehört das die Summe für Pensionen viel höher ist als die für die Nachrichten. Kann ja irgendwie nicht so richtig sein
@@sandmann1638 EBEN !! Da ist es plötzlich egal ?? Welche Logik verbirgt sich dahinter, außer dass wir für den Quatsch, den der von sich gegeben hat, Stunden über Stunden bescheuerte Werbung anschauen mussten. Würde ich da einrn Stundenlohn von nur 15 Euro ansetzen, kämen RUCKZUCK in NUR 2 Sendungen (TV Total und Schlag den Raab) die gleiche Gebühr zusammen wie im MONAT bei den ÖR.
Gefängnis ist, wie auch beim Schwarzfahren, eine vollkommen unangemessene Maßnahme für notorische Beitragsverweigerer. Das den Rundfunkanstalten zur Last zu legen, finde ich unangemessen. Das ist eine Frage der Legislative, und soweit ich weiß, wird daran schon gearbeitet.
@@thomasgoetze Es ist aber noch nicht geändert, also ist es noch ein Zwangsbeitrag. Mein Fernseher dient allenfalls als Monitor für die PS. Von mir aus können sie diese links-grünen Propagandasender abschalten. Und ich sehe auch nicht ein, dass ich Hassprediger wie Böhmermann und Bosetti finanziere, die mich dann öffentlich beleidigen.
Das Wort ist dem INhalt nach OK, aber albern. Du kannst auch generell von "Zwangssteuern" sprechen, egal um welche Steuer es geht. WÄre auch korrekt, aber man würde dich dafür auslachen, und du würdest alle damit nerven.
@@holger_p Der Vergleich hinkt. von steuern werden zB Infrastrukturen bezahlt, die jeder nutzt. Die Staatspropaganda schaue ich aber nicht und will sie auch nicht nutzen, trotzdem soll ich dafür zahlen.
@@A.J.Triskel Es gibt Gesetze das das zu zahlen ist. Alles was per Gesetz passiert, alle deine Pflichten kannst Du einen Zwang nennen, wenn Du Lust hast. Da hinkt überhaupt nichts. Du wirst auch gezwungen an roten Ampeln stehen zu bleiben. Du wirst Dort zwangsgestoppt. Ich weiß nicht was Du besonderes an dem Wort Zwang siehst. Es ist nicht relevant was Du willst. Bei Gesetzen reicht es aus, wenn >50% zustimmen. Minderheiten müssen sich fügen. Spielt ja auch keine Rolle ob Du die Feuerwehr rufst oder nicht, du musst sie mitbezahlen. Man kann natürlich über alles diskutieren, und du kannst deine meinung sagen. Nur Auswirken muss es sich nicht. Das Ding heißt RUndfunkbeitrag. Wie man eine Sache nennt ist aber relativ egal. Früher hieß es GEbühr.
Man muss ja nicht alles komplett in Frage stellen. Spart doch mal beim ÖRR! Macht doch mehr Programm für die breite Masse, nicht Minderheiten. Berichtet sachlich und objektiv! Arte macht vieles gut. Fußballübertragungsrechte? Raus damit! Dann kommt am Ende was raus mit dem jeder leben kann, zu nem Preis von 10 Euro monatlich, und es gibt ein nerviges Diskussionsthema weniger.
Absolut! ARTE macht's vor!!!!!! Also wird ja auch vom ÖRR finanziert aber der ganze Müll der da auf den ganzen Kanälen kommt. Unfassbar wer sowas intendiert und dafür 100.000e Euro / Jahr bekommt. 💁♂️😞
Vielleicht gefällt der breiten Masse Fußball? Wenn man mich fragt kann man Fußball ruhig rausnehmen , plus die ganzen schrecklichen Telenovela Serien. 🤣
@@herrcooles900 Es geht nicht darum, wem was gefällt. Der ÖRR bezieht die Gelder auf diese Art und Weise, weil es NICHT um Gefallen gehen soll. Es gibt Filme und Veranstaltungen, die Teil der kulturellen Identität sind, betrifft z.B. den Bildungskanon. Dokus sollten gesendet werden und SACHLICH NEUTRALE Nachrichten. Und ALLES ANDERE ist nicht mehr zeitgemäß. Wäre doch was für unsere Ampel des Fortschritts - das ist tatsächlich mal etwas, was aus der Zeit gefallen ist und sinnvoll wäre zu reformieren.
Fußball ist natürlich der Inbegriff eines Themas für die breite Masse … ich würde eher sagen, der ÖRR sollte seine Unabhängigkeit nutzen, um Bildung zu vermitteln. Denn er muss eben nicht dem Diktat des Marktes folgen.
@@peterplot2931 stimme zu. Der Bildungsauftrag hat Priorität. Hmm wie meinte ich das, ... die Lebensrealität der breiten Masse sollte im ÖRR auch sichtbar sein, auch Minderheiten ja find ich wichtig! Die Relation stimmt nur nicht mehr
Es ist ein Unding, dass beim ÖRR, der zwar öffentlicher Dienst ist, aber keine Beamten, sondern ausschließlich Angestellte beschäftigt, überhaupt Pensionen auszahlt. Die Mitarbeiter sollen je nach Gehaltsklasse entweder als Pflichtversicherte ausschließlich in die Rentenkasse einzahlen oder sich selbst um eine Altersversorge kümmern.
Aber mit 50% CSU unter den Wählern in den letzten 30 Jahren , worauf deine Erfahrungen ja sicher beruhen, ist die Chance das rein zufällig jemand irgendein Parteibuch hat auch schon bei 50%. Und es ist sogar notwendig diese 50% der Wähler mit einschlägigen Informationen zu versorgen.
Danke Frau Lindermayer so ist es nicht nur im BR sondern in jedem Bundesland.....und Herr Lanz weiß das auch! Also eine wissendliche LÜGE .... in meinen Augen nur wiederlich.
@@worschtebrot gibts denn Listen, wer in welcher Partei ist ? 98% der Menschen sind in gar keiner Partei. Aber Bayern ist parteiunbhängig bisschen konservativer.
Also macht sich Lanz Gedanken wie er dabei wegkommt, wenn er Sarah Wagenknecht oder AFD Politiker einlädt? In erster Linie sollte er sich selber nicht so WICHTIG nehmen- Gäste der Sendung auch als Gäste behandeln und den Ihnen mit Verlaub auch mehr Redezeit ohne Unterbrechungen einräumen. Mir ist das Dazwischengequatsche zu anstrengend geworden, dass ich selbst bei interessanten Gästen selten einschalte oder auch abschalte.
Wer es sehen will sollte es abonnieren wer es nicht sehen will sollte keine GEZ Steuern bezahlen müssen 👍oder muss man für Netflix zahlen wenn ich es nicht aboniert habe 🤔🤔
@@elvisschmitz3716 Für meine Tageszeitung, bezahle ich. Natürlich gibt es gratis Zeitungen. Aber Information nenn ich das nicht. Und Private Sender mit viertelstündlichen Werbeunterbrüchen nein Danke.
Dieses Gespräch hätt ich mir auch komplett sparen können, es war im Prinzip verschenkte Zeit u. spiegelt so eigentlich das Problem der Fernsehsender perfekt wider. Es ist absolut sinnfrei das es zig Fernsehsender gibt im ÖRR, ein Sender würde völlig reichen, denn über *8 Milliarden €uro im Jahr* steht im keinem Verhältnis zur Programmqualität. Es sollten die Angestellten im ÖRR in die Rentenkasse einzahlen, wie die meisten Gebührenzahler auch, es kann nicht angehen, das Pensionen, Intendantengehälter u. Fußball die größten Anteile der Gebühren gegenüber dem Rest betragen. Und die politische Einflussnahme von Parteien geht auch gar nicht, war hier nicht mal Thema aber wer beißt auch schon die Hand von der man gefüttert wird. ...ich empfehle das Zappinterview mit Tilo Jung aber dieses Gespräch hier war völliger Murgs, welches ein faden Beigeschmack von Verarschung hinterlässt.
Komm, übertreib mal nicht. Die lokalen Sender machen schon Sinn, zwei bundesweite eher nicht. Und nur weil du schon perfekt informiert über das Thema bist und die perfekte Lösung schon kennst - ohne sie hier mitzuteilen, wohlgemerkt - trifft das nicht auf alle zu. Gerade Precht macht einige gute und zu wenig beleuchtete Punkte über den ÖR und der Mann kann halt schon ganz gut mit Worten umgehen.
@@worschtebrot Lokal reichen Radiosender auch hin, wir sollten uns mal bewusst machen, das wir uns das teuerste TV der Welt leisten u. obendrein noch das größte Parlament. Nebenbei brauchen wir aber noch Netflix u. Co (die alle zusammen nicht mal ein Budget von über 8 Milliarden haben), weil der ÖRR-Content zu 90% unterirdisch ist. Eine Kommetarspalte ist absolut ungeeignet für einen Aufsatz/Vortrag über eine Reform der ÖRR. Sicher kann Precht mit Worten umgehen, nur in dem Gespräch - seh ich nicht, das er seinen Intellekt auch effektiv für eine durchaus gerechtfertigte Kritik nutzt. Es fehlt im Prinzip nur noch das die Beiden anfangen sich mit Weintrauben zu füttern u. sich nen Zungenkuss geben, es ist schon eine realitätsferne Fernsehromantik die hier vermittelt wird.
@@worschtebrot Ps.: von unserem überdurchschnittlich bezahlten transatlantisch ausgerichteten Linken Lanz hab ich nichts anderes erwatet, als das was er hier geliefert hat. Er hat sich allen Ernstes in einer seiner Sendungen versucht als Linker zu verkaufen 😂, wahrscheinlich hat er hier auf Bestätigung von Precht gewartet, nur denke ich - Precht schaut Lanz gar nicht.
Wenn man einen Sumpf trockenlegen will, darf man nicht die Frösche fragen (die beide beim ÖRR arbeiten....). Die beiden sind sicher kompetent, aber für dieses Thema fehlbesetzt. Die Frage sollte nicht sein "ÖRR Ja oder Nein", sondern wieviel ÖRR und wie teuer muss er sein. Stichwort Pensionen und x dritte Programme usw....
Ein guter Podcast und an sich eine ganz gute Folge, aber die Ausführungen von Lanz zu den GEZ-Gebühren überzeugen mich, ehrlich gesagt, gar nicht. 18 Euro im Monat sind für viele Menschen ein ziemlich hoher Betrag. Vor allem für etwas was sie möglicherweise nur selten oder gar nicht nutzen (oder aus Zeitgründen nutzen können). Netflix ist etwas komplett anderes, weil man es frei wählen kann. Daher ist der Begriff "Zwangsgebühr", aus meiner Sicht, schon valide.
Mit 4,xx€ hätten vermutlich die wenigsten ein Problem. Warum muss es so viele redundante Programme, Sender, Sonderchefs geben. Nur das Zweite würde vollkommen reichen.
2 Sender + ARTE braucht es schon. Wir haben unzählige Auslandsreporter. Die müssen ja auch genügend Ansprechstationen in D vorfinden. Bzw. die ganzen Dritten wären meinetwegen halbtags gerechtfertigt mit sinnvollen Inhalten, welche eben die Regionen betreffen. Aber ohne schwachsinnige Unterhaltungssendungen. Eine / Tag für senile Rentner meinetwegen noch. (Sorry)
@@Israel_estine_EDU Ich als senile Rentnerin wünsche mir noch Phoenix für meine politische Bildung und ARTE, 3SAT für die kulturellen Genüsse. Der private Kram kann vollends weg. Braucht kein Mensch mit Verstand, sondern Arbeit - unsere Renten zu erarbeiten 🤣 (sorry)
@@YlL-ji2sl um selbst nachzuprüfen was Phase ist, und nicht um auf andere Quellen angewiesen zu sein. Man eh, manchen muss man echt den kleinsten kickifax erklären. Trotzdem, immer gern. ;)
Ja öffentlich-rechtliches Fernsehen ist wichtig aber nicht mehr so wie es jetzt läuft: 1. Es muss deutlich abgespeckt werden, weniger Sender usw. 2. Der Bürger sollte frei wählen können ob er die Sender möchte und dafür bezahlen will. 3. Kein Bericht mehr in diesen Medien ohne gleichzeitige Wertung, der Bürger kann sich selber eine Meinung bilden. Es gibt keine Berichterstattung im Sinne der Meinungsvielfalt, damit schafft sich dieses Fernsehen selbst ab.
Hier wird ja nichts entschieden. Hier werden Argumente ausgetauscht. Völlig legitim und nebenbei sehr wichtig. In einer Demokratie. (Aber den Begriff verstehen sowieso viele falsch.)
Genau das sollte dir ja zeigen, dass es sowas wie Staatsfunk oder übertrieben Intriganten ÖRR nicht gibt! Trotzdem gibt es einige Korruption, das lässt sich nicht abstreiten und auch kann es nicht angehen, dass die soooo hohe Gehälter kassieren.
Dann ist das Bundesverfassungsgericht dem Grunde nach sinnlos, weil es vom Staat bezahlt wird ? Nein, die Befangenheit würde beginnen, wenn jemand Angst um seine Existenz (nichtmal nur seinen Job) haben müsste. Das hat er nicht. Wegen so einer Diskussion fliegt keiner raus. Wenn ein Bahnmitarbeiter sagt "Flixbus ist billiger" wird der auch nicht sofort gefeuert.
Precht wird auch vom ÖR entlohnt. Macht ihn das dann auch ungeeignet? Vielleicht sollten wir Leute nicht einfach so aus den Diskussionen ausschließen und lieber auf die Argumente eingehen.
Warum nicht ? Macht doch jeder. Gerade Philosphie ist exakt nur für solche Fragen da. "Warum existiere ich". "Bin ich überflüssig", "Werde ich gebraucht". Wobei aber immer eine Tendenz besteht positive Antworten zu finden, die Antwort "ich könnte mich auch umbringen" gilt eher als depressiv.
@@holger_p es ist aber nunmal so, dass diese Leute kaum zu dem Schluss kommen würden, dass das ÖRR obsolet ist, wenn dieser Schluss gleichzeitig bedeutet dass ihre berufliche Existenz gefährdert ist.
@@phiizzurp1200 Ja, so wie ein Mensch der darüber nachdenkt, nicht zum Schluss kommt "ich sollte mich umbringen". Aber diese Identifikation mit dem Arbeitgeber oder einer finanziellen Abhängigkeit die Du siehst, halte ich für vollkommen absurd und übertrieben. Das sind Freiberufler und Publizisten, werden sie nicht vom ÖR bezahlt, finden sie einen anderen. Die Angst oder Devotheit liegt nicht vor. Der Vergleich, wie die Medienlandschaft in Ländern ohne ÖR aussieht, ist ja leicht zu ziehen. Da besteht das Fernsehen dann aus Telenovelas mit denen sich gut Werbung verkaufen läßt. Und die Gegner an der Basis haben auch nicht mehr Argumente, als "will ich nicht bezahlen", genau wie einem jeder cent Steuern die man zahlt zuviel ist. Der einzige Nachteil des ÖR sind ja die Kosten. Sonst richtet es ja wohl keinen Schaden an. Gewollt ist halt die Vielfalt ....und die tendiert zu übertreibungen. Und sowas kann man doch ansprechen und diskutieren. Lineares Fernsehen hingegen brauchen wir hingegen nicht diskutieren, das erledigt sich von selbst.
Immer schön, wenn Herr Lanz erzählt, wie unabhängig er berichten kann, Prof. Badhki und Dr. Wodarg u.a. darf er nicht einladen. Er hat auch Klabauterbach solange unkritisch sprechen lassen, bis er Gesundheitsminister war. Wessen Brot man isst, dessen Lied man singt!
Der hat Lauterbach nicht nur unkritisch sprechen lassen, die waren "Ein Herz und eine Seele". Jeder der an Labereien von Lauterbach gezweifelt hat, wurde weggehitlert. Was die sich erlaubt haben, war überhaupt nicht in Ordnung.
@@arnotafelnfra5430weggehitlert? Merken Sie überhaupt, was Sie da schreiben? Klar unterbricht Lanz zu oft. Und klar hat er eine Tendez. Aber was soll das? Wollen Sie unsere FDGO und ihre Repräsentanten als Diktatur verunglimpfen?
Das sind definitiv Dinge die komplett GAR NICHT GEHEN, dass Leute da oben 360.000 Euro verdienen!!!! Trotzdem sind das keine Argumente, dass der ÖRR nicht EXTREM WICHTIG IST.
Weil es Menschen gibt die ihn sehen wollen. Ganz einfach. Dir muss nicht alles gefallen, aber alles was gemacht wird, sollte irgendwem gefallen. Dazu gehört auch mal , einfach mal was Neues zu probieren.
@@holger_p Weil es Menschen gibt, die ihn sehen wollen, müssen auch Menschen zahlen, die ihn nicht sehen wollen? Wo ist da die Logik? Warum dürfen Menschen nicht einfach selbst entscheiden wofür sie zahlen und wofür nicht?
@@ultikfa8971 Ja, so ist das. So ist das auch bei Polizei, Feuerwehr, der Strassenbeleuchtung. Du zahlt es nicht nur wenn Du es benutzt, sondern immer. Du zahlt für die Möglichkeit es nutzen zu können. Einziges argument es nicht zu haben, (keine Feuerwehr zu haben) , ist das überhaupt niemand die Feuerwehr jemals ruft. Die Entscheidung es zu finanzieren ist ein demokratischer Mehrheitsentscheid. Da reichen 51% Zustimmung wie Du weißt. Du wirst jetzt auch vielleicht gezwungen deine Heizung zu erneuern, auch wenn Du gar keinen Bock drauf hast. GEZ ist dem Grunde nach ne Steuer, Steuern sind genauso Zwangsabgaben, warum Du da keinen BOck hast es Zwangssteuer zu nennen weiß ich nicht. Die Leute regt das nur auf, weil's ne extra Abbuchung vom Konto ist. Wäre es steuerfinanziert wäre es wohl kein Thema. Aber die beiden haben ja erklärt, warum das ein Nachteil wäre.
ปีที่แล้ว +8
Es geht doch nicht im ÖR ja oder nein. Bei 3€ im Monat würde ja keiner was sagen. Aber wenn das so ein Selbstbedienungsladen ist wo die Beträge nach Belieben erhöht werden dann findet das keinen Anklang in der Bevölkerung
Vielleicht sollte jeder der im ÖR Fernsehen beschäftigt ist auch die staatlichen Richtlinien dazu mal lesen und studieren. Die Vorstellung von Neutralität scheint bei ARD und ZDF nicht vorhanden zu sein .
Ich sage Ja. Aber nicht über Zwangsgebühren. Zwangsgebühren entsprechen meiner Meinung nach NICHT in den Konzept einer Demokratie und auch nicht in den Prinzip des Kapitalismus. Es soll auf der Grundlage der freien Marktwirtschaft reformiert werden. Jeder kann es abonnieren - wenn er es sehen oder hören will.
@@worschtebrot Doch. Den Konzept habe ich verstanden. Ich befürworte ihn aber nicht, weil ich sehr stark an dem Beispiel von Corona zweifle, dass er so funktioniert, wie er eigentlich sollte
Bin ÖRR Befürworter aber dieses Geschwafel kotzt mich nur noch an und geht komplett am Thema vorbei. Die Diskussion so zu framen als verstehe der dumme Gebührenzahler nicht was ab geht 🤮 Frechheit!
Es sollte vor allem festgelegt werden, wer nicht ins Kontrollgremium kann. Politiker oder Parteimitglieder sollten entweder ausgeschlossen oder ausgewogen anwesend sein.
Ok. Offene Kommentare sind ja schon mal der erste Schritt zur Besserung. Bisher war es bei fast allen ÖR-TH-cam-Produkten Gang und Gäbe auf Kritik in den Kommentaren zu verzichten. A la "Anschauen ja. Beschwerden wie immer keine. Und Dislikes sind für den Pöbel ja auch nicht mehr ersichtlich. Also alles weiter wie gehabt." Zur Sendung. Es war ein richtig guter und sympathischer Anfang. Ja, der ÖR hatte so einige Flaggschiffe und Aushängeschilder damals. Aber war ist davon noch übrig? In jeder einzelnen Produktion, von der Doku zum Tatort bis zur Kindersendung, schwingt der immer deutlicher werdende "Erziehungsauftrag" mit. Diese Gesinnung des ÖR zu leugnen wäre lächerlich. Und der beste Satz dieser Sendung kam von Herrn Lanz: "Wo ist die konservative Seite des ÖR?" Richtig! Welche Talkshow, welche Nachrichtensendung, welche Dokumentation ist denn tatsächlich noch Asylmissbrauch-kritisch / Klimahysterie-kritisch / Genderhype-kritisch / LGBTQ-kritisch / Amerika-kritisch? Tatsächlich konservative Formate wie "Talk im Hangar" oder "Auf 1" oder "Tichys Einblick" erfreuen sich eines immer größer werdenden Publikums, also der Bedarf wäre da. Bitte erörtern Sie diese Frage noch einmal separat! Der wichtigste Punkt überhaupt. (PS: Und FUNK als kompetente YT-Dienstleistung anzupreisen ist doch etwas gewagt. Dort ist diese "moderne / woke" Ideologie so offensichtlich, dass es kaum noch zu ertragen ist.)
"Tatsächlich konservative Formate wie "Talk im Hangar" oder "Auf 1" oder "Tichys Einblick" erfreuen sich eines immer größer werdenden Publikums, also der Bedarf wäre da." sowas ist aber nciht gewünscht weil es Themen OBJEKTIV behandelt die Sprengstoff für die Politik wäre. Wie wäre wohl die "Pandemie" verlaufen wenn objektiv und neutral berichtet worden wäre, hätte man dann auch alles als VT abtun können und millionen Menschen als Scwurbler hinstellen können. Die Schwurbler hatten alle Recht im nachhinein. Es geht nur um Deutungshoheit im Sinne der Politik die den Staatsvertrag unterschreibt. Ohne Staatsvertraqg keine Zwangsabgabe und ohne Zwangsabgabe kein kontrollierte Berichterstattung. Alles der gleiche korrupte Klub.
Ich bin nun erst heute dazu gekommen den Podcast zu hören. Auch wenn ich in vielen anderen Themen gern zuhöre und innerlich mitdiskutiere, wer von beiden eher meiner Meinung entspricht komme ich hier auf fast keinen Konsens. Punkte die weder bei der ganzen Diskussion weder bedacht noch benannt wurden sind: - überbezahlte Gehälter; gerade wenn ich mich aus öffentlichen Geldern finanziere sollte ich mit dem Geld haushalten und keine Gehälter im hohen 6-stelligen Bereich zahlen. Einfach ein No-Go - Werbung; es ist ja nicht so, dass der ganze Bums Werbefrei wäre. Während nachmittags weitgehend keine Werbung läuft, wird des Abends wenn die arbeitende Bevölkerung heim kommt fleissig die Werbetrommel gerührt, während Nachmittags der Nicht-Beitragszahler (Bürgergeldempfänger sind ja befreit) verschont - Programmvielfalt; oder halt auch genau das nicht. Ohne das Programm auswendig zu kennen oder nachzurecherchieren.. warum laufen gefühlte 6+ Arztserien und 3+ Krimis pro Tag plus Traumschiff und Co, aber mal ein vernüftiger Blockbuster ist nicht dabei. Stattdessen werden Million von Beitragszahlungen in "Babylon Berlin" geschüttet, damit dies dann auch zuerst ein Jahr bei Sky läuft. Fazit: wird aus Protest schon nicht geschaut. - ARD+ ; ernsthaft? Neben den Beitragszahlungen dann auch nochmal Geld abziehen um etwas nachträglich anzusehen? Die absolute Dreistigkeit - sorry da fällt mir kein moderateres Wort mehr für ein. - und zuletzt: von politisch Objektiv kann bei den meissten Sendungen der ÖR keine Rede sein. Links und Grün ist gut, alles andere an Meinung direkt braun. Wenn 20% der Bevölkerung Gendern wollen ist das eine gute Sache und eine klare Mehrheit, wenn 20% die AFD wählen ist das zwar unbequem aber nicht als Wille des Volkes anzusehen. Das ist nicht objektiv. Ich denke wenn man das ganze "System" auf 2 Sender zur tatsächlich objektiven Nachrichtenverbreitung und als Wissenskanäle bei normalen Gehältern zusammenschrumpfen würde statt es immer auzuweiten, und dann 3-5 Euro Abgabe verlangen würde, wäre die Akzeptanz auch größer und dann könnte man auch wirklich dem Ursprungsziel der ÖR wieder werben. So aber bleibt das ganze eine Geldvernichtungsmaschine die ich und viele andere meiden, weil keiner den ich kenne Lust hat auf die 100ste Arztschnulzensendung mit Hämorridensalben-Werbeunterbrechungen...
Der ÖRR ist nicht neutral. Der ÖRR ist zu groß und deshalb zu teuer. Wir brauchen einen ÖRR aber nicht in seiner derzeitigen Form. Wir brauchen einen neuen ÖRR.
Ungewohnt schwacher Podcast der beiden: Die zunehmend breite Kritik am ÖRR wird kaum aufgenommen. Lanz redet sich vielmehr bei der Verteidigung des ÖRR in Rage. Precht schwelgt in Kindheitserinnerungen. Die Diskussion über die dringend nötigen Reformen bringt es nicht weiter, wenn sich zwei, die gut von den Gebühren-Fleischtöpfen leben, gegenseitig versichern, dass der ÖRR uns nahezu die beste aller Welten bietet.
@@DIANA-rv7zn Erstens: was hat das damit zu tun? Was willst du mit der Frage bezwecken, außer mit braunem Dreck zu werfen? Zweitens: nenne mal konkrete Kritik an der AfD, anstatt mit braunem Dreck zu werfen. Drittens: AfD Wähler kommen aus sämtlichen sozialen Schichten. Viertens: warum antworte ich einem NPC wie dir überhaupt 🤣
@@DIANA-rv7zn es ist dermaßen abstoßend wie Menschen wie du überall ihre stumpfen schwarz/weiß Etiketten verteilen wollen! Du trägst bei zu Spaltung und Hass!
@@tillll2008 Erstens: Warum likst du dich selbst? Zweitens: ich bin nicht dein Liebelein, da no homo! Drittens: ich reflektiere täglich über diese sog. Gesellschaft und meine eigene Rolle und komme zum Schluss, dass Menschen wie du offenbar schwer kognitiv beeinträchtigt sind. Daher -> lass dich boostern und das Problem löst sich irgendwann von selbst 😉
2015 sind die Rundfunkgebühren (um einen marginalen Betrag) gesunken, toll. Indem man nun von allen Geld verlangt. Dafür, dass der Kreis der Zahler so gewachsen ist, ist das eine lächerliche Reduktion. Letztendlich war das auch eine Erhöhung der Finanzierung. Österreich steht gerade vor der selben Änderung und da gibt wenigstens eine ernstzunehmende Reduktion pro Zahler. Und selbst wenn das 2015 wirklich eine Reduktion des Finanzbedarfs gewesen wäre. Lanz, du sagst es doch selbst, das war das einzige Mal in der Geschichte des Rundfunks. Da muss man wirklich nicht so intensiv drauf rumreiten, als wäre das eine riesige Leistung. Das darf man unter den Tisch fallen lassen, weil es nichts daran ändert, dass man seit Jahrzehnten kontinuierlich immer mehr zahlen muss. Und zwar für eine Leistung, die teilweise immer fragwürdiger wird.
Alle Vorteile des öffentlich-rechtlichen Rundfunks können genau so auch Nachteile sein und ich bin der Ansicht, dass man das momentan auch sehr gut beobachten kann. Man versucht, uns zu erziehen.
Nur derjenige der widersprechen will, fühlt sich "erzogen". Als Erwachsene Person kann man das aber einfach ausblenden und ignorieren. Wenn Du eh schon der Meinung bist "Zucker ist ungesund", dann fühlst Du dich von einem Fernsehen das dir erzählt "Zucker ist ungesund" nicht erzogen sondern bestätigt. Durch die Spaltung der gesellschaft und das abweichende Wertesystem in Teilen der Bevölkerung kommt es immer häufiger zu widersprüchen. Man kann vielleicht auch sagen, das Fernsehen vertritt nur einen Teil der Bevölkerung. Aber das der Rest "erzogen" werden soll ist einfach Quatsch. Die gucken das ja freiwillig. Erziehung ist übrigens nur ein anderes Wort für Bildung. In English ist das beides das gleiche Wort. Das das Fernsehen dich Bilden soll, steht tatsächlich im Rundfunkstaatsvertrag.
Wie wäre es z.B. mit unangenehme Stimmen wie Frau Guerot und Frau Wagenknecht ausreden lassen? Oder Politiker ALLE Parteien einladen? Undemokratischer geht es nicht!
@@why_so_serious Ich wüsste nicht warum?Was ich konsumiere bezahle ich auch. Die Programme der Öffentlich Rechtlichen Medien sind derart vielfältig. Und für mich vertrauenswürdig. Und genau diese Diskussionssendung hier...Für die bezahle ich gerne.
@@DIANA-rv7zn das interessiert mich nicht, was für dich vertrauenswürdig ist. Der ÖRR ist de facto, nachweislich manipulativ, einseitig und lückenhaft in seiner Berichterstattung. PUNKT.
@@DIANA-rv7zn ja aber du verstehst doch wieso so viele etwas gegen die Zwangsgebühr haben, nicht jeder will für etwas zahlen, was er kaum nutzt insbesondere in diesem Umfang in Anbetracht aller Skandale und der astronomischen Gehälter der Intendanten und den opulent üppigen Pensionen ehemaliger. 1-5 Euro funk ist völlig zulänglich um Grundlegende Informationskanäle und Talkshows aufrecht zu erhalten, der Rest kann weg.
Wieso denkt Lanz, dass der ÖRR gespart hat, weil die Gebühren gesunken sind? Wenn ich das richtig verstanden habe, wurde doch gleichzeitig der Gebührenzwang eingeführt, sodass viele neue Gebührenzahler dazugekommen sein dürften, die vorher nichts gezahlt haben. Für die Gesamtheit sind die Gebühren dann minimal gesunken. Aber heißt das, dass der ÖRR weniger Geld hatte bzw. sparen musste?
Nur was kann man tun, Dir nachzuweisen dass es kein Staatsfunk und kein Regierungssender ist. Das ist doch unmöglich. Du behauptest es doch einfach. Wenn ein Sender 10 Millionen kostet, und zwei Sender 10,1 Millionen, ist es dann immernoch so schlimm auf dem zweiten Sender Wiederholungen laufen zu lassen ? So ungefähr ist die Größenordnung. Du meinst vielleicht Sendeanstalten, davon haben wir evtl. zu viel. Aber die Anzahl der Sender ist relativ egal. Sowas kostet fast nichts.
Bestes Argument für den ÖRR. Der ÖRR zählt zu einem der größten Netzwerke an journalists weltweit. Das ist immens wichtig um Quellen nachprüfen zu können. Leider gibt es jedoch auch beim ÖRR schwarze Schafe. Die müssen rigoros mit einer, ihrem Verschulden angemessenen Strafe, entlassen werden. Da die Korruption meistens in den oberen Reihen stattfindet, sollten da Millionenbeträge zurückfließen.
Was für einer ist so einer, der 'so einer wie Trump' sagt? Wohl auch so einer. Oder einer, der denkt, er wäre nicht so einer, denn er ist einer, der für die Demokratie kämpft und deshalb nicht so einer sein kann. Ist so einer dann nicht so einer?
Das Niveau wird leider immer niedriger. Die Diskrepanz zwischen Wirklichkeit und Wahrnehmung wird nicht mal mehr wahrgenommen. Herr Precht, zum Beispiel, möchte keine Klimaleugner einladen. Aber gleichzeitig hat er großen Respekt for Herrn Lauterbach, der Unwahrheiten verbreitet hat und Grundrechte eingeschlichen hat. I rest my case…
Klimaleugner finde ich gut. Ich möchte mal einen treffen. Lauterbach als integer wahrnehmen, ist doch wirklich witzig. Könnte eine Durchblutungsstörung durch Nebenwirkungen sein. Könnte aber auch eine Vorschrift sein um weiter im Mainstream aufzutreten.
@@Israel_estine_EDU was genau unterstellen Sie Herrn Lauterbach. Respekt könnte man haben wenn man ein Problem mit Hierarchien hat, integer wenn man die Vergangenheit von Herrn Lauterbach nicht kennt.
Die Vielfalt des ÖRR gefällt mir sehr, die tendenzielle Ausrichtung etwas weniger, die Gehälter/Pensionen der Führungskaste überhaupt nicht. In der Privatwirtschaft oder beim Sport ist es mir egal, da regelt es der Markt, und ich muss es nicht bezahlen, wenn ich es nicht nutze. Aber bei "Zwangsbebühren" halte ich eine finanzielle Mäßigung für notwendig, z. B. Orientierung an Politiker-Bezügen.
Berlin. Das ZDF zahlt für den Podcast von Markus Lanz und Richard David Precht mehr als eine Million Euro im Jahr. Das geht aus dem Buch "Das Phänomen Markus Lanz. Auf jede Antwort eine Frage" von "Spiegel"-Bestsellerautor Lars Haider (320 Seiten, Klartext-Verlag) hervor.
Überflüssig! Normalerweise schätze ich diesen Podcast. Für mich eines der wenigen Positivbeispiele im ÖRR. Aber was soll man erwarten wenn zwei Profiteure dieses Systems darüber reden? Richtig, nichts! Die Hand die mich füttert beiße ich nicht. Meiner Meinung nach müsste der ÖRR stark eingekürzt werden. Momentan ist es ein teurer und aufgeblähter Selbstbedienungsladen der immer öfter negativ durch einseitige Berichterstattung und fehlende Neutralität auffällt.
Immer wieder das abgelutschte Argument, dass kein Ministerpräsident beim Chefredakteur anruft um Einfluss zu nehmen. Es braucht keinen Anruf eines hohen Politikers wenn jeder im Sender die gewünschte Marschrichtung kennt (..und die Konsequenzen bei Zuwiderhandlung)
Wo hat denn jemals jemand die "Konsequenzen der Zuwiderhandlung" erfahren, als das man das wissen könnte ? Der Wendler wurde neulich mal aus DSDS geschnitten, und das läuft bei den Privaten. Du kannst durch Zuschauen nicht feststellen ob jemand die eigene Meinung widergibt, oder zu einer gewissen Aussage gedrängt wurde, Du kannst es dir aber jederzeit einbilden.
Wenn man 2 Jahre lang 5 Mal pro Woche Lauterbach einlädt, sollte man den Mund halten zum Thema neutrale Medien. Wieso wurden nie Kritiker eingeladen? Bakhdi, Frank...? Die waren NIE in der Sendung. Also Markus, lieber mal das eigene Tun reflektieren...
An das ZDFheute Team: Wäre schön wenn Ihr Timestamps einfügen könntet, damit man sieht wann der Talk über das eigentliche Thema beginnt. Bis auf Charlie Chaplin und Dick & Doof hab ich nur Bahnhof verstanden die ersten Minuten. :D
Wenn man sich diesen Podcast anhört und Lanz im Fernsehen sieht glaubt man manchmal Herr Lanz müsse einen Zwilling haben: Hier im Podcast gibt es ganz normale, vernünftige Gespräche, in den Talkshows nur Krawall zwischen den Gästen und auch dem 'Moderator'.
Lanz machts genau richtig ... der hackt halt nach und unglaublich: er ist n mensch und hat ne meinung .... ausserdem maischberger ist deutlich schlimmer
Media Tenor vor kurzem bei Christian Rieck vorgestellt, beschreibt recht gut das Problem der Öffentlich Rechtlichen und Michael Meyen ist zu dem Thema sehr interessant.
Gutes Thema, zu welchem hier leider keinerlei Tiefe entwickelt wurde. Angesichts der zwei redenden Systemlinge wenig erstaunlich. Leben ohne die Staatspropaganda ist besser, glaubt es mir.
Wieder eine gute Sendung! Herrn Lanz möchte ich empfehlen, seine TV-Talkrunde in Lanz und Precht umzubenennen. Precht scheint Lanz in die Realität zurück zu bringen. Prechts Vorschläge zu Veränderungen des ÖRR waren schon OK! Nur meine Meinung.
@@ali-freiezone4323 Ne. Ich bin noch nicht erleuchtet - so wie du. Bin halt total vernebelt durch die Chemtrails. Für einen Aluhut ist es bei mir leider zu spät.
Die Precht-Argumente sprechen mir sosososo aus dem Herzen ! einfach "JA" zu allem "JA" .. JA !!! Machen ! Bitte ! grad das Kontrollgremium zu überarbeiten
Aber auf genau die, sollte man doch bei so einer Diskussion verzichten, oder ? Die Fragestellung "Dürfen Menschen morden" dürfen nach Deiner Meinung wohl von Menschen gar nicht diskutiert werden, weil alle voreingenommen sind ?
Könnten Sie bitte angeben, wie viel Sie für diese Stunde berechnen? Dies ist eine wichtige Frage. Ist der Preis angemessen und gerechtfertigt? Würden Kunden freiwillig bereit sein, diese Kosten zu tragen?
Du kaufst Dir Fliesen bei Bauhaus. Von welchem Mitarbeiter/Chef kennst Du denn dort das Gehalt? Und mit welchem Recht? Möchte jetzt auch Dein Einkommen wissen
Über 8 Milliarden sind mehr als das gesamte Bruttosozialprodukt unterhalb der Sahel-Zone. Kein Land der Welt , hat solche Mittel zur Propaganda da frei, wie der ÖRR.
Kleine Anmerkung. In der Vorgängerserie „Der Kommissar“, auch hier spielte Fritz Wepper den Harry Klein, fiel der Satz „Harry, hol schon mal den Wagen“, aber kein einziges Mal in der Nachfolgeserie Derrick.
@@homofurstalibaba3944 DU begreifst das Wort "Gemeinschaft" nicht im Ansatz, oder? Ich hab noch nie über Steuern gemeckert, weil mir klar ist, dass eine Regierung, die es jedem Furz Recht machen soll, UNBEZAHLBAR ist. Sowas begreift Ihr Pfennigfuchser einfach nicht.
Es sind ja 86 Cent pro Gebührenzahler Von einem öffentlich-rechtlichen Journalisten erwarte ich, dass er das aufsummiert und dann die Argumente pro oder contra bespricht. Sich an diesem Punkt wie ein Dienstleister zu verhalten und Kosten zu verniedlichen, find ich nicht adäquat. Erstmal Transparenz herstellen und dann im großen Bild besprechen, wäre aus meiner Sicht der richtige Weg. Dieses Meinungsmarketing ist nicht angemessen.
Ob Herr Lanz sich mit dem Thema einen Gefallen getan hat, wage ich zu bezweifeln. Das ist ein einziges weg lachen und ausweichen. Wie so eine argumentative Schneeballschlacht, nur das Markus keinen Schnee hat. Aber er ist nun einmal dort angestellt und wie man nun weiß, war das wohl auch ein kleiner Traumjob für ihn. Das ist vollkommen in Ordnung. Allerdings ist seine Meinung zu dem Thema denn halt leider nichts wert. Als unabhängigen Journalisten würde ich Herrn Lanz sehr schätzen. So bin ich um das Potenzial ein wenig traurig. Wir haben mal weniger gezahlt, ist kein Argument, wenn es jetzt mehr geworden ist. Was wir alles bekommen vom zdf für knapp 4 Euro ist es auch nicht wenn da noch 14euro bleiben für Doppel drei vier und fünffachstrukturen. Der eigentliche Sinn und Zweck eines öffentlich rechtlichen Rundfunk ist löblich und vernünftig. Was wir sie aus dieser Idee gemacht heben ist allerdings ein politisch einseitiges ,erzieherisches Bollwerk was an den Bedürfnissen des normalen Volkes Arroganz herabwürdigend vorbei berichtet. Die Welt hat sich verändert. Machen sie doch einfach offizielle online Umfragen ob die Mehrheit sich das gendern wünscht. So etwas ist heutzutage definitiv möglich, aber ich persönlich glaube nicht, das sie es schaffen würden darüber objektiv ohne einen erklärerischen Durchfall von Stapel zu lassen wie inklusiv, das ganze doch ist, anzubieten. Ansonsten fand ich es argumentativ so wahnsinnig schwach , das sie dich wenigstens so ehrlich sein könnten, um zu sagen. Ich darf darüber nicht offen reden. Das ist in Ordnung, aber das zu bestreiten ist leider wirklich schwach und ich denke mal das sie. Sich als Journalist dafür schämen.
Wo ist Lanz eigentlich immer? Als ob der den Podcast von jeder x-beliebigen Stelle durchführen kann :) Aber geil, dass sich RDP auch noch nie einen Schxxx drum geschert hat. Hahaha.
Zum Thema Derrick: Ich vermisse die guten alten Krimis, in denen die Ermittler wirklich im Fokus standen und sich voll und ganz auf ihren Fall konzentrierten, anstatt ihre persönlichen Probleme in den Vordergrund zu stellen. Wenn ich mir heute einen Tatort anschaue, habe ich das Gefühl, dass die Polizisten mehr mit ihren eigenen psychischen Problemen, familiären Konflikten oder sogar Alkoholismus zu kämpfen haben als mit der eigentlichen Arbeit, die sie tun sollten.
Im Fernsehngarten hat die Moderatorin gegendert. Daraufhin sagte sie zum Publikum sie sollen bitte nicht so schauen sie MUSS gendern ...... so viel zum thema
@@dumdideldum8480 Es kann nur um die AfD gehen. Bei denen GIBT es keine realistische Pragmatik und schon gar keine Programmatik. Fehler meinerseits: AKW würden die wieder heißschalten. Koste es, was es wolle. Selbst bei ausgetrockneten Flussläufen. Innovation in ihrer strahlendsten Form.
@@dumdideldum8480 Du antwortest EXAKT, wie ich es vorhergesagt hatte. Von Euch kommt nichts !!! Ihf wollt, dass WIR unsere Fragen an Euch beantworten, weil Ihr SELBST keinerlei Lösungen anzubieten habt
In Spanien wird keine Fernsehgebühr gezahlt und Radio und TV finanzieten sich nur über staatliche Steuern. Da würde auch in D genauer hin gesehen, wo das Geld hingeht,als wenn es wie jetzt sprudelt
Ganz falsch. Es ist ja in Deutschland dem Prinzip nach auch eine staatliche Steuer, gibt ja selbst "Grundfreibetrag", keine Gebühr unterhalb gewisser Einkommen. Was man aber erreichen wollte ist die Unabhängigkeit von der Politik, insb. vom Finanzministerium. Die Kontrolle durch einen Rechnungshof fehlt dir vielleicht, dafür kann aber der Finanzminister nicht einfach sagen "wir streichen jetzt mal einen Sender".
Also ich finde schon, dass das ein Geld Problem ist, für fast 20€ im Monat ist der ÖRR teurer als nahezu jeder streaming Dienst und 20€ sind für Menschen mit geringem Einkommen, die gerade momentan jeden Cent umdrehen müssen echt viel Geld. Dann ist die Finanzierung total ungerecht geregelt, dass allein lebende und Arme Menschen genauso viel zahlen müssen wie ein Paar, eine WG oder gutverdiener. Dann finde ich müssen wir darüber reden ob Unterhaltung und Sport überhaupt noch von den öffentlich rechtlichen bereitgestellt werden müssen. Das Rundfunksystem wurde eingeführt als es noch keine privaten Medien gab, die Unterhaltung und Sport hätten finanzieren können. Jetzt wo das geht, warum sollte die Allgemeinheit noch dafür bezahlen müssen? Dann gibt es das Problem mit teilweise viel zu hohen Gehältern. Ich meine wie wollen wir der alleinerziehenden Mutter die mit 2000€ im Monat zurecht kommen muss erklären, dass sie dafür bezahlt, dass ein Intendant fast das zehnfache von ihr verdient. Und beim gendern ist es so, dass die Bevölkerung nicht 50/50 gespalten ist ob man gendern sollte oder nicht sondern die absolute Mehrheit gegen das gendern ist. Sollten dann die Öffentlich rechtlichen Medien das nicht auch abbilden oder lieber gar nicht gendern, bis es über eine Rechtschreibreform eingeführt wird? Private Medien können das ja machen wie sie wollen, ist ja deren Ding aber öffentlich rechtliche Medien sind ja die Medien des Volkes und sollten sich dementsprechend auch verhalten und vor der Bevölkerung rechtfertigen müssen. Und vielleicht sollte auch die Kommunikation mit den Öffentlich rechtlichen einfachen sein, dass man z.b. keine Gebühren bezahlen muss, wenn man dort anruft oder E-Mails schreiben kann, falls es z.b. Komplikationen wegen der Bezahlung der Gebühren gibt. Ich finde unser Rundfunksystem an sich richtig und gut aber ich finde es besteht viel Reformbedarf und ich finde schade, dass es keinerlei Absichten außerhalb von unwählbaren Parteien gibt den Rundfunk zu reformieren. Und ich würde der Analyse zustimmen, dass der Rundfunk die Mitte der Gesellschaft im großen und ganzen abbildet. Aber durch das gendern und viele Quoten denken viele, auch Menschen aus der Mitte der Gesellschaft, dass der öffentlich rechtliche Rundfunk links ist und vertrauen ihm deswegen leider nicht mehr und das obwohl er in Zeiten der fakenews eine der wenigen vertrauenswürdigen Informationsquellen ist. Ich finde das ganze gendern und diversity Zeug ist eher pseudolinks und hat teilweise sogar Rechte Auswüchse ohne dass die Menschen die das machen es merken
Zum Thema ÖRR, ja es ist wichtig das jeder die Möglikeit hat, sich über die wichtigen Themen zu Informieren und dafür finde ich einen GEZ Beitrag auch gerechtfertigt. Aber alles andere könnte man doch genauso machen wie bei den angesprochenen anderen bezahl Formaten wie z.B Netflix. Warum kann ich nicht selber entscheiden ob ich z.B. Ein Krimi- Doku- Hausfrauen- oder Talkshow-Paket dazubuchen möchte. Dann wird die Gundgebühr auch günstiger.
Der Kommentar, dass die öffentlich-rechtlichen parteilich unabhängig sind, stimmt ja sowas von nicht, fast jeder Intendant ist Mitglied in einer Partei.
@@ThomasRinteln-px1vx Tatort schaue ich mir auch nicht mehr an. Dafür am Sonnabend meistens Arte, Wir haben ja eine gute Auswahl. Und ja die politischen Sendungen sind für mich wichtig. Weil ich den Öffentlichen traue. Politische Bildung ist wichtig für die Demokratie!
1963 wurde Fernsehen neu erfunden - von ZDF-Pionier*innen. Mit Fernseh-Nachrichten, die von wichtigen Ereignissen aus Deutschland und aus dem Ausland berichten - ein Rückblick: kurz.zdf.de/Vozw/
Gendern das beste Beispiel warum ihr nicht neutral seid, schöne Zwangsbelehrung.
Ich finde es total toll, dass Ihr Pionier*innen sagt. Wer waren denn die Damen und Transsesxuellen, die damals das Fernsehen neu erfunden haben? Konnte bei Google nix finden - aber kein Wunder ! Das ist ja auch voll vom Patriarchat kontrolliert. Sicher wird verborgen, dass Nicht-binäre das ZDF erfunden haben. Also : Namen bitte!
Zentrale Der FakeNews.
"Wenn man einen Sumpf trockenlegen will, sollte man nicht die Frösche fragen. "
@Thomas Rinteln Ich hab mal gelesen das: 1 "Innen" = 3x Aussen², geteilt durch X (die Anzahl der im moment anerkannten Geschlechter+(Wochentags abhängiger Sexuelle Orientierungen) entspricht.
Aber auch nur(!) gültig an Sonn- und Feiertagen), geteilt durch eine Willkürliche Zahl, welche meine Persönlich empfundene Unterdrücken durch das Patriarchat o.Ä ausdrückt....
Das Ergebnis sollte Glasklar sein....
Blanker Rassismus ! !☺
Das Problem ist nicht, dass wir einen gebührenfinanzierten ÖRR haben.
Das Problem ist, dass er sehr viel zu stark aufgeblasen wird von überbezahlten Leuten mit Selbstbedienungsmentalität und sich nicht am Auftrag der Grundversorgung orientiert wird. Dieses maßlose Überangebot wird dann aber genutzt, um den maßlos überhöhten Beitrag zu rechtfertigen. Zudem wird nicht auf neutrale Berichterstattung konzentriert, sondern viel zu oft Meinung gemacht.
Jo, und der Meinungsmacher auch zum Teil der Moderator der Sendung ist.... unglaublich 😅
Die einseitige Berichterstattung ist das Hauptproblem.
@@2fast4u34521 ICh würde mir auch mehr Berichte und Dokumentaionen über den Klimawandel und über soziale Ungleichheit sehen. Kommt, gemessen an der Bedeutung der Themen, zu wenig vor meiner Meinung nach.
Das hauptproblem ist das die öffentlichrechtlichen rechtlichen mit dem politikern in einem bett liegen unfasbahr sowas 😠und uns als Verschwörungstheoretiker hinstellen
Und gerade Lanz ist tief im ÖRR-Sumpf drin, ganz tief!
Minute 20: Aufgabe des ÖRR objektiv zu informieren. Genau daran scheitert es doch. Er ist in keiner Weise objektiv
Sondern? Schau dir mal Privatsender wie BildTV oder ähnliches an. Gegen die ist der ÖRR sehr objektiv.
Auf jeden Fall objektiver als die Privaten. Die zum Teil undurchsichtig finanziert werden.
... und das können Sie beurteilen?
@@DIANA-rv7zn ich habe nichts Gegenteiliges behauptet. Der ÖRR ist zur Ausgewogenheit verpflichtet, die privaten nicht.
@@angelikaroth255
Selbstverständlich lässt sich das mit Leichtigkeit beurteilen. Warum fällt es Ihnen schwer?
Ist Ihnen nicht aufgefallen, dass in ersten beiden Jahren der "Pandemie" annähernd jede kritik weggebissen wurde, es sei denn es wurden massivere Maßnahmen und Zero Covid gefordert. Daran war NICHTS auch nur homöopathisch objektiv.
Lanz: Mich stört der Begriff „Zwangsgebühren“ - und mich stört die Zwangsgebühr an sich. 😅
Der gang ins Gefängnis ist auch cool, Demokratisch halt wie es halt hier ist ^^
🤣😂🤣
Ist ja nichts anderes als eine zwangsgebühr
ja, und nur ein daraus erfolgendes zwangsgelaber für noch mehr zwangsgebühr
Es sollten nur diejenigen bezahlen müssen die auch gucken wollen und das abonnieren.
Die Protz-Pensionkasse aka ÖRR kann meiner Meinung nach weg.
Was ist denn mit Raab's Geldbörse? Wie würdest Du mit dieser denn vorgehen ?
@@SpaceMonkey-zv3ep Nööö, die ist mit Zwangswerbung gefüllt. Das wirkt sich nicht besonders auf die Intelligenz aus.
Ich fresse auch die Suppe, dass ich für Autobahnenbau uä Steuern zahle, aber nicht Auto fahre. Nur blöke ich nicht wegen solchen Kleinigkeiten
@@virginiaw.6990 immer die gleichen, dämlichen Deppenkommentare. Raab erhält keine Gelder aus der Zwangsabgabe
@@virginiaw.6990 Du hast doch ne klatsche
@@hornbacher7326 Scheinst Dich damit auszukennen
Ich sehe kein Fernsehen und höre kein Radio mehr seit gut 15 Jahren.
Die Qualität (auch der Nachrichtensender) hat dermaßen abgenommen, dass es sich für mich nicht mehr lohnt Zeit (und Geld) aufzuwenden.
Trotzdem diese Gebühren zahlen zu müssen ist schwer vermittelbar.
Wer dieses Interview von Herrn Lanz gesehen hat mit " Ulrike Guérot " braucht sich über die Zukunft keine Gedanken mehr zu machen. Aber sollte Konsequenzen daraus ziehen 😞
Welches Gespräch meinst du? Wann war das?
Habe das Gemetzel gesehen. Es gab deren einige. Wie viele Facetten hat Lanz eigentlich?
Eigentlich ist es ein Unding, mit ihm dieses Gespräch zu führen.
@@giselaschmitt1763 Ich habe noch nie ein Gemetzel bei Markus Lanz gesehen. 🤷♀️😉
@diana Sorry.Das liegt wohl daran, dass ich von Natur aus woke bin und mich unwohl fühle, wenn drei Leute eine Andersdenkende fertig machen.
Dieses Interview hat gezeigt wie kaputt die Debattenkultur ist
ÖRR ist ok, aber die beiden Anstalten sollten zusammengelegt und noch besser kontrolliert werden. Es ist z.B. ein Unding, dass bei grösseren Ereignissen wie Olympische Spiele, Fussball-WM etc. immer zwei Redaktionen entsandt werden und abwechselnd kommentieren. Daran sieht man, dass finanzielle Überlegungen bislang eher selten eine Rolle spielen.
Ca. 12 EUR von den 18,36 EUR p.m. gehen für Pensionen drauf.
Gniffle bekommt 30.000 EUR im Monat + Pension.
25 EUR sind im Gespräch.
WTF
Was denkst Du, das Raab bekommt ?? Das ist dann ok ??
@@virginiaw.6990 Raab gehörte aber nicht zum ÖRR 😂
Nein. Diese Information kann man hier nicht so stehen lassen! Laut offiziellen Angaben sind es um die 8% der Gebühren und laut Bild Zeitung die das vor kurzem recherchiert hat ca9%(die Bild hat es für die ARD recherchiert und dann auf alle Sender hochgerechnet).
@@hirnarbeiter trotzdem verdammt viel oder? Habe vor paar Tagen gehört das die Summe für Pensionen viel höher ist als die für die Nachrichten. Kann ja irgendwie nicht so richtig sein
@@sandmann1638 EBEN !! Da ist es plötzlich egal ?? Welche Logik verbirgt sich dahinter, außer dass wir für den Quatsch, den der von sich gegeben hat, Stunden über Stunden bescheuerte Werbung anschauen mussten. Würde ich da einrn Stundenlohn von nur 15 Euro ansetzen, kämen RUCKZUCK in NUR 2 Sendungen (TV Total und Schlag den Raab) die gleiche Gebühr zusammen wie im MONAT bei den ÖR.
Wenn man ins Gefängnis kommt, wenn man ihn nicht zahlt, welches Wort fände Herr Lanz dann passend, außer Zwangsbeitrag?
Gefängnis ist, wie auch beim Schwarzfahren, eine vollkommen unangemessene Maßnahme für notorische Beitragsverweigerer. Das den Rundfunkanstalten zur Last zu legen, finde ich unangemessen. Das ist eine Frage der Legislative, und soweit ich weiß, wird daran schon gearbeitet.
@@thomasgoetze Es ist aber noch nicht geändert, also ist es noch ein Zwangsbeitrag. Mein Fernseher dient allenfalls als Monitor für die PS. Von mir aus können sie diese links-grünen Propagandasender abschalten. Und ich sehe auch nicht ein, dass ich Hassprediger wie Böhmermann und Bosetti finanziere, die mich dann öffentlich beleidigen.
Das Wort ist dem INhalt nach OK, aber albern. Du kannst auch generell von "Zwangssteuern" sprechen, egal um welche Steuer es geht. WÄre auch korrekt, aber man würde dich dafür auslachen, und du würdest alle damit nerven.
@@holger_p Der Vergleich hinkt. von steuern werden zB Infrastrukturen bezahlt, die jeder nutzt. Die Staatspropaganda schaue ich aber nicht und will sie auch nicht nutzen, trotzdem soll ich dafür zahlen.
@@A.J.Triskel Es gibt Gesetze das das zu zahlen ist. Alles was per Gesetz passiert, alle deine Pflichten kannst Du einen Zwang nennen, wenn Du Lust hast.
Da hinkt überhaupt nichts.
Du wirst auch gezwungen an roten Ampeln stehen zu bleiben. Du wirst Dort zwangsgestoppt. Ich weiß nicht was Du besonderes an dem Wort Zwang siehst.
Es ist nicht relevant was Du willst. Bei Gesetzen reicht es aus, wenn >50% zustimmen. Minderheiten müssen sich fügen.
Spielt ja auch keine Rolle ob Du die Feuerwehr rufst oder nicht, du musst sie mitbezahlen.
Man kann natürlich über alles diskutieren, und du kannst deine meinung sagen.
Nur Auswirken muss es sich nicht.
Das Ding heißt RUndfunkbeitrag. Wie man eine Sache nennt ist aber relativ egal.
Früher hieß es GEbühr.
Man muss ja nicht alles komplett in Frage stellen. Spart doch mal beim ÖRR! Macht doch mehr Programm für die breite Masse, nicht Minderheiten. Berichtet sachlich und objektiv! Arte macht vieles gut. Fußballübertragungsrechte? Raus damit!
Dann kommt am Ende was raus mit dem jeder leben kann, zu nem Preis von 10 Euro monatlich, und es gibt ein nerviges Diskussionsthema weniger.
Absolut!
ARTE macht's vor!!!!!!
Also wird ja auch vom ÖRR finanziert aber der ganze Müll der da auf den ganzen Kanälen kommt. Unfassbar wer sowas intendiert und dafür 100.000e Euro / Jahr bekommt. 💁♂️😞
Vielleicht gefällt der breiten Masse Fußball? Wenn man mich fragt kann man Fußball ruhig rausnehmen , plus die ganzen schrecklichen Telenovela Serien. 🤣
@@herrcooles900 Es geht nicht darum, wem was gefällt. Der ÖRR bezieht die Gelder auf diese Art und Weise, weil es NICHT um Gefallen gehen soll. Es gibt Filme und Veranstaltungen, die Teil der kulturellen Identität sind, betrifft z.B. den Bildungskanon. Dokus sollten gesendet werden und SACHLICH NEUTRALE Nachrichten. Und ALLES ANDERE ist nicht mehr zeitgemäß. Wäre doch was für unsere Ampel des Fortschritts - das ist tatsächlich mal etwas, was aus der Zeit gefallen ist und sinnvoll wäre zu reformieren.
Fußball ist natürlich der Inbegriff eines Themas für die breite Masse … ich würde eher sagen, der ÖRR sollte seine Unabhängigkeit nutzen, um Bildung zu vermitteln. Denn er muss eben nicht dem Diktat des Marktes folgen.
@@peterplot2931 stimme zu. Der Bildungsauftrag hat Priorität. Hmm wie meinte ich das, ... die Lebensrealität der breiten Masse sollte im ÖRR auch sichtbar sein, auch Minderheiten ja find ich wichtig! Die Relation stimmt nur nicht mehr
Es ist ein Unding, dass beim ÖRR, der zwar öffentlicher Dienst ist, aber keine Beamten, sondern ausschließlich Angestellte beschäftigt, überhaupt Pensionen auszahlt. Die Mitarbeiter sollen je nach Gehaltsklasse entweder als Pflichtversicherte ausschließlich in die Rentenkasse einzahlen oder sich selbst um eine Altersversorge kümmern.
Beim BR weiß ich sicher, dass in den Vorstand nur jemand kommt der das richtige Parteibuch hat.
Aber mit 50% CSU unter den Wählern in den letzten 30 Jahren , worauf deine Erfahrungen ja sicher beruhen, ist die Chance das rein zufällig jemand irgendein Parteibuch hat auch schon bei 50%. Und es ist sogar notwendig diese 50% der Wähler mit einschlägigen Informationen zu versorgen.
Danke Frau Lindermayer so ist es nicht nur im BR sondern in jedem Bundesland.....und Herr Lanz weiß das auch! Also eine wissendliche LÜGE .... in meinen Augen nur wiederlich.
@@holger_p Gott bewahre, dass es mal jemand sein könnte ohne jegliches Parteibuch. Oder gibt es so Leute in Bayern einfach nicht?
@@worschtebrot Nein, das steht dort FAST unter Strafe
@@worschtebrot gibts denn Listen, wer in welcher Partei ist ?
98% der Menschen sind in gar keiner Partei.
Aber Bayern ist parteiunbhängig bisschen konservativer.
Also macht sich Lanz Gedanken wie er dabei wegkommt, wenn er Sarah Wagenknecht oder AFD Politiker einlädt? In erster Linie sollte er sich selber nicht so WICHTIG nehmen- Gäste der Sendung auch als Gäste behandeln und den Ihnen mit Verlaub auch mehr Redezeit ohne Unterbrechungen einräumen. Mir ist das Dazwischengequatsche zu anstrengend geworden, dass ich selbst bei interessanten Gästen selten einschalte oder auch abschalte.
Wenn das Fernsehen damals verdummendes war, dann will ich nicht wissen, was die heute sagen würden
Besser hinhören: Precht sagte, seine ELTERN hielten Fernsehen für verdummend!! Nicht alles nach Belieben verdrehen. DAS ist Verdummung
Die Eltern würden die Kinder Funk gucken lassen und sich selber RTL2 reinziehen.
Temptation Island 😂😂
Wer es sehen will sollte es abonnieren wer es nicht sehen will sollte keine GEZ Steuern bezahlen müssen 👍oder muss man für Netflix zahlen wenn ich es nicht aboniert habe 🤔🤔
Unterhaltung und Information sind doch was anderes.
@@0711-STR Man kann sich auch informieren wenn man eine Tageszeitung liest oder Private Sender schaut
@@elvisschmitz3716 Für meine Tageszeitung, bezahle ich.
Natürlich gibt es gratis Zeitungen. Aber Information nenn ich das nicht.
Und Private Sender mit viertelstündlichen Werbeunterbrüchen nein Danke.
@@0711-STR Du bist so einfach als Trollfräulein zu erkennen, das ist schon fast lustig
@@DIANA-rv7zn 🤔Hallo schon mal was vom Internet gehört 🤔🙄😂😂
Dieses Gespräch hätt ich mir auch komplett sparen können, es war im Prinzip verschenkte Zeit u. spiegelt so eigentlich das Problem der Fernsehsender perfekt wider.
Es ist absolut sinnfrei das es zig Fernsehsender gibt im ÖRR, ein Sender würde völlig reichen, denn über *8 Milliarden €uro im Jahr* steht im keinem Verhältnis zur Programmqualität.
Es sollten die Angestellten im ÖRR in die Rentenkasse einzahlen, wie die meisten Gebührenzahler auch, es kann nicht angehen, das Pensionen, Intendantengehälter u. Fußball die größten Anteile der Gebühren gegenüber dem Rest betragen.
Und die politische Einflussnahme von Parteien geht auch gar nicht, war hier nicht mal Thema aber wer beißt auch schon die Hand von der man gefüttert wird.
...ich empfehle das Zappinterview mit Tilo Jung aber dieses Gespräch hier war völliger Murgs, welches ein faden Beigeschmack von Verarschung hinterlässt.
Tilo Jung ist ein Opportunist und Wendehals. Ein Sozialist und links-grüner Ideologe.
Komm, übertreib mal nicht. Die lokalen Sender machen schon Sinn, zwei bundesweite eher nicht.
Und nur weil du schon perfekt informiert über das Thema bist und die perfekte Lösung schon kennst - ohne sie hier mitzuteilen, wohlgemerkt - trifft das nicht auf alle zu. Gerade Precht macht einige gute und zu wenig beleuchtete Punkte über den ÖR und der Mann kann halt schon ganz gut mit Worten umgehen.
@@worschtebrot Lokal reichen Radiosender auch hin, wir sollten uns mal bewusst machen, das wir uns das teuerste TV der Welt leisten u. obendrein noch das größte Parlament.
Nebenbei brauchen wir aber noch Netflix u. Co (die alle zusammen nicht mal ein Budget von über 8 Milliarden haben), weil der ÖRR-Content zu 90% unterirdisch ist.
Eine Kommetarspalte ist absolut ungeeignet für einen Aufsatz/Vortrag über eine Reform der ÖRR.
Sicher kann Precht mit Worten umgehen, nur in dem Gespräch - seh ich nicht, das er seinen Intellekt auch effektiv für eine durchaus gerechtfertigte Kritik nutzt.
Es fehlt im Prinzip nur noch das die Beiden anfangen sich mit Weintrauben zu füttern u. sich nen Zungenkuss geben, es ist schon eine realitätsferne Fernsehromantik die hier vermittelt wird.
Man merkt das die beiden Herren nicht mit Alternativen Medien vertraut sind und dem was man alles wissen könnte.
@@worschtebrot Ps.: von unserem überdurchschnittlich bezahlten transatlantisch ausgerichteten Linken Lanz hab ich nichts anderes erwatet, als das was er hier geliefert hat.
Er hat sich allen Ernstes in einer seiner Sendungen versucht als Linker zu verkaufen 😂, wahrscheinlich hat er hier auf Bestätigung von Precht gewartet, nur denke ich - Precht schaut Lanz gar nicht.
Wenn man einen Sumpf trockenlegen will, darf man nicht die Frösche fragen (die beide beim ÖRR arbeiten....).
Die beiden sind sicher kompetent, aber für dieses Thema fehlbesetzt. Die Frage sollte nicht sein "ÖRR Ja oder Nein", sondern wieviel ÖRR und wie teuer muss er sein. Stichwort Pensionen und x dritte Programme usw....
Ein guter Podcast und an sich eine ganz gute Folge, aber die Ausführungen von Lanz zu den GEZ-Gebühren überzeugen mich, ehrlich gesagt, gar nicht. 18 Euro im Monat sind für viele Menschen ein ziemlich hoher Betrag. Vor allem für etwas was sie möglicherweise nur selten oder gar nicht nutzen (oder aus Zeitgründen nutzen können). Netflix ist etwas komplett anderes, weil man es frei wählen kann. Daher ist der Begriff "Zwangsgebühr", aus meiner Sicht, schon valide.
Mit 4,xx€ hätten vermutlich die wenigsten ein Problem. Warum muss es so viele redundante Programme, Sender, Sonderchefs geben. Nur das Zweite würde vollkommen reichen.
2 Sender + ARTE braucht es schon. Wir haben unzählige Auslandsreporter. Die müssen ja auch genügend Ansprechstationen in D vorfinden.
Bzw. die ganzen Dritten wären meinetwegen halbtags gerechtfertigt mit sinnvollen Inhalten, welche eben die Regionen betreffen. Aber ohne schwachsinnige Unterhaltungssendungen. Eine / Tag für senile Rentner meinetwegen noch. (Sorry)
@@Israel_estine_EDU Ich als senile Rentnerin wünsche mir noch Phoenix für meine politische Bildung und ARTE, 3SAT für die kulturellen Genüsse. Der private Kram kann vollends weg. Braucht kein Mensch mit Verstand, sondern Arbeit - unsere Renten zu erarbeiten 🤣 (sorry)
Weil die korrupten Schranzen des ÖRR ihre fetten Pansionen finanziert bekommen müssen. Verkommenheit will gut bezahlt werden!
@@Israel_estine_EDUund wer braucht unzählige Auslandsreporter?
@@YlL-ji2sl um selbst nachzuprüfen was Phase ist, und nicht um auf andere Quellen angewiesen zu sein. Man eh, manchen muss man echt den kleinsten kickifax erklären. Trotzdem, immer gern. ;)
Ja öffentlich-rechtliches Fernsehen ist wichtig aber nicht mehr so wie es jetzt läuft: 1. Es muss deutlich abgespeckt werden, weniger Sender usw. 2. Der Bürger sollte frei wählen können ob er die Sender möchte und dafür bezahlen will. 3. Kein Bericht mehr in diesen Medien ohne gleichzeitige Wertung, der Bürger kann sich selber eine Meinung bilden. Es gibt keine Berichterstattung im Sinne der Meinungsvielfalt, damit schafft sich dieses Fernsehen selbst ab.
Aber wird Herr lanz nicht vom örr entlohnt? Ist er wegen Befangenheit nicht eher ungeeignet für dieses Diskussionsthema?😊
Meines Erachtens sehr ungeeignet!
Hier wird ja nichts entschieden. Hier werden Argumente ausgetauscht. Völlig legitim und nebenbei sehr wichtig. In einer Demokratie. (Aber den Begriff verstehen sowieso viele falsch.)
Genau das sollte dir ja zeigen, dass es sowas wie Staatsfunk oder übertrieben Intriganten ÖRR nicht gibt! Trotzdem gibt es einige Korruption, das lässt sich nicht abstreiten und auch kann es nicht angehen, dass die soooo hohe Gehälter kassieren.
Dann ist das Bundesverfassungsgericht dem Grunde nach sinnlos, weil es vom Staat bezahlt wird ?
Nein, die Befangenheit würde beginnen, wenn jemand Angst um seine Existenz (nichtmal nur seinen Job) haben müsste.
Das hat er nicht. Wegen so einer Diskussion fliegt keiner raus. Wenn ein Bahnmitarbeiter sagt "Flixbus ist billiger" wird der auch nicht sofort gefeuert.
Precht wird auch vom ÖR entlohnt. Macht ihn das dann auch ungeeignet?
Vielleicht sollten wir Leute nicht einfach so aus den Diskussionen ausschließen und lieber auf die Argumente eingehen.
Der ÖRR disktutiert, ob der ÖRR noch sinnvoll ist?
This!
Wirklich an Lächerlichkeit nicht zu überbieten
Warum nicht ? Macht doch jeder. Gerade Philosphie ist exakt nur für solche Fragen da. "Warum existiere ich". "Bin ich überflüssig", "Werde ich gebraucht".
Wobei aber immer eine Tendenz besteht positive Antworten zu finden, die Antwort "ich könnte mich auch umbringen" gilt eher als depressiv.
@@holger_p es ist aber nunmal so, dass diese Leute kaum zu dem Schluss kommen würden, dass das ÖRR obsolet ist, wenn dieser Schluss gleichzeitig bedeutet dass ihre berufliche Existenz gefährdert ist.
@@phiizzurp1200 Ja, so wie ein Mensch der darüber nachdenkt, nicht zum Schluss kommt "ich sollte mich umbringen".
Aber diese Identifikation mit dem Arbeitgeber oder einer finanziellen Abhängigkeit die Du siehst, halte ich für vollkommen absurd und übertrieben.
Das sind Freiberufler und Publizisten, werden sie nicht vom ÖR bezahlt, finden sie einen anderen. Die Angst oder Devotheit liegt nicht vor.
Der Vergleich, wie die Medienlandschaft in Ländern ohne ÖR aussieht, ist ja leicht zu ziehen. Da besteht das Fernsehen dann aus Telenovelas mit denen sich gut Werbung verkaufen läßt.
Und die Gegner an der Basis haben auch nicht mehr Argumente, als "will ich nicht bezahlen", genau wie einem jeder cent Steuern die man zahlt zuviel ist.
Der einzige Nachteil des ÖR sind ja die Kosten. Sonst richtet es ja wohl keinen Schaden an.
Gewollt ist halt die Vielfalt ....und die tendiert zu übertreibungen.
Und sowas kann man doch ansprechen und diskutieren.
Lineares Fernsehen hingegen brauchen wir hingegen nicht diskutieren, das erledigt sich von selbst.
@@holger_p die Frage ist ob der Öffentliche Rundfunk das ist was er vorgibt zu sein.
Nein, ..dafür braucht es keine Stunde Laberei
Immer schön, wenn Herr Lanz erzählt, wie unabhängig er berichten kann, Prof. Badhki und Dr. Wodarg u.a. darf er nicht einladen. Er hat auch Klabauterbach solange unkritisch sprechen lassen, bis er Gesundheitsminister war. Wessen Brot man isst, dessen Lied man singt!
Der hat Lauterbach nicht nur unkritisch sprechen lassen, die waren "Ein Herz und eine Seele". Jeder der an Labereien von Lauterbach gezweifelt hat, wurde weggehitlert. Was die sich erlaubt haben, war überhaupt nicht in Ordnung.
Geh wieder unter deinen Stein.
Meine Worte 🥰
@@arnotafelnfra5430weggehitlert? Merken Sie überhaupt, was Sie da schreiben? Klar unterbricht Lanz zu oft. Und klar hat er eine Tendez. Aber was soll das? Wollen Sie unsere FDGO und ihre Repräsentanten als Diktatur verunglimpfen?
Warum genau sollten wir alle dafür sorgen müssen, dass ein Florian Silbereisen weiterhin zwangsfinanziert wird? Verstehe ich nicht.
Oder die scheiss bundesliga
Das sind definitiv Dinge die komplett GAR NICHT GEHEN, dass Leute da oben 360.000 Euro verdienen!!!!
Trotzdem sind das keine Argumente, dass der ÖRR nicht EXTREM WICHTIG IST.
Weil es Menschen gibt die ihn sehen wollen. Ganz einfach.
Dir muss nicht alles gefallen, aber alles was gemacht wird, sollte irgendwem gefallen.
Dazu gehört auch mal , einfach mal was Neues zu probieren.
@@holger_p Weil es Menschen gibt, die ihn sehen wollen, müssen auch Menschen zahlen, die ihn nicht sehen wollen? Wo ist da die Logik? Warum dürfen Menschen nicht einfach selbst entscheiden wofür sie zahlen und wofür nicht?
@@ultikfa8971 Ja, so ist das.
So ist das auch bei Polizei, Feuerwehr, der Strassenbeleuchtung. Du zahlt es nicht nur wenn Du es benutzt, sondern immer.
Du zahlt für die Möglichkeit es nutzen zu können.
Einziges argument es nicht zu haben, (keine Feuerwehr zu haben) , ist das überhaupt niemand die Feuerwehr jemals ruft.
Die Entscheidung es zu finanzieren ist ein demokratischer Mehrheitsentscheid. Da reichen 51% Zustimmung wie Du weißt.
Du wirst jetzt auch vielleicht gezwungen deine Heizung zu erneuern, auch wenn Du gar keinen Bock drauf hast.
GEZ ist dem Grunde nach ne Steuer, Steuern sind genauso Zwangsabgaben, warum Du da keinen BOck hast es Zwangssteuer zu nennen weiß ich nicht.
Die Leute regt das nur auf, weil's ne extra Abbuchung vom Konto ist. Wäre es steuerfinanziert wäre es wohl kein Thema.
Aber die beiden haben ja erklärt, warum das ein Nachteil wäre.
Es geht doch nicht im ÖR ja oder nein. Bei 3€ im Monat würde ja keiner was sagen. Aber wenn das so ein Selbstbedienungsladen ist wo die Beträge nach Belieben erhöht werden dann findet das keinen Anklang in der Bevölkerung
Nicht in diesem Umfang ! 5 Euro pro Monat müssen reichen
1 Euro
@@Seboubou Wie steht es um Deine Altersvorsorge? Abschaffen?
@@thomasgoetze was laberst du ?
@@phiizzurp1200 1 Euro ist gut.
@@thomasgoetze du bist immer so verwirrt?
Vielleicht sollte jeder der im ÖR Fernsehen beschäftigt ist auch die staatlichen Richtlinien dazu mal lesen und studieren. Die Vorstellung von Neutralität scheint bei ARD und ZDF nicht vorhanden zu sein .
Bitte mal eine Sendung machen mit dem Titel: Ist das was ich denke und fühle wirklich so? DANKE
Also quasi eine Sendung über Prechts Bestseller "Wer bin ich? Und wenn ja, wie viele?" ;-) LG
Kurze Antwort :
Nein !
Hier ein klares überzeugtes Ja!
Warum nicht?
Ich sage Ja. Aber nicht über Zwangsgebühren.
Zwangsgebühren entsprechen meiner Meinung nach NICHT in den Konzept einer Demokratie und auch nicht in den Prinzip des Kapitalismus.
Es soll auf der Grundlage der freien Marktwirtschaft reformiert werden. Jeder kann es abonnieren - wenn er es sehen oder hören will.
@@musarent Da hat wohl jemand das Konzept von öffentlich-rechtlichen Sendern nicht verstanden.
@@worschtebrot Doch. Den Konzept habe ich verstanden. Ich befürworte ihn aber nicht, weil ich sehr stark an dem Beispiel von Corona zweifle, dass er so funktioniert, wie er eigentlich sollte
Sendervom ÖR haben oft am Tag zur gleichen Zeit die gleichen Programme, Die Pensionen für die Geschäftsfüher sind zu Hoch
ARD, ZDF ect. Keine Sraatsnähe 😂😂😂
Meine Kinder, 18 u d 24 schauen gar kein Fernsehen, und werden Wahrscheinlich lebenslang diese Zwangsgebühren bezahlen müssen!
Hätte mich auch gewundert wenn ein Podcast, welches auf einem Kanal des ÖRR läuft, den ÖRR kritisiert und die internen Missstände aufgegriffen hätte🥱
Bin ÖRR Befürworter aber dieses Geschwafel kotzt mich nur noch an und geht komplett am Thema vorbei. Die Diskussion so zu framen als verstehe der dumme Gebührenzahler nicht was ab geht 🤮
Frechheit!
Es sollte vor allem festgelegt werden, wer nicht ins Kontrollgremium kann. Politiker oder Parteimitglieder sollten entweder ausgeschlossen oder ausgewogen anwesend sein.
Ok. Offene Kommentare sind ja schon mal der erste Schritt zur Besserung.
Bisher war es bei fast allen ÖR-TH-cam-Produkten Gang und Gäbe auf Kritik in den Kommentaren zu verzichten.
A la "Anschauen ja. Beschwerden wie immer keine. Und Dislikes sind für den Pöbel ja auch nicht mehr ersichtlich. Also alles weiter wie gehabt."
Zur Sendung. Es war ein richtig guter und sympathischer Anfang. Ja, der ÖR hatte so einige Flaggschiffe und Aushängeschilder damals. Aber war ist davon noch übrig?
In jeder einzelnen Produktion, von der Doku zum Tatort bis zur Kindersendung, schwingt der immer deutlicher werdende "Erziehungsauftrag" mit. Diese Gesinnung des ÖR zu leugnen wäre lächerlich.
Und der beste Satz dieser Sendung kam von Herrn Lanz: "Wo ist die konservative Seite des ÖR?" Richtig! Welche Talkshow, welche Nachrichtensendung, welche Dokumentation ist denn tatsächlich noch Asylmissbrauch-kritisch / Klimahysterie-kritisch / Genderhype-kritisch / LGBTQ-kritisch / Amerika-kritisch?
Tatsächlich konservative Formate wie "Talk im Hangar" oder "Auf 1" oder "Tichys Einblick" erfreuen sich eines immer größer werdenden Publikums, also der Bedarf wäre da.
Bitte erörtern Sie diese Frage noch einmal separat! Der wichtigste Punkt überhaupt.
(PS: Und FUNK als kompetente YT-Dienstleistung anzupreisen ist doch etwas gewagt. Dort ist diese "moderne / woke" Ideologie so offensichtlich, dass es kaum noch zu ertragen ist.)
"Asylmissbrauch-kritisch / Klimahysterie-kritisch / Genderhype-kritisch / LGBTQ-kritisch" Alles ok bei dir?
@@worschtebrot Konstruktive Kritik ist gerne gesehen. Ein Streitgespräch auf Augenhöhe auch.
Primitive Fragen jedoch werte ich als Zeitverschwendung.
@@ChesterTyrant ich vermute da wollte ich jemand sarkastisch Recht geben.
"Tatsächlich konservative Formate wie "Talk im Hangar" oder "Auf 1" oder "Tichys Einblick" erfreuen sich eines immer größer werdenden Publikums, also der Bedarf wäre da." sowas ist aber nciht gewünscht weil es Themen OBJEKTIV behandelt die Sprengstoff für die Politik wäre. Wie wäre wohl die "Pandemie" verlaufen wenn objektiv und neutral berichtet worden wäre, hätte man dann auch alles als VT abtun können und millionen Menschen als Scwurbler hinstellen können. Die Schwurbler hatten alle Recht im nachhinein.
Es geht nur um Deutungshoheit im Sinne der Politik die den Staatsvertrag unterschreibt. Ohne Staatsvertraqg keine Zwangsabgabe und ohne Zwangsabgabe kein kontrollierte Berichterstattung. Alles der gleiche korrupte Klub.
Ich bin nun erst heute dazu gekommen den Podcast zu hören. Auch wenn ich in vielen anderen Themen gern zuhöre und innerlich mitdiskutiere, wer von beiden eher meiner Meinung entspricht komme ich hier auf fast keinen Konsens. Punkte die weder bei der ganzen Diskussion weder bedacht noch benannt wurden sind:
- überbezahlte Gehälter; gerade wenn ich mich aus öffentlichen Geldern finanziere sollte ich mit dem Geld haushalten und keine Gehälter im hohen 6-stelligen Bereich zahlen. Einfach ein No-Go
- Werbung; es ist ja nicht so, dass der ganze Bums Werbefrei wäre. Während nachmittags weitgehend keine Werbung läuft, wird des Abends wenn die arbeitende Bevölkerung heim kommt fleissig die Werbetrommel gerührt, während Nachmittags der Nicht-Beitragszahler (Bürgergeldempfänger sind ja befreit) verschont
- Programmvielfalt; oder halt auch genau das nicht. Ohne das Programm auswendig zu kennen oder nachzurecherchieren.. warum laufen gefühlte 6+ Arztserien und 3+ Krimis pro Tag plus Traumschiff und Co, aber mal ein vernüftiger Blockbuster ist nicht dabei. Stattdessen werden Million von Beitragszahlungen in "Babylon Berlin" geschüttet, damit dies dann auch zuerst ein Jahr bei Sky läuft. Fazit: wird aus Protest schon nicht geschaut.
- ARD+ ; ernsthaft? Neben den Beitragszahlungen dann auch nochmal Geld abziehen um etwas nachträglich anzusehen? Die absolute Dreistigkeit - sorry da fällt mir kein moderateres Wort mehr für ein.
- und zuletzt: von politisch Objektiv kann bei den meissten Sendungen der ÖR keine Rede sein. Links und Grün ist gut, alles andere an Meinung direkt braun. Wenn 20% der Bevölkerung Gendern wollen ist das eine gute Sache und eine klare Mehrheit, wenn 20% die AFD wählen ist das zwar unbequem aber nicht als Wille des Volkes anzusehen. Das ist nicht objektiv.
Ich denke wenn man das ganze "System" auf 2 Sender zur tatsächlich objektiven Nachrichtenverbreitung und als Wissenskanäle bei normalen Gehältern zusammenschrumpfen würde statt es immer auzuweiten, und dann 3-5 Euro Abgabe verlangen würde, wäre die Akzeptanz auch größer und dann könnte man auch wirklich dem Ursprungsziel der ÖR wieder werben. So aber bleibt das ganze eine Geldvernichtungsmaschine die ich und viele andere meiden, weil keiner den ich kenne Lust hat auf die 100ste Arztschnulzensendung mit Hämorridensalben-Werbeunterbrechungen...
Der ÖRR ist nicht neutral.
Der ÖRR ist zu groß und deshalb zu teuer.
Wir brauchen einen ÖRR aber nicht in seiner derzeitigen Form.
Wir brauchen einen neuen ÖRR.
Der Staat braucht seinen Meinungskanal um die Leute bei der Stange zu halten.
Ich liebe Arte,wenn man immer nur die Privaten schaut wird man ja irre im Kopf.
@kdshpGER Arte ist nix für 🤡wie Dich. 😃
@@DIANA-rv7zn Stimmt ! Qualifikationen reicht nur für RTL ,
@kdshpGER
Einfach mal das Inet benutzen, um sich zu informieren 🤔 🤣 😎
ARTE folgt zum Teil auch der Agenda des Mainstream.
@@kdshpGEREin Kultur-Sender. Da kommt das, wovon Du offenbar null Ahnung hast
Ungewohnt schwacher Podcast der beiden: Die zunehmend breite Kritik am ÖRR wird kaum aufgenommen. Lanz redet sich vielmehr bei der Verteidigung des ÖRR in Rage. Precht schwelgt in Kindheitserinnerungen. Die Diskussion über die dringend nötigen Reformen bringt es nicht weiter, wenn sich zwei, die gut von den Gebühren-Fleischtöpfen leben, gegenseitig versichern, dass der ÖRR uns nahezu die beste aller Welten bietet.
Nein zu Zwangsgebühren!
AFD Wählerschicht?
@@DIANA-rv7zn Erstens: was hat das damit zu tun? Was willst du mit der Frage bezwecken, außer mit braunem Dreck zu werfen?
Zweitens: nenne mal konkrete Kritik an der AfD, anstatt mit braunem Dreck zu werfen.
Drittens: AfD Wähler kommen aus sämtlichen sozialen Schichten.
Viertens: warum antworte ich einem NPC wie dir überhaupt 🤣
@@DIANA-rv7zn es ist dermaßen abstoßend wie Menschen wie du überall ihre stumpfen schwarz/weiß Etiketten verteilen wollen!
Du trägst bei zu Spaltung und Hass!
@@why_so_serious Liebelein, Selbstreflexion scheint so gar nicht zu Deinen Kernkompetenzen zu zählen! :-)
@@tillll2008 Erstens: Warum likst du dich selbst?
Zweitens: ich bin nicht dein Liebelein, da no homo!
Drittens: ich reflektiere täglich über diese sog. Gesellschaft und meine eigene Rolle und komme zum Schluss, dass Menschen wie du offenbar schwer kognitiv beeinträchtigt sind. Daher -> lass dich boostern und das Problem löst sich irgendwann von selbst 😉
2015 sind die Rundfunkgebühren (um einen marginalen Betrag) gesunken, toll. Indem man nun von allen Geld verlangt. Dafür, dass der Kreis der Zahler so gewachsen ist, ist das eine lächerliche Reduktion. Letztendlich war das auch eine Erhöhung der Finanzierung. Österreich steht gerade vor der selben Änderung und da gibt wenigstens eine ernstzunehmende Reduktion pro Zahler.
Und selbst wenn das 2015 wirklich eine Reduktion des Finanzbedarfs gewesen wäre. Lanz, du sagst es doch selbst, das war das einzige Mal in der Geschichte des Rundfunks. Da muss man wirklich nicht so intensiv drauf rumreiten, als wäre das eine riesige Leistung. Das darf man unter den Tisch fallen lassen, weil es nichts daran ändert, dass man seit Jahrzehnten kontinuierlich immer mehr zahlen muss. Und zwar für eine Leistung, die teilweise immer fragwürdiger wird.
Alle Vorteile des öffentlich-rechtlichen Rundfunks können genau so auch Nachteile sein und ich bin der Ansicht, dass man das momentan auch sehr gut beobachten kann. Man versucht, uns zu erziehen.
Das stimmt. Dabei gibt es gesetzlich keinen Erziehungsauftrag.
Nur derjenige der widersprechen will, fühlt sich "erzogen". Als Erwachsene Person kann man das aber einfach ausblenden und ignorieren.
Wenn Du eh schon der Meinung bist "Zucker ist ungesund", dann fühlst Du dich von einem Fernsehen das dir erzählt "Zucker ist ungesund" nicht erzogen sondern bestätigt.
Durch die Spaltung der gesellschaft und das abweichende Wertesystem in Teilen der Bevölkerung kommt es immer häufiger zu widersprüchen.
Man kann vielleicht auch sagen, das Fernsehen vertritt nur einen Teil der Bevölkerung. Aber das der Rest "erzogen" werden soll ist einfach Quatsch. Die gucken das ja freiwillig.
Erziehung ist übrigens nur ein anderes Wort für Bildung. In English ist das beides das gleiche Wort. Das das Fernsehen dich Bilden soll, steht tatsächlich im Rundfunkstaatsvertrag.
Würden wir mit einer freien Presse klar kommen. Eventuell auch noch unabhängige Gerichte.
Das würde die aktuelle Demokratie Veranstaltung gefährden.
@@benjaminkiesewetter6690 Sie nennen es liebevoll "Bildungsauftrag", ich nenne es Indoktrination und Propaganda
Wie wäre es z.B. mit unangenehme Stimmen wie Frau Guerot und Frau Wagenknecht ausreden lassen? Oder Politiker ALLE Parteien einladen? Undemokratischer geht es nicht!
"Es gibt das ZDF genau so lange, wie Kennedy tot ist." 🙂 Nur weiter so, Richie.
Richie? Precht hat mitgemacht!
@@why_so_serious Richie! Precht hat mitgemacht? th-cam.com/video/RHLN1agJ1WA/w-d-xo.html
@@TheGoface #ihrhabtmitgemacht
Hier wirst du fündig
RDP's wohl verblüffendster Einwurf ohne Sinn ever. Na manchmal verirrt sich halt ne Synapse, auch bei ihm.
Keine Zwangsbezahlung für Rundfunk!
Ich bezahle freiwillig!
@@DIANA-rv7zn achja? Dann versuch mal die Zahlungen für ein paar Monate auszusetzen!
@@why_so_serious Ich wüsste nicht warum?Was ich konsumiere bezahle ich auch. Die Programme der Öffentlich Rechtlichen Medien sind derart vielfältig. Und für mich vertrauenswürdig. Und genau diese Diskussionssendung hier...Für die bezahle ich gerne.
@@DIANA-rv7zn das interessiert mich nicht, was für dich vertrauenswürdig ist. Der ÖRR ist de facto, nachweislich manipulativ, einseitig und lückenhaft in seiner Berichterstattung. PUNKT.
@@DIANA-rv7zn ja aber du verstehst doch wieso so viele etwas gegen die Zwangsgebühr haben, nicht jeder will für etwas zahlen, was er kaum nutzt insbesondere in diesem Umfang in Anbetracht aller Skandale und der astronomischen Gehälter der Intendanten und den opulent üppigen Pensionen ehemaliger. 1-5 Euro funk ist völlig zulänglich um Grundlegende Informationskanäle und Talkshows aufrecht zu erhalten, der Rest kann weg.
Die Diskussion geht inhaltlich VÖLLIG an den Realitäten vorbei. Lanz redet den ÖRR schön - NULL Selbstkritik.
Wieso denkt Lanz, dass der ÖRR gespart hat, weil die Gebühren gesunken sind? Wenn ich das richtig verstanden habe, wurde doch gleichzeitig der Gebührenzwang eingeführt, sodass viele neue Gebührenzahler dazugekommen sein dürften, die vorher nichts gezahlt haben. Für die Gesamtheit sind die Gebühren dann minimal gesunken. Aber heißt das, dass der ÖRR weniger Geld hatte bzw. sparen musste?
Es ist einfach unglaublich dass man im zwangsfinanzierten ÖRR MEHR verdient als an Privatsendern!
ÖRR braucht es ja, aber keinen Staatsfunk bzw keinen Regierungssender. Und eine Sendeanstalt reicht.
Das würde mir nicht reichen. Ich bin froh um die Sendervielfalt.
@@DIANA-rv7zn Du bist so einfach als Trollfräulein zu erkennen, das ist schon fast lustig
@@Frank-dv3st Ein Troll spricht über andere. Sie spricht über sich. Merkste selber, oder?
Nur was kann man tun, Dir nachzuweisen dass es kein Staatsfunk und kein Regierungssender ist.
Das ist doch unmöglich. Du behauptest es doch einfach.
Wenn ein Sender 10 Millionen kostet, und zwei Sender 10,1 Millionen, ist es dann immernoch so schlimm auf dem zweiten Sender Wiederholungen laufen zu lassen ? So ungefähr ist die Größenordnung.
Du meinst vielleicht Sendeanstalten, davon haben wir evtl. zu viel. Aber die Anzahl der Sender ist relativ egal. Sowas kostet fast nichts.
Bestes Argument für den ÖRR. Der ÖRR zählt zu einem der größten Netzwerke an journalists weltweit. Das ist immens wichtig um Quellen nachprüfen zu können.
Leider gibt es jedoch auch beim ÖRR schwarze Schafe. Die müssen rigoros mit einer, ihrem Verschulden angemessenen Strafe, entlassen werden.
Da die Korruption meistens in den oberen Reihen stattfindet, sollten da Millionenbeträge zurückfließen.
@J Hau ab, Spambot!
Wow! Zwei Profiteure des ÖRR unterhalten sich darüber wie toll der ÖRR ist... 🤣🤣🤣
Hast du den Podcast gehört?
Ich erinnere mich an *Scheibenwischer* mit Dieter Hildebrand, die Sendung die einfach abgeschaltet wurde.
Von der CSU damals direkt.
Was für einer ist so einer, der 'so einer wie Trump' sagt? Wohl auch so einer. Oder einer, der denkt, er wäre nicht so einer, denn er ist einer, der für die Demokratie kämpft und deshalb nicht so einer sein kann. Ist so einer dann nicht so einer?
Das Niveau wird leider immer niedriger. Die Diskrepanz zwischen Wirklichkeit und Wahrnehmung wird nicht mal mehr wahrgenommen. Herr Precht, zum Beispiel, möchte keine Klimaleugner einladen. Aber gleichzeitig hat er großen Respekt for Herrn Lauterbach, der Unwahrheiten verbreitet hat und Grundrechte eingeschlichen hat. I rest my case…
Klimaleugner finde ich gut. Ich möchte mal einen treffen. Lauterbach als integer wahrnehmen, ist doch wirklich witzig. Könnte eine Durchblutungsstörung durch Nebenwirkungen sein. Könnte aber auch eine Vorschrift sein um weiter im Mainstream aufzutreten.
Ihr müsst die Worte Respekt und integer, glaub ich, mal nachschlagen
@@Israel_estine_EDU was genau unterstellen Sie Herrn Lauterbach. Respekt könnte man haben wenn man ein Problem mit Hierarchien hat, integer wenn man die Vergangenheit von Herrn Lauterbach nicht kennt.
Du stellst da eine falsch Äquivalenz auf. Und warum steht da ein "for" in einem sonst deutschen Satz?
@@iliketoast-q9b wenn Sie sich mal mit der Autokorrektur beschäftigen werden Sie die Ursache finden.
Die Vielfalt des ÖRR gefällt mir sehr, die tendenzielle Ausrichtung etwas weniger, die Gehälter/Pensionen der Führungskaste überhaupt nicht. In der Privatwirtschaft oder beim Sport ist es mir egal, da regelt es der Markt, und ich muss es nicht bezahlen, wenn ich es nicht nutze. Aber bei "Zwangsbebühren" halte ich eine finanzielle Mäßigung für notwendig, z. B. Orientierung an Politiker-Bezügen.
Berlin. Das ZDF zahlt für den Podcast von Markus Lanz und Richard David Precht mehr als eine Million Euro im Jahr. Das geht aus dem Buch "Das Phänomen Markus Lanz. Auf jede Antwort eine Frage" von "Spiegel"-Bestsellerautor Lars Haider (320 Seiten, Klartext-Verlag) hervor.
Überflüssig! Normalerweise schätze ich diesen Podcast. Für mich eines der wenigen Positivbeispiele im ÖRR. Aber was soll man erwarten wenn zwei Profiteure dieses Systems darüber reden? Richtig, nichts! Die Hand die mich füttert beiße ich nicht. Meiner Meinung nach müsste der ÖRR stark eingekürzt werden. Momentan ist es ein teurer und aufgeblähter Selbstbedienungsladen der immer öfter negativ durch einseitige Berichterstattung und fehlende Neutralität auffällt.
Immer wieder das abgelutschte Argument, dass kein Ministerpräsident beim Chefredakteur anruft um Einfluss zu nehmen. Es braucht keinen Anruf eines hohen Politikers wenn jeder im Sender die gewünschte Marschrichtung kennt (..und die Konsequenzen bei Zuwiderhandlung)
Wo hat denn jemals jemand die "Konsequenzen der Zuwiderhandlung" erfahren, als das man das wissen könnte ?
Der Wendler wurde neulich mal aus DSDS geschnitten, und das läuft bei den Privaten.
Du kannst durch Zuschauen nicht feststellen ob jemand die eigene Meinung widergibt, oder zu einer gewissen Aussage gedrängt wurde, Du kannst es dir aber jederzeit einbilden.
Wenn man 2 Jahre lang 5 Mal pro Woche Lauterbach einlädt, sollte man den Mund halten zum Thema neutrale Medien. Wieso wurden nie Kritiker eingeladen? Bakhdi, Frank...? Die waren NIE in der Sendung. Also Markus, lieber mal das eigene Tun reflektieren...
An das ZDFheute Team: Wäre schön wenn Ihr Timestamps einfügen könntet, damit man sieht wann der Talk über das eigentliche Thema beginnt.
Bis auf Charlie Chaplin und Dick & Doof hab ich nur Bahnhof verstanden die ersten Minuten. :D
Ein bisschen mehr Bildung bzgl der ersten Schritte des Fernsehens wäre nicht dumm. Ohne diese ersten gäbe es die heutigen nämlich gar nicht
@@virginiaw.6990 Schwer zu übersehen das du beim ör angestellt bist
Diese Folge: Obama hängt sich selbst eine Medaille um.
Vernünftiges Gespräch zu führen…. Lanz, der Zug ist lange her abgefahren. In deiner Talkshow wird andere Meinung nicht toleriert.
Wenn man sich diesen Podcast anhört und Lanz im Fernsehen sieht glaubt man manchmal Herr Lanz müsse einen Zwilling haben: Hier im Podcast gibt es ganz normale, vernünftige Gespräche, in den Talkshows nur Krawall zwischen den Gästen und auch dem 'Moderator'.
@@thorblau7943 gibt es bei Lanz einen Moderator. Seit wann.
Lanz machts genau richtig ... der hackt halt nach und unglaublich: er ist n mensch und hat ne meinung .... ausserdem maischberger ist deutlich schlimmer
Thor, es geht um Einschaltquoten, die braucht dieser Podcast nicht.
Media Tenor vor kurzem bei Christian Rieck vorgestellt, beschreibt recht gut das Problem der Öffentlich Rechtlichen und Michael Meyen ist zu dem Thema sehr interessant.
Habe ich auch gesehen, aber Media Tenor hat scheinbar eine fragwürdige Reputation. Bitte Mal googlen...
Funk und "großartigen Journalismus" in einem Satz zu nennen, gelingt nur Herrn Lanz. 😂 Hab laut gelacht.
Das Problem ist, dass der ÖRR nicht objektiv berichtet sondern völlig links-grün beeinflusst ist…
Gutes Thema, zu welchem hier leider keinerlei Tiefe entwickelt wurde. Angesichts der zwei redenden Systemlinge wenig erstaunlich. Leben ohne die Staatspropaganda ist besser, glaubt es mir.
Wieder eine gute Sendung! Herrn Lanz möchte ich empfehlen, seine TV-Talkrunde in Lanz und Precht umzubenennen. Precht scheint Lanz in die Realität zurück zu bringen. Prechts Vorschläge zu Veränderungen des ÖRR waren schon OK! Nur meine Meinung.
Eine Wohltat wie klug und differenziert Precht die Notwendigkeit des ÖR beschreibt. I agree 100%.
Klar, seinen Geldgeber die Daseinsberechtigung völlig abzusprechen wäre natürlich nicht so klug. 🤣😂
Wir brauchen zumindest keinen örr der uns den ganzen Tag anlügt!
Sehr geistreicher Kommentar. Kommst bestimmt gerade von Achtung Reichelt! Da gibt's die volle Breitseite an Wahrheit...
@@Mat_Van_Ze Hast das ständige Framing der ÖR auch noch nicht gecheckt wa?
@@ali-freiezone4323 Ne. Ich bin noch nicht erleuchtet - so wie du. Bin halt total vernebelt durch die Chemtrails. Für einen Aluhut ist es bei mir leider zu spät.
Lustige Idee das die Politik keinen Einfluss auf den öffentlich Rechtlichen Rundfunk nimmt.
Die Precht-Argumente sprechen mir sosososo aus dem Herzen ! einfach "JA" zu allem "JA" .. JA !!! Machen ! Bitte ! grad das Kontrollgremium zu überarbeiten
Sorry, aber da fehlt Markus Lanz diesmal die Selbstreflektion. Nicht auf ihn als Person, sondern als Vertreter des ÖRR.
Aber auf genau die, sollte man doch bei so einer Diskussion verzichten, oder ?
Die Fragestellung "Dürfen Menschen morden" dürfen nach Deiner Meinung wohl von Menschen gar nicht diskutiert werden, weil alle voreingenommen sind ?
Egal was ihr tut. Euch wird niemals verziehen und ebenso wenig wird eure Rolle der letzten Jahre vergessen!
Why so serious ?
Bullshit
@@alexandermeile6951 weil es angebracht ist 😉
@@alexandermeile6951 Demokratie ohne unabhängige Presse funktioniert nicht, das ist schon sehr ernst.
Why_so_pathetic? würde bei dir besser passen.
Könnten Sie bitte angeben, wie viel Sie für diese Stunde berechnen? Dies ist eine wichtige Frage. Ist der Preis angemessen und gerechtfertigt? Würden Kunden freiwillig bereit sein, diese Kosten zu tragen?
Du kaufst Dir Fliesen bei Bauhaus. Von welchem Mitarbeiter/Chef kennst Du denn dort das Gehalt? Und mit welchem Recht? Möchte jetzt auch Dein Einkommen wissen
Fragst Du das beim Tanken auch? Wieviel Gewinn sich wer in längst überfüllte Taschen steckt? Jetzt sag nicht, dass Du das FREIWILLIG zahlst
@@virginiaw.6990 Was ein schwachsinniger Vgl!
@@virginiaw.6990die fliesen kauft man freiwillig zu einem preis den man bereit ist zu zahlen
@@flxs Wieso denn? Begründe
8 Mrd Euro Rundfunk und die Bevölkerung stellt das Programm infrage. Was bitte diskutieren die Herren da noch?
Über 8 Milliarden sind mehr als das gesamte Bruttosozialprodukt unterhalb der Sahel-Zone. Kein Land der Welt , hat solche Mittel zur Propaganda da frei, wie der ÖRR.
Werden AFD Wähler so behandelt wie Grünen Wähler.
Kleine Anmerkung. In der Vorgängerserie „Der Kommissar“, auch hier spielte Fritz Wepper den Harry Klein, fiel der Satz „Harry, hol schon mal den Wagen“, aber kein einziges Mal in der Nachfolgeserie Derrick.
Und die sind sehr wohl in ihrem BMW vorgefahren.
" Was dann Zwangsgebühr genannt wird " wie bitte sonst soll man etwas nennen, das ich zwangsweise bezahlen muss obwohl ich es weder will noch nutze ?
Ich muss Steuern für Straßenbau (Autobahn zB) bezahlen, obwohl ich gar nicht Auto fahre
@@virginiaw.6990 straßenbau hat eventuell auch irgendeinen sinn, ÖR nicht
@@homofurstalibaba3944 Das behauptest DU. Ich hab aber keinen Bock zu zahlen, damit DU rasen kannst. Und nu ?????.
@@homofurstalibaba3944 DU begreifst das Wort "Gemeinschaft" nicht im Ansatz, oder? Ich hab noch nie über Steuern gemeckert, weil mir klar ist, dass eine Regierung, die es jedem Furz Recht machen soll, UNBEZAHLBAR ist. Sowas begreift Ihr Pfennigfuchser einfach nicht.
@@homofurstalibaba3944 Und erklär Du (Audifahrer?) mir bitte mal den Sinn von Straßenbau??
Absolut unkritische Lobhudelei von Herrn Lanz - was will man erwarten!
Tolles Format diese Podcasts, ich geniesse es Euren Gesprächen zu lauschen.
Dein Problem
@@why_so_serious Ja und ich teile nicht, zumindest nicht mit dir ätsch :P
Ich auch!
Mein herzliches beileid.
Die Beiträge müssen freiwillig sein und keine Zwangs Finanzierung!
Das Problem ist man könnte die Kosten sehr stark reduzieren wenn man kein Fußball, Eigenproduktion für Rentner oder sonstige Mist senden würde
Es sind ja 86 Cent pro Gebührenzahler Von einem öffentlich-rechtlichen Journalisten erwarte ich, dass er das aufsummiert und dann die Argumente pro oder contra bespricht. Sich an diesem Punkt wie ein Dienstleister zu verhalten und Kosten zu verniedlichen, find ich nicht adäquat. Erstmal Transparenz herstellen und dann im großen Bild besprechen, wäre aus meiner Sicht der richtige Weg. Dieses Meinungsmarketing ist nicht angemessen.
Zu teuer +Werbung und Parteienabhängig
Ob Herr Lanz sich mit dem Thema einen Gefallen getan hat, wage ich zu bezweifeln. Das ist ein einziges weg lachen und ausweichen. Wie so eine argumentative Schneeballschlacht, nur das Markus keinen Schnee hat.
Aber er ist nun einmal dort angestellt und wie man nun weiß, war das wohl auch ein kleiner Traumjob für ihn. Das ist vollkommen in Ordnung. Allerdings ist seine Meinung zu dem Thema denn halt leider nichts wert. Als unabhängigen Journalisten würde ich Herrn Lanz sehr schätzen. So bin ich um das Potenzial ein wenig traurig.
Wir haben mal weniger gezahlt, ist kein Argument, wenn es jetzt mehr geworden ist.
Was wir alles bekommen vom zdf für knapp 4 Euro ist es auch nicht wenn da noch 14euro bleiben für Doppel drei vier und fünffachstrukturen.
Der eigentliche Sinn und Zweck eines öffentlich rechtlichen Rundfunk ist löblich und vernünftig. Was wir sie aus dieser Idee gemacht heben ist allerdings ein politisch einseitiges ,erzieherisches Bollwerk was an den Bedürfnissen des normalen Volkes Arroganz herabwürdigend vorbei berichtet.
Die Welt hat sich verändert. Machen sie doch einfach offizielle online Umfragen ob die Mehrheit sich das gendern wünscht. So etwas ist heutzutage definitiv möglich, aber ich persönlich glaube nicht, das sie es schaffen würden darüber objektiv ohne einen erklärerischen Durchfall von Stapel zu lassen wie inklusiv, das ganze doch ist, anzubieten.
Ansonsten fand ich es argumentativ so wahnsinnig schwach , das sie dich wenigstens so ehrlich sein könnten, um zu sagen. Ich darf darüber nicht offen reden. Das ist in Ordnung, aber das zu bestreiten ist leider wirklich schwach und ich denke mal das sie. Sich als Journalist dafür schämen.
"Wie immer am selben Ort". Er hat keinen Bock mehr es zu erläutern.😂 0:23
@Ber kemenade natürlich. Im kabäuschen😊
@Ber Kemenate☝️
Wo ist Lanz eigentlich immer? Als ob der den Podcast von jeder x-beliebigen Stelle durchführen kann :)
Aber geil, dass sich RDP auch noch nie einen Schxxx drum geschert hat. Hahaha.
@@Israel_estine_EDU der hockt doch bestimmt in einem kleinen zdf Studio 🤷♂️
Diese Anfangsfrage will kontrollieren. Bitte nicht mehr fragen.
Zwangsgebühr ist der korrekte begriff, den mit einem Abo Modell hättet ihr kein 5 Mio Abonnenten
Zum Thema Derrick: Ich vermisse die guten alten Krimis, in denen die Ermittler wirklich im Fokus standen und sich voll und ganz auf ihren Fall konzentrierten, anstatt ihre persönlichen Probleme in den Vordergrund zu stellen. Wenn ich mir heute einen Tatort anschaue, habe ich das Gefühl, dass die Polizisten mehr mit ihren eigenen psychischen Problemen, familiären Konflikten oder sogar Alkoholismus zu kämpfen haben als mit der eigentlichen Arbeit, die sie tun sollten.
Die Krimis von heute sind leider wenig interessant. Da waren die 70er und 80er deutlich besser. Das gilt auch für USA.
Hmmm ... also das wäre schon eine gewagte These den ÖRR als ausgewogen zu bezeichnen.
Ganz starke Sendung 💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻
Im Fernsehngarten hat die Moderatorin gegendert. Daraufhin sagte sie zum Publikum sie sollen bitte nicht so schauen sie MUSS gendern ...... so viel zum thema
Immer nur zu wissen, was an den Anderen doof ist, ersetzt nicht eine eigene positiv-realistische Pragmatik und Programmatik" - Sehr gut!
@@dumdideldum8480 was willst Du der Welt nur damit sagen?
@@dumdideldum8480 Es kann nur um die AfD gehen. Bei denen GIBT es keine realistische Pragmatik und schon gar keine Programmatik. Fehler meinerseits: AKW würden die wieder heißschalten. Koste es, was es wolle. Selbst bei ausgetrockneten Flussläufen. Innovation in ihrer strahlendsten Form.
@@dumdideldum8480 Nööö... bei Dir !! Ich kann nicht in Deinen Kopf sehen
@@dumdideldum8480 Du antwortest EXAKT, wie ich es vorhergesagt hatte. Von Euch kommt nichts !!! Ihf wollt, dass WIR unsere Fragen an Euch beantworten, weil Ihr SELBST keinerlei Lösungen anzubieten habt
@Dumdi Del Dum doch. Es geht immer um das grüne Pack. Das größte Übel der deutschen Neuzeit.
ÖRR sollte neutral und ausgewogen berichten,genau DAS tut er nämlich nicht!
In Spanien wird keine Fernsehgebühr gezahlt und Radio und TV finanzieten sich nur über staatliche Steuern.
Da würde auch in D genauer hin gesehen, wo das Geld hingeht,als wenn es wie jetzt sprudelt
Ganz falsch. Es ist ja in Deutschland dem Prinzip nach auch eine staatliche Steuer, gibt ja selbst "Grundfreibetrag", keine Gebühr unterhalb gewisser Einkommen.
Was man aber erreichen wollte ist die Unabhängigkeit von der Politik, insb. vom Finanzministerium.
Die Kontrolle durch einen Rechnungshof fehlt dir vielleicht, dafür kann aber der Finanzminister nicht einfach sagen "wir streichen jetzt mal einen Sender".
Also ich finde schon, dass das ein Geld Problem ist, für fast 20€ im Monat ist der ÖRR teurer als nahezu jeder streaming Dienst und 20€ sind für Menschen mit geringem Einkommen, die gerade momentan jeden Cent umdrehen müssen echt viel Geld.
Dann ist die Finanzierung total ungerecht geregelt, dass allein lebende und Arme Menschen genauso viel zahlen müssen wie ein Paar, eine WG oder gutverdiener.
Dann finde ich müssen wir darüber reden ob Unterhaltung und Sport überhaupt noch von den öffentlich rechtlichen bereitgestellt werden müssen. Das Rundfunksystem wurde eingeführt als es noch keine privaten Medien gab, die Unterhaltung und Sport hätten finanzieren können. Jetzt wo das geht, warum sollte die Allgemeinheit noch dafür bezahlen müssen?
Dann gibt es das Problem mit teilweise viel zu hohen Gehältern. Ich meine wie wollen wir der alleinerziehenden Mutter die mit 2000€ im Monat zurecht kommen muss erklären, dass sie dafür bezahlt, dass ein Intendant fast das zehnfache von ihr verdient.
Und beim gendern ist es so, dass die Bevölkerung nicht 50/50 gespalten ist ob man gendern sollte oder nicht sondern die absolute Mehrheit gegen das gendern ist. Sollten dann die Öffentlich rechtlichen Medien das nicht auch abbilden oder lieber gar nicht gendern, bis es über eine Rechtschreibreform eingeführt wird?
Private Medien können das ja machen wie sie wollen, ist ja deren Ding aber öffentlich rechtliche Medien sind ja die Medien des Volkes und sollten sich dementsprechend auch verhalten und vor der Bevölkerung rechtfertigen müssen.
Und vielleicht sollte auch die Kommunikation mit den Öffentlich rechtlichen einfachen sein, dass man z.b. keine Gebühren bezahlen muss, wenn man dort anruft oder E-Mails schreiben kann, falls es z.b. Komplikationen wegen der Bezahlung der Gebühren gibt.
Ich finde unser Rundfunksystem an sich richtig und gut aber ich finde es besteht viel Reformbedarf und ich finde schade, dass es keinerlei Absichten außerhalb von unwählbaren Parteien gibt den Rundfunk zu reformieren.
Und ich würde der Analyse zustimmen, dass der Rundfunk die Mitte der Gesellschaft im großen und ganzen abbildet. Aber durch das gendern und viele Quoten denken viele, auch Menschen aus der Mitte der Gesellschaft, dass der öffentlich rechtliche Rundfunk links ist und vertrauen ihm deswegen leider nicht mehr und das obwohl er in Zeiten der fakenews eine der wenigen vertrauenswürdigen Informationsquellen ist.
Ich finde das ganze gendern und diversity Zeug ist eher pseudolinks und hat teilweise sogar Rechte Auswüchse ohne dass die Menschen die das machen es merken
Zum Thema ÖRR, ja es ist wichtig das jeder die Möglikeit hat, sich über die wichtigen Themen zu Informieren und dafür finde ich einen GEZ Beitrag auch gerechtfertigt. Aber alles andere könnte man doch genauso machen wie bei den angesprochenen anderen bezahl Formaten wie z.B Netflix.
Warum kann ich nicht selber entscheiden ob ich z.B. Ein Krimi- Doku- Hausfrauen- oder Talkshow-Paket dazubuchen möchte.
Dann wird die Gundgebühr auch günstiger.
Der Kommentar, dass die öffentlich-rechtlichen parteilich unabhängig sind, stimmt ja sowas von nicht, fast jeder Intendant ist Mitglied in einer Partei.
Kressin bester Tatort Ermittler ever 👍 Monaco Franze beste Serie, weniger Politik mehr Kult bitte…
Kressin ist Legende. Da stimme ich Dir absolut zu.
@@ThomasRinteln-px1vx Tatort schaue ich mir auch nicht mehr an. Dafür am Sonnabend meistens Arte, Wir haben ja eine gute Auswahl. Und ja die politischen Sendungen sind für mich wichtig. Weil ich den Öffentlichen traue. Politische Bildung ist wichtig für die Demokratie!