Mini-Kanon der Philosophie · Buchtipps
āļāļąāļ
- āđāļāļĒāđāļāļĢāđāđāļĄāļ·āđāļ 1 āļ.āļĒ. 2019
- ð Mein Kurs âĒ edu.dajolens.de
ð Mein Newsletter âĒ dajolens.de/newsletter
ð§ Mein Podcast âĒ open.spotify.com/show/0eTbwct...
Den Beitrag ÂŧKanon der PhilosophieÂŦ findest du zum Nachlesen und etwas ausfÞhrlicher im Blog: wp.me/p9gIES-2K
Zur Buchkritik ÂŧWer bin ich und wenn ja, wie viele?ÂŦ von Richard David Precht: âĒ Wer bin ich und wenn j...
Zu den ÂŧMust-Reads der PhilosophieÂŦ von Isabell Prophet: ze.tt/zum-angeben-diese-werke...
Zum Podcast Âŧphilosophy bitesÂŦ: philosophybites.com/
In diesem Beitrag gehtâs um einen Kanon der Philosophie. Das heiÃt, ich stelle eine Auswahl an BÞchern vor, die einen guten Einstieg ins Thema bieten. Merke: Es geht um einen Kanon, nicht den einzig wahren, und einen guten Einstieg, nicht den allerbesten. DafÞr habe ich kleines Licht viel zu wenig gelesen. Damit dieser Kanon wÃĪchst und an Relevanz gewinnt, sind deine Tipps herzlich willkommen! Wenn du also BÞcher kennst, die ein Must-Read fÞr angehende Philosoph*innen sind, rein in die Kommentare und ab in den Kanon.
Zu ÂŧSofies WeltÂŦ (1993) von Jostein Gaarder: amzn.to/2ZxyD84
Das neue Buch (2019) von Jostein Gaarder: amzn.to/2PBrOOm
Ein paar BÞcher zum Philosophie-Studium:
- Philosophische Texte schreiben im Studium (2018), amzn.to/33JMcjo
- StudienfÞhrer Philosophie (2014), amzn.to/2YWeIzD
- Wissenschaftliches Arbeiten im Philosophiestudium (2018), amzn.to/2Z781G2
Social Life vom Bleiben:
Facebook: / blogvombleiben
Instagram: / herrvombleiben
Twitter: / blogvombleiben
âĒ #Kanon #Philosophie #Precht #Gaarder #BÞcher
_______________________
In diesem Video verwendete Technik, Hardware:
Canon EOS 5D Mark IV, amzn.to/2YkcxFu
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, amzn.to/2YCTIZH
Manfrotto 190XB Stativ, amzn.to/2YEvPVk
Kontrollmonitor Lilliput A7s, amzn.to/2Ywh576
ZOOM H4n Handy Recorder, amzn.to/2YiuNiG
Rode NTG-3, amzn.to/2YB80xN
Software: Adobe Premiere Pro CC, Photoshop CC
Habe gerade den Roman âSofies Weltâ gelesen, um mich auf meine mÞndliche AbiturprÞfung am Donnerstag in Philosophie vorzubereiten! Sehr guter Lesetipp, total spannend. Habe es nach drei Tagen durchgehabt, da der Romanaspekt, sowie die Philosophie EinfÞhrung wirklich immer wieder Spannung aufbaut. Danke also fÞr den Tipp âšïļ
Kann sonst noch âErzÃĪhl mir was vom Himmel und der Erdeâ von Dr Harald Lesch und Gundrun Mebs empfehlen. Philosophie mit Naturwissenschaft lÃĪsst mein Herz hÃķher schlagen ðĨ°
Danke dir fÞr das Feedback und den Buchtipp! ðĪ
Ganz vielen Dank fÞr die Empfehlung, ich finde deine/eure Arbeit wirklich sehr gut und ansprechend. Bloà nicht von den Kommentaren der vermeintlichen Philosophie Elite verunsichern lassen, die einen Haufen der interessantesten DenkansÃĪtze der Menschheitsgeschichte in einer Kiste im Elfenbeinturm versteckt halten wollen. Das werde ich einfach nie begreifen.
Ein Favorit von mir fÞr den ersten Kontakt mit Philosophie ist "Philosophie - Ein Sachcomic" von "Info Comics". Echt nett gemacht und ich denke, vor allem fÞr jÞngere Menschen ein guter Einstieg.
Besten Dank, Buchtipp berÞcksichtigt ðĪund yes, auf elitÃĪre Kommentare komm' ich klar - die Geister, die ich rief... ðWeiterhin frohes Schaffen, Stephan!
Siegfried kÃķnig BÞcher sind auch gut. ðĪð
danke fÞr das Kommentar -->" der vermeintlichen Philosophie Elite verunsichern lassen, die einen Haufen der interessantesten DenkansÃĪtze der Menschheitsgeschichte in einer Kiste im Elfenbeinturm versteckt halten wollen. Das werde ich einfach nie begreifen." Fachsprache hindert viele zu einem Zugang, dann kommt schnell die Reaktion : "oh, das kann ich nicht", teilweise wird man mit FachausdrÞcken erschlagen, eine Autobahn an FachausdrÞcken, die erstmal ein RÃĪtsel binden, daher bin ich auch Þber diese Reihe dankbar :)
Liebe den KanalâĪïļ
"Was bedeutet das alles" von Thomas Nagel halte ich fÞr eine sehr grundlegende, aber durchaus lohnenswerte EinfÞhrung in wichtige Kerngedanken einiger philosophischer StrÃķmungen. Eignet sich meiner Meinung nach sehr gut fÞr eine erste Orientierung in der Philosophie, da es auch ziemlich verstÃĪndlich und anschaulich verfasst ist
Danke, super Tipp!
Habe ich bereits auf meiner Literaturliste stehen.
Wow, danke fÞr die tollen und vielschichtigen Empfehlungen. Sehr gutes Video. ðŧ
Vielen ðDank Herr Drewermann, sie sprechen Þber die Tiefen Sehnsuchte meiner Seele und meiner Gedanken. Ihre Worte berÞhren mich so tief, GÃĪnsehaut und TrÃĪnen der Erleichterung Þberkommen mich. Auch in Bezug Þber den Wiederspruch zwischen der christlichen Philosophie und Kirche. Sollten Sie in Wien einen Vortrag halten, will ich dabeisen Sie als Leuchtturm der Menschlichkeit, persÃķnlich erleben. Und mich bei Ihnen persÃķnlich bedanken fÞr Ihr so sein.
Die Hintertreppe der Philosophie ist auch sehr spannend und befasst den lebenstyle der Philosophen und kÃķnnte man auch mal lesen :)
Sisyphus 55 ist auch noch ein Kanal, der Philsosphen vorstellt und sehr schÃķn animiert, dieser ist aber auch auf Englisch.
Wirklich gut, hier der Link: th-cam.com/users/Sisyphus55
Robert Spaemann - Grundbegriffe der Moral. Eine tolle EinfÞhrung in einfacher aber grÞndlicher Sprache.
Den grÃķÃeren Rahmen macht er in einem seiner Hauptwerke "GlÞck und Wohlwollen - Ein Versuch Þber Ethik" auf. Hier nimmt er sehr grÞndlich Stellung zu ethischen Konzepten vor allem auch der neueren Philosophie. Habe z.B. keine pointiertere Kritik zum Utilitarismus gelesen als hier. Einzuordnen ist er - und hier scheiden sich natÞrlich SympathisantInnen von KritikerInnen - als Philosoph des antiken Denkens, von Platon und Aristoteles bis hin zu Thomas. Seine darÞber hinaus christliche Fundierung scheidet dann natÞrlich noch um so mehr. FÞr mich jedoch - neben Byung-Chul Han und Erich Fromm - der ernstzunehmendste Kritiker der Moderne, mit einer wunderbaren und reichhaltigen (deutschen) Sprache.
Danke dir fÞr die Empfehlungen!
Falls man noch ganz jung und wild ist, kann "der Existenzialismus ist ein Humanismus" von Jean-Paul Sartre sehr interessant sein, bleibt aber auf der franzÃķsischen Existenzphilosophie stehen.
Danke fÞr die Empfehlung
Kann ich nur unterschreiben.... lese es gerade und bin Þberrascht wie schnell man sich an die Sprache gewÃķhnt.. man wird durstig nach mehr
Danke fÞr die Empfehlungen, ich hÃĪtte mir jedoch gewÞnscht, dass du noch etwas mehr auf Werke eingehst, die den Einstieg Þbersteigen. Daher meine Empfehlung: Schopenhauer, Parerga und paralipomena (beide Teile), das beste was ich je gelesen habe
Ich dachte mit Kanon der Philosophie meint man eine Art Grundstock der klassischen philosophischen Werke, was Du vorstellst sind ja eher einfÞhrende BÞcher Þber Philosophie fÞr Kinder und Jugendlicher, aber Kanon wÞrde ich das nicht nennen ð
Ja, verstehe den Einwand. Habe mal ÂŧBuchtipps zum EinstiegÂŦ im Titel ergÃĪnzt. Ansonsten gilt, was ich zum Einstieg sage: kleine Auswahl mit Ausbau-Bedarf. Nennen wir's Âŧwork in progressÂŦ. Und wenn ein paar Buch-VorschlÃĪge zusammenkommen, vielleicht wird's dann mal ein ÂŧrichtigerÂŦ Kanon ð - wobei ich den Begriff durchaus etwas weiter fassen wÞrde: als Sammlung relevanter Werke zum Thema.
David Johann Lensing vielleicht kannst du auch mal einen richtigen Brocken vorstellen ð, auf einfache Art zusammengefasst
@@cme1447 Das habe ich mal mit Plessners ÂŧDie Stufen des Organischen und der MenschÂŦ versucht (siehe hier: th-cam.com/video/3TCXsCRa-5g/w-d-xo.html). Momentan erarbeite ich die ÂŧTheorie der ethischen GefÞhleÂŦ von Adam Smith, Simmels ÂŧPhilosophie des GeldesÂŦ und Rawls ÂŧTheorie der GerechtigkeitÂŦ fÞr je etwas ausfÞhrlichere BeitrÃĪge, die aber erst im Dezember online gehen. Wenn du VorschlÃĪge fÞr weitere ÂŧBrockenÂŦ hast, gerne her damit ð
social pariah ich wÞrde nicht so streng sein, aber um ehrlich zu sein, habe ich mich auch etwas gewundert, denn ich studiere Philosophie nicht an der UniversitÃĪt, aber gerade Precht kommt mir vor wie jemand, der das Feld der Philosophie eher schlecht als recht ausschlachtet, aber kein wirklicher Philosoph ist.
David Johann Lensing PhÃĪnomenologie des Geistes von Hegel
Habe mir 4 der genannten BÞcher bestellt um ins Thema reinzukommen, ich finde es unglaublich spannend! Kanns kaum erwarten dass sie ankommen, was kann man sich an Werken fÞr AnfÃĪnger in der Bib leihen? Tipps dafÞr? Danke schonmal fÞr deine Videos, habe deinen Kanal gerade entdeckt und bin gefesselt von der Idee mich da reinzulesen :)
FÞr den Anfang finde ich ÂŧLeben lernenÂŦ von Luc Ferry empfehlenswert. ð
"Leben lernen" (Ferry, L.)
Auch ganz interessant!
Danke fÞr den Tipp! Kannte ich noch nicht, sieht sogar sehr interessant aus. Kommt auf die Leseliste.
Seneca's Briefe an Lucilius, Marcus Aurelius Selbstbetrachtung und Epiktet HandbÞchlein der Lebenskunst oder der Moral haben mir sehr geholfen nicht nur fÞrs philosophieren auch im Leben gerade weil der Stoizismus das Praktizieren der Lehre lehrt.
Sehr hilfreicht finde ich das Buch "Werkzeuge des Philosophierens" von Jonas Pfister, das im Reclam Verlag erschien.
Danke fÞr den Tipp!
Frieder Lauxmann: Das philosophische ABC. Neue Wege zu alten Einsichten. Nymphenburger, 1997.
Zum Einstieg auch sehr schÃķn geeignet, da es sich wunderbar lesen lÃĪsst, zum eigenen Denken anregt und viele Begriffe erklÃĪrt und groÃe bekannte Namen sowie deren Theorien anschneidet.
Danke dir, ist notiert!
Habe in viele der Werke bereits hineingelesen.
"Selbst philosophieren" kannte ich noch gar nicht, klingt interessant. Ich dachte Þbrigens immer, man spricht den Verlagt "De Greuter" aus?
Ist das Buch Niccolo Machiavelli "Der FÞrst" auch empfehlenswert?
Kommt ganz auf dein Erkenntnisziel bzw. Interessengebiet an ð Als ÂŧEinstieg in die PhilosophieÂŦ ist es zumindest kein Must-Read, wÞrde ich sagen.
Was bedeutet das alles- Thomas Nagel, geht im groben alle Themenbereiche durch und ist auch im allgemeinen sehr anschaulich geschrieben
Ich habe sowohl lÃĪngere Texte von Nietzsche (z.B. Jenseits von Gut und BÃķse, Zur Genealogie der Moral, oder Der Antichrist) als auch schon Zitate von ihm immer als sehr anregend empfunden. Wenn man das mit einem philosophischen WÃķrterbuch (z.B. von Reclam), Kenntnissen von Latein und FranzÃķsisch und viel Zeit zum Reflektieren kombiniert, kann man auch sehr schnell andere Philosophen verstehen. FÞr mich war es ein guter Einstieg.
Auch eine schÃķne Herangehensweise!
Vom glÞcklichen Leben - Lucius Annaeus Seneca
Peter Singer- Praktische Ethik, kein Rundumschlag jedoch sehr anschaulich Þber diverse mitunter auch aktuelle Themen, wie im Namen aber angemerkt, ist es bzw. bleibt es auf der Ebene der Moralphilosophie.
Stephen Hawking ist eine schlechte Empfehlung, nicht nur weil sich das Buch nicht um Philosophie dreht, sondern weil es ein Beispiel dafÞr ist, was die Philosophie seit Sokrates bekÃĪmpft, nÃĪmlich das *Scheinwissen von Besserwisser* (damals der Sophisten). Hawking war ein solcher Besserwisser. Ich kann mich nicht erinnern, dass jemals etwas DÞmmeres zur Philosophie gesagt wurde, als sein "Philosophie ist tot" (im Prinzip auch eine philosophische Aussage). AnschlieÃend lieà er sich davon auch nicht abhalten, seine eigenen Ansichten zu philosophischen Fragen zu erlÃĪutern, die man eigentlich ja auch als Philosophie bezeichnen kÃķnnte, hÃĪtte der Autor mehr Ahnung von philosophischen Methoden und Traditionen.
Das Buch zur "Kurzen Geschichte" (oder das mit der "Nussschale") habe ich nach wenigen Seiten weggelegt und nie wieder gesehen. Denn im Vorwort schreibt er, dass "die Philosophen" (s. Punkt 3) "zu wenig Ahnung von Mathematik hÃĪtten", um mit der Wissenschaft mitzureden. Da stecken einfach zu viele falsche Annahmen, Denkfehler und auch LÞgen drinnen.
1. Drosten oder besser noch ein Epidemiologe muss nicht in der Lage sein, bei einer Hirn-OP ein Skalpell zu fÞhren, um die Coronapandemie zu analysieren. Im Gegenteil, gerade weil er sich auf das Ganze bezieht, kann er die Lage viel besser beurteilen als ein Mediziner, der immer nur Einzelpatienten vor Augen hat. Covid-19 ist kein primÃĪr medizinisches Problem, sondern ein epidemiologisches, somit gesellschaftliches Problem, das durch die Ãberlastung des Gesundheitswesens so viel Schaden anrichten kann. Sehr viele Ãrztefachidioten mit Tunnelblick konnten daher nicht zu einer richtigen EinschÃĪtzung der Lage kommen, ja viel zu viele ruinierten mit vÃķllig abstrusen VerschwÃķrungstheorien ihren Ruf.
Genauso gilt auch fÞr die Philosophie, dass eben keine Fachkenntnisse von Mathematik erforderlich sind. Es ist gerade umgekehrt: BeschrÃĪnkt man sich nur auf mathematische Methoden, ohne philosophische Reflektion, kommt man zu vÃķllig falschen Bildern von der Welt.
2. Davon unabhÃĪngig sind Mathematik und Logik durchaus (tw. auch verpflichtender) Teil des Philosophiestudiums. GÃķdel und Wittgenstein sind z.B. fundamental fÞr jeden, der sich auch nur ansatzweise fÞr Logik und das VerhÃĪltnis zwischen Philosophie, Mathematik und Naturwissenschaften interessiert. Philosophiestudenten lernen also sehr wohl Mathematik zu analysieren, vor allem ihre Grenzen und BeschrÃĪnkungen zu erkennen und Þber ihr VerhÃĪltnis zur RealitÃĪt zu reflektieren. Ich wÞrde sogar sagen, dass der durchschnittliche Philosophiestudent ein tiefgrÞndigeres VerstÃĪndnis von Mathematik hat als ein Physikstudent, der nur lernt, diese als Instrument einzusetzen. Gerade weil die Philosophie sich nicht in Formalismen und Details verliert, ist sie in der Lage, den Wald vor den BÃĪumen zu sehen, und dadurch viele Denkfehler und -fallen zu vermeiden, in die z.B. Einstein getappt ist:
Bei Einstein fÃĪllt dem philosophisch Geschulten schon auf den ersten Seiten der RelativitÃĪtstheorie auf, dass er keine Ahnung von philosophischer Begriffsbestimmung hat, denn er verwendet unklare, schwammige AusdrÞcke ("benachbarte Punkte"), die verraten, dass Einstein prinzipielle Eigenschaften des Raumzeitkontinuums nicht verstehen konnte und notwendigerweise in zentralen Punkten von der Quantenmechanik widerlegt werden musste.
3. Ich habe "die Philosophen" in AnfÞhrungszeichen gesteckt, um darauf hinzuweisen, dass es ja ein Konstrukt ist. WÞrde Hawking sich aufraffen, und vernÞnftig (sprich begriffslogisch) argumentieren, wÃĪre er ja selbst ein Philosoph; das ist ja keine Geheimgesellschaft, in die man nur aufgenommen wird, wenn man die Erleuchtung erlangt hat. Daher entpuppt sich das ganze "Argument" als ein eher schÃĪbiges Vorurteil.
An dieser Stelle muss man den Spieà umdrehen: Nicht irgendwelche imaginÃĪren vermeintlich "unmathematische Philosophen" sind das Problem, sondern MÃķchtegernschlaumeier, die sich in ihrer Eitelkeit gekrÃĪnkt fÞhlen, wenn komplexe Philosophie fÞr sie ein Buch mit sieben Siegeln bleibt, das sie nicht verstehen kÃķnnen. Wenn solche unphilosophischen GemÞter sich weigern, die MÞhe des Studiums auf sich zu nehmen, und stattdessen die ganze Philosophie desavouieren, ja sogar "fÞr tot" erklÃĪren, muss man das eigentlich offen als Ressentiment eines geistig OhnmÃĪchtigen benennen.
Danke dir fÞr den ausfÞhrlichen Beitrag!
â@@davidjlensing
Bitte - danke fÞrs Lesen! Ich hatte ursprÞnglich "Die kurze Geschichte der Zeit" (1988) mit dem "Universum in der Nussschale" (2001) verwechselt.
Soweit ich sehe, fehlt bei ersterem die Kenntnis von Hegel und Heidegger. Gerade fÞr letzteren wÃĪre Hawking ein Paradebeispiel fÞr die Seinsvergessenheit, fÞr die uneigentliche Seinsweise des Daseins (im Sinne von selbstbewusster Existenz) im Modus des "Man" (selbstvergessene Orientierung an den anderen), das den je eigenen Tod (und die Endlichkeit der je "eigenen Zeit") verdrÃĪngt.
Philosophisch ist das alles deswegen mager, weil es keine substanzielle gedankliche Deduktion bietet, sondern naiv vom scheinbar faktisch empirisch Gegebenen ausgeht. Somit bleiben die Einsichten flÞchtig und oberflÃĪchlich, denn es fehlt die logische Notwendigkeit und AllgemeingÞltigkeit. Es spielt sich alles im Rahmen des Spinozismus ab, und leider auf unreflektierte Weise (Einstein hingegen wusste um seinen Spinozismus).
Auch innerhalb der Physik dÞrfte das Werk von 1988 als Þberholt gelten: s. z.B. Prigogine.
Geht auch das Buch "Das Philosophie Buch"?
Yeah, geht fÞr den Anfang natÞrlich auch. Ãhnlich kreativ gestaltet ist das Buch ÂŧKernfragen. PhilosophieÂŦ (2019) von Marcus Weeks.
@@davidjlensing Danke fÞr die Anwort!
ich bin 16 und wÞrde gerne einen klassiker der philosophie und keine zusammenfassung oder so lesen. was wÞrdest du mir empfehlen?
Platons Dialog ÂŧPhaidonÂŦ ist ein absoluter Klassiker und steht so ziemlich am Anfang der abendlÃĪndischen Philosophie. Vom Schreibstil und Umfang her ist es gut lesbar, von daher ein empfehlenswerter Einstieg, denke ich. Das Werk ist u. a. hier erhÃĪltlich: amzn.to/3dAsgFY (als Printausgabe) | Kostenlos im Internet ist der Dialog u. a. hier verfÞgbar: www.opera-platonis.de/Phaidon.pdf (als PDF)
lies mal lieber "Also sprach Zarathustra" oder "Geburt der TragÃķdie". Platons Dialoge sind ja unertrÃĪglich.
Nietzsche Þbt massive Kritik am Platonismus, ziemlich derb sogar. Das ist umso interessanter (und unterhaltsamer), wenn du wenigstens ein paar von Platons Dialogen kennst und die Kritik nachvollziehen kannst. Aber klar, Nietzsches Werke sind auch Klassiker der Philosophie.
Fang mit Kant an. Dann fÃĪllst du nie mehr auf philosophische SchaumschlÃĪger rein.
Ãstliche Philosophie bestehend aus Mulla Sadra, Ali Ibn Sina und Al-Suhrdawi Und Imam Al-Ghazali und Fakhr Al-Din Al-Razi und Ibn Rushd
Nicht gerade fÞr Einsteiger geeignet, aber meiner Meinung nach wahnsinnig faszinierend und einflussreich zum Thema Erkenntnistheorie:
- Tractatus Logico Philosophicus + Philosophische Untersuchungen (Wittgenstein)
- Grammatologie (Derrida)
- Die Gesellschaft der Gesellschaft (Luhmann)
Bertrund Russells Philosophie des Abendlandes
Danke fÞr den Tipp!
Wichtig: Martin Heidegger: Was ist Philosophie?
Karl Jaspers EinfÞhrung in die Philosophie
UnterstÞtzungskommentar
Das Buch von Yuval Noah Harari ist absolut nicht zu empfehlen. Viel ideologisches GeplÃĪnkel und Faktenverdrehungen sind anzutreffen.
Na, da mÃķchte ich gerne widersprechen. Hast du ein konkretes Beispiel fÞrs ideologische GeplÃĪnkel bzw. verdrehte Fakten?
@@davidjlensing Beispielsweise die Behauptung der Mensch wurde vom Weizen domestiziert in Folge der landwirtschaftlichen Revolution. Nette Vorstellung, hinter der aber nichts tieferes steckt, weil es a) nicht nÃĪher begrÞndet wird und b) keine geschichtliche Tatsache ist. Einseitig wird eine Spaltung der Menschen dargestellt, wie, dass Stadtmauern gebaut wurden um andere Gruppen daran zu hinern zu klauen, dabei soll Diebstahl in dieser Zeit nicht nachweisbar sein und Mauern wurden nicht einzig des Schutzes wegen gegen andere Menschen gebaut. DafÞr brauch es kein groÃes historisches Wissen, sondern etwas VorstellungsvermÃķgen.
Sonst hatte ich damals, als ich das Buch las eine gute Seite gefunden, die Kritik ÃĪuÃert, leider finde ich sie zurzeit nicht, wenn ich sie finde schicke ich es.
Generell kann man sagen, bei nÃĪherer Betrachtung wird jemand mit Spezialwissen in einem historischen Teilgebiet Fehler, grobe Vereinfachungen und Spekulationen anfinden, da die Geschichte schlicht zu komplex ist, um sie als Universalhistoriker auf 500 Seiten mundgerecht zu verpacken.
Danke fÞr deine ErlÃĪuterung!
WÞrde es eher eine These als eine bloÃe Behauptung nennen. Pointiert formuliert Harari sie in der englischen Ausgabe (meine deutsche Ausgabe habe ich aktuell verliehen) auf Seite 90: Âŧ[...] wheat, rice and potatoes. These plants domesticated _Homo sapiens_ rather than vice versa.ÂŦ Darauf folgen fÞnf Seiten, auf denen er fÞr diese These argumentiert, unter anderem unter Berufung auf Quellen aus den Zeitschriften _Evolutionary Anthropolgy_ und _Sciene_ - das ist fÞr mich durchaus der Versuch einer ÂŧnÃĪheren BegrÞndungÂŦ. Was die Âŧgeschichtliche TatsacheÂŦ angeht: Dass Menschen in einer bestimmten Zeitspanne an bestimmten Orten sesshaft wurde und Getreide anbauten, das erscheint mir als die historische Tatsache, die Harari wiederum zu interpretieren versucht.
ÂŧDiebstahl [soll] in dieser Zeit nicht nachweisbar seinÂŦ - mit Deichkind gefragt: Wer sagt denn das?
Stichwort Mauern, da du ans VorstellungsvermÃķgen appellierst: Welche andere GrÞnde kannst du dir vorstellen, eine Mauer zu bauen, wenn nicht zum Schutz?
Die Âŧgute SeiteÂŦ, auf die du dich beziehst, ist eventuell der wirklich lesenswerte Text _Die groÃe Harari-Ver(w)irrung_ von Michael Schmidt-Salomon, der gehaltvoll gegen Harari argumentiert, hier zu lesen: bit.ly/2PH4IEi · allerdings ist der Autor auch nicht ganz unvoreingenommen. Hab mich in einer Rezension zu Hararis Buch mit seiner Kritik auseinandergesetzt: bit.ly/32ajtSO
Deinem generellen Schlusswort stimme ich zu, dennoch finde ich den Versuch, die Geschichte ÂŧmundgerechtÂŦ zu verpacken, lobenswert und wichtig, da viele Menschen nicht die Zeit und MuÃe haben, sich Âŧdas groÃe GanzeÂŦ Þber eine ganze Reihe von BÞchern anzulesen. Findest du es allgemein vermessen, Menschheitsgeschichte in einzelnen Werken zusammenzufassen, oder schweben dir einfach andere BÞcher vor, die es besser machen als Harari?
@@nayjer2576 "Generell kann man sagen, bei nÃĪherer Betrachtung wird jemand mit Spezialwissen in einem historischen Teilgebiet Fehler, grobe Vereinfachungen und Spekulationen anfinden, da die Geschichte schlicht zu komplex ist, um sie als Universalhistoriker auf 500 Seiten mundgerecht zu verpacken."
Dann wÞrde es nur FachbÞcher fÞr Spezialisten geben. Wer glaubst du wÞrde solche BÞcher kaufen? ich behaupte, dieses Buch ist fÞr einen Einstieg in die Materie bestens geeignet, weil es sich an alle richtet die das Thema interessiert. Ich lese Ãķfter Kritiken wie diese Þber BÞcher, die keine Fachliteratur sein wollen.
Wenn man sich mit emotionaler Philosophie beschÃĪftigen mÃķchte, setzt euch mit xxxtentacion auseinander. Ich weis das klingt vll komisch aber dieser Mensch ist inspirierend.
Es klingt komisch weil du seinen KÞnstlernamen gebrauchst.
Bin bei Sekunde 5, aber nach dem "Hi" will ich eigentlich schon wieder ausmachen. Was hat das "Hi" hier zu suchen?
Ok, bye! ðââïļ
@@davidjlensing Hab eh lÃĪnger gschaut, dann ist mir halt noch ein zwanghaftes ZerstÃķren meiner Muttersprache namens gendern aufgefallen. Du tust schon alles, um dich "beliebt" zu machen. Wennst meinst, das hilft, weiter so...
@@davidjlensing mach weiter so bro. Bin hinter dir. Idioten gibt es Þberall