Pourquoi on n'est jamais retourné sur la Lune ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 เม.ย. 2024
- Le 21 Juillet 1969, l’humanité marchait pour la première fois sur la Lune et trois ans après, elle la quittait définitivement. Depuis plus de 50 ans, personne n’a foulé le sol lunaire alors que paradoxalement, la Lune est l’astre le plus proche de la Terre. Pourquoi n’est-on jamais retourné sur la Lune ?
************************************
Retrouvez chaque semaine une nouvelle vidéo et trois nouveaux shorts sur notre chaîne. #staycurious
Nous suivre sur nos réseaux sociaux :
- Instagram : expl.tv/Instagram
- TikTok : expl.tv/TikTok
- Facebook : expl.tv/Facebook
- Snapchat : expl.tv/Snapchat
Moi j'attends les commentaires "eUH mAIs De tOutE fAcON oN y Est JAmaIs alLé"
😂😂🤣 il va pas tarder.
C'est moi qui va le faire
comme d'hab :)
Mdr moi de même 😂
« Ze sAvaiT quE zétÉ uN FoNd vErt » 🤡😂
Parceque la scene de la lune a été tournée dans une cave au sous sol en grande Bretagne. Et elle a été démoli après et tous les cinéastes ont rencontré john wick en mode professionnel
Non ça a été tourné à Orange
@@fedoremil9914 orange comté en Californie ?
Comment ça?
S'il vous plait, je voudrais plus d'info à propos de ce que vous avez écrit?
@@omtolerent y a un documentaire francais sur cela, mais je le retrouve plus sur TH-cam. Surement censuré par les...
Mais non les images de la lune ont été tournées à mourmelon le grand par un secte de canards psychopathes dont la divinité est la grand lasagne fondus à base de cheval et la lune n'est qu'un ballon de foot.
Je doute que prédire la position de la lune dans 3 jours demande des “calculs complexes” qui pose problème
lol, un peu de réflexion te dira que c'est pas le problème de prédire sa position, mais d'estimer le vecteur vitesse à adopter par la fusée pour l'atteindre qui est plus compliqué. Cela étant, ça reste le BA BA de la mécanique spatiale. Les sondes envoyé vers mars demande des calculs autrement plus complexe
@@d.leonard1206 et ont parle même pas de Rosetta qui se poser sur Tchouri après 12 ans 1/2 et 6,5 milliards de kilomètres
@@d.leonard1206tu ne compte même pas l'attraction gravitationnelle qui demande des calcule incroyable
Aujourd'hui c'est un calcul complexe et y a des dizaines d'années avec les technologies de l'époque c'était les doigts dans le nez ... Cherchez l'erreur 🤡
@@menthealo3725 Vous ne vous êtes pas trop documenté alors.... tous les films et documentaires retraçant l'épopée spatiale expliquait comment c'était compliqué. Une armée de calculateur, de mathématicien, d'ordinateur pour avoir une réponse à un instant t. Chaque report de lancement, il fallait recalculer les fenêtres de tir, recalculer les marges d'erreur.
Aujourd'hui c'est plus rapide pour le calcul, pas pour les hypothèses. L'avantage d'aujourd'hui, c'est qu'on peut aller infiniment plus dans le détail qu'on pouvait le faire avant. Donc, non, c'est compliqué dans les deux cas.
Je t’ai reconnu à la voix 🤩
Merci pour ce sujet, et pour avoir sauvé internet y a 8 ans Dave 😉
J'ai pas la réf, c'est quoi ?
Il me dit un truc aussi tu peux m'éclairer ?
Les gars what the cut 37
Que faites-vous Dave...?
.....Vous essayez de me tuer ?
Putain je me disais que je connaissais le gars mais je ne retrouvais pas !!
Ce qu'il faut pour aller sur la Lune, c'est une très très grosse fusée qui coûte très très cher... et donc il faut une bonne raison d'y aller...
La prochaine fois , j' espère que les vidéos ne soient pas tourner dans les studios 😅😅😅.
nan mais Kubrick était perfectionniste il a tout tourner sur place pas en studio
@@R7Tmerilin 😂
Trop fort quand même des milliers de personnes qui ont participé au projet n’ont pas une seule fois parlé de ça en 50ans !
@@joseto75015 mais bien-sûr le secret est tellement bien gardé. Alors qu'il y'a des complots avec seulement 6 ou sept personnes qui ont éclaté super facilement 😂😂😂
@@joseto75015 n'empeche qu'il ya un film qui sort en juillet :D To The Moon :) :) :)
* Prend des popcorns goût salé pour lire les commentaires *
moi je les sales a fond pour ensuite dégueuler chaque fois que je vois un comm complotiste éco+
jamais personne na marché sur la lune pur fiction
@@digerezmoilesfilles6591 oui bien sur mdr.😂😛🗿🤦
Le promoteur de cette chaîne supprime les commentaires qui ne l'arrange pas.
@@WeAreAn0nym0us-24 oui le classique ya un genie qui s occupe de ca
Je ne te connaissais pas. Bonne découverte avec un montage clair sur des explications claires.
tu ne connaissais pas quoi exactement je suis curieux. Ils font un sujet sur les Mémoires de Baudelaire je suis largué, donc je comprend pas ton commentaire.
(( Bien )) il faut apprendre à écrire
Dave Sheik toujours un plaisir de l'écouter 🙏
Je clique sur une vidéo d une chaîne que j adore sur un sujet qui me passionné et je découvre le plaisir de revoir David Sheik pour nous en parler juste génial
Vidéo intéressante, juste une petite correction : le SLS n'est pas le plus grand jamais construit : 120mètres pour le Starship contre 111mètres pour le SLS (Il est également plus puissant concernant sa poussée maximale).
Parce qu'il n'y a pas de diamants, ni du pétrole etc....
Content de revoir Dave. Enfin, bref !
La prochaine fois on veut encore une jeep, pour aller chercher les balles lors de la partie de golf.
Oh Dave !! Ca fait longtemps que je ne t'avais pas vu !! :D
On se souviendra aussi que le programme Apollo a déjà été lui-même plombé par les restrictions budgétaires et que c'est comme ça qu'il n'a même pas pu être mené jusqu'au bout, les trois dernières missions (Apollo 18, 19 et 20) n'ayant pas pu se faire malgré le fait qu'une partie du matériel était déjà en construction ou existant.
*_"Que faites vous Dave..?_*
*_... Vous essayez de me tuer..?"_*
Je spoil : l'argent.
C'est très cher d'y aller et personne n'a eu le budget qu'a eu la NASA dans les années 60 et début 70. Après les 7 missions lunaires (1 échec et 6 réussites) le gouvernement américain a baissé le budget de la NASA en 1972, rendant impossible les missions. Pas d'argent, pas de lanceur, c'est vraiment aussi con que ça.
et bah on dirait que tu t'es trompé, c'est pas vraiment un problème d'argent, juste une question de temps
@user-he7rk7jz6l Troll pro russe.
Elon musk à plus d'argent à ne plus savoir quoi en faire et son space x est un fiasco qui produit des engins qui explosent ou se crachent 2 fois sur 3
@@miramarsebastien7970 Combien de prototype de Falcon 9 Space X a Crashé avant de connaitre le succès que connait son lanceur? plus de 300 lancement et 2 échecs seulement. c'est le lanceur le plus fiable de l'histoire. On verra à l'avenir lorsque le starship ne sera plus un prototype.
@@ybthk non non c'est bien l'argent le problème.
Peu importe ce que dit ce gars dans la vidéo, les missions lunaire se sont arrêtées à partir de la coupe budgétaire du gouvernement américain en 1972 alors que d'autres missions étaient prévues, y compris des projets pour Mars.
+1 like 💚💚💛💛❤❤
le ptit bonus inattendu ⭐⭐⭐
Chaque nuit quand je dors je vais sur la lune.
C'est bien mon champion, bravo.
Vive Hollywood....
Preuve ?
Tu t'es trompé, on n'est pas sur une bande annonce.
PA-SSIO-NNANT! Merci!
Toute façon Tintin et ses potes y sont allé une bonne dizaine d années avant les américains !
Le premier être humain sur la lune c était un belge une fois 🇧🇪 😅
Non il était français, professeur Barbenfouillis dans le film de Méliès en 1902. 😊 🇨🇵
@@MrFabulus34 • « _Non il était français, professeur Barbenfouillis dans le film de Méliès en 1902_ »
☞ Presque vrai : en 1901, déjà « _Bedford et Cavor découvrent que la Lune est habitée par une civilisation extraterrestre sophistiquée de créatures ressemblant à des insectes qu’ils appellent les Sélénites_ » (Wikipédia) dans _Les Premiers Hommes dans la Lune (The First Men in the Moon)_ un roman de science-fiction de H. G. Wells.
☞ C'était néanmoins la première fois que l'on utilisait la caméra pour simuler des mouvements au ralenti, technique perfectionnée ensuite et parfaitement utilisée dans _2001, l'Odyssée de l'Espace_ en 1968, [1] pour simuler l'apesanteur et/ou une gravité moindre. Intéressant.
•••••••••
[1] - The Fundamentals of Slow Motion/ How It Works and How to Use It | Filmmaker Tools
@@MrFabulus34 ?...
@@aleksplavcev8044 le film de Georges Méliès "le voyage dans la lune" c'était avant Tintin. Donc le premier être humain sur la lune ce n'était pas tintin mais le professeur Barbenfouillis. 😁
@@MrFabulus34 - [Fil fermé] - Toujours pas, c'était Bedford et Cavor, un an plus tôt. Et peut-être quelqu'un d'autre encore avant. (voir com. antérieur)
Rocco Siffredi retourne régulièrement sur la Lune.
Jamais allé sur la lune
Preuve ?
Je vous crois, vous n'êtes probablement jamais allé sur la lune.
Moi non plus... 😢
@@PierreBrandominiBrandomini不久前我们去过了，没有在阿波罗号的登陆地点找到任何痕迹😅
De toute façon ils ont tourné cela en Algérie!
On a tous vue les dromadaires au fond 😂😂😂
mdr
Pas en Algérie mais au Marrook
C’était pas un chameau ?
@@Fox-One1937le marook fameux pay du magreeeb
Vous pouvez pas aller sur la lune et prendre des selfies l éclat de la lumière est trop importante.
"la lumière est trop effervescente" Comme un Efferalgan?
Bonsoir est ce que vous pouvez m'expliquer comment se fait le retour. Je ne parle pas de retour genre repartir mais retour retour quoi euh faire revenir l'appareil.Parceque je ne pense que ça se fera par abra cada bra mais en tout ca l'allée là semble très difficile vue toute ces explosions.
Et bien le but c'est d'accéléré à plus de 2,4 km/s de façon à échapper à l'attraction lunaire et "retomber" vers la Terre.
Maintenant les missions Apollo faisaient un rendez-vous en orbite lunaire, l'étage de remontée du LM ne devait accélérer que d'environ 1,8 km/s de façon à juste rejoindre l'orbite, et ce n'était donc pas lui qui revenait sur Terre mais le module de service et de commande, l'engin qui donnait la dernière accélération.
@@bhromur Merci beaucoup pour ces explications parceque ça m'étonnait mais l"idée de l'attraction sera difficile de ne pas y croire car ça peut etre un moyen aussi merci .
Toutes ces explosions ? Tu parles du Starship, lanceur le plus puissant jamais conçu, fait pour être 100% réutilisable ce qui n'a jamais été fait non plus ? Bah ouais, c'est un peu normal... Artemis n'a strictement rien à voir avec ce qui a été mis au point pour Apollo à l'époque, les budgets, les exigences, la sécurité, les objectifs, absolument TOUT est différent. Mais on a encore et toujours des génies qui mettent les deux dans la balance et qui comparent ce qui n'est pas comparable -_- Faut arrêter.
@@astrorion33 ok ça s appelle starship merci pour l info sauf que je me disais qu il devrait faire la même chose une fois sur la lune pour revenir mais quelqu'un a donné une explication sur la gravité et ça peut être prise en compte
@@yemena4211 Il n'y a pas que la gravité il y a aussi l'atmosphère. Plus tu vas vite, plus l'atmosphère va te freiner. La lune étant dépourvue d'atmosphère tu n'as aucun problème de traînée donc tu as besoin de moins de carburant (et accessoirement pas besoin de concevoir un engin aérodynamique).
J’attends les commentaires du style « oui mais on ne connaît meme notre propre planète et tout cet argent perdu… » blablabla… n’oubliez pas que quasi ttes les technologies que nous avons aujourd’hui (téléphone y compris hein) ont développé grâce à ttes ses recherches et découvertes
Oui mais on ne connaît pas notre propre planète et tout cet argent perdu...
Voilà.
@@RaoulLeMaboul03et alors ?
Les chasses d’eaux des chiottes les plus modernes d’aujourd’hui nous les devons grâce aux chasses d’eau longuement étudier par des ingénieurs pointu qui a l’époque avaient créé celles dans les modules lunaires… et ça c’est pas rien.. moi j’en ai une elle envoie mon ca ca dans des dimensions incroyable
Ça ne change rien au fait qu'il y a plus d'hommes qui sont allés sur la Lune qu'au fond des océans, que le monde marin renferme des richesses scientifique que l'homme n'exploite pas ou ignore tout simplement.
Peut etre que le remède contre le sida ou la molécule pour régénérer des cellules cérébrales sont cachées dans un mollusque luminescent vivant dans la fosse des Mariannes.
Je pense que nos "innovations" actuelles sont surtout abouties grâce aux marchés et à la demande avant tout. J'aimerais bien voir la liste des objets issues des missions appolo que l'on utilise aujourd'hui. J'ai peur quelle soit limitée.
Dans 100 ans il y aura des stades de foot sur la lune
Faut chercher les ultras du coin
Le Galactik Football Club 😂
Etes vous sûr?
😂
@@omtolerent certainement
Ne jamais confondre ce que la NASA veut faire et ce que les politiques lui laissent faire. C'est une grosse nuance. Dans le plan d'origine de la NASA, Apollo était le début et une base lunaire était déjà envisagée pour fonctionner dès le milieu des années 70 pour ensuite se lancer vers Mars dans les années 80. À l'époque où la NASA met sur papier l'Apollo Applications Program, le bien nommé, aux environs de 1968-69, on pense que le premier débarquement humain sur Mars peut être réalisé pour 1986.
Et d'ailleurs c'était une croyance relativement commune, si vous prenez les livres sur l'espace de l'époque, on voit souvent les spécialistes et journalistes donner des dates pour le premier pas sur la planète rouge dans ces eaux-là aussi.
Mais comme le rappelle la vidéo, la vision politique a été bien différente.
Ce qui est le plus triste, c'est que l'URSS ne se soit pas plus accrochée pour y arriver aussi. Si elle s'était mieux organisée sur ce projet, notamment financièrement, elle y serait sans doute arrivée. Certes bien après les missions Apollo mais ils l'auraient eux aussi fait quand même. Mais là encore la politique ne voyait plus la chose de cet œil-là. Les ingénieurs du programme lunaire étaient tous prêts à continuer, surtout qu'ils estimaient être après Apollo 11 libérés de cette contrainte infernale du temps et qu'on pouvait reposer le programme à plat pour consolider ou changer ce qui devait l'être, surtout que désormais ils avaient la certitude que c'était possible que débarquer sur la Lune et d'en revenir puisque Apollo l'a fait six fois. Mais ça ne s'est pas passé comme ça, malheureusement et le Kremlin était bien plus préoccupé par le fait de tout cacher pour ne pas reconnaitre la défaite.
Il semble que la mort de Sergei Korolev ait eu raison de la cohésion du programme russe, dommage en effet.
@@Jedithyr S'il avait vécu, c'aurait toujours été un gros problème politique et donc financier. Le programme était dans un tel état que c'est peu probable quand même qu'ils y seraient arrivés en premier, même avec lui. Et s'ils avaient réussi ensuite grâce à lui, peu envisageable qu'ils auraient pu faire plus que ce qu'ont fait les Américains avec Apollo. Peut-être auraient-ils tenté de faire autant de missions sur la surface pour égaler les Américains mais sans doute pas plus.
Où peut-on trouver des images claires des sites d'alunissages avec les restes des modules lunaires?
Tout est sur internet
cherches les photos des sondes LRO ou Chandrayann 2
T'achètes un télescope assez puissant et tu peux les voir toi même, sinon tu cherches et tu trouves facilement et plus rapidement qu'en écrivant ce commentaire.
@@adrienmh3094 Non aucun télescope terrestre n'est capable de voir les vestiges des missions Apollo depuis la terre.
Visiblement, c'est très simple pour toi, peux-tu me transmettre le lien internet où on peut voir ces photos?
Tintin y est allé aussi
Ne confond pas fiction et réalité.
@@MrFabulus34 et vous humour et sérieux
@@Dwarister Quand tu vois les commentaires de quelques débiles on ne sais plus distinguer l'humour et le sérieux.
Oui, mais lui, c'était pour de vrai c'est différent 😂
pour la qualité des images, je sais pas si ça a été dit, mais en réalité, les images étaient très bonnes, sauf qu'ils n'ont pas pensé à l'enregistrer sur le temps, et ce qui était transmis à la télé était de basse qualité à cause des téléviseurs de l'époque, lees enregistrements qu'on a, c'est une rediffusion de la télé en réalité
Les images de très bonne qualité sont les images de la caméra 16mm, donc impossible de les voir en direct ces images.
@@MrFabulus34 d'où le pourquoi du comment elles ont été retransmises sur les télé de l'époque avec une moins bonne qualité, qui après capture donne ça
@@Tanuki_NoRa
Presque, il me semble que les images étaient diffusées sur un moniteur qui était lui-même filmé par les caméras de télé (pour cause d'incompatibilité de format)
A vérifier
@@sylvaindelahaye7280 c'est ce que j'ai entendu aussi
Et je me suis posé la question mercredi, lors de la douche 😂😂😂
parce qu'il faut déjà y allez
Ça a déjà été fait, six fois… et si tu veux vraiment tout savoir "aller" doit être mis à l'infinitif.
@@bhromur • Je vois que tu as du boulot ce soir 🫤 Tu ne vas encore pas avoir le temps de trouvé [edit: trouver - j'attends maintenant une vrè réponse] une étude scientifique ni frauduleuse, ni fausse (depuis le début) pour transformer ta croyance en connaissance. Dommage.
Allez ! Je te laisse harceler tes hérétiques tranquillement. Je sais que tu préfères ça à l'argumentation et l'analyse ! Amuse-toi bien !
@@anodine_org "Tu ne vas encore pas avoir le temps de trouvé une étude scientifique"
Tu n'as manifestement toujours pas trouvé celui de te relire avant de publier.
@@bhromur • Normal, je passe du temps sur les études : je préfère le fond à la forme. Et puis... il faut bien que je te donne une opportunité de réponse. 😂
⇒ Nullité anti-science.
@@anodine_org On attend toujours la publication de ton premier article. Tant que tu n'en fais pas, tu seras considéré comme totalement incompétent, donc tu perdras ton temps.
Y'a plusieurs inexactitudes, comme par exemple la masse de l'atterrisseur sachant que le LM faisait environ 15 tonnes. Mais par contre merci d'enfin poser clairement la problématique : pour savoir pourquoi on n'y est pas retourné il faut déjà savoir pourquoi on y est allé.
Bromure toujours la pour ramener ta science approximative de pilier de bistrot mal fréquenté ! Quinze tonnes ou cela? sur la Lune ou sur Terre? E t 15 tonnes de quoi? De propergol, d'un carburant quelconque , de ferraille , ou les astronautes étaient ils obèses?
Plusieurs inexactitudes 😂😂😂 Trop fort Bhro !!!
Ou pas!
@@anodine_org
Oui, toujours plusieurs inexactitudes à chacun de tes messages
Dave =) Merci pour la vidéo 🙂
J'ai tellement hate qu'on retourne sur la Lune ! Par contre, je crois peu au Starship...
Bah ça va être compliqué alors parce que sans lui il n'y a pas de retour.
@@astrorion33 Mdr
Pourquoi ça ?
@@astrorion33 Ah, j'avais a moitié mal compris ton message.
Franchement, le Starship me semble peu fiable. Du fait des ravitaillements nécessaires et de sa hauteur.
Le prototype de Blue Origin ou celui des chinois me semblent bien plus crédibles.
@@EmmanuelBouillon0 Bah parce que c'est avec lui que les astronautes doivent aller au sol et revenir en orbite.... T'as l'air vachement informé sur le programme Artemis toi...
@@EmmanuelBouillon0 Je pense que si la NASA a choisi le Starship ça n'est pas pour rien. Après si tu es plus fort que leurs ingénieurs tu peux toujours postuler chez eux.
Les debunkorologues censure , ridiculise et insulte
Non, on donne juste un bout coup de balais pour virer la merde.
@@astrorion33 Et ca continue .... lolll
@@toutouzag3784 J'ai censuré, ah bon ? Tu sais ce que ça veut dire au moins ? J'en doute, au-delà des mots qu'on apprend en maternelle le reste te dépasse.
@@astrorion33 Heureusement que tu es là, merci d'œuvrer pour le bien de l'humanité.
Ta supériori... attends 😖💩 vas-y, balaie. 🤡😘
@@RascarCapac-33 🍬?
Il manque aussi deux points sur le "pourquoi les US n'ont pas renvoyer d'astronaute sur la Lune?" :
1- Les deux crashs des navettes spatiales américaines qui on mis un frein à l'envoie d'astronautes dans l'espace.
2- La perte des connaissances, des méthodes et personnelles suite à la fermeture du programme Apollo.
et aussi que Nixon voulait faire plus attention avec l'union soviétique sur les enjeux politiques
Oui avec les accélérations, la perte de connaissance ça arrive souvent.
Et 3 - ils avaient un génie qui s'appelait Kubrick, avec des caméras + un hangar = beaux documentaires
@@bocscarvauxhall8353 Parce que aujourdhui, avec tout les effets numériques possible, ils n'arrivent pas a refaire un film plus crédible qu'en 1969 et que la raison pour laquelle ils ne retournent pas sur la Lune est qu'ils n'ont pas trouvé un nouveau Kubrik ?
T'es un marrant toi, tu dois etre le comique de ta classe au lycée ! ^^
Généralement, les gens qui pensent que l'on n'est jamais allés sur la Lune proviennent de pays arriérés, incapables de construire quoi que ce soit, pas même une voiture, et s'imaginent que le reste du monde est aussi arriéré qu'eux...
Rappelons qu'en 1944, les allemands étaient déjà capables d'envoyer des fusées hors de l'atmosphère, même si leur but n'était pas d'aller sur la Lune mais d'anéantir l'Angleterre. Fusée A4, appelée plus couramment V2.
Mon pauvre t'as tellement été lavé du cerveau que t'es pas capable de réfléchir par toi même. Un enfant comprendrais qu'on a jamais été juste en regardant le vaisseau spatial.
@@gladiator06m Tu confirmes son commentaire par ton idiotie.
Merci de faire partie des 1% des français qui savent écrire correctement (on n'est) même le titre fait la faute
@@gladiator06m Dit le guignol qui a tellement réfléchi par lui même qu'il n'a jamais écouté ses profs. 😂
@@gladiator06m"vaisseau spatial " fin de la blague
Peut etre, il devient de plus en plus difficile de preparer en secret la mise en scene dans les studios?
Par contre, les chinois n'ont pas besoin de studios pour montrer leur voyage sur la lune.
Sont-ils pour autant plus vrais, tout au moins mieux démontrés scientifiquement ? 🤔
La réponse est non.
Euh… qu'est ce que tu en sais ? C'est justement maintenant qu'il est possible de générer des images photoréalistes, dans les années 60 c'était juste inimaginable.
Maintenant compare juste les capacités d'un Longue Marche 5 avec une Saturn V. Pour le vol lunaire habité les chinois n'y sont pas encore. Mais on sait qu'ils y travaillent et qu'ils ont justement choisi une architecture bien plus proche d'Apollo que d'Artémis.
pourquoi il n y a rien pour faire su fric
C'est dingue, ce raid des comploplos !
vaut mieux être complotiste que comploteur !
@@guitaretotale7460 en fait, ni l'un ni l'autre. Et ce n'est pas parce qu'on n'est pas complotiste qu'on est obligatoirement comploteur...
Les comploplos.. (complotistes donc) c’est très drôle de la part de quelqu’un qui ne sait visiblement pas d’où et par qui l’expression est née !!🤣
@@StephaneDelacoudre éclairez-moi de vos lumières, je vous en prie...
@@bbbenj Bah, ce n'est même plus la peine : "Le concepteur de la sonde lunaire Chang'e-6, lancée par les chinois depuis le lanceur Longue Marche 5 le 4 mai, a déclaré qu'aucune trace d'alunissage américain sur la Lune n'avait été trouvée !!!" La fin du canular est de plus en plus proche, non ?😂
Bon visonage à tous
Ce bon vieux Dave!
Lune de désert
Et l'autre ?
sûrement parce que avant d'y retourner il faut y aller
Preuve ? Non ? Next.
développe un peut pour voir.
avec argument et tout et tout hein
C'est ça... Mais tu sais y en a pleins qui vont parler a ta place et dire que tu penses que la terre est plate et qu'il y a des reptiliens... Bref laisse tomber ne leur parle même pas. Ils sont matrixés
Mais des preuves il y en a des tas. Regarde juste le vaisseau spatial
@@PierreBrandominiBrandominides preuves il y en a des tonnes. La preuve la plus simple, ou est le drapeau américain soit disant posé sur la lune ? On ne l'a jamais photographier. Donc next toi plutôt et vue la censure de TH-cam c'est pas ici que tu trouveras des preuves
Ils étaient vraiment trop forts en 1969... 😂😂😂
Ils le sont toujours actuellement en faisant voler un drone sur Mars
Il y a 300 ans on prédisait les passages de comètes avec de l'encre et du papier. Aujourd'hui à part dessiner des teubs tu fais quoi d'une feuille et d'un stylo, génie ?
@@astrorion33 Ben... il dessine les couilles aussi et comme c'est un homme, il y met des poils... Par contre en vrai du haut de ses 16 ans il met trois smilleys.
Je conseille à tout le monde d'aller voir le LEM à l'échelle 1 à la cité de l'espace à Toulouse
Le starship c'est 121 m et ~5 070 tonnes, sérieusement comment on passer à coté de ca...
ils doivent pas être giga fan d'elon musk mdrrr
Le Starship n'est encore qu'un prototype qui n'a pas encore réellement atteint l'orbite (mais vraiment pas loin).
La question que se demandent pas mal de personnes, ont-ils vraiment posés sur la lune ? Était il vraiment possible à cette époque vu la complexité ?
Personne ne se le demande sinon quelques débiles manipulés par des menteurs sans le moindre bagage scientifique.
Pas pas mal de personnes. Uniquement ceux qui s'ennuient et qui sont simples à manipuler.
@@astrorion33 • « _quelques débiles manipulés par des menteurs [et] sans le moindre bagage scientifique._ » ☞ Ça me rappelle une célèbre coterie dont je peine à me souvenir le nom... 🤔 Ah si !! Les lunistes. 😘
Si tu crois que la Saturn V a bel et bien existé et n'a effectivement connu aucun échec, alors tu n'as aucune bonne raison de croire au complot lunaire.
@@anodine_org
Oh, bichette, tout le monde te ment, parce que ?
C'est vrai ça, pourquoi mentir à des mecs lambda comme vous ?
Mais comment vas-tu réagir quand plusieurs pays vont prendre des photos des atterrisseurs sur la lune ?
J’y vais tout les jours sur la lune …avec mes legos… promit je vous fait une vidéo en 4 k😁
Trop drôle dis donc.
Pour Info le Module lunaire d'Apollo pesait jusqu'à 16 437 kg ...pas 40 tonnes...Et la Lune n'a pas d'atmosphère.....
"Pourquoi on n'est jamais retourné sur la Lune ?"
parce que tout simplement on n' y est jamais posé les pieds là-bas ! seulement sur le sol des studios de Stanley Kubrick !
De tous les arguments foireux qui essaient de contester les faits historiques
Celui d'un tournage par Stanley Kubrick est la plus grosse ânerie parmi les âneries ...Ce qui est incroyable c'est que l'on trouve encore des ânes ignorants et incultes qui répètent bêtement cette idiotie
...d'où sort cette bêtise ?
Pour ta gouverne : 6 missions Apollo ont déposé en tout 12 américains qui ont bien marché sur la lune de 1969 à 1972
On y a roulé en voiture électrique et on y a même joué au golf !
Dire que ce n'est pas arrivé est aussi stupide que de prétendre que la terre est plate ..!
Parce que tu es assez bête pour croire que la lune existe vraiment ?
C'est vrai ...la lune n'existe pas c'est un hologramme que l'on projette sur le dôme qui recouvre la terre plate ...
Hologramme qui a été fabriqué par Stanley Kubrick comme chacun le sache
Car nous sachons ..!
@@padpo5937 et toi t'es assez intelligent pour gober ,n'importe quoi , soit poli avec moi , la prochaine je te dirai un mot dont tu te souviendra toute ta vie
@@padpo5937 soit poli , sinon je te dirai un mot que tu te souviendras toute ta vie! quelle imbécillité !
Avant d’y retourner, il aurait fallu y aller une première fois 🐑🐑🐑😂
mdr ta oublier d'allumer ton coque-pique cérébrale pour dire ça toi :)
Ca y est vous avez trollé ? Tous les spécialistes depuis 55 ans, y compris russes, n'y voient pas de fake. Et vous, après quelques vidéos sur TH-cam et du haut des diplômes que vous n'avez pas, vous avez tout compris ? Risible. Vous êtes vraiment crédule
@@PierreBrandominiBrandomini c'est marrant comme tout les complot ultra secret et caché par des dirigeants qui font tout pour que personne n'en sache rien sont visible sur YT
Tu as des notions en photographie ? En mécanique céleste ? En fonctionnement d'un moteur fusée ? En histoire ? En Science en général ? En argumentation ?
Non. Donc tu n'as pas ton mot à dire sur le sujet. Très cordialement.
J aime bien le côté je ne suis pas un mouton, j ai une pensée unique. Je trouve ça tellement modeste surtout quand on ne dispose d aucunes connaissances sur le sujet. Je vous conseille de regarder « l effet dunning kruger », cela vous convient parfaitement.
Il faut survivre aux radiations solaires, aux débris spatial, avoir un véhicule capable d'un alunissage précis, des combinaisons spatiales du même acabit du vaisseau, faire actuellement des test biologique sur la résistance du corps sur les femmes au voyage alors que les hommes y sont déjà allés oklm et un excellent réalisateur de l'époque.
Ils ont bien bossé : ils ont résolu les problèmes. Du coup, Kubrick a filmé directement sur la Lune, ce qui a économisé les décors.
Si les missions ont coûté plus de 100 milliards de $ à ton avis c'était pour payer des cafés aux employés de la NASA ou pour résoudre tous les problèmes qu'entraînent un voyage vers la Lune ?
3000 ans pour perdre le mode d emploi des pyramides.. 30 ans pour perdre celui pour aller sur la lune.... 😅😂
Le mode d'emploi n'est pas perdu.
1 seconde pour perdre ton cerveau.
T'as cru que c'était un set légo les pyramides.
Le seul truc qui me choque c'est de faire une faute d'orthographe aussi grossière dans le titre, sans déconner 99% des français ne savent pas écrire. On N'est pas. Avec un N apostrophe quand c'est une négation!
C'est affligeant...
C'est affligeant...
Ferme ta gueule c’est français?
Et alors ? Et en quoi c'est grossier ? C'est votre message qui est grossier
Et la vidéo tu la apprécié ou pas ? Concentre toi sur de vrai choses si t’aime pas que les gens on des problèmes d’écriture exemple je suis dyslexique et dysorthographique bah devient professeur de français on lieux de casser les couille aux gens
Est-ce qu'il y a du vent sur la lune pour qu'un drapeau puisse flotter?
Le drapeau pend d'une tige. C'est facile à vérifier.
Non et ça tombe bien, les drapeaux n'y ont jamais flotté.
Comme je le dis souvent, les mêmes causes ne peuvent aboutir qu'aux mêmes conséquences. Artemis subira évidemment le même sort qu'Apollo (on sera déjà content si le programme fait autant de missions sur la Lune que son illustre ainé !), quelques petits tours et puis ça va s'arrêter parce que la Lune n'aura aux Etats-Unis plus aucun intérêt politique. La motivation politique se déplacera surtout vers Mars et rebelotte. Il n'y a pas de mystère non plus à ce que les premières missions humaines sur Mars dans une grosse vingtaine d'années se passent exactement pareil qu'Apollo : une fois que ce sera fait une première fois, l'objectif politique aura été atteint et, hormis pour les scientifiques et les passionnés, ça ne sera plus intéressant pour personne de continuer à investir des centaines de milliards dans une démonstration de puissance industrielle, politique et technologique qui aura déjà été faite.
10:40 "On espère que cette fois les images seront de meilleure qualité"
euh... le gars il n'a jamais vu les photos prises sur place alors car elles sont de très bonnes qualités :/
il parlait sans doute de la qualité de la vidéo :)
@@JesusDeuxLeRetour J'avais compris. Mais dans une société qui privilégie la vidéo à tout autre média, il aurait pu mieux choisir ses mots, il a dit "les iamges", donc cela inclus les photos. C'est très réducteur de ne parler que des vidéos, comme les complotistes qui se contentent de parler des vidéos, mais très rarement des photos.
Justement, d'un peu trop bonne qualité, je dirais même qualité studio.
Et pour répondre par avance à tous les trolls mononeuronaux et autres 'tits Joe connaissant, j'ai 60 piges et j'ai commencé la photo - la vraie, argentique - vers 11 ans et j'en fait encore, mais moins vu les prix astronomiques atteints par la pelloche, avec mes vieux Canon.
Eh bien les images prises à l'époque, si on se réfère aux déclarations de la NASA concernant les conditions de prise de vue, ça ne tient pas debout, c'est tout.
Et ça m'a pris du temps à l'accepter, et ça me fait toujours ch*er, parce que ce soi-disant "alunissage", je me souviens encore le regarder avec mes parents à l'époque.
J'avais 5 piges et c'est un des souvenirs les plus vivaces que je garde avec eux, qui ont quitté ce monde il y longtemps.
Mais tous deux m'ayant enseigné rigueur et honnêteté, ils se voileraient la face de honte si je continuais à accepter tout ça sans réfléchir.
@@luillierstephane1463 Mais vous imaginez sérieusement qu'ils organisent un complot à plusieurs milliards de dollars et se font piéger car "mince nos photos sont amateurs" ?
La fusée Saturn V a exactement toutes les caractéristiques nécessaires pour réaliser une mission lunaire. Donc si les américains l'ont construite et fait décoller, ça n'a aucun sens qu'ils aient décidé de ne pas l'envoyer vers la Lune alors même qu'ils en avaient la possibilité.
Ayons un peu de respect pour ces gens qui ont dédié leur vie à ce projet et pour les astronautes dont certains sont morts (Apollo 1), sacrément plus talentueux et courageux que nous.
@@luillierstephane1463alors explique nous donc en quoi ces photos sont impossibles. Partage nous ton avis d’expert s’il te plaît.
Alors la lune est habité depuis des milliers d'années voilà le pourquoi du comment être naïf. Je dirais rien de plus vue la naïveté de la chaîne
?
Les seuls qui y sont allés, ils ont récupéré des corps extraterrestres et leur vaisseau c'est fait gentiment descendre Apollo 17 je crois la dernière quoi. Renseignes toi mieux avant de dir des conneries pareil. De plus mars depuis les années 20 les hommes y bossent je pilote des vaisseaux mec. Tu vas pas m'apprendre la vie.
mdr
la lune habité ? dites m'en plus j'adore écouter pourquoi les gens prennent leurs médicaments
Ouai c'est vrai quand tu pointes ton téléscope sur la lune tu vois des villes et des petits hommes verts qui dansent.
En 1969 les gens avaient à peine la télé en noir et blanc..c'était beaucoup plus facile de faire croire que l'homme a marché sur la lune...
De nos jours, les gens ont une technologie de pointe téléphone portable, ordinateur, et surtout, des millions de passionnés d'astronomie se sont offert des télescopes qui pointent vers la lune..
Les images obtenues en HD.....voilà pourquoi la supercherie ne peut plus avoir lieu 😅😮
Aux dernières nouvelles tu peux avoir tous les smartphones du monde, c'est pas ça qui t'enverra sur la Lune hein mon champion. Pour ça il faut un lanceur. Pas un ordinateur, pas une IA qui chante ou qui écrit pour toi ton devoir de français. Et tu sais ce qu'on avait en 1969 ? La Saturn V. La fusée que des milliers de personnes sur place ont vu décoller, ça te parle ? Ah au fait, aucun télescope au sol n'a la puissance nécessaire pour voir le sol lunaire avec une résolution suffisante pour voir les objets laissés là-haut. C'est du simple calcul mathématique, mais t'as dû arrêter l'école au collège pour être aussi con alors on va pas trop t'en demander, ne t'en fais pas champion.
@@youchaine6811 Je réponds à toutes les complobouses à QI négatif. Oh t'as vu d'ailleurs, je viens de te répondre !
Donc des trucages de 55 ans n'ont pas été débunkés ?
@@PierreBrandominiBrandomini - ils n'ont pas été étudiés - j'attends toujours une source d'une publication de ces photos dans une revue scientifique à comité de lecture dans un article sur la présence de l'homme sur la Lune ?
@@anodine_org Il n'y a pas d'étude prouvant le fake. parce qu'il n'ont rien trouvé de fake.
N'importe quoi! Les cowboys ne sont jamais allés sur la lune
Effectivement puisque ceux qui ont marché sur la Lune étaient pilotes de chasses, pilotes d'essai, et un géologue.
Prouvez le
@@bhromur • En tout cas, sur les vidéos, c'était plutôt des acteurs ! De mauvais acteurs ! Erreur fatale de chorégraphie ! 😬
🦴 . . . .. . . .. .. ... . .. .. ...... .. .. . 🐕🦺. .. . 🏌♂
@@anodine_org 🍬 ?
Parce que il n'y a pas vrm de bonne raisons de retourner sur la lune même aujourd'hui. Voilà je vous ai sauver 30 minute
Et pourtant on s'apprête quand même à y retourner, comme quoi......
J te trouvais intelligent avant de voir cette vidéo.
On est vexé ?
Mdr. oh non je ne preche pr personne.
La petite phrase anti-Trump alors que c’est lui qui a initié le rapprochement avec Space X et le retour de la course à l’espace, on ne changera jamais les médias français
oui enfin 1 truc positif ça n'efface pas non plus toutes les conneries qu'il a dites ou faites !
@@Nerivan-911 quels sont les si mauvaises choses qu'il a donc fait ? (Et je dis bien fait, toute parole sans acte n'est que vent)
@@lucassmt9309allez marcher sur la maison blanche... juste des paroles, pas des actes ^^ tant de naïveté de ta part :p
@@JesusDeuxLeRetour surtout pour un gauchiste :)
@@JesusDeuxLeRetour alors non, à la rigueur entraîner une foule énervée contre le Capitole mais ce qui a donc donné ? hormis nombre de ses partisans en prison.
Et donc son bilan ? Rapprochement avec la Russie et la Corée du Nord que Biden a décidé de stopper pour la suite que l'on connaît.
Mais vu que tu es éveillé, dis-moi donc l'apocalypse qui est arrivé suite à l'élection de Trump.
On a fait cette performance il y a 55 ans !!
Ces ingénieurs/techniciens étaient des génies
Ces spationautes étaient de réels héros !
L’ordinateur du LEM était 100 fois moins puissant qu’un smartphone d’entrée de gamme !!
Et en quoi la puissance de l'ordinateur était un problème ?
@@PierreBrandominiBrandomini avec tous les paramètres à gérer, il vaut mieux avoir un ordinateur puissant pour tous les calculs en parallèle.
La preuve en est que lors de la phase de descente du LEM, une alarme a retenti car l’ordinateur avait boggé car saturé par trop de paramètres à gérer. Houston a hésité à poursuivre. Il s’en est fallu de peu pour qu’ils avortent la descente.
Non franchement cette odyssée était une sacrée performance étant donnée la technologie de l’époque.
Et les spationautes étaient définitivement des héros. Ils savaient très bien qu’il y avait un risque important qu’ils ne reviennent pas.
@@olivierc5314 Le vaisseau Apollo se repère à l'aide d'une centrale inertielle, un appareil mécanique qui positionne le vaisseau en fonction des mouvements. La centrale a une marge d'erreur qui augmente avec le temps. La position du vaisseau est donc recalculée de puis la Terre. La mission de l'ordinateur Apollo, c'est de recevoir l'information et de recalibrer la centrale. Le vaisseau Apollo est sinon piloté par l'humain. Un capteur et un buzzer, ça suffit sinon : pa besoin d'un ordinateur pour dire qu'on a oublié de fermer la porte.
@@olivierc5314Il y avait combien d'ordinateurs dans la salle de contrôle de Houston déjà ?
@@PierreBrandominiBrandomini très modestement je pense que vous vous trompez. C’est bien l’ordinateur du LEM qui était en charge de recalculer de façon AUTONOME la trajectoire. Heureusement que cette trajectoire n’était pas recalculée depuis la terre. Les échanges radio Terre-Lune ne sont en effet pas instantanés donc il aurait été hyper dangereux de calculer ces corrections lors de la phase d’alunissage. Donc NON c’est bien l’ordinateur du LEM qui faisait tous ces calculs et il a en effet saturé à cause d’une masse trop importante de données à gérer.
Vous pouvez consulter des vidéos de stardust ou du journal de l’espace ou autres et également Wikipedia pour vous en convaincre. Bien à vous
Je ne comprendrai jamais pourquoi certains veulent coloniser des planètes où il n'y a rien du tout... Et en plus du coût fenomenal... 🤔
S'installer là où il n'y a rien, c'est le principe même de la colonisation. Pour ce qui est de Mars ou de n'importe où ailleurs ça ne se fera pas, c'est surtout de la science-fiction et des annonces pour faire le buzz, attirer l'attention et donc les financements. Les agences spatiales ne pensent pas du tout à coloniser, ça c'est surtout quelques milliardaires bien connus.....
Pour y retourner faudrait déjà y être aller une première fois ! 😂
Preuve ?
C'est a celui qui prétend être aller sur la lune de prouver ces dires, pas l'inverse. Regarde les vidéos sur l'alunissage de 69.
Rien que l'échelle de la Terre en arrière plan est une preuve plus qu'évidente que c'est un montage réaliser en studio. En 69 les moyens n'étaient pas les même et ca se vois ! 😂😂
"L'Homme a posé le pied sur la Lune le 21 juillet 1969, cependant, il n'existe plus que les images retransmises par les chaînes de télévision du monde entier pour le prouver. Car la bande originale des caméras qui ont capté les premiers pas de Neil Armstrong et de Buzz Aldrin sur le satellite de la Terre, ont disparu... Oui, la NASA a perdu le film de l'une des séquences les plus importantes de l'histoire de l'humanité ! Et ce n'est pas une théorie du complot."
Ils nous prennent vraiment pour des cons.
😂😂😂
@@relaxvision8225 💯
@@relaxvision8225 Ils ont perdu quelques bandes originales d'Apollo 11. Début années 80. Ca fait longtemps que tout est numérisé.
@@relaxvision8225 L'ISS aussi c'est du fake (Thomas Pesquet est juste un acteur).
Tiens ! Quelle surprise ! Le tenancier de cette chaîne censure à tours de bras.
No wonder, when you don't have any answers, just delete the question.
Effectivement j'ai vu un de mes commentaires, pourtant poli mais narquois, se faire supprimer sans autre forme de procès...
Les sachants de la SSSSSCIENCE ne tolèrent pas la contradiction
je sais il me censure moi aussi le classique de toute facon c pour ceux qui sont nee avant 1990 il est plus facile de dupe quelqu un que de lui faire admet qu il a ete dupe
@@toutouzag3784 Eeuuuh... Je dirais plutôt le contraire, ceux qui sont nés APRÈS 1990 ( en gros) sont bien plus durs à faire sortir de leurs petites certitudes de formatés par la propagande.
Je suis né looongtemps avant les 90's.
@@luillierstephane1463 oui bien sure lolll
@@luillierstephane1463 Les debunkorologues suivent bien les pouvoir en place au faite c quand que l economie russe s effrondre ....Car l economie francaise progresse ....
Comme pourMars nada; voir : parte de canadá, Devon, NU, Canad
C’est d’ailleurs tellement secret Devon que tu as les photos des sites sur Google earth. Donc arrête de fantasmer, si c’était de la feinte jamais tu n’aurais ces sites visibles sur Google.
@@fredaves268 La propagande nazi s'applicant de nos jour: plus le mensonge est gros, plus ça passe. C'est toi qui fantasme! Je te bloque et Bon vent.
Réponse : à cause de la marche à la sortie de l’ascenseur...
J'adore l'exploration spatiale mais jamais on envoie un humain d'ici 2026 sur la lune. C'est dans 2 ans et demi et autant dire que pour l'instant absolument rien ne nous permet de le faire. Les projets concernant cette phases sont pour à peine sortie de terre (pour les plus avancés) donc il me semble que 2030 est une date beaucoup plus raisonnable. Et pour mars, vu que c'est dans bcp plus longtemps c'est plus dur a estimer mais en tout cas c'est sur que pas pour 2040 non plus. Je dirai plus 2050 voir 2060 (sauf accélération majeur dans le développement de ces projets)
même voir pas avant 2030 étant donné qu'ils ont du repoussé énormément de lancement avec le retard de Space X
alors, je suis passionné aussi et je vais te décevoir mais : on n'enverra JAMAIS d'humains sur Mars. Trop loin, trop cher, trop long et avec les avancées actuelles des robots seront aussi efficaces que nous. Si tu veux être encore plus démoralisé à ce propos je te conseille d'écouter des conférences de Jean Pierre Biebring sur le sujet (et vu le nombre de projets spatiaux sur lesquels il a bossé on peut le croire)
@@JesusDeuxLeRetour alors désolé de te contredire mais dire qu'on enverra jamais des humains sur mars c'est un peu trop tiré par les cheveux... Mars ça sera pas avant le prochain siècle minimum. C'est pour ça que la NASA à lancé le programme Artémis pour la Lune, c'est une chose se préparer pour les futurs missions sur mars (même si encore une fois ça sera pas avant le prochain siècle)
@@JesusDeuxLeRetour…j’aime beaucoup l’incroyable suffisance de ton JAMAIS 🤣.
Belles prévisions pour les prochains millénaires.
Quand à Bibring (et pas Biebring)… je lui reconnais sa valeur scientifique mais ça ne veut rien dire sur sa clairvoyance.
D’autant qu’il a 2 biais importants : le premier c’est que justement il milite pour les vols automatiques à valeur exclusivement scientifique car, ce qui est le deuxièmement, cela correspond à son idéologie -évidemment Marxiste- : toute autre raison que scientifique, soit économique (exploitation de ressources à des fins mercantiles), soit colonisatrice (coloniser quelle horreur 😱), n’est admissible pour lui.
Le seul bon argent dépensé dans le spatial est celui qu’on lui donne pour faire joujou avec ses robots ce qui correspond mieux à ses schémas mentaux.
A remarquer que les robots ne donnent pas pleinement satisfaction. En 60 ans de sondes en tout genre nos découvertes ont amené plus de questions que de réponses et on laissé une communauté scientifique frustrée de ne pas pouvoir être sur place pour analyser finement les découvertes.
Les scientifiques sérieux et non politisés admettent que la présence de l’humain est indispensable sauf à attendre un millénaire des connaissances que l’on pourrait avoir en un siècle.
Et dernière considération : les échecs d’atterrissage lunaire des robots ces dernières années prouvent, si nécessaire, l’extraordinaire supériorité du cerveau Humain sur la fameuse IA: 5 atterrissages sur la Lune réussis sur 5 tentatives par des pilotes Humains avec des commandes manuelles… et une aide informatique rudimentaire.
Il faut jamais dire jamais 😇
@@JesusDeuxLeRetour Les robots ne peuvent pas tout faire. Et quand bien même ce serai le cas, l'humanité chercherai tout de meme a envoyé un humain pour dire "voila on y est allé". De plus jajoute que mes prévisions sont optimistes malgré tout. En revanche je suis certain (sauf si l'humanité s'auto détruit avant) qu'on enverra un homme sur mars dans le siècle.
J'ajouterai que si on écoutait tous les gens qui disent JAMAIS, on serai encore a manger des cailloux dans des grottes. A mon sens, tout reste à découvrir et l'exploration spatiale est un moteur technologique. Cela étant j'entends tout à fait qu'avec les crises à venir ce domaine risque de malheureusement passer au second plan... Les fusées c'est cool mais à court terme ca ne nourrit pas grand monde. C'est un investissement long terme afin de faire progresser notre technologie.
Car on ne peut pas retourner d'un endroit où l'on est JAMAIS aller. C'est simple 😅
bah si eft :)
Avancé sans preuve, rejeté sans preuve. Mais non sans plaisir.
Tu as des notions en photographie ? En mécanique céleste ? En fonctionnement d'un moteur fusée ? En histoire ? En Science en général ? En argumentation ?
Non. Donc tu n'as pas ton mot à dire sur le sujet. Très cordialement.
@@SoraGaming_2020 donc tu es déjà retourné quelque part où t'es jamais aller ? 😂😂😂 T'es c*n où quoi ? 🤣🤣🤣
@@PierreBrandominiBrandomini donne des preuves alors ? 😂😂😂
surement parce que ca coute une blinde et que ca sert a rien pour le moment, tant qu'on aura pas trouvé comment exploiter l'hélium 3 pour les futur réacteur a fusion
Faut arrêter avec cette histoire d'hélium 3. On ne sait toujours pas faire de réacteur à fusion, et on ne sait pas non plus comment ramener l'hélium 3 en masse sans payer des centaines de milliards. Ces obstacles ne seront pas surmontés avant plusieurs décennies et pourtant on est bien en train de ramener des humains sur la Lune (programme Artemis). Donc stop la connerie, merci.
Car on n est jamais allé sur la lune c’est impossible.
Vous êtes bien facile à manipuler.
C'est très possible, puisque : Armstrong, Aldrin, Conrad, Bean, Shepard, Mitchell, Scott, Irwin, Young, Duke, Cernan et Schmitt l'ont fait.
Ah super, Jean-Michel Nulenphysique est là. Du coup développe, démontre-nous pourquoi c'est impossible, qu'on rigole un peu !
C'est possible. La preuve des preuves : les lunistes y croient 😉
Moi je trouve cela chelou, on va dans l'iss tout les 6 mois et sur la lune jamais, de plus avec le premier calcul pour savoir a quel moment partir et arriver sur la lune car elle tourne en permanence me parait tres compliquer en 69. Je ne savais pas quoi en penser avant et encore moins depuis cette video qui ma gaver au bout de 2min sorry
Avec quelle fusée tu veux y aller stp ? Ça m'intéresse. "me parait tres compliquer" ah, et donc les choses que tu n'es pas en mesure de comprendre n'existent forcément pas du coup ?
Et quand vous ne comprenez pas, vous supposez que personne ne comprend ?
"Moi je…"
STOP ! On s'en fout.
@@bhromur - « _"Moi je…" STOP ! On s'en fout._ »
☞ C'est pourtant de ton « Moi j'y crois » que te vient l'impression que tu peux te permettre une telle agression. Heureusement qu'on ne brûle plus des gens sur les places publiques...
☞ Quand tu auras fini ta lapidation virtuelle, tu m'envoies une source d'un article publié dans une revue à comité de lecture utilisant ces photos comme preuve de la présence de l'homme sur la Lune ? Tu sais, cet article qui te fait penser qu'il s'agit de science.
@@anodine_org Non non tu te trompes : vos intimes convictions on s'en fout.
Pourquoi n'est-on jamais retourné sur la Lune ?
Il y a eu 5 missions après Apollo 11.
Justement ,vous avez une maquette sur votre bureau de la navette spatiale qui ,parait il a coutée plus cher que les missions Apollo..? (La vraie navette pas votre maquette!)
Au final oui, mais elle a aussi été en service bien plus longtemps. Le programme Apollo s'est étalé sur une petite dizaine d'années, le programme navette sur une trentaine.
Payer 150 milliards en 10 ans VS payer 200 milliards en 30 ans. C'est pas tout à fait la même chose.
@@bhromur Tu as raison: Pour une fois je suis d'accord avec toi: "Le programme Apollo c'est étalé"!
@@patrickamblevert5573 … sur une petite dizaine d'années"
Mais aussi sur env. 400 000 km.
La nasa a dit avoir perdu les technologies qui leur ont servit pour pouvoir y aller
Merci d'etayer vos propos en copiant le lien de ces déclarations.
Spoiler : ils ne l'ont jamais dit
@@florianmallet8987 ça c’est ce qu’on croit quand on ne sait pas ce que l’on dit
Oui, et ils ont balancé les blue prints originaux du LEM, et les bandes magnétiques originales sur lesquelles étaient enregistré la totalité des images filmées durant les missions - incluant les données de télémétrie et autres mesures - tout ça avec l'excuse de....faire des économies de bandes magnétiques en les effaçant et les réutilisant !!!!😂😂😂😂😂
Oh tien que c’est bizarre …
Don Pettit dit dans un reportage :
( don pettit est un expert de la nasa )
« J'irais sur la Lune en une nanoseconde, le problème, c'est que nous n'avons plus la technologie pour faire cela.
Nous l’avons perdue >>
@@mathieuviton4075
parce que toi tu saches ce que tu dis, hein ! et pis t'as fait tes propres recherches ! et t'es pas un mouton de bfmtv ! ouais, ouais, on connais le refrain, sauf que si tu savais chercher, ben d'une, non ils n'ont jamais dit ça ! en plus c'est pas comme s'il y avait un exemplaire de Saturn V exposée en Alabama... et de deux, ça n'aurait aucun sens de prendre des technologies qui ne sont pas adaptées aux objectifs actuels !
Résumons, cela fait 55 ans que le doute sur la réalité de ces missions existent, cela fait quasiment autant de temps que la NASA ne fait plus que se défendre en trouvant (miraculeusement) une explication pour chaque anomalies sans se soucier du ridicule.. En juillet prochain (2024) sortira le film Américain (je précise) "To the moon" qui est la première étape pour expliquer en douceur que les missions Apollo sont bien une mystification par choix politique. Bonne chance aux chiens de garde de cette supercherie qui n'a que trop duré !
Ça fait 30 ans que la NASA ne vous remarque plus
Ils se sont rendus compte rapidement que vous ne compreniez rien
@@sylvaindelahaye7280 Mon Dieu, que d'arguments convaincants !! Retourne dans la cour de récré jouer à "Moi j'ai raison et toi t'as tort"! 😂
Eh ben ça fait longtemps qu'on l'attend la révélation de cette supercherie.
Ce que vous dîtes, n’a pas beaucoup de sens.. Est ce qu’un escroc avoue spontanément son crime? Est-ce que l’état profond américain a avoué et dénoncé les assassins de JFK? Est-ce que les USA ont enfin avoué que le pays tout entier est bâti sur le plus grand genocide de l’Histoire? Eh bien non ! On préfère (et de loin) effacer l’Histoire à grands coups et à grands coûts de films Hollywoodiens !! C’est le cas ici
@@WeatherOrnithofan Ben, voilà c'est fait : " Le concepteur de la sonde lunaire Chang'e-6, lancée par les chinois depuis le lanceur Longue Marche 5 le 4 mai, a déclaré qu'aucune trace d'alunissage américain sur la Lune n'avait été trouvée !!!" La fin du canular est de plus en plus proche, non ?
Mon plat préféré ,on le trouve sur la lune c'est pourquoi je suis pas intéressé d'y aller
Quand on mettra les cons sur orbite, ben t’auras pas fini de tourner…
Réplique de Jean Gabin dans un de ses films dont je ne souviens plus le nom…
Quelqu’un a une idée ?!?
Le Pacha; « Je pense que quand on mettra les cons sur orbite t'as pas fini de tourner » (Joss à Gouvion).
"Astronauts...to the Moon....HA HA HA HA !"
Vas y donner des augment. Ha merde j'avais oublier qu'il en avait pas (ou sinon déjà démonter)
La réponse est simple .ils sont jamais partis.
Like et abonne toi
Ou pas.
👍❤🌎🗑🌘🕛Uraaaa 🇷🇺
Ils ont vus des extra terrestres 😮
Si Amstrong et Aldrin se regardent, ils voient un extra terrestre ?
Ça y est il y a une sonde son du moins 6 song Sch d'ici dans un mois au mois de juin il va s'attaquer sur la face cachée de la lune pour récolter le sol des échantillons😢😢
Chang'e 6
@@bhromur oui désolé je suis trompé
@@felixbouvet1746 J'ai hâte de voir les arguments des complotistes qui diront que c'est faux
Vont t'ils dire qu'on ne voit pas les étoiles ou que les ombres ne sont pas parallèles ?
Faudrait déjà y avoir mis les pieds pour y revenir 😂.
ont la fait eft :)
Vas y donner des augment. Ha merde j'avais oublier qu'il en avait pas (ou sinon déjà démonter)
Déjà fait 6 fois. Confirmé récemment par la sonde Chandrayaan-2 (sonde indienne) qui a pris des photos des sites.
Tu as des notions en photographie ? En mécanique céleste ? En fonctionnement d'un moteur fusée ? En histoire ? En Science en général ? En argumentation ?
Non. Donc tu n'as pas ton mot à dire sur le sujet. Très cordialement.
Ça existe encore des gens qui pensent ça en 2024 ?
le père noël existe aussi
Preuve ? Non ? merci pour le référencement
@@PierreBrandominiBrandomini les licornes aussi existe, Kenedy a été assassiné par Oswald et Sadam avait des armes de destruction massive
@@73snark73 Et toujours pas de preuve du complot lunaire.
@@PierreBrandominiBrandomini les idiots dans ton genre me fascinent
@@PierreBrandominiBrandomini j'avais oublié, j'organise un repas on adorerait que tu y participes et que tu nous parles de la lune
Exploremedia est dans le déni cosmique..
Et toi dans le délire comique.
On nest Jamais parti sur la lune
Nous non, mais Armstrong, Aldrin, Conrad, Bean, Shepard, Mitchell, Scott, Irwin, Young, Duke, Cernan et Schmitt : oui.
Ah bon ? Les réflecteurs lunaires ont poussé tout seul là-haut alors ? Et les 380kg de roches étudiées dans le monde entier se sont téléportées peut-être ?
JAMAIIIIIS ALLEEEE
SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Bescherelle svp.
Par contre ton père et ta mère sont frère et sœur, véridique 😂😂😂😂
Tout simplement parce que ils sont jamais allés, ils étaient à Hollywood, bonnes de moutons 😂😂😂
Vas y donner des augment. Ha merde j'avais oublier qu'il en avait pas (ou sinon déjà démonter)
Mdr
Donnez une preuve. Et une bonne. Parce que ça fait 55 ans que tous les experts, y compris russes, son d'accord. Et vous pensez être meilleur ? Après quelques vidéos ? Ca vous a fait plaisir, quand votre influenceur vous a dit que vous étiez brillant ?
Tu as des notions en photographie ? En mécanique céleste ? En fonctionnement d'un moteur fusée ? En histoire ? En Science en général ? En argumentation ?
Non. Donc tu n'as pas ton mot à dire sur le sujet. Très cordialement.
Si ils changent des choses sur la lune ça va causer des dommages possiblement irréversible sur la terre.,... C'est pas grave a ma lune qu'on a nos marée etc ??
Toute fois j'adore énormément la vidéo !
Mais j'espère qu'ils n'y toucheront pas 🥰
Et faudrait peut être dire a Macron de faire ça pour esquiver une possible guerre mais en parlant de mars 🤣
Se week-ends je vais sur la lune je passe voire des amis extraterrestre 👽 on va surment jouer a la console on verra bien
Termine déjà l'école primaire et on en reparle Kevin.
🔴 *"The beginning of a new age 😭"* - Partie I/II - [Fil fermé.]
0:01 - « _Houi tchouse tou go tou ze moune ine zisse décaide_ » ☞ 😂😂😂
1:08 - « _obstacle la gravité de la terre. Pour échapper à la gravité, il faut un lanceur _*_MÉGA_*_ puissant !_ » ☞ ... Gravité lunaire = 1/6. Pour revenir, il faut un lanceur méga ... 😬 Oups... Un feu de bengale ! 😂
0:52 - « _Sur 65 sondes, seulement 24 se sont posées_ » ☞ + 6 missions Apollo posées et revenues sans problème. 100% de taux de succès 🥳 (Apollo 13 n'ayant pas essayé.). On ne change pas une équipe qui gagne !! Ah si en fait... à chaque mission. Ce serait dommage de profiter de l'expérience.
2:29 - « _Impossible de savoir pour le pilote comment réagira le vaisseau lors de la descente_ » .... « _en dehors des simulateurs_ »
☞ 😳 ... sans doute très performants à l'époque 😂😂😂
4:40 - « _soit au moment le plus chaud de la guerre froide. [...] À un certain niveau, la course spatiale était une opportunité de persuader les nations non-alignées [...] de rejoindre un camp ou l'autre. [...] Pas de meilleure "preuve" [ndlr - proof ? what proof? 🤡] de cette supériorité [technologique] que les missions spatiales_ »
☞ Vraiment absolument aucune raison d'authentifier les photos extraordinaires (du fait du lieu de leur réalisation) et jamais reproduites que par son auteur ! Quelle drôle d'idée !! 🤪 La confiance suffit ! Pourquoi faire appel à la science ?
« _L'astronautique américaine a su développer dans _*_un temps record_*_ un lanceur d'une puissance _*_inimaginable_*_ dix ans auparavant, maîtriser complètement le recours à l'hydrogène pour sa propulsion et réaliser ce qui paraissait, _*_peu de temps auparavant,_*_ relever de la _*_science-fiction_*_ : amener l'Homme sur un autre astre._ »
- Wikipédia.
Vraiment rien d'extraordinaire, Bhro !? ☞ « _De toutes les photos prises depuis la surface de la Lune oui : la _*_pellicule 40/S est banale,_*_ rien de bien particulier_ » - Bhromur, Maître Luniste, _Completely normal!_ TH-cam, Mai 2024.
2:44 - « _sans compter la poussière qui aveugle les caméras_ » [et les Lunistes 😉]
☞ Bah ! Elle n'était pas chassée au loin, la poussière... ne laissant aucune trace sur les spatules. 😳
(To follow... ⤵)
🔴 *"The beginning of a new age 😭"* - Partie II/II - Spéciale dédicace.
7:15 ☞ « Apprendre à atterrir_ » ☞ Oui, il serait temps !!! 😂😂😂
6:15 ☞ Mais oui, pourquoi ? « - _Il n'y a jamais eu de bonnes raisons_ »
☞ Pourquoi y retourner 5 fois ? Ça fait cher le caillou ! 🪨😂
7:35 ☞ Artémis, Apollo... de la mythologie pour redneck, golfeurs et autres amateurs de rodéos US. 🦄
7:53 ☞ Hâte de les voir construire des usines d'extraction d'eau sur la lune... 🤡 en images de synthèse, bien sûr !
10:10 « _en faveur de missions martiennes_ » ☞ Oui, vraiment martiennes ! 🤥 (Marchiennes, diraient les Zézétichiens à sa mémère 😂)
9:52 - « _Alors l'humanité retournera-t-elle sur la Lune en 2026 ? Rien n'est sûr !_ » ☞ Euh... si ! C'est sûr que non ! Et pareil d'ici 2040, sans vouloir jouer les Cassandre. 😎
➡ Allez Lunistes ! C'est l'heure de la récitation 🤓
Ahhhhh !... Que serait la conquête spatiale sans des photos extraordinaires jamais authentifiées et l'imagerie digitale ?...
« _Ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve._ »
- Euclide.
• Bonus - 10:40 - « _On espère juste que cette fois, les images seront de meilleure qualité_ » ☞ Les images Apollo sont d'excellente qualité. Scientifiquement, espérons surtout qu'elles seront _authentifiées Vraies_ et non, pendant 55 ans _déclarées Vraies..._ jusqu'à preuve du contraire... cette foi ‼ Amen 😇
« _Les photos sont authentiques par défaut_ »
- Bhromur, Maître Luniste, _Apollo, il était une foi,_ TH-cam, Mai 2024.
« _Pour ça il faut une expertise. Je n'en ai pas trouvé, ni en pour, ni en contre._ »
- Pierre Brandomini², _L'Aveu,_ TH-cam, Mai 2024.
••••••••
À tous les Lunistes, ignares braillards,
Qui n'ayant, pour enfin cesser de croire,
Que les paroles de leurs gourous
Et des études sur leurs cailloux,
S'empressent et se délectent de les jeter
Sur celles et ceux qui osent encore douter.
- anødine.
Et donc : où les photos ont-elles été prises ?
@@anodine_org Va publier champion. Le Nobel t'attend.
@@bhromur - Dans un studio de cinéma / un hangar aménagé pour et avec des maquettes pour certaines.
Bon , c'était bien sympa de discuter avec toi, malheureusement parfois un peu lourd, voire très lourd sur la fin - l'impasse du "non, c'est toi" -. *Je ne pense pas que ce soit très utile de continuer et je n'ai pas envie de perdre mon temps cette semaine comme la semaine dernière* (presque rien appris).
Tu ne reconnaîtras jamais que *le lieu prétendu des photos* comme *la rapide avancée technologique* et *le contexte historique* étaient le *suffisamment extraordinaires* pour *ne pas croire une agence gouvernementale américaine sur parole* ; tu n'admettras jamais non plus qu'une *absence d'expertise n'est pas un résultat positif d'expertise,* quelle que soit l'intuition d'un expert quelconque. (Par contre si un photographe expérimenté, à vue de nez, disait qu'elles sont fausses - donc qu'elles méritent expertise - tu trouverais juste un moyen de le dénigrer...) C'est ton problème. En tout cas, ce n'est *pas très en accord avec le doute méthodique, ni la méthodologie scientifique d'acquisition de connaissances,* au sens large.
De mon côté, j'ai appris plein de trucs. À un de ces quatre.
@@PierreBrandominiBrandomini • Brownies, tu es juste inintéressant. Point final.
En espérant que cette fois, les images ne seront pas filmées en studio.
Déjà ça serait un pas de géant pour la vérité.
parce que ça n'a jamais été le cas
ben si tu veux la vérité commence déjà par arrêter d'écouter les jean-michel onvoument...
@@Nerivan-911 Dit le troll...
@@Nerivan-911 Soit tu es un troll, soit tu es un abruti multidosé Pfizer 50 rappels qui laisse la télé penser pour lui.
Dis-moi juste, tu parles et comprends combien de langues ? Tu t'informes en suivant uniquement la PIRE télé au monde, la française ? As-tu déjà vécu à l'étranger et si oui était-ce hors de l'UERSS ou dans un pays qui en fait partie ?
Et quand je dis "vécu", je ne parle pas d'un échange étudiant de 3 ou 6 mois, je parle en années, et de préférence en bossant selon le droit local, pas avec un poste d'expat' salarié par sa boîte française sous contrat de droit français et avec une paie de ministre.
.Parce que m'as l'air d'un crétin congénital.
Vas y donner des augment. Ha merde j'avais oublier qu'il en avait pas (ou sinon déjà démonter)