Auto a Idrogeno: Motore Termico vs. Fuel Cell. Quale sarà il futuro?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.ย. 2024
- Usa il codice ANDREACARS per avere il 20% di sconto e scopri se la tua auto è stata danneggiata: www.carvertica...
Grazie a CarVertical per aver sostenuto la realizzazione di questo video!
Ho visto tanti video sulle auto ad idrogeno, ma questo è decisamente il migliore.
Grazie, continua così!
Quando si parla con dati alla mano, si riesce a far capire in modo inequivocabile la realtà dei fatti. Complimenti per il video esposto in maniera semplice e veritiera.
Complimenti davvero, è il primo video sull'applicazione "automotive" dell'idrogeno che spiega i pro e i contro in modo impeccabile e con un rigore scientifico ineccepibile, per di più espresso in modo divulgativo e quindi comprensibile anche ai non addetti.
Tutti contro, direi.
Ottimo video Andrea! Spiegato veramente bene e interessante il ragionamento sul prezzo dell’idrogeno che non potrà scendere rispetto ad usare un’auto elettrica perché a prescindere ci vogliono 60kWh di energia per produrlo
Ottimo video, spiegazioni come sempre chiare e concise! L'efficienza massima si ottiene con le auto elettriche. Il problema è alla base, cioè la produzione di energia elettrica. Idealmente se riuscissimo a ottenere energia elettrica riducendo quella prodotta da fonti fossili, ma favorendo il mix di produzione attraverso varie fonti (rinnovabili, nucelare ecc.) il cerchio si chiuderebbe.
Beh già oggi un buon 40% è rinnovabile e questa percentuale sta aumentando velocemente!
Le rinnovabili non ci sono 24/24, di contro quando ci sono in piena produzione ne hai in eccesso, ecco perché accumulare (cioè produrre idrogeno) è fondamentale. Un motore che brucia idrogeno oltre che improponibile come hai detto tu, inquina, il ché chiude il discorso. La fuel cell è il futuro secondo me.
È interessante notare che quando si parla di auto elettriche molti invochino la neutralità tecnologica e supponendo che la scelta elettrica sia imposta dall'alto.
In realtà alla luce di quanto detto nel video mi pare che la scelta elettrica sia semplicemente la più sensata, almeno per la mobilità generale.
putroppo in questo campo, come in altri, la gente si divide in chi parla perché sa e chi parla per sentito dire. Hai voglia a spiegare i molti vantaggi tecnici dell'elettrico... al massimo ricevi in risposta belati di pecore
Grande Andrea, grazie. Il tuo video mi ha veramente migliorato la giornata. Sono appassionato di auto e motori, conosco le basi della fisica e della termodinamica e seguo da almeno 20 anni la parabola (ormai decaduta) delle fuel cell e lattuale svolta verso l'elettrico. Quanta saggezza nella tua esposizione, d'altronde basta conoscere di cosa si parla per poterne parlare. I forum di appassionati di auto (e i contenuti giornalistici o video di molte testate) sono solitamente deprimenti: intanto sono tutti convinti che il motore termico sia un oggetto banale (sospetto che non abbiamo mai nemmeno visto lo schema tecnico del motore della loro stessa auto). Poi ci sono quelli che pensano il cambio è un dono del signore per il divertimento alla guida e non che sia un oggetto complesso e pesante nato a causa di un limite tecnico del motore termico che a 0 giri non è in grado di partire. In generale c'è molta, troppa ignoranza tecnica e troppa attitudine a dare credito a giornalismo pagato per screditare le novità tecnologiche per favorire lo status quo (e questo spesso questo viene fatto screditando la scienza e il sapere stessi). In questi forum complottisti l'idrogeno è spesso visto come il nuovo eldorado , qualcosa che sconfiggerà i cattivoni dell'auto elettrica perché una auto deve fare brum brum "sennò non è da uomini" (vi giuro che l'ho letto in un commento).
In tutto questo mi chiedo... Ma perchè Toyoda continua a fare vaporware sull'idrogeno (che non ha alcuna possibilità tecnica di una reale diffusione di massa) continuando a dire che sarà come la svolta per Toyota in opposizione alle auto elettriche? Capisco che loro hanno puntato su ibrido e ora che sono leader di mercato non vogliono farsi togliere il giocattolo, ma stanno rischiando da fare la fine di Nokia quando hanno inventato gli smartphone o di Blockbuster quando sono nati gli streaming.
Delle due l'una: o è solo un figlio di papà che non capisce nulla e pur di continuare ad avere il suo giocattolo fa ammuina (e quindi capisco perché lo hanno silurato 18 mesi fa per iniziare la svolta elettrica) oppure fa manovre per buttare fumo negli occhia alla concorrenza e far creder che Toyota non stia lavorando su quel fronte, per poter operare "sotto copertura"
Ma che dici?
Copi ed incolli quello che scrivo io?
😂
Scherzi a parte le tue deduzione (come le mie, del resto) sono derivate dalla logica e dalla scienza. Di conseguenza i risultati si equivalgono.
Il passaggio all'elettrico è come la soluzione di un equazioni. Chiunque applichi correttamente le regole matematiche arrivo va allo stesso risultato.
@@DavideGranzotto 🤣🤣🤣
L'ignoranza che gira è talmente soffocante che quando senti qualcuno che fa un discorso logico basato su realtà scientifica sembra di respirare di colpo. Non ho resistito 😝
Ottimo video davvero! Qualsiasi persona dopo un minimo di ragionamento si rende conto che questa tecnologia serve a ben poco almeno per quanto riguarda i mezzi e trasporti quindi non c'è partita con l'elettrico puro e quest'ultimo ha ancora margini di miglioramento enormi che porterebbero il divario con l'idrogeno a livelli imbarazzanti.
Già ora sono imbarazzanti 😅
Ciao Andrea, faresti un video anche sui carburanti alternativi? Per esempio so che Porsche sta sviluppando una benzina prodotta dall'anidridd carbonica nell'atmosfera
Quello è benzina sintetica e si produce con idrogeno più co2
Fiat+magneti marelli + canna da zucchero= auto ad alcol in circolazione da decenni in brasile.
È l’ignoranza che ci fotte, e la finta cultura di internet post 2010
Perché la CO2 cosa pensi sia e anidride carbonica
E-fuel, come dire, cosa si può fare peggio che un motore a combustione di idrogeno... ;-))))
@@lostingames5559si vede che non leggi a cosa ho risposto no si produce la benzina con solo co2 e poi se lo scrivo si anche cosa sia …
Bello, sapevo già la maggior parte delle cose ma ad alto livello... apprezzo sempre i dettagli che passi 👍
Ciao Andrea.
Il bello dei tuoi video è che spieghi i concetti esattamente come spiego io i concetti dei quali sono competente.
Riguardo all'argomento di questo video, io credo che questa tecnologia non abbia futuro perché il futuro è abbassare la complessità.
Un abbraccio e grazie
Approfondimento molto interessante.. Complimenti per la chiarezza..
Ottimo video.
Quando parli scelta ecologica presupponendo che l'energia per produrre l'idrogeno arrivi da fonti rinnovabili fai un discorso giusto. Che però vale anche per le auto elettriche. Cioè coinvolge tutto il sistema per la generazione dell'energia elettrica.
Comunque la strada è quella giusta. Si tratta di attendere gli sviluppi.
Personalmente credo non abbia senso abbinarlo ad un motore termico.
Speriamo che adesso qualcuno l'abbia capito quant'è astratto pensare all'idrogeno nelle macchine 😁
È ancora più astratto il concetto di mobilità elettrica pulita
@@Chimera92 quella che il mio vicino ha nella sua casa? Con tanto di pannelli e accumulatori?
Talmente astratta che posso affacciarmi alla finestra per vederla 😂
In bocca al lupo per il futuro, hater!
@@Chimera92 come messa dalla comunità Europea e con la tecnologia attuale (però destinata a evolversi parecchio e velocemente) ok, ma mettersi a fare una guerra senza senso solo per fare il tifo contro, fa pure ridere, oltre che astratto
@@Chimera92non ha senso questo commento.....😅😅 Veramente l'elettrico puro esiste come esistono i motori ibridi o come esistono i motori termici...
@@sgnooglestai sereno signor ottimista...che avrai tempo di invecchiare e di non vedere la distribuzione capillare delle auto a idrogeno. non ti fare tutte ste seghe mentali
Complimenti per la competenza, la sintesi ed il linguaggio adeguato.
Si conclude che il motore a idrogeno è economicamente ed ecologicamente sconveniente, non riuscendo a produrre a bordo le occorrenti quantità di idrogeno.
Però alcuni esperti hanno già sperimentato nuove forme di contenitori elettrolitici ed il tipo di alimentazione impulsiva ideale, per generare la risonanza delle molecole di acqua e vincere la loro resistenza di legame, nell'obiettivo di produrre la quantità di idrogeno sufficiente dissipando poca energia elettrica.
Ma di questo non si parla....
Di molte tecnologie future esistono sperimentazioni di cui non si parla, ma nel definire politiche e strategie di grosse aziende e amministrazioni statali ci si deve basare sui prodotti già esistenti sul mercato.
Allo stato attuale della tecnologia, l'idrogeno ha senso per stoccare l'energia elettrica in surplus; più o meno quello che adesso si fa ripompando l'acqua a monte delle centrali idroelettriche.
Bel video, con delle informazioni concrete. Se si parla di automotive spesso si pensa che arriva qualche nuova invenzione che può sostituire tutte le altre. Quando in realtà ogni sistema ha i suoi compromessi, che tu hai spiegato benissimo.
Ciao Andrea, bel video. Complimenti!
14:23 interessantissimo il discorso sul motore termico, veramente una cosa a cui spesso non si tiene in considerazione
Che non comprerà mai nessuno... Ok fiko, ma non ha applicabilità a livello mondiale per la mobilità perché purtroppo e per fortuna ci sono mezzi estremamente più efficienti valutando sia costi al km che di efficienza rispetto all' energia primaria utilizzata (sempre più possibile rinnovabile dovrebbe essere)
Unico punto che manca nel video e' che mentre distribuire elettricita' e' facile e costa solo il 2% per vie delle perdite/resistenza, ditribuire l'idrogeno costa un ordine di grandezza in piu'. Non ultimo il fatto che costruire una rete di distributori ad idrogeno e' un investimento colossale - ogni stazione di rifornimento costa dall5 alle 10 volte di piu' di uuna stazione di rifornimento per benzina/gasolio.
Peccato che il 65% dell’energia elettrica in Italia venga prodotta da fonti non rinnovabili e che in Europa la situazione sia analoga in altri paesi (basti pensare all’incremento del consumo di carbone in Germania)
@@Chimera92 una volta andavano a caccia con le lance di selce , e si i cacciatori rimpiangono le lance di selce... 🤣🤣🤣 non hai la più pallida idea di come si produce energia elettrica con le centrali a fossili e quanto rendono di più rispetto ad un motorino a pistoni sotto un'auto. non hai la più pallida idea di come si recuperano i fumi delle centrali a carbone ... non sai nemmeno che esistono sistemi nucleari che utilizzano le scorie di uranio impoverito e praticamente tra 50 anni avremo energia per 5 o 6 pianeti solo con quel tipo di nucleare... ma continua ad andare a caccia con le lance di legno a punta selciata. 🤣
la cosa poi sono i tempi di ricarica. iniettare H2 è piu veloce che ricaricare un batteria?
@@ipnovitochannel8427 IL NUCLEARE AHAHAHAHAHAHA HAI IDEA DI QUANTO COSTI? Ahahahahahaha NON SI È MAI FATTO PER QUESTO IN ITALIA AHAHAHA. Persino in Germania hanno aumentato la richiesta di carbone, ma cristo ci sei stato alle elementari?
U
Sempre molto interessante e comprensibile, gran bel lavoro di divulgazione spero di continuare a vederne sempre di più perché sono quelli che più mi interessano.👏👏👏
complimenti, davvero un video interessante e completo
bravo complimenti video ben spiegato .
Finalmente un bel video riguardo all' idrogeno. Mi é piaciuto molto sentire i limiti delle varie tecnologie senza filtri ma solo analizzando i numeri e i dati tecnici in modo imparziale. A mio avviso l' idrogeno non ha futuro troppo costoso e complicato se paragonato all' elettrico. L'unico vantaggio che vedo é il breve tempo di ricarica.
Veramente ottimi questi video “aggiornamento” che riprendono concetti di video vecchi. Continua cosí👍
lavoro completo e preciso... grazie.
Bravo..... Ottima spiegazione, io sono un ing. che lavora su queste tecnologie.
Buon giorno ingegnere , scusate volevo fare una domanda : perchè non inventano un motore elettrico che ricarica la batteria con una dinamo collegata al motore elettrico?
Complimenti Andrea, sei sempre sul pezzo con dati e numeri accurati.
Spero che in futuro farai anche un canale in inglese per rendere accessibili i tuoi contenuti anche in giro per il mondo
Diciamo che il solo vantaggio (non indifferente però) è che per fare un pieno di idrogeno ci si mette pochi minuti, mentre per caricare 60 kW/h ci vuole molto più tempo. Per ora tutto bene, ma quando ci saranno milioni di veicoli elettrici in fila alle colonnine, come faremo?
Bravo Andrea. Grazie per il video
Credo che per le auto la via sia quella dell'elettrico a batteria (BEV). E' mia opinione che l'idrogeno vada bene come combustibile per Navi e Aerei. Mi piacerebbe che facessi un video proprio sull'uso dell'idrogeno per navi ed aerei. Inoltre, si parla poco dell'induzione magnetica applicata alle autostrade. Credo che sarebbe l'ideale e risolverebbe tutti i problemi. Infatti, un'auto BEV sarebbe ricaricata durante tutto il viaggio ed avrebbe la batteria carica a destinazione. Anche su questa tecnologia sarebbe bello che producessi un video. Grazie per i tuoi video sempre puntuali e dettagliati.
Fantastico il cappellotto sul presente e futuro. !
@AndreaCarSandMore grazie per l'ottimo servizio. Se mi permetti un consiglio, mi piacerebbe ci parlassi della densità energetica (kw/kg) tra le varie opzioni utilizzate o utilizzabili per l'autorizzazione. Grazie per il tuo ottimo lavoro.
Bel video!!
Penso che sicuramente la batteria, se non cambiano i materiali e quindi l’eco sostenibilità, non potranno essere usate da tutti.
Poi l’autonomia degrada col tempo.
Una bombola d’idrogeno no.
Siamo all’inizio.
Poi vedremo con materiali nuovi e tecnologie non si sa se vincerà uno o l’altro.
complimenti Andrea per la lezione di ingegneria e analisi costi/benefici chiarissima
Ma scusa Andrea, visto che questa é la situazione, perché non scrivi una mail al CEO Toyota e gli dici di lasciar stare con l'idrogeno e che stanno buttando via un sacco di soldi?
Ciao, interessanti i tuoi video.
Io sono dell'idea che la soluzione non è quella di aumentare la capacità delle batterie ma di ridurre i consumi dei motori elettrici.
Secondo me 60kwh sono già troppi.
Il problema è che i motori elettrici sono già estremamente efficienti, c’è poco margine di miglioramento prima di arrivare ai limiti della fisica 😬
È molto più facile aumentare la capacità delle batterie, anche perché di anno in anno sta aumentando molto velocemente la densità energetica delle batterie, quindi si può avere sempre più capacità senza aumentare il peso
@@AndreaCarsandMore non me ne intendo, non sono un ingegnere ma fino a qualche anno fa si pensava che l'idrogeno non si potesse usare per un motore termico. Agli inizi delle macchine termiche non si pensava potessero superare i 30km/h e di conseguenza migliorare i consumi. Ecc...
Grazie per il video🙏 molto bello ed esaustivo sulle nuove tecnologie bravo
Bellissimo video, bel lavoro, bravo e grazie.
Strano, sapevo che la resa chilometrica sarebbe anche la stessa, ma la vera sfida è rendere economico la produzione di idrogeno. Anche perché il punto di tutto questo è che bisogna ridurre le emissioni e non rendere vantaggioso. Ma ogni cosa sull'argomento smentisce tutto il resto. Costi, smaltimento, sicurezza, sostenibilità. Ad oggi l' idrogeno era o è a seconda di come la vede un alternativa alle problematiche principali delle full elettriche. Personalmente ritengo tutto l' argomento interessante e affascinante ma irrealistico. Forse un domani la scoperta di fonti di energia economiche e pulite o delle batterie a ricarica istantanea potranno cambiare le sorti di questo mercato ad oggi fuori da qualsiasi contesto di sostenibilità. Ciao e grazie di questa sapienza che condividi.
Mi piacerebbe viaggiare nel tempo Andrea, ma ti sto guardando dal presente
Bel video che chiarisce con pochi numeri perché i costruttori si sono buttati tutti sull'elettrico. Forse solo bus elettrici potrebbero orientarsi sull'idrogeno contando su possibilità di rifornimento frequente e possibilità di ammortizzare i costi enormi del carburante.
Mi occupo di idrogeno per lavoro ed è la prima volta che vedo presentare le cose in maniera così corretta. Non c'è dubbio che dal punto di vista economico e di conversione in km percorsi sia più conveniente usare direttamente l'energia elettrica. Oggi il vero limite è la stabilità delle reti elettriche per una mobilità di massa fatta "alla spina" e forse il tempo di ricarica che ancora è poco compatibile con le abitudini di viaggio degli utilizzatori. Una delle opportunità dell'idrogeno è quella di essere utilizzato per stabilizzare le reti elettriche evitando di perdere energia rinnovabile non istantaneamente richiesta e questo potrebbe in futuro rendere disponibile dell'idrogeno "conveniente" (se l'energia sarebbe andata persa, meglio avere dell'idrogeno anche se c'è perdita di conversione piuttosto che non avere nulla). Per l'utilizzatore ci sarebbe quella di fare un rifornimento in 3 minuti come con la benzina. Siamo però ancora lontani dalla sufficiente convenienza economica che possa renderlo competitivo ad altre soluzioni di mobilità.
complimenti informativa tecnica molto esaustiva e professionale
sei riuscito a spiegarmi tutti quei tasselli informativi che mi mancavano su questa materia
in realtà il consumo delle elettriche se vogliamo fare il calcolo in base ai consumi di un benzina da 20 al litro sono circa di 10kWh/100km, 20kWh/100km sono consumi autostradali a 140.
io ho provato la mirai, e senza pregiudizio non posso che dire che è un cesso a tutti gli effetti, sono presenti dei lag terribili, senza considerare che la macchina è oggettivamente piccola pur essendo 5m di lunghezza, solo 4 posti e comunque non ha nemmeno potenza, è paragonabile ad una citycar elettrica con meno di 100cv solo che la mirai ne ha più del doppio.
l'autonomia su una mirai non è lontamente 600-700km ma se arrivi a farne già 400 ti assicuro che vengono dal Giappone per complimentarsi.
in sintesi le evidenze ci sono, i tifi da stadio non portano a nulla.
Complimenti vivissimi per questo video🤗🤗🤗 anche se io sono molto scettico che l'idrogeno possa essere in un futuro il carburante preferito. Il motore termico ad idrogeno secondo me è un capriccio costosissimo che Toyota si è voluto togliere ma il risultato è alquanto non solo deludente quanto improponibile. Sempre a mio parere l'idrogeno potrebbe essere utilizzato come stoccaggio stagionale per utilizzare l'enorme quantità di energia elettrica da fotovoltaico che si potrebbe venire a produrre se il fotovoltaico si dovesse sviluppare come auspicabile. Non credo in conclusione che l'idrogeno possa mai essere utilizzato proficuamente per la trazione sia di automezzi che di navi, tantomeno degli aerei. Purtroppo mi dispiace 🤔🤗🥸😰
Al momento sembra che l'unico vantaggio rispetto ad un auto elettrica sia il tempo di ricarica... per produrre idrogeno serve elettricità e l'idrogeno viene usato per produrre di nuovo elettricità, considerando tutte le perdite durante i processi di trasformazione dell'energia, l'idrogeno diventa solo un esperimento scientifico e conviene utilizzare e produrre auto a batteria. Nel frattempo che si riesce a sviluppare qualcosa di sensato e conveniente con l'idrogeno, le batterie riusciremo a caricarle in 10 minuti per 1000km. Tutto questo lo dico a malincuore essendo un appassionato di motori termici e avendo studiato ingegneria dell'autoveicolo.
Ooooh, bellissimo video!!👏👏👏👏
Un altro svantaggio delle auto a idrogeno rispetto alle auto elettriche e a quelle termiche è il maggior volume occupato dai serbatoi e dagli altri componenti. La toyota mirai è lunga quasi 5 metri e ha un bagagliaio di 295 litri, la tesla model 3 è lunga 4,72 cm e ha un bagagliaio di 515 litri (fonte: quattroruote)
Ottimo lavoro! Sai cosa servirebbe per chiudere il giro ? Un paragone tra il costo di una stazione di rifornimento a idrogeno e quello di una colonnina. O per meglio dire: se volessi avere una stazione di ricarica con 12 stalli o a idrogeno o elettrici ad alta potenza quale sarebbe il costo di realizzazione nei due casi? E quale la necessità di garantire tramite autocisterne il rifornimento della stazione a idrogeno? Perché da quello che so il rapporto e di decine di volte superiore. A parte poi l’idea di avere in giro migliaia di auto con idrogeno a 700 atmosfere che vanno in giro a 130 km/ora
Video molto interessante, grazie! L'unica cosa che non capisco è come mai siano anni che tentano di utilizzare l'idrogeno quando parte già molto svantaggiato rispetto ad altre fonti di energia. È forse perché gli ingegneri credono che ci sia un margine di sviluppo sulla tecnologia idrogeno molto elevato?
Perché 20 anni fa non si credeva che le batterie potessero avere gli sviluppi che poi hanno avuto sia in termini di costi sia di prestazioni.
Oggi tutti stanno abbandonando l'H2. Solo i politici giapponesi lo spingono sperando di proteggere i produttori locali in forte ritardo sulle EV.
Ciao Andrea, grazie per la dose di conoscenza come sempre. Mi dispiace solo che tu non abbia citato la possibilità di produrre idrogeno con il calore di scarto dei reattori nucleari o anche grazie all’immensa quantità di energia pulita che i reattori sono in grado di produrre. Alla prossima! 🤞🏻
Come hai concluso, non ha senso passare dal vettore idrogeno. Meglio elettrico diretto. PS io faccio i 12kwh/100km.
Contributo molto interessante. Con lo stato dell'arte che hai descritto e poiché - da ingegnere - non vedo salti quantici tecnologici alle porte (limitati oltretutto dai conti della serva che qualsiasi fisico o ingegnere sa fare) direi che l'idrogeno è solo un esercitazione tecnica e un'operazione di marketing o di greenwashing
Guardandomi attorno io non vedo tutta 'sta offerta di 2.000cc a benzina con 400cv. Sento però tanta ggente che magnifica l'idrogeno come siero anti auto elettrica, che non compriamo perché le 15.000 colonnine di ricarica sono poche. Mentre andremmo a comprare un'auto che ha a disposizione 2 (DUE) distributori in tutta Italia.
Ma sarà la volta che stanno zitti per sempre?
Eccellente video, credo proprio che per i mezzi di trasporto se non si inventa qualcosa di miracoloso per sfruttare l'idrogeno esso non ha futuro, di contro penso che le batterie per le auto elettriche fra qualche anno avranno performance nettamente migliori.
Produrre idrogeno con un elettrolizzatore alimentato esclusivamente con le rinnovabili non ha senso.
Inoltre, molte persone hanno paura del costo del cambio delle batterie in un elettrica pura, pensa se gli dicessero che oltre le batterie una FCEV ha anche le celle a combustibile da dover cambiare, che sono ancora più costose delle batterie.
Io rimango sempre dell'idea che se vogliono ridurre l'inquinamento, si devono concentrare su navi, aerei e camion dove c'è l'inquinamento maggiore.
Ricordo che fino ad inizio anni '90, tutti avevano l'auto a benzina, poi hanno tolto il superbollo alle auto a gasolio e tutti col diesel, metano e GPL hanno provato a lanciarli da 15 anni a questa parte ma senza grandi risultati. Adesso vogliono spingerci sull'elettrico. Mi chiedo se dietro ci sia veramente la volontà di salvare l'ambiente o solo l'interesse nel controllo del mercato automobilistico.
Io personalmente per l'auto terrò il motore termico il più a lungo possibile, per le moto invece non ne comprerei elettriche, piuttosto sto senza.
In realtà se guardiamo ai dati le auto inquinano come navi, aerei e camion messi insieme (chiaramente un’auto singola inquina molto meno di una nave o un aereo, ma ci sono molte molte più auto che navi o aerei). Detto questo si stanno riducendo parecchio anche le emissioni di navi aerei e camion, hanno anche loro delle normative da rispettare
@@AndreaCarsandMorenelle grandi città magari ma sulle autostrade ci sono più camion che auto.
Se il trasporto che facciamo su gomma, si facesse su rotaia, ci sarebbe certamente un notevole miglioramento riguardo le emissioni.
Da quanto ho capito, il confronto sarà fra motore elettrico alimentato a batteria e quello a fuel cells. Si dovranno mettere a confronto le spese, anche ambientali, per produrre batterie oppure idrogeno e celle a combustibile. Altro elemento sarà la possibilità di immagazzinare l'idrogeno con idruri metallici. Credo però che qualunque tecnologia, per essere sostenibile non potrà prescindere dal risparmio energetico. Cioè non possiamo consumare energia per puro divertimento...
Invece per quando riguarda la pericolosità dell'idrogeno? potrebbe avere limitazioni simili al gpl per il fatto di essere stoccato in pressioni alte? In stato gassoso è molto infiammabile in caso di perdita delle bombole?
Per il resto video veramente fatto bene bene, complimenti
L’unico vantaggio dell’idrolisi è il recupero della sovrapposizione di energia da fonti come il solare e l’eolico che se diventassero predominanti avrebbero picchi di produzione da stoccare, uno scenario lontano lontano.
Esatto. Potrebbero andare bene per gli eccessi di produzione di rinnovabili (o al limite di nucleare), se e quando ci saranno.
In ogni caso saranno marginali e non adatti all'uso generalizzato. Magari potrebbero andare bene navi ed aerei.
Grande Andrea, sento tanti continuare ad insistere con l'idrogeno e denigrare l'elettrico. Io provo a spiegarmi cercando di fargli capire dati e questioni basilari ma sicuramente non ho le tue capacità di farlo. Nel caso gli linkerò il tuo video!!
l'idrogeno lo stanno abbandonando pure come carburante per razzi.
l'unica utilità potrebbe essere per lo storage massivo di elettricità, ma anche così diventa molto difficile e dispendioso convertire gli attuali stoccaggi di metano in idrogeno...
Grazie, ho appreso qualcosa in più
Video top, cmq futuro penso sia elettrico e ibrido
se ho seguito bene il video ho capito questo:
io attualmente ho una Giulia diesel che nell'uso comune medio mi fa 15km/l
per fare 125km mi servono 8,33l che al costo attuale di 1,8E/l mi costa 15Euro
se 1Kg d'idrogeno costa 15E/Kg e ci fai 125Km allora vuol dire che ho pareggio dei costi.
andando poi a vedere il tutto che i tagliandi costerebbero meno (solo sostituzione filtri abitacolo e liquidi di raffreddamento), il bollo sarebbe inferiore se vi fossero degli sgravi; allora l'auto ad idrogeno dovrebbe essere la soluzione ideale.
L'auto totalmente elettrica sarebbe da favorire per le citycar o macchine operatrici in spazi chiusi.
Anche se si dissipa dell'energia per la filiera dell'idrogeno, essa risulterebbe essere comunque una validissima soluzione alla dipendenza di petrolio estero. ditemi la vostra
Bel video molto chiaro facile da capire. Aggiungerei altri problemi con idrogeno.
L idrogeno è l’atomo più piccolo in natura é talmente piccolo che penetra nei metalli e li rende fragili “ li vetrifica” e avere cilindri e fasce vetrificate non è una buona idea.
Costruire delle valvole e contenitori per contenerlo non è semplice. Interventi periodici e di controllo su tutto impianto.
Mentre l’auto con celle a combustibile ha il problema che l’idrogeno deve essere purissimo perché qualsiasi impurità si ferma nella membrana della cella è ne diminuisce la potenza. Ci sono stati casi dove la cella è stata sostituita perché dell’ idrogeno “sporco” aveva compromesso la capacità dopo circa 150000 km.
Però anche se, a parità di energia elettrica, un veicolo elettrico fa sei volte la distanza di un veicolo fuel cell a idrogeno, secondo me il GRANDISSIMO vantaggio sarebbe che quando vai a fare il pieno, con una spruzzata in pochi secondi ricarichi le bombole di idrogeno, invece di dover stare alla colonnina per mezzora o più fermo ad aspettare la ricarica delle batterie...
Bravissimo!!!!
Potresti fare anche un video su Idromoving di Lorenzo Errico. Qualche anno fa la fecero anche le Jene. Molto interessante.
Io la penso così : Sia i motori elettrici , sia quelli ad Idrogeno , e qualsiasi altro carburante che non siano essi Diesel o Benzina , non avranno futuro . Per via della poca autonomia, oggi le persone che lavorano non hanno più il lavoro sotto casa, e molte zone sono carenti di servizi di corriera o ferrovia. Quindi si è costretti ad usare la propria automobile , per recarsi al lavoro. E quindi rischi ogni giorno di non arrivare in orario, e questo è uno dei punti , un' altro punto importante è che non c'è una rete abbastanza capillare per poter far rifornimento quando se ha bisogno. Prima di arrivare a dire "ELETTRICO , IDROGENO , bisogna far capire bene le difficoltà che comportano quei tipi di motori. Forse saranno utili per viaggiare nell'ambito cittadino, ma non saranno mai adatti a lunghi percorsi.
L'unico modo per renderlo il futuro alla luce di tutto, è che si abbandoni im ragionamento economico per sposare quello di salvaguardare l'ambiente, quindi la politica dovrebbe sostenere questa tecnologia, facendo un paragone, dovrebbe essere tassato come bene primario tipo il cibo
Grazie.
Discorso perfetto, per ora i principi della termo dinamica valgono ancora.
Ossidare idrogeno in un motore termico ha poco senso perché si formerebbero altri inquinanti e poi l'energia termica è la peggiore!
A me piacciono i motori termici ma il motore elettrico è molto più efficiente!
Buona giornata a tutti
Andrea, Azz...e! bravo! meglio te di tanti soloni giornalisti. Non hai avuto il coraggio di dire che le strombazzate "auto elettriche" sono solo un affare commerciale per continuare a vendere auto a chi le usa solo in città. Là dove si dovrebbe andare solo a piedi, in bici, in tram. La prossima volta parlaci di quante trasformazioni deve subire l'energia da quando viene prodotta in centrale elettrica a quando viene trasformata dal motore elettrico in energia cinetica alle ruote e quante perdite subisce visti i rendimenti di ogni trasformazione. Approssimativo conteggio: Centrale termoelettrica, caldaia. Da metano a vapore, da vapore a cinetica turbina, da cinetica ad elettrica bassa tensione alternatore (circa 35%). Trasformazione alta tensione, linea di trasporto, cascata in bassa tensione fino alla colonnina (circa 75%). trasformazione in corrente continua e deposito in energia chimica in batteria (circa 85%). Recupero e trasformazione in energia elettrica con regolazione e controllo potenza (90%). trasformazione in energia cinetica, motore elettrico (85%). In totale il rendimento di una auto elettrica è del tutto analogo a quello di una termica, se l'energia elettrica è, come lo è, prodotta da centrali termoelettriche l'inquinamento è del tutto analogo, si sposta solo il problema dalle città, inquinate meno, ai siti delle centrali elettriche, inquinati di più. E non si parla mai di come siano prodotte le batterie, di come siano estratti i componenti, di quanto essi inquinino, di come si smaltiranno. Forse unico vantaggio il recupero energia in frenata ma pesando di più per spostarle ci vuole più energia E=Fxs (energia uguale Peso per Spostamento)
Le percentuali che hai scritto sono molto pessimiste. Ma soprattutto il punto è che già oggi il 40% dell’energia è prodotta da fonti rinnovabili e questa percentuale sta aumentando velocemente. Se guardiamo ai numeri reali è chiaro e scientificamente dimostrato che a livello energetico e ambientale l’auto elettrica sia la scelta migliore. Poi possiamo discutere quanto vogliamo su gusti personali, comodità ecc, ma se parliamo di energia la realtà è questa
Ciao Andrea, una domanda. Premetto che sto per acquistare un’auto elettrica, o meglio, valutando e cercando di acquistare. Se come dici il motore elettrico è semplice da produrre, da dove deriva il costo “esagerato”, di tutte le auto elettriche ? Batteria ? Grazie e complimenti davvero per i video.
Ad oggi non esiste nulla di piu efficente di un auto elettrica, Per l' H2 con FC lo vedrei per un trasposto pesante, navi o aerei.
L'idrogeno ha sicuramente dei benefici per quanto riguarda i mezzi pesanti che non possono spostarsi in solo elettrico o comunque é difficile farli muovere con un motore elettrico e pacchi batteria molto pesanti.
Rimane comunque un alternativa relativamente giovane su cui case importantissime, come Toyota, stanno investendo.
La vedo cone una valida alternativa per quelle persone che non hanno la possibilità o non gli conviene stare con l'auto elettrica ogni tanto attaccata ad una presadi ricarica rapida.
Sono fiducioso del processo tecnologico visto che ha permesso all'essere umano di volare e poi a spostare centinaia di persono via cielo di viaggiare comodamente da un emisfero del pianeta all'altro.
Altra alternativa molto interessante é il carburante sintetico (e-fuel) ed infine i biocarburanti.
Questi ultimi penso che abbiano risvolti ancora più interessanti per la mobilità stradale attualmente rispetto all'idrogeno.
Idrogeno che comunque ha il vantaggio di essere un vettore energetico non da poco.
per me il futuro potrebbe essere sicuramente con motore elettrico ma con batteria Atomica, le ultime notizie fanno ben sperare anche se non a brevissimo termine
Dalle conclusioni sui numeri che dai sembrerebbe assurdo pensare anche solo alle fuel cell Al posto delle batterie al litio/cobalto ma se pensiamo a quello che costa la produzione di queste ultime in termini ambientali e sociali, forse fare 120 km anziché 300 sarebbe accettabile. Resta da vedere anche i prezzi delle auto e la disponibilità di queste e di idrogeno
Ciao Andrea. Ho letto che i difetti dell’idrogeno come vettore energetico stimolano speculazioni su alternative come metanolo, ammoniaca e, l’ultima che ho sentito, acido formico. Visto che ricavare qualunque composto partendo dal petrolio non risolve alcunché, partendo dalla sintesi con energie rinnovabili e passando per altre caratteristiche come densità energetica, capacità corrosiva e residui di combustione, come si collocano questi carburanti sintetici rispetto all'idrogeno?
Scusa, so che é una domanda affatto semplice cui rispondere.
Grazie
5: 30 E' discutibile questa cosa. Dipende quanta potenza produce poi la combustione dell'idrogeno prodotto con l'elettrolisi "istantanea" o comunque sempre sull'auto. Che sappia io per la combustione servono due componenti: il combustibile, in questo caso l'idrogeno, e il comburente che sarebbe l'ossigeno. L'ossigeno per la combustione sarebbe sempre quello dell'elettrolisi o quello dell'aria? O entrambi?
Ottimo video, chiedo ma è possibile come tecnologia la batteria atomica 🤔
Perché non utilizzare l'idrogeno con il diesel?
Ci sono dei kit installati che lo formano dall'acqua direttamente e riscontrano una riduzione fino al 30% dei consumi
si ricava dal metano se idrogeno grigio attraverso il processo di reforming attraverso un processo di sintesi con il vapore del metano, no dal petrolio...
L'idrogeno si potrebbe ottenere anche dalla "foglia artificiale" che viene sviluppata dal centro Donegiani dell'ENI.
Ciao Andrea ne approfitto per chiederti un approfondimento (se vuoi con un video) sulle auto (motori) elettriche e sulla loro convenienza, perché a me onestamente non mi è chiara, sapendo che l'energia elettrica non è genera dal nulla, ma solo da altre fonti (e sono poche quelle rinnovabili) e mi fa inca****e quando sento che l'elettrico non inquina, altro grosso dubbio sono le dispersioni energetiche che ci sono e non possono essere omesse, sia delle batterie, del motore elettrico, della colonnina per ricaricare e soprattutto quelle di conversione da fonte x ad energia elettrica.
Altro aspetto che nessuno considera però (che secondo me è un aspetto negativo) è la sempre e continua dipendenza all'energia elettrica.
È sicuro che è una buona idea? Potrebbe nascere un monopolio energetico (?)??
A parte che la dipendenza dall'energia elettrica c'è dagli anni 40.
La tua preoccupazione per il rendimento di trasmissione dell'energia elettrica, che si aggira attorno al 98% nei casi peggiori, non tiene conto dei trasporti di benzina e petrolio, l'enerigia per raffinarlo, e mettiamoci pure le gocce di benzina che cadono dalla pompa quando non l'hai scrollata abbastanza. Ci piace essere precisi.
E una volta che la benzina è nel nostro bel serbatoio, il rendimento di un motore termico è inferiore al 35%. Se per ipotesi la stessa quantità di benzina la bruciassimo in una centrale, il rendimento, alla centrale, sarebbe intorno al 70% (ingegneri energetici correggetemi).
Dunque se proprio vogliamo considerare tutto, dalla produzione dell'energia fino all'utlilizzo, possiamo ipotizzare un rendimento ben superiore al 50% per le auto elettriche, e molto inferiore al 20% per gli ICE, senza fare calcoli che non ho voglia.
Detto ciò vado a comprare una 911 gt3 manuale, perchè dei dati non me ne frega un cazzo 9000 giri 500cv brum brum.
In nostro mix nazionale comprende già il 38% medio di rinnovabili nell' ammontare TWh annuali... Benzine e metano sono oggi al 99,8% non rinnovabili, la differenza è abissale altroché... E più del 50% degli automobilisti elettrici gia oggi stanno già usando energia prodotta in proprio, alzando ulteriormente il loro uso percentuale di rinnovabili nel quantitativo totale annuale kWh.
@@donmarco1 grazie, non avevo considerato questi aspetti, per questo chiedevo, però per quanto riguarda la dipendenza dall'elettricità lo so bene che già lo siamo, io intendevo che poi lo saremo al 100% e per tutto, oggi magari lo siamo al 75% per dire, ma non è la stessa cosa, tutto qui, era una riflessione
Però se paghiamo 50 cent per kW su colonnine con 40 kW abbiamo speso 20 euro che sono 5 in più dei 15 pagati per il costo del kg di idrogeno.. non è il più efficiente come motore ma potrebbe avere un senso..
Secondo me il discorso è un altro: ammesso che queste soluzioni possano andare bene (nonostante comunque i pessimi rendimenti ecc), alla fine quanto ci costerà il tutto? Ne vale veramente la pena?
Ovvero, costruiamo km e km di H2 pipelines, elettrolizzatori, sistemi di accumulo, ma a che prezzo? Chi paga?
Se il problema è la C02/inquinanti vari (ammesso che lo sia), non si potrebbero utilizzare biocarburanti? Le auto sarebbero le stesse (quindi già questa è ecologia, ovvero sfruttare al massimo un bene) ma cambia solo il carburante. Oppure ci interessa solo il denaro 💰?
Anche con la transizione all'auto elettrica le auto attuali si usano fino al loro naturale fine vita perchè il ban, semmai ci sarà, riguarda solo il nuovo, cioè le auto ancora da produrre, e non il circolante dove nessun divieto c'é oggi (e neanche la previsione di metterlo in futuro... la scomparsa dei motori termici su strada è prevista con il normale ricambio del nuovo più ecologico man mano che il vecchio raggiunge il fine vita...).
Il problema dei biocarburanti e dei carburanti sintetici è per certi versi lo stesso dell'idrogeno e cioè il rendimento dell'intero ciclo vita scandalosamente basso (cioè costeranno l'ira di dio sia a livello energetico che di cobseguenza economico) e che localmente non sono affatto ad emissioni 0... vengono dichiarati ad emissioni 0 perchè a livello teorico le emissioni create al momento della combustione vengono compensate da quelle "prelevate" in fase di produzione (nella realtà andrebbe visto se il risultato è veramente 0... personalmente più di qualche dubbio ce l'ho). Quindi se relativsmente al CO2 possono essere considerati a basso impatto non è la stessa cosa riguardo a tutte le altre schifezze che immancabilmente produce la combustione (Nox e particolato in primis) perchè l fa l'esatto contrario di ciò che serve: prende le emissioni nei luoghi di produzione (che non saranno mai nei centri delke città) per poi riluttanti fuori dove ke auto vengono utilizzate cioè sotto il naso delle persone...
Questo non sposterebbe di una virgola il problema dell'inquinamento dell'aria che respiriamo nelle città che ogni anno causa migliaia di morti solo in Italia.
Mentre invece le auto elettriche, che siano a batteria che ad idrogeno con fuel cell, sono a 0 emissioni nocive a livello locale quindi nonportano alcuna schifezza sotto i nostri nasi e già solo questo dovrebbe far capire che continuare a bruciare nei motori, a prescindere da quale sua il combustibile, non sarà mai preferibile all'utilizzo di un motore elettrico (dopotutto nessuno si sogna di mettersi in casa un motore a combustione mentre siamo pieni di motori elettrici...)
Per quanto riguarda la possibilità di una situazione di scarsezza del litio è un falso problema perchè il litio non è affatto raro, è uno dei elementi più diffusi sul pianeta Terra ed in più, al contrario dalle fonti fossili, non è un materiale "a perdere" xhe si consuma nell'utilizzo... il Litio che è nelle batterie di oggi sarà quello che verrà utilizzato come materia prima di quelle di domani (sempre che non trovino altri materiali più adatti/sostenibili allo scopo.. ora per esempio sembra esserci la possibilità delle batterie al sodio...) perchè quando la batteria di oggi sarà esausta il litio al suo interno sarà perfettamente integro e recuperabile tramite il riciclo... attraverso il riciclo dalle batterie esauste si avranno i materiali per fare quelle nuove e questo nel medio è lungo periodo, se saremo abbastanza intelligenti da fare in Europa impianti di riciclaggio e non li lasceremo fare solo ai cinesi, risolverà anche il problema attuale della dipendenza dai cinesi per l'approvvigionamento delle materie prime.
In ultimo con i carburanti sintetici e/o i biocarburanti, ma anche l'idrogeno, resteremo sempre a vita dipendenti (e perciò sotto ricatto) dai "soliti noti"... perchè chi mai secondo te li produrrà se non quelli che da un secolo ci vendono i carburanti "tradizionali"???
Con le auto a batterie invece esiste quella stupenda possibilità per chiunque di autoprodursi autonomamente tutto "il carburante" di cui necessita e questo è un aspetto che non andrebbe mai sottovalutato...
La possibilità di non essere costantemente sotto ricatto da chi ti deve fornire "il carburante" ma essere in grado di potertelo generare da solo da una libertà che nell'epoca moderna nessu popolo ha mai avuto ed è un valore a parer mio enorme
Ciao andrea quale' la situazione migliore per te' ?
Hai dimenticato un dettaglio importante… la sicurezza è stata testata ? Esempio in caso incidente con un auto che possiede bombole idrogeno compresso a 700 bar ….
Potrebbe essere un idea sugli aerei di piccola percorrenza per ridurre le emissioni utilizzare le fuel cell piu l elettrico al posto del motore termico?
Se i costi non caleranno parecchio vedo difficile la diffusione del motore a idrogeno per le nostre auto. Domanda! Quanti litri di acqua ci vogliono per estrarre un litro di idrogeno?
Non servono 70.000 euro, In California Toyota svende la sua auto a idrogeno: 40.000 dollari di sconto e 15k di carburante. In pratica TI PAGA per portartela a casa 😂Mirai GIGANTESCO FALLIMENTO.
P.S. Shell ha appena chiuso tutte le stazioni H2 in California. Ciaone idrogeno !
Probabilmente la fuel cell come range extended in autostrada con 2 o 3 kg di idrogeno a 700 bar e batteria contenuta sara una soluzione percorribile. Lidrogeno da fonti rinnovabili prodotto nei periodi di off grid costerà sensibilmente meno
Ma vale la pena portarsi dietro una fuel cell e un serbatoio di idrogeno da 70 litri solo come range extender?
@@AndreaCarsandMore per chi viaggia e deve ricaricare in pochi minuti sicuramente. Chiaramente la batteria a quel punto sarebbe dedicata al quotidiano una 22 kWh sarebbe più che sufficiente . Resta il fatto che tornare da Milano a Roma il tardo pomeriggio e fermarsi almeno un ora a ricaricare la batteria al litio fa diventare la giornata pesantissima. Alla fine è pure pericoloso viaggiare così stanchi fino a notte tardi.
@@eliamancini6572 sicuramente per chi fa spesso questo tipo di viaggi per lavoro l’elettrico come lo conosciamo oggi è ancora una limitazione (bisogna vedere come sarà tra 5 o 10 anni visto il progresso che già c’è stato negli ultimi 5/10). C’è anche da dire se proprio vogliamo mettere in conto tutte le opzioni che magari uno per fare Roma Milano può anche pensare di prendere il treno!
@@AndreaCarsandMore purtroppo le persone che non possono viaggiare con il treno perché portano parecchi kg di attrezzature e si devono muovere per distretti industriali delocalizzati sono un quantitativo enorme . L'idrogeno si prospetta come l'unica soluzione per camion e veicoli commerciali leggeri. Ma anche per alcuni tipi di professionisti. Poi evoluzione parliamone , mi occupo di veicoli elettrici da 12 anni, le curve di carica massime in rapporto alla capacità batteria, e riduzione dell' soh , non vedono stravolgimenti. All ' atto pratico ti garantisco che solo con accumulatori enormi si riescono a recuperare 250 km in mezz'ora. In condizioni ottimali. Se l'idrogeno sarà un sottoprodotto delle energie rinnovabili usate su larga scala, come sembra essere possibile, alcuni ragionamenti su costi/ efficenza/ accumulo vanno modificati.
Andrea buonasera a che punto sono le benzine sintetiche?
Ottimo video! Speriamo che ora qualcuno quindi capisca che le auto elettriche sono le più sensate e semplici e l'unica soluzione efficiente e pulita.
Hai dimenticato di dire che l'idrogeno può anche essere prodotto nelle centrali nucleari a fissione con l'energia termica di scarto e anche in questo caso, come per le energie rinnovabili, il gioco ne vale la candela. L'abbinamento di energie da fonti nucleari a fissione con energie rinnovabili quali solare ed eolico è una combinazione vincente. Purtroppo come succede in Italia, ci sono ragioni politiche che ne impediscono la diffusione in diversi paesi, ma vi sono altri paesi dove invece la pensano diversamente.
Bella spiegazione, ma mi sorge un dubbio, l'Italia paga la Germania "Wuppertal" dove ci sono delle centrali che bruciano l'immondizia dell'Italia per produrre elettricità, acqua calda per le abitazioni e idrogeno per i mezzi pubblici come gli autobus ecc
E noi, siamo sempre gli ultimi?
Ciao Andrea. X quello che vedo adesso, sia l’auto a batteria che quella ad idrogeno non mi sembrano entusiasmanti. L’idrogeno per i problemi che hai evidenziato tu, le elettriche a batteria x scarsa praticità delle ricariche e scarsa autonomia. Mi chiedevo invece se, avendo energia rinnovabile da convertire in carburanti, non sia meglio usarla per produrre una molecola che si presti meglio dell’ idrogeno ad essere usata come carburante di veicoli mobili, tipo il metano. Ho letto da qualche parte che l’idrogeno verde, si può combinare con la CO2 ottenendo metano e acqua (reazione di metanazione). Che ne pensi? Così facendo risparmieremmo tutta l’energia necessaria a rifare tutta la rete di distribuzione ed il parco auto.
Occorre verificare i costi di questa doppia reazione, dal momento che gia per produrre l'idrogeno da elettrolisi c'è un enorme dispendio di energia. Il problema si giocherà tutto li.
@@michelebruno9699 eheh per quello chiedo all’ing. cosa ne pensa. Magari ci farà un video con qualche calcolo. Sicuramente con un passaggio in più si va a perdere dell’energia. Però il vantaggio nell’usare metano “pulito” sarebbe nel non dover spendere altra energia nel dover costruire sistemi di stoccaggio e distribuzione del gas. Nonché nel dover rivoluzionare tutti i trasporti.
@@michelebruno9699 eheh per quello chiedo all’ing. cosa ne pensa. Magari ci farà un video con qualche calcolo. Sicuramente con un passaggio in più si va a perdere dell’energia. Però il vantaggio nell’usare metano “pulito” sarebbe nel non dover spendere altra energia nel dover costruire sistemi di stoccaggio e distribuzione del gas. Nonché nel dover rivoluzionare tutti i trasporti.