C'est effectivement le concept des OSPW. Ceci-dit les gains sont plutôt faibles car ils réduisent le pli de chaîne dans la partie inférieure du cycle de la chaîne, là ou la chaîne n'est pas sous tension. Il a beaucoup moins de friction dans cette phase, la grande majorité des pertes provient de la partie supérieure qui est sous tension et crée la propulsion.
Je n'avais jamais prêter attention à cette "problématique". Une fois mis en lumière, on comprend assez bien le soucis du "compromis" ! Merci à toi (première fois que je vois ce sujet évoqué).
Bonjour, Bien vu ! On comprend bien qu'il faut éviter les croisements de chaîne depuis toujours, en revanche je ne m'étais jamais posé la question de quel croisement était le meilleur. Intéressant ! 👍
En étant passé du 34-50 au 30-39-50 avec une cassette 12-30, je constate tout simplement un meilleur rendement, ça ne fait plus aucun bruit, et ça s'use moins, il est toujours possible d'avoir un bon alignement, et même si 30-27 par exemple a moins de rendement que 34/30 équivalent, ça marche tellement mieux en face... (le petit plateau très légèrement plus à gauche et besoin d'être un pignon de moins à gauche pour l'équivalent change carrément l'alignement...) d'habitude je dois changer ma chaîne tous les 6 moins, désormais elle dure un an (et encore, elle est loin d'attendre l'allongement nécessaire au changement, elle durerait plus (même marche de chaîne). En fait, les grosses montées sont faites en ligne de chaîne, les parcours en ville ou montées moyenne sont sur le milieu de cassette en face du moyen plateau alors qu'avant, c'était ou trop à droite sur le petit plateau ou trop à gauche sur le grand), les transitions sont plus faciles à gérer (30% d'écart entre chaque plateau non 50%), que des avantages... après m'être eM RD avec le double (dont la seule version acceptable est le 34-50 associé 11-34 mais en sacrifiant une progressivité correcte en gris braquets), redécouvrir le triple ressortis des vieux invendus est une révélation... On avait bel et bien abouti à un truc très polyvalent toujours optimisé quelque soit le parcours, et on l'a retiré, on ne trouve plus de vitesse intégrées avec les manettes pour freins à disque, et pire que tout, on force sur la mode du monoplateau. Un triple haut de gamme (et encore, je ne connais que le tiagra qui n'est pas si haut de gamme que ça), est bien plus simple finalement à gérer qu'un matériel inadapté et limité qu'on veut nous refourgué en le disant "moderne"... changer ses vitesse ça s'apprend, si le triple n'est pas nécessaire en compétition, il pourrait très bien être apprécié, depuis qu'on a découvert l'intérêt des cadences élevées en montée, mais en compétition on s'en fout de bouffer la chaîne en quelques jours... Je pense que la perte de rendement due à la rotation de la chaine autour d'un plus petit plateau n'est pas si grande que cela, en rapport avec ce que l'on gagne à avoir aussi les 2 bons plateaux pour le reste: exemple 30-39-53 avec une cassette départ 12 au lieu de 30-46 avec une cassette départ 10 Quand on a un moyen plateau, on évite aussi beaucoup de perte par rapport à l'usage obligé du petit plateau sur des pignons plus petits en pente intermédiaire.
Bonjour😊 sur mon vélo principal (un Peugeot acier de 1992) que j'utilise pour aller travailler, la ballade, les randonnées et bientôt le voyage, j'ai remplacé le double plateau en 42×52 et la roue libre 5 pignons car transmission dur pour mes petits mollets 😁 (c'est bien vallonné la Normandie ) par un triple plateau 22×32×44 et une roue libre 8 pignons et ça marche très bien et je ne croise jamais la chaîne (pas besoin ) j'aime utiliser mon vélo de façon harmonieuse et anticiper le pilotage donc la route, pour avoir toujours la meilleure configuration plateaux/pignon/effort, l'idéal pour moi aurait été d'avoir un plateau 42 à la place du 44 car il me convenait vraiment bien. Après pour l'usure de la transmission et si le vélo et utilisé quotidiennement se qui est mon cas et peu importe les saisons, je nettoie l'ensemble avec deux brosses à dents, un pinceau, du WD40 et ensuite une lubrification modérée et cela une fois/semaine. Merci pour vos vidéos, cordialement 😌🕊
Justement, les transmissions électroniques bloquent les croisements petits plateau / 2 plus petits pignons. Tandis qu'il n'y a aucune restriction de croisement sur le grand plateau.
c est ce que j ai toujours pratique en vtt, plus par souci d'usure que de rendement, croisement jusqua l avant dernier pignon sur le grand plateau, jamais sur le petit. L' effort est mieux reparti grand/grand que petit/petit.
Pour faire le test chez soi, il suffit de sélectionner lancer la manivelle en arrière et voir ce comment ca tourne. On voit bien que petit/petit, ca va tourne moins longtemps.
Bonjour Martin Merci beaucoup pour cette vidéo très enrichissante. J'ai un gravel avec un groupe grx400. J'ai jusqu'à maintenant privilégier de rouler avec la chaîne droite pour éviter les frictions et ainsi réduire l'usure chaîne et cassette. Ce type de pilotage avec gestion des 2 plateaux n'est pas simple sans souvent regarder la transmission. Vos informations me sont précieuses car cela remet en question ce que je pensais. Je pourrais plus utiliser le grand plateau en croisant davantage la chaîne sans avoir à regarder continuellement la transmission. Question toutefois : concernant la cassette ce croisement de chaîne augmentera forcément l'usure de la cassette non ? Qu'en pensez-vous ? Merci encore pour cette super vidéo très instructive 👍
L'usure des pignons se fait principalement par l'utilisation d'une chaîne usée. Dans un monde idéal oui, la ligne de chaîne est le plus droit possible. Mais avec une transmission à plusieurs vitesses, il y aura toujours des compromis.
Pour abonder dans votre sens en ce qui concerne l'efficacité supérieure des grandes couronnes, on ne peut être que consterné quand on voit une marque aussi prestigieuse que Campagnolo, proposer un couple 45/29 (!) sur son nouveau groupe Super Record Wireless. Par contre, ne serait-il pas judicieux de profiter des 13 vitesses du groupe monoplateau Ekar, en en proposant une déclinaison route ? En oubliant le grotesque départ 9 dents de la k7 9-36 et en le remplaçant par un 11. Avec un plateau de 52, un vrai cycliste passerait presque partout. Et avec un étagement presque parfait. 52/36, trop lourd ? En gros, ça doit correspondre à 39/26 ou 27. Pour mémoire, à l'époque du "Cannibale", les gars se contentaient du 42/24, y compris en haute montagne...
Ça parait logique et ça me fait penser au fait qu'on devrait d'ailleurs aligner la ligne de chaine sur le grand plateau. Pourquoi ? Parce si on passe sur le petit, c'est qu'on veut mouliner, et si on mouline on met à gauche. Aucun intéret d'avoir les pignons à droite sur le petit plateau. Bien sûr si on est en montagne, il faut avoir le raisonnement inverse.
La plupart de temps j’utilise le grand plateau car c’est un 48 et si je fais très attention à ma ligne de chaine plutôt qu’au rendement c’est pour réduire l’usure car une cassette et une chaîne 12 v campa c’est pas donné. Et bien sûr jamais le 34/11,12,13 dents. Et heureux d’apprendre qu’en plus le rendement et encore plus mauvais qu’avec grand plateau et grand pignon. J’ai une k7 11/29. Mais j’ai un tout petit niveau. Mais quand même quand je vois Pogačar, monter les cols avec grand plateau et grand pignon j’ai mal pour sa transmission.
Je suis d'accord, combien de fois un cycliste m'a interpelé à propos de ma ligne de chaine alors que le ressenti est bien meilleur sur le grand plateau dans les montées !
Mais si la chape de dérailleur avant frotte légèrement la chaîne lorsqu'on la croise on augmente la friction. Donc il faut un dérailleur avant parfaitement réglé également.
Plus fou encore : au lieu de proposer une copie luxueuse (et à un tarif absurde) du Sram Red, à la place de Campa, j'aurais enfoncé le clou en provoquant un groupe 14v ( ce qui correspond exactement aux rapports réellement disponibles sur un 2×12) en monoplateau (!) Alors, j'entend déjà les cris d'orfraie : quoi? La ligne de chaîne ! Primo : campa est parvenu à caser 11, 12, puis 13 pignons là où il n'y en avait que 10. Secundo : cette fois, il faudrait sans doute gagner un peu de place pour caser le nouveau pignon. Et alors ? L' empattement supérieur des cadres disques le permettrait. Tercio : pour faire taire les maniaques de la ligne de chaîne : il ne devrait pas être bien sorcier de mettre au point un système de réalignement automatique du plateau qui jouerait sur les quelques millimètres qui séparent les deux plateaux d'une transmission classique. Adios les sauts de chaîne et RIP ce fichu dérailleur avant.
Il peut y avoir du potentiel effectivement. Par contre la majorité des systèmes mono plateau actuels utilisent des plateaux plus petits (plus de friction) et ont des pignons très petits (10 dents) qui créent un plus grand pli de chaîne et davantage de friction. Tout dépends des combinaisons utilisés.
Oui et non, qui dit mono, dit gros compromis sur l'étagement de la cassette donc une perte de progressivité (trous et écarts dans la cadence) non négligeable... le top serait des cassettes avec départ en 12, 13, même 14 dents puis une progressivité de 1dent sur au moins huit pignons (comme la Sram Force/Red 10/26 10/28), encore mieux la possibilité de choisir ses étagements en sur mesure.
Les moyeux Classified ont définitivement plusieurs avantages d'un point de vue pratique. Je crois que c'est exactement pour cette raison que les coureurs ne l'adoptent pas, en raison de la friction mécanique supplémentaire (surtout sur le ratio plus "petit" découplé pour les grimpes)
Des tests sérieux ont ils été réalisés ? En ce qui concerne les pros, je crois surtout que Shimano ou Sram apprécieraient moyennement la suppression de leurs dérailleurs avant... Business is business
Oui c'est sur j'ai dejas fais le t'es an 53 30 a lariere on réduit la friction mer elas on use la chaîne plus rapidement c'est pas recommandé avec un pédalier compat si on monte les cote an 34 dent il a plus de friction de la chaîne que an 39 dents .😊❤
![Recul de selle et longueur de potence [Q&R]](http://i.ytimg.com/vi/6xYBltdf5go/mqdefault.jpg)
Du coup... Si on suit le même principe, il vaudrait mieux utiliser un système de cage de dérailleur sur-dimensionné (Oversized Pulley Wheel) ?
C'est effectivement le concept des OSPW. Ceci-dit les gains sont plutôt faibles car ils réduisent le pli de chaîne dans la partie inférieure du cycle de la chaîne, là ou la chaîne n'est pas sous tension. Il a beaucoup moins de friction dans cette phase, la grande majorité des pertes provient de la partie supérieure qui est sous tension et crée la propulsion.
Je n'avais jamais prêter attention à cette "problématique". Une fois mis en lumière, on comprend assez bien le soucis du "compromis" ! Merci à toi (première fois que je vois ce sujet évoqué).
Très intéressant... dans la mesure où on est habile pour régler parfaitement le dérailleur avant (et encore).
Bonjour,
Bien vu !
On comprend bien qu'il faut éviter les croisements de chaîne depuis toujours, en revanche je ne m'étais jamais posé la question de quel croisement était le meilleur.
Intéressant !
👍
Bonjour !
Merci beaucoup encore pour cette réponse !!
Très surpris du résultat, j'ai donc bien fait de poser la question !😁
Merci à vous 😊
Excellent, merci beaucoup pour ces détails importants
En étant passé du 34-50 au 30-39-50 avec une cassette 12-30, je constate tout simplement un meilleur rendement, ça ne fait plus aucun bruit, et ça s'use moins, il est toujours possible d'avoir un bon alignement, et même si 30-27 par exemple a moins de rendement que 34/30 équivalent, ça marche tellement mieux en face... (le petit plateau très légèrement plus à gauche et besoin d'être un pignon de moins à gauche pour l'équivalent change carrément l'alignement...) d'habitude je dois changer ma chaîne tous les 6 moins, désormais elle dure un an (et encore, elle est loin d'attendre l'allongement nécessaire au changement, elle durerait plus (même marche de chaîne). En fait, les grosses montées sont faites en ligne de chaîne, les parcours en ville ou montées moyenne sont sur le milieu de cassette en face du moyen plateau alors qu'avant, c'était ou trop à droite sur le petit plateau ou trop à gauche sur le grand), les transitions sont plus faciles à gérer (30% d'écart entre chaque plateau non 50%), que des avantages... après m'être eM RD avec le double (dont la seule version acceptable est le 34-50 associé 11-34 mais en sacrifiant une progressivité correcte en gris braquets), redécouvrir le triple ressortis des vieux invendus est une révélation... On avait bel et bien abouti à un truc très polyvalent toujours optimisé quelque soit le parcours, et on l'a retiré, on ne trouve plus de vitesse intégrées avec les manettes pour freins à disque, et pire que tout, on force sur la mode du monoplateau. Un triple haut de gamme (et encore, je ne connais que le tiagra qui n'est pas si haut de gamme que ça), est bien plus simple finalement à gérer qu'un matériel inadapté et limité qu'on veut nous refourgué en le disant "moderne"... changer ses vitesse ça s'apprend, si le triple n'est pas nécessaire en compétition, il pourrait très bien être apprécié, depuis qu'on a découvert l'intérêt des cadences élevées en montée, mais en compétition on s'en fout de bouffer la chaîne en quelques jours...
Je pense que la perte de rendement due à la rotation de la chaine autour d'un plus petit plateau n'est pas si grande que cela, en rapport avec ce que l'on gagne à avoir aussi les 2 bons plateaux pour le reste: exemple 30-39-53 avec une cassette départ 12 au lieu de 30-46 avec une cassette départ 10
Quand on a un moyen plateau, on évite aussi beaucoup de perte par rapport à l'usage obligé du petit plateau sur des pignons plus petits en pente intermédiaire.
Bonjour😊 sur mon vélo principal (un Peugeot acier de 1992) que j'utilise pour aller travailler, la ballade, les randonnées et bientôt le voyage, j'ai remplacé le double plateau en 42×52 et la roue libre 5 pignons car transmission dur pour mes petits mollets 😁 (c'est bien vallonné la Normandie ) par un triple plateau 22×32×44 et une roue libre 8 pignons et ça marche très bien et je ne croise jamais la chaîne (pas besoin ) j'aime utiliser mon vélo de façon harmonieuse et anticiper le pilotage donc la route, pour avoir toujours la meilleure configuration plateaux/pignon/effort, l'idéal pour moi aurait été d'avoir un plateau 42 à la place du 44 car il me convenait vraiment bien. Après pour l'usure de la transmission et si le vélo et utilisé quotidiennement se qui est mon cas et peu importe les saisons, je nettoie l'ensemble avec deux brosses à dents, un pinceau, du WD40 et ensuite une lubrification modérée et cela une fois/semaine. Merci pour vos vidéos, cordialement 😌🕊
merci pour ces éclaircissements ! réglages DI2 en fonction de cette étude .
Justement, les transmissions électroniques bloquent les croisements petits plateau / 2 plus petits pignons. Tandis qu'il n'y a aucune restriction de croisement sur le grand plateau.
c est ce que j ai toujours pratique en vtt, plus par souci d'usure que de rendement, croisement jusqua l avant dernier pignon sur le grand plateau, jamais sur le petit. L' effort est mieux reparti grand/grand que petit/petit.
Finalement le petit plateau ne sert qu'à de rare occasions dans des pentes très abrupte. Dire qu'avant c'était une calamité de croiser la chaîne 😮
Pour faire le test chez soi, il suffit de sélectionner lancer la manivelle en arrière et voir ce comment ca tourne. On voit bien que petit/petit, ca va tourne moins longtemps.
Bonjour Martin
Merci beaucoup pour cette vidéo très enrichissante. J'ai un gravel avec un groupe grx400. J'ai jusqu'à maintenant privilégier de rouler avec la chaîne droite pour éviter les frictions et ainsi réduire l'usure chaîne et cassette. Ce type de pilotage avec gestion des 2 plateaux n'est pas simple sans souvent regarder la transmission. Vos informations me sont précieuses car cela remet en question ce que je pensais. Je pourrais plus utiliser le grand plateau en croisant davantage la chaîne sans avoir à regarder continuellement la transmission. Question toutefois : concernant la cassette ce croisement de chaîne augmentera forcément l'usure de la cassette non ? Qu'en pensez-vous ?
Merci encore pour cette super vidéo très instructive 👍
L'usure des pignons se fait principalement par l'utilisation d'une chaîne usée.
Dans un monde idéal oui, la ligne de chaîne est le plus droit possible. Mais avec une transmission à plusieurs vitesses, il y aura toujours des compromis.
Pour abonder dans votre sens en ce qui concerne l'efficacité supérieure des grandes couronnes, on ne peut être que consterné quand on voit une marque aussi prestigieuse que Campagnolo, proposer un couple 45/29 (!) sur son nouveau groupe Super Record Wireless.
Par contre, ne serait-il pas judicieux de profiter des 13 vitesses du groupe monoplateau Ekar, en en proposant une déclinaison route ? En oubliant le grotesque départ 9 dents de la k7 9-36 et en le remplaçant par un 11. Avec un plateau de 52, un vrai cycliste passerait presque partout. Et avec un étagement presque parfait.
52/36, trop lourd ? En gros, ça doit correspondre à 39/26 ou 27. Pour mémoire, à l'époque du "Cannibale", les gars se contentaient du 42/24, y compris en haute montagne...
Tout à l'heure j'étais à 270 watts à 45rpm en 34/34. Je préfère garder des développements facile car au dessus de 10% quand on fait 80kg ca pique vite
Dans ma région très plate je reste souvent sur le grand plateau jusqu'au 7ème voir 8ème pignon (cassette 10 pignons).
Ça parait logique et ça me fait penser au fait qu'on devrait d'ailleurs aligner la ligne de chaine sur le grand plateau. Pourquoi ? Parce si on passe sur le petit, c'est qu'on veut mouliner, et si on mouline on met à gauche. Aucun intéret d'avoir les pignons à droite sur le petit plateau. Bien sûr si on est en montagne, il faut avoir le raisonnement inverse.
La plupart de temps j’utilise le grand plateau car c’est un 48 et si je fais très attention à ma ligne de chaine plutôt qu’au rendement c’est pour réduire l’usure car une cassette et une chaîne 12 v campa c’est pas donné. Et bien sûr jamais le 34/11,12,13 dents. Et heureux d’apprendre qu’en plus le rendement et encore plus mauvais qu’avec grand plateau et grand pignon. J’ai une k7 11/29. Mais j’ai un tout petit niveau. Mais quand même quand je vois Pogačar, monter les cols avec grand plateau et grand pignon j’ai mal pour sa transmission.
Je suis d'accord, combien de fois un cycliste m'a interpelé à propos de ma ligne de chaine alors que le ressenti est bien meilleur sur le grand plateau dans les montées !
Mais si la chape de dérailleur avant frotte légèrement la chaîne lorsqu'on la croise on augmente la friction. Donc il faut un dérailleur avant parfaitement réglé également.
De manière générale il faut un dérailleur parfaitement réglé ;-)
Plus fou encore : au lieu de proposer une copie luxueuse (et à un tarif absurde) du Sram Red, à la place de Campa, j'aurais enfoncé le clou en provoquant un groupe 14v ( ce qui correspond exactement aux rapports réellement disponibles sur un 2×12) en monoplateau (!)
Alors, j'entend déjà les cris d'orfraie : quoi? La ligne de chaîne !
Primo : campa est parvenu à caser 11, 12, puis 13 pignons là où il n'y en avait que 10.
Secundo : cette fois, il faudrait sans doute gagner un peu de place pour caser le nouveau pignon. Et alors ? L' empattement supérieur des cadres disques le permettrait.
Tercio : pour faire taire les maniaques de la ligne de chaîne : il ne devrait pas être bien sorcier de mettre au point un système de réalignement automatique du plateau qui jouerait sur les quelques millimètres qui séparent les deux plateaux d'une transmission classique.
Adios les sauts de chaîne et RIP ce fichu dérailleur avant.
Du coup, le meilleur compromis ça serait d'utiliser un mono plateau avec des pignons 10-42 par exemple.
Il peut y avoir du potentiel effectivement. Par contre la majorité des systèmes mono plateau actuels utilisent des plateaux plus petits (plus de friction) et ont des pignons très petits (10 dents) qui créent un plus grand pli de chaîne et davantage de friction. Tout dépends des combinaisons utilisés.
Oui et non, qui dit mono, dit gros compromis sur l'étagement de la cassette donc une perte de progressivité (trous et écarts dans la cadence) non négligeable... le top serait des cassettes avec départ en 12, 13, même 14 dents puis une progressivité de 1dent sur au moins huit pignons (comme la Sram Force/Red 10/26 10/28), encore mieux la possibilité de choisir ses étagements en sur mesure.
D'où l'intérêt du moyeu Classified.
Reste à savoir si ses engrenages internes n'augmentent pas de manière exagérée la friction.
Les moyeux Classified ont définitivement plusieurs avantages d'un point de vue pratique. Je crois que c'est exactement pour cette raison que les coureurs ne l'adoptent pas, en raison de la friction mécanique supplémentaire (surtout sur le ratio plus "petit" découplé pour les grimpes)
Des tests sérieux ont ils été réalisés ?
En ce qui concerne les pros, je crois surtout que Shimano ou Sram apprécieraient moyennement la suppression de leurs dérailleurs avant...
Business is business
Oui c'est sur j'ai dejas fais le t'es an 53 30 a lariere on réduit la friction mer elas on use la chaîne plus rapidement c'est pas recommandé avec un pédalier compat si on monte les cote an 34 dent il a plus de friction de la chaîne que an 39 dents .😊❤
Lire proposant à la place de provoquant. Damné correcteur...