I dischi interni agli Hard Disk, in caso di guasto, hanno i dati integri e si possono recuperare. Con gli SSD, se si guastano puoi anche perdere tutto. In sostanza io salvo foto e video sul mio Hard Disk esterno.
Non c'è niente di più pericoloso di salvare i dati su un HDD esterno per molti motivi fra cui: 1. essendo meccanico ha molte più probabilità di guasti (potrebbe disallinearsi una testina, potrebbe rovinarsi un cuscinetto del motore dei dischi, potrebbe deteriorarsi la tenuta stagna ed entrare polvere) e non è detto che i dati si possano recuperare! Mediamente se ti si disallinea una testina (caso migliore) hai la possibilità di trovare dal 75 al 100% dei dati, ma ad un costo elevatissimo, generalmente non meno di una milletta di euro/Terabyte se fatto fare da una azienda professionista nel settore. 2. Sei ESTREMAMENTE più esposto a rischi di cadute accidentali, essendo un dispositivo mobile. E quandanche non venisse spostato volontariamente ci vuole poco ad agganciarsi al cavo e farlo cadere oppure colpirlo mentre si fa la polvere. 3. Se usato da solo è un "Single point of Failure" cosa che in ambito industriale è dannatamente pericolosa: Per trasmettere il concetto, se tu con il tuo disco ci lavori, la volta che si rompe nella migliore delle ipotesi hai "solo" da perdere 10-20 giorni che il disco ti torni con i dati recuperati, nella peggiore hai perso il tuo lavoro, ma comunque tutta la catena lavorativa che si basa sui dati contenuti, si interrompe perché non esiste una via parallela per accedere immediatamente ai dati (un backup). Il che mi pare inaccettabile. Potrei andare avanti a lungo a dirti perché non dovresti usare un disco esterno come punto di salvataggio primario. Detto ciò se vuoi evitare i problemi sopracitati, e se vuoi stare su HDD meccanici prenditi un NAS con almeno 3 dischi e mettilo in un posto sicuro a casa, collegato in rete. Se fai un RAID 5 con i 3 dischi, hai la possibilità di sfondare un disco alla volta e con i dati scritti sugli altri due recuperare il contenuto del terzo, al solo costo di un disco nuovo. Ovviamente la capacità complessiva sarà: C*( n-1) dove C è la capacità di un disco singolo ed n è il numero di dischi. Magari collegalo anche ad un account di archiviazione in cloud, così se anche dovessi spaccare tutto il NAS comunque ai tuoi dati riesci ad accedere. Comunque io mi occupo di informatica da parecchio e non hai idea di quanti HDD esterni mi sono stati dati da clienti disperati perché non riuscivano più a leggerli. Quello che cerco sempre di trasmettere ai miei clienti è che i dati importanti dovrebbero essere SEMPRE salvati in 3 posti differenti e con tecnologie differenti, es PC+NAS+CLOUD, così puoi lavorare serenamente con la velocità dei dati immediatamente presenti nel pc, hai il backup (ridondato) sul NAS, ed in più hai il cloud che ha l'onere, da contratto, di garantire la salvaguardia dei tuoi dati, quindi hai anche uno scarico di responsabilità. Per me è più sicura una chiavetta usb di un hdd usato come fai tu. E comunque anche dai dischi a stato solido si possono recuperare i dati in caso di guasti. Giacomo
Sì, tu puoi permetterti di recuperare un disco rotto? Buon per te. Non puoi mica aprirlo, smontarli, metterli su un altro motore e poi rimontarlo nel garage di casa tua. Devi andare da aziende specializzate che si fanno pagare visto che devono aprirlo in camere asettiche dove non c'è polvere che gira. Per tutti gli altri, conviene un RAID.
@@IIARROWS il RAID non è un sistema di backup, serve solo ad evitare disservizi nel caso un disco si rompa ma se volete avere i dati al sicuro usate dischi su macchine diverse...
gli hard disk classici hanno molto senso al giorno d'oggi, soprattutto quelli oltre i 4tb, io ho aquistato un seagate da 8tb a 130 euro, non c'è altra scelta se vuoi archiviare tanti dati... gli ssd da 8tb non ci sono in commercio e se ci sono, costano tantissimo..
@@paolorossi5681 Beh si è chiaro che la Korea del sud da i soldi all'Ucraina, oppure la Cina dove vengono prodotti la maggior parte dei chip. Fiato sprecato dal buco che hai in faccia, studia capra!
Io ho voluto installare nel nuovo pc 2 hdd che avevo nel vecchio pc e li uso come archivi per salvare video, foto e lavoro, mentre SSD M2 è in uso esclusivo per il sistema operativo. Io ancora oggi non riesco a fare a meno dei vecchi hdd più per la loro affidabilità nel tempo rispetto agli SSD che sono si velocissimi, ma hanno anche un aspettativa di vita molto breve rispetto a un classico hdd. Se non risolvono questo terribile difetto, è dubito che lo faranno mai visto che devono vendere più unità possibili, i vecchi hdd rimangono una buona alternativa per chi deve archiviare molti dati
Per allungare la vita degli SSD bisogna disattivare lo Swap file. Con Windows non so se si puo' fare, io con linux e' la prima cosa che faccio ogni volta che installo/reinstallo il SO.
Tra i problemi che affliggono gli SSD vi è il limite del numero di scritture (e letture: leggere un dato su un SSD equivale quasi a scriverlo) dei dati, che in confronto agli HDD è un importante caratteristica da tenere in considerazione, poiché al contrario negli HDD non vi è nessun limite di scitture e letture, Io dispongo ancora di HDD risalenti alla metà degli anni '90 che funzionano ancora perfettamente, dopo oltre un decennio di utilizzo continuato, mentre per gli SSD danno una vita media di 3/5 anni di normale utilizzo, prima che insorgano problemi. Si provi a fare un test massivo continuato di scritture/letture/cancellazioni di grandi file di dati che coinvolgano pesantemente tutta la capacitá di memoria per 48 ore su un SSD SATA3 e poi controllatene i parametri S.M.A.R.T., in seguito fate ciò con un buon HDD ed osservate la differenza tra i due e lo stato di degradazione in cui è ridotto l'SSD rispetto all'HDD. Ci sono ancora HDD di altra epoca su computer storici, praticamente da museo, restaurati i cui HDD funzionano ancora perfettamente dopo oltre 40 anni. Staremo a vedere quanti SSD saranno ancora in grado di funzionare e conservare perfettamente le informazioni, dopo aver lavorato per anni ed anni, tra 30 o 40 anni. Oggi sembra non importare più a nessuno, perché quasi tutti affidano i loro preziosi dati digitali a servizi Cloud, ma in realtà, avere copie di tali dati in locale su vari supporti tra cui anche su HDD non è sempre una buona idea. Affidare l'archiviazione dei dati solo su SSD mi sembra ancora un po' rischioso. In fondo è una tecnologia di recente diffusione di massa, anche se tale tecnologia a cominciato a muovere i primi passi nei laboratori di ricerca circa 40 anni fa. La tecnologia degli HDD viene invece usata gandemente da oltre 50 anni quindi oltre ad essere molto matura si è dimostrata anche estremamente affidabile nel tempo se utilizzata correttamente. Gli HDD hanno bisogno di un ambiente di lavoro stabile e statico, quindi sono poco adatti per dispositivi trasportabili o mobili come i PC portatili dove evidenziano tutta la loro fragilità, al contrario gli SSD sono ideali per dispositivi trasportabili, quindi ideali per PC portatili, Tablet e Smartphone. Il punto è che la grande maggioranza dei dispositivi dell'informatica di consumo sono dispositivi mobili o portatili.
la flash non ha limiti di lettura ma di scrittura. E' solo in fase di scrittura che si applicano correnti piu' elevate per salvare il dato. Mai visto un micro con memoria sfondata per eccesso di letture...
@@abreyu Infatti. I microcontrollori leggono i dati e il programma dalla memoria flash interna in modo incessante e in un loop di meno di un secondo puoi leggere le stesse istruzioni decine di milioni di volte senza assolutamente nessuna usura.
Non lo so. Io continuerei ad usare gli HDD anche solo per il suono caratteristico che fanno all'avvio del PC. C'è un qualcosa di affascinante nel sentire un PC "svegliarsi". Come quando si inserisce una videocassetta in un videoregistratore e senti la meccanica che carica la cassetta e la testina che inizia a girare ... Che si vede che sono un nostalgico che non usa il PC per lavoro o per il gaming ? 😅😆
@@johnmarston2305 Di base concordo con te. Anche solo per la velocità e la robustezza di un SSD rispetto ad un HDD. Ma ormai, diciamo che al primo guasto (che spero avvenga il più tardi possibile) fra i potenziamenti del mio "PC da ufficio" oltre a potenziare CPU, GPU e RAM ... magari passerò anche agli SSD.
@@AlessandroCussino concordo, anche a me piace un botto il suono delle varie meccaniche. quando ascolto il mio lettore floppy da 5,25 (un 1541 II per Commodore 64) mi pare una vera magia. se ti piace la roba vecchia ma ancora valida visitami!
L'HDD isoli i settori danneggiati (cosa che ho fatto). Malauguratamente può bruciarsi qualcosa, ma è rarissimo. L'SSD muore di colpo senza salutarti prima di andarsene. Però L'SSD non è meccanico (perfetto per i portatili) ed è piccolissimo, consuma pochissimo (già solo in spindown, mi fa 2/3watt) e viaggia a velocità altissime che gli HDD si sognano persino in RAID. Io ho due HDD collegati a RASPBERRY 5 per il backup (Mannaggia a MS che non vuole riscrivere Cronologia Files) e la parte multimediale (DLNA/PHOTOPRISM/Immich/VM) e il resto tutto SSD.
Concordo pienamente, mi ha lasciato un SSD Samsung pro di colpo e sono rimasto come un fesso, ultimamente mi e saltato di colpo un SSD della crucial, quindi dopo questa esperienza posso dire che gli SSD sono assolutamente da evitare per la sicurezza rispetto al classico HD quindi non consigliati per lo stoccaggio dei dati nel lungo periodo.
@@osciuto concordo, un mio parente mi ha ammollato un crucial da 4tb praticamente nuovo che non funzionava, l'ho aperto ed ho scoperto che aveva forzato il dannato spinotto facendo staccare un contatto. col saldatore a stagno ci ho poggiato la punta per un secondo ed è resuscitato. ora sta dentro il mio pc. ma un disco meccanico, se lo maneggi con cura, non ti molla come fa un ssd
@osciuto devi fare i backup. È la stessa cosa che mi sono detto io di fare dopo aver bruciato il mio wd, ed ora mi sento molto più tranquillo. Io li faccio con Cronologia Files di Windows... Non è perfetto per navigarlo, però hai la garanzia 100% che lavorerà tutti i giorni. Con 150/200€ te lo fai un NAS (io un mese fa usavo 2HDD che avevo di avanzo in casa collegati al PI2 Con l'unica spesa di 2 adattatori SATA-USB e una Micro USB High/Pro Endurance). Lo piazzi in SMB e lasci che si aggiorni con i suoi tempi. Se no c'è Sinology
@@juls_99_ io clono tutto di tanto in tanto, se mai dovesse bruciarsi un ssd mi basta inserire l'altro e riparto subito alla grande. speriamo comunque non mi accada mai di bruciare qualcosa, mi ci incazzerei non poco
Gli SSD si usurano in scrittura, gli HDD durano molto di più. Ma se per sbaglio ti cade in terra potresti dire addio ai dati. GLi HDD sono degli scafandri di un altra era, gli SSD piccoli e maneggevoli, ti tolgono quindi il patema d'animo dei guasti meccanici...per sostituirlo con quello della consunzione delle celle. Gli HDD danno segni di stare male prima di lasciarti; gli SSD ti mollano di colpo. Gli SSD costano (inspiegabilmente?) un botto. Gli hdd non calano praticamente mai di prezzo nel corso dei secoli...un terabyte costava 20 euro adesso come 20 anni fa più o meno.
Il problema serio degli SSD e' la durata nel tempo e se non risolvono questo "pericoloso" problema mi sa che i SerialATA (sotto questo aspetto) sono attualmente i migliori.
gli ssd ci sono pure sata. e qui avrei una curiosità, durano più gli ssd sata o quelli "moderni"? ho alcuni ssd sata che lavorano da 15 anni e ancora come livello di salute siamo al 97%. Ho un kingston da 64gb che avrà 15 anni suonati
Ciao Ferry, buon video. Io ho 2 hard disk da 16TB l'uno con film che poi uso con Plex... così ho il mio personalissimo servzio streaming casalingo! Per il pc uso 2 nvme da 4TB per software e giochi (prima andavano bene gli hdd, ma oggi i giochi sono pesantissimi). Un saluto
spero che non si guastino mai. Ti consiglio di farti una copia con dei bluray da 50GB (100 o 128 SONO TROPPO COSTOSI) e metterli in un posto non umido.
L'ibrido (SSD + Hard Disk meccanici) può funzionare alla grande. Infatti, l'SSD velocizza tutti i processi e nel frattempo, invia al meccanico parte dei dati che verranno memorizzati in continuazione. Alla fine si ottengono processi veloci e banche dati enormi.
Abbastanza inutile , costa più di un SSD , consuma di più , è più lento e ingombra come un HD meccanico . Era una soluzione intermedia ,adesso con la riduzione di ssd e M2 , gli HD meccanici sono totalmente inutili a livello domestico ( escludendo i Nas)
Buon giorno Ferry grazie del video. Una domanda. A parità di “qualità”, tra un ssd e un hard disk meccanico ( entrambi di ultima generazione ), cosa influisce sulla durata di entrambi? Mi riferisco a contesti di utilizzo “normale” in abitazioni private ( non sottoposti a caldo o freddo per intenderci ), e con un utilizzo “generico” ( un pochino di giochi ma principalmente posta elettronica, word, video su TH-cam, navigazione web ). Tralasciando il parametro costo/beneficio, è vero che un hdd è l’unica tecnologia di archivio consumer oggi disponibile che permette una archiviazione di file digitali per il più lungo tempo possibile? Molto di più rispetto a ssd, chiavette varie, microsd e via dicendo? Senza citare sistemi oramai vintage come i floppy disk ( ne ho ancora qualcuno che il mio pc vecchio legge e utilizza senza problemi ) o i dvd rom. Anche qui, specificando di tenere questi oggetti in condizioni “regolari” ( senza esporli a umidità tipo soffitta o cantina ) e tralasciando per il momento il fatto che dovrei disporre della tecnologia hardware per poter utilizzare questi sistemi di archiviazione e sistemi software in grado di saperli leggere. Grazie mille😘
eh ma non solo in passato ancora oggi personalmente tutte le persone che conosco hanno ssd nvme su c ( anche + di 1) e comunque lo storage hdd (io personalmente continuo ancora a metterlo come storage dentro visto che ho uno splendido western digital da 4tb)
Fermo subito il video. Per evitare perdite di dati molto importanti e senza inviarli in cloud, non sempre si può, cosa dovrei consigliare se non un raid, 1, 10, 5, 50 etc? Il costo ormai non è proibitivo. Sentiamo come la pensi tu,
Sinceramente io per le cose più importanti da tenere uso ancora il vecchio hard disk meccanico è molto più affidabile e soprattutto riesco a capire quando inizia ad avere problemi, un SSD non ha la stessa affidabilità soprattutto una volta formattato almeno spazio libero rispetto a quello nominale e quindi il costo aumenta ulteriormente, per molti videogiochi uso gli SSD perché non è un problema anche se l'SSD Mi abbandonarsi improvvisamente comunque molti dati delle partite sono salvati Cloud e quindi posso recuperarle il sistema operativo è in SSD prova anche detto che io più o meno a distanza di 4-5 anni ho cambiato l'SSD è quello dove avevo il sistema operativo è diventato uno di backup. ( Nel mio computer o 4 hard disk totali di cui un SSD è un hard disk classico da 2 TB) Comunque l'hard disk meccanico rimane ancora quello più affidabile e con la vita più lunga proprio anche come statistiche.
Per niente anzi, sono al meglio oggigiorno 😎 💪🏻 ho appena comprato un HDD da ben 8TB alla modica cifra di 130€! Ed è proprio un smr da 5400 giri ma è veloce abbastanza 200 MB/s in lettura e scrittura sequenziale
ho sostituito un hdd con una sdd , il pc del 2004 ha superato quello del 2014 in avvio e fluidità , la velocità di scrittura e lettura sono aumentate del 260 %
Il 260% è anche poco perche un HD tradizionale va a 100MB/s, un SSD sata a circa 500MB/s dunque +500%, il fatto è che lì la CPU fa da bottleneck, lascialo in pace quel povero PC de 2004😂
Si! Ho un HDD da 10TB + uno uguale per il backup... che però voglio mettere nel PC visto che i 10tera son pieni, quindi mi serve un HDD da 20TB per il backup che però non accennano a calare di prezzo... Compagno Fe', quando escono gli HAMR?
secondo me è meglio non eccedere troppo con le dimensioni degli HDD. Meglio due da 10 che uno da 20. Se si rompe perdi la metà dei dati e impieghi la metà del tempo per riversare i dati
@@cBromo ah, capito. Io invece uso il criterio opposto, nel PC (che ha il SO su un SSD) tengo un hdd dati da 12 tera. Poi ne uso sei da 4 tera esterni per i backup per avere il tutto in 3 copie (il 12 era nel pc più due terne da 4 tera da tenere in due cassetti diversi)
Io ho l'accoppiata classica SSD Evo 780 da 500GB per OS, programmi e giochi, mentre per archivio, dato che lavoro come Video Maker anche per TH-cam, ho un HDD Seagate da 2TB, oltre ad uno da 4TB esterno che utilizzo in caso dovessi formattare il PC per Backup di profili e salvataggi dei giochi e dei programmi.
Gli HDD magnetici, possono essere ancora migliorati, con l'utilizzo di 2 testine invece di una singola per faccia di piatto sincronizzandole si può avere una quantità in lettura e scrittura maggiore oppure scrivere e leggere contemporaneamente, si potrebbe migliorare il movimento della testina invece di farla andare al punto 0 ogni volta farla saltare subito al punto interessato.
Fino a quando il prezzo per GB degli hard disk meccanici è inferiore rispetto a quello degli SSD l'HD meccanico ha senso. Poi c'è anche il fattore affidabilità, gli SSD sono molto più resistenti agli urti, quindi forse da preferire sui portatili, ma su un fisso questo non è un problema e credo che gli SSD hanno ancora quel limite di numero di scritture che col tempo potrebbe renderli inutilizzabili. Ritengo che la combo SSD per il sistema operativo, programmi/giochi e HD per i dati sia ancora la scelta migliore.
L'HDD è come un motore termico: Puoi migliorarlo quanto vuoi, ma alla fine rimane quello. Però è più affidabile un HDD rispetto ad un SSD a cui basta uno sbalzo di tensione per friggerlo e perdere tutti i dati, ma in quanto a velocità non puoi battere un disco a stato solido / SSD
gli HHd sono usatissimi, soprattutto nel sistemi server dove sono richiesti grandissime capacità di archiviazione. Infatti esistono HDD da oltre 20Tera fino a 50Tera.
Se si hanno dati importanti e riservati il sistema migliore è finché possibile, conservarli su carta. Qualsiasi supporto elettronico o meccanico non è sufficientemente affidabile
Nel mio PC ho 3 HD meccanici che mi garantiscono sufficiente spazio di archiviazione per tutti i miei dati, non potrei mai farne a meno, perché nel frattempo ho bruciato 2 NVME che non danno la stessa affidabilità.
Sui NAS domestici dove non si richiedono alte prestazioni bensì grande capacità di storage gli hdd meccanici sono la unica alternativa valida in termini di costi/capacità.
io ho letto da qualche parte che i ssd oltre al prezzo, hanno un altro difetto enorme. 1)la recuperabilita dei file contenenti, una volta daneggiata il hard disk si recupera circa il doppio dei dati rispetto ai ssd. in casi di danneggiamento sarebbe catastrofico per i server 2) la longevita, i ssd vengono immagazzinati sotto membrane sottilissimi(mi pare nei parametri di nm), che nei cicli di lettura e scrittura a un certo punto si perforano e non si possono piu immagazzinare ne leggere
Per me hanno senso i vecchi hard disk meccanici sono più economici e longevi vanno bene dove la velocità non è importante,personalmente sul mio pc ho win11 e programmi su ssd mentre tutti gli altri dati sono su due hd ,per consultare documenti di lavoro , vedere il filmato di una gita o per i giochi più vecchi vanno ancora più che bene
gli hard disk costano TROPPO. Per mandare i soldi in ucraina. Pazzia pura. SSD,chiavette,e tutta l'altra roba è fuffa. Sto aspettando ancora i bluray da 360TB. Tutti sti sapientoni mit,oxford,ecc che dicono che fanno le memorie eccezionali, NON ne ho vista ancora una sul MERCATO. Tutte balle.
Mi è arrivato proprio ieri un hard disk 4t segate ironwolf con tecnologia cmr. Lo uso per archiviare le foto e riporlo nel cassetto per la maggior parte del tempo. Con L’Ssd, oltre ad essere uno spreco di denaro per uso archiviazione, richiede di essere alimentato diverse volte l’anno altrimenti perde dati. Poi c’è il problema dell’usura dovuto alle scritture.. dunque per l’archivio meglio sempre orientarsi su meccanici con tecnologia CMR no smr!
In definitiva gli SSD sono sicuramente nettamente più veloci degli HDD e su questo non si discute, ma sulla durata e affidabilità questi ultimi sono dei carri armati! Non mi sognerei mai di salvare dei backup su SSD, sono cresciuto con "l'abitudine" di massacrare di scritture e letture gli storage, ricordo che formattavo e installavo a manetta sistemi operativi senza mai preoccuparmi, oggi con l'SSD ho paura anche solo ad accendere il pc che gia solo per quello si consuma quasi l'1% di vita...
Il mio SSD funziona benissimo da 5 anni. E i test lo danno ancora in ottime condizioni....e uso il PC tutti i giorni per almeno 16 ore. Una delle cose che diminuiscono paurosamente la durata degli SSD e' lo Swap File. Appena installo l'OS e' la prima cosa che faccio. Lo disattivo.
@DanieleT.820 il paging lo tengo impostato su HDD, ho provato ad analizzare i processi in background e ho notato una scrittura di circa 1 giga all'ora da parte di Edge nonostante sia chiuso e con le app in background disattivate non so come risolvere 🤔
@@gianfi1401 Presumo tu stia usando Windows (io ho Linux). Prova questo: 1) Disattiva la funzione di pre-caricamento di Edge Microsoft Edge mantiene alcune funzionalità attive per avviare il browser più rapidamente o per eseguire operazioni in background. Puoi disattivarle: Apri le impostazioni di Edge: Avvia Edge e clicca sui tre puntini in alto a destra. Vai su Impostazioni > Sistema e prestazioni. Disattiva: "Continua a eseguire le estensioni e le app in background quando Microsoft Edge è chiuso". "Ottimizza l'avvio". 2) Verifica le impostazioni delle app di sistema In Windows, potresti avere app di Edge o componenti che funzionano anche se il browser è chiuso: Vai in Impostazioni > App > App di avvio. Cerca "Microsoft Edge" e assicurati che sia disattivato. Disabilita eventuali servizi in background legati a Edge: Premi Ctrl + Shift + Esc per aprire il Task Manager. Vai alla scheda Avvio e disabilita elementi legati a Edge.
Se facessero hd da 5 pollici, grandi come un masterizzatore si potrebbero costruire degli hd ad elevatissima capacità e velocità nella lettura sequenziale, con più dischi/testine. Purtroppo si sono fissati con il formato da 3 pollici e così il divario di capacità x euro tra SSD e HDD non è così grande come potrebbe essere. Si potrebbero surclassare i nastri, ancora oggi diffusi per archiviare dati poco usati.
@herik63 li hanno fatto scarsissimi, senza alcuna ragione seria perché fossero tali. L'unico "svantaggio" sarebbe che la testina hanno un range più ampio imponendo un tempo medio di accesso superiore ma la cosa può essere compensata da un transfer rate superiore legato al numero di dischi. Il bigfoot credo avesse solo un disco e due testine, meno di quelli da e 3 pollici, infatti avevano ridotto parecchio lo spessore dell'hd. Era praticamente un hd giocattolo con l'unico fine di abbassare il prezzo dell'hd.
Con un drive da 5pollici e la tecnologia di oggi si potrebbero superare senza problemi i 60 tb e con un modesto aumento di prezzo di costruzione. Chi se ne frega del tempo di accesso quando si memorizzano file multimediali di grosse dimensioni? Sempre infinitamente più veloce dei nastri attuali. L'elettronica resta uguale, la meccanica cambia poco. Il numero dischi credo possa raddoppiare, quindi anche le testine. Poi ci sarebbe margine per altri miglioramenti mai fatti, come due gruppi di testine che si muovono indipendentemente. Insomma, il mondo dell'elettromeccanico mi sembra molto più migliorabile di quello a semiconduttori, in cui tutto dipende dalla dimensione del singolo transistor.
Io uso ancora HDD meccanici unicamente per storage, almeno finchè gli SSD o il cloud storage non raggiungeranno lo stesso rapporto capacità/prezzo (sono un'accumulatore seriale digitale 😅), per il resto (SO, applicazioni e videogiochi) utilizzo solo SSD fin dalla loro uscita.
Due problemi poco noti che rendono le memorie statiche piuttosto critiche sono la vulnerabilità dei dati alla temperatura e all'assenza di alimentazione. Temperature oltre i 50-60 gradi degenerano esponenzialmente i dati e dentro un cabinet "pompato" non è impossibile arrivare a tali valori, soprattutto in estate. Anche lasciare per lungo tempo tali memorie non alimentate causa perdite di dati.
Al momento gli HDD meccanici servono solo per farci un NAS per esempio. Al momento l'unica caratteristica in cui superano di gran lunga i dischi ssd e nvme è la durata. Alcune serie come WD Red o Blue sono considerati hard disk eterni.
ho comprato per 180€ un hdd enterprise da 12tb con 180€ compri si e no un nvme da 2tb i dischi meccanici hanno tantissimo senso per lo stoccaggio di grossi volumi di dati....
Dipende dal tipo di guasto. In molti casi possono farlo solo in camera bianca ma a costi proibitivi per molti. Il sistema migliore e' fare sempre un backup (almeno una volta alla settimana se proprio non vuoi strafare) oppure usare i dischi in RAID. Se uno salta puoi recuperare tutti i dati sostituendo il disco rotto.
Non solo il disco meccanico ha il suo perchè, ma tecnologie che potremmo pensare non ci sono più come la memoria su nastro sono in ottima salute in ambiti professionali per vari motivi ( costa meno )
Ho 2 lacie alimentati a corrente da 250 gb l'uno che hanno oltre vent'anni ed uso come estensioni di memoria per video montaggi,un lacie rugged da un tera di dieci anni,2 toshiba auto alimentati da 2 gb l'uno di 8 anni,un wd alimentato a corrente da 750gb di 15anni,un seagate di 12 anni,un trascendent corazzato di 5 anni ed un wd da 1gb di oltre dieci anni che uso saltuariamente tutti perfettamente funzionanti
Io per la storia che l'ssd ha un limite delle scritture ho dovuto sostiture un hdd meccanico e ho preso un hdd meccanico per un laptop... Dovrebbero fare un SSD senza questo problema....
Io ne ho uno, per il backup, affiancato da un SSD (backup n.2) e per i dati davvero imperdibili ho anche copia su chiavetta. Poi ogni 3 mesi circa scrivo tutto su DVD di buona qualità. Mi hanno spesso dato dello scemo esagerato, ma in 25 anni di lavoro non ho perso mai neanche una virgola 🙂
Occhio che anche i DVD hanno una durata poi iniziano a degradarsi anche se non li leggi mai. Non ricordo quanto, ovviamente si parla di decenni....e sopratutto occhio a come li archivi. l'umidita' e' micidiale.
la buona spesa.. 12 tera a 130 euro su amazon.. 11 euro a terabyte.. per il resto ci sono programmi che velocizzano tantissimo gli hdd utilizzando la ram di sistema e parte dello spazio dell SSD di sistema come se di fatto fosse un ibrido .. ma con almeno 12 tera.. 11 euro a terabyte e se trovi l'offerta anche per dischi da 16 tera spendi ancora meno.
A casa ho un hd meccanico dei primi anni 80 da 10 megabyte , pesa piu di 3kg e all'epoca costava sui 10 milioni di lire . Sono stati fatti passi enromi dal punto di vista teconlogico
Un aspetto che non hai citato. Se rimuovi un hdd da un computer lo puoi tenere senza alimentazione anche 10 anni, i dati saranno comunque accessibili (tratto da molte storie vissute, ho diversi hdd anzianotti e ancora funzionano tutti, ovviamente con gli adattatori del caso). Se tieni non alimentato un ssd per diverso tempo .. dubito si possa recuperare qualcosa oltre una settimana.
L'HD e' migliore in quanto se si rompe hai ancora una speranza di recuperare i dati facendo esplorare magneticamente il disco da degli esperti. Con le SSD non ti metti certo con un microscopio elettronico a recuperare i dati.
io quando ho cambiato PC ho preso le memorie del Vecchio PC (Un MSI Aegis 3 del 2017) e ci ho infilato gli HDD e anche l'ssd che conteneva il sistema operativo, inizialmente il vecchio PC aveva solo un SSD, poi decisi di espanderlo con un Vecchio SSD Nvme da 1500mb/s e infine ci installai pure un vecchio HDD da 500gb da 2,5" sempre poi nel vecchio PC era già incluso un HDD da 2tb che quando mi sono assemblato il nuovo sto ancora sfruttando egregiamente, OVVIAMENTE POI SUL pc NUOVO CI HO INSTALLATO ALTRE MEMORIE MA HO UN IBRIDO DI ssd E HDD della serie beh se li ho ancora perché non sfruttarli? adesso ho un PC che all'interno ha un SSD da 1tb di Faxiang da 3500mb/s con il sistema operativo applicato, 2TB di HDD per archiviare file e per il lavoro, il vecchio HDD da 500gb che anch'esso ingrana ancora bene, un altro HDD da 2tb Nuovo e infine un SSD da 1tb PCLE 4.0 a 7500mb/s ora però sono in procinto di prender altre memorie per espandere ulteriormente gli storage
Perchè per l'utente comune la velocità raggiunta già dai pcie3.0 è piu che sufficiente, è veramente difficile notare cambiamenti per l'uso comune, considera che alcune volte anche da ssd sata ai pcie 3.o si vede poco. Prova a cercare per esempio video di comparazione di caricamenti sui videogiochi e vedrai che tra hdd a ssd ci sono decine di secondi di differenza, tra ssd sata e m2, qualche secondo se va bene, ma tra pcie3-4 e 5 le differenze sono praticamente inesistenti. Gli applicativi dei 5.0 sono molto specifici per alcune esigenze, che pochi hanno.
@@NapoliUmby si è tantissimo, ma l'hardware non riesce a sfruttarlo la maggior parte delle volte, quindi alla fine l'esperienza d'uso non cambia. Come scritto sopra solo in alcuni applicativi lo puoi notare, come IA o rendering molto pesante che richiede accesso a mole di dati.
io non posso passare tutto a NVME e ho 4 Nvme e 4 SSD Stata e 6 Dischi Magnetici. Non posso passare tutto a SSD uno perché non ci sono SSD da 10Tb o piú capienti e due per il costo che hanno, per tanto ho un totale di 6TB in NVME , 10Tb SSD SATA e 26 Tb di Magetici e una vagonata di Dischi Magnetici USB e Non per Archivi
HA ancora senso un hd meccanico? in ambito domestico o gaming assolutamente no . a meno che non usiate un nas o un sistema di videosorveglianza con registrazione su hd. in ambito business o industriale invece hanno senso e continueranno ad essere usati ancora per molto tempo
Io mi porto ancora dietro due HDD di 20 anni fa dove carico dati a manetta, addirittura anche qualche vecchio gioco che non ha tempi lunghi di caricamento, ovviamente il sistema operativo e' su SSD ma signori miei si consumano velocemente! Sarebbe stato utile e interessante parlare anche di questo ovvero della durata, io ho portato a zero vita un SSD da 250 GB in un anno! Su questo aspetto c'è ancora tanto da lavorare...
@@giuseppemessina3336 Dipende, se lo usi come disco primario e copi e muovi tanta roba in un anno un SSD può morire. Certo anche gli Hard disk si usurano, ma di solito prima che muoiano calano le prestazioni, chiaro sintomo che sono da sostituire, e in ogni caso se dovessero esserci errori di solito i dati sono almeno in parte recuperabili, un SSD invece non ci giurerei, l'altro giorno mi è morto un SSD che fino ad una settimana prima funzionava senza problemi, non c'è stato verso di recuperare nulla, fortuna che lo usavo solo per il sistema operativo.
@@gianfi1401Gli SSD da 250 GB vanno utilizzati solo ed esclusivamente per l'avvio e la navigazione del sistema operativo. Nelle schede tecniche è sempre scritto quanti dati sono in grado di leggere e scrivere prima di "esaurirsi" e gli SSD per avere una longevità maggiore devono essere almeno da 1TB se utilizzati anche per fare altro, ma ripeto di uno stesso modello potrai leggere in base alle dimensioni quanti dati può sovrascrivere
Appena acquistato un ssd Samsung 990 pro 4 TB + un barracuda compute 3.5” 8TB per espandere la memoria del mio pc. Grandissima accoppiata. Hanno più senso degli ssd non nvme
Titolo clickbait, la cui risposta è "sì". Non vale per tutti, per il mercato consumer più ampio è follia usare gli HDD (come storage per i PC), ma ci son cose per cui ancora non è stato trovato qualcosa di meglio degli HDD o dei nastri magnetici.
Infatti il uso gli SSD solo per installare os e alcuni giochi per non aspettare un ora nella schermata di caricamento ma non mi azzarderei mai a salvare PDF importanti e foto su un SSD che chi sa fra 10 anni mi si suicidia😅
I dischi a stato sòlido, sono più ràpidi (e costòsi) dei normàli dischi rìgidi, ma hanno anche una duràta inferiòre. Io preferìsco i dischi rìgidi, ossìa, per gli angloinòmani, gli hdd
Ho smesso di utilizzare gli hdd da ormai quasi 10 anni e non ho mai capito il senso di doverli utilizzare ancora. Sono ottimi solo per archiviare e tanti e grossi file e non nel caso in cui devi aprire in continuazione piccoli file. Hdd estersi sono il top, quelli interni non ne capisco molto il senso al di fuori dell'ambito lavorativo. Molti hanno da ridire della durabilità, uso tutti gli ssd che ho preso negli ultimi 10 anni e vanno tutti ancora alla grande.
Sono abbastanza in disaccordo con la scelta dell' SSD, che non dovrebbe nemmeno chiamarsi cosi comunque, ma qualcosa come Flash Memory Mass Storage (FMMS), ma forse vende di piu SSD.. per me non c'è il minimo paragone sull'affidabilità, tutti i chip in BGA fanno schifo perche' sono progettati volutamente per guastarsi con alti costi di riparazione (li riparano pochi o nessuno), la caratteristica fondamentale per i dati fissi dovrebbe essere la sicurezza, secondo me gli HD durano tanto e con la diagnostica SMART avvisano dei primi difetti, secondo me si guastano per lo piu quando si inizia a sporcare l'alimentazione (condensatori elettrolitici), secondo in caso di forti urti o liquido, gli SSD hanno invece la saldatura precaria col contagiorni... ma.. c' è una ma.. sospetto che se tutte le schede SSD venissero tropicalizzate (anche dagli utenti) durerebbero un sacco.. PS: ma tu non eri il canale Ferry?
ciao, sugli ssd la tropicalizzazione non so se avrebbe un senso, anzi a volte è meglio aprirli per rendersi conto di che porcate ci siano all'interno. un mio parente stava buttando un ssd da 4tb sata, che mi sono fatto regalare. L'ho aperto ed ho visto che un contatto era dissaldato, ci ho poggiato sopra il saldatore a stagno e si è riattaccato in un secondo. da lì in poi ho lasciato il tutto aperto ed ho incollato con pad termici dei dissipatori sui singoli chip. Alla custodia inizialmente era relegato il compito di dissipare, ma ci stava un solo pad termico per due chip di memoria, gli altri due sotto niente pad termico. Un piccolo pad termico sul controller... adesso è circa un mese che ce l'ho nel pc, ho copiaincollato i vari giochi che avevo sul vecchio, tolto il vecchio, messo questo e rinominato il disco tramite gestore dischi di windows. al riavvio successivo me lo ha riconosciuto come quello che ci stava prima e tutti i giochi funzionano. spero che duri! hahaha ci ho fatto un filmato se sei curioso
@MD_il_microcanale Serve a niente la dissipazione su una EMMC, serve la tropicalizzazione e vedrai che non scalderanno mai, fallo su un SSD nuovo di fabbrica e fammi sapere quanto dura, io non ne ho mai avuti...
@@Davpana serve eccome invece. la tropicalizzazione la facevano sui dischi meccanici per ovvio motivo. qualcuno li riapriva per farsi la sua tropicalizzazione in casa (non chiedermi come faveca ad evitare che si depositassero particelle varie) E' nuovo l'ssd che mi ha dato il parente, un mx500 da 4tb. Tropicalizzare un ssd è come tropicalizzare una scheda elettronica qualunque, non serve ad una fava lessa e te lo dico perché ho schede che hanno 50 anni suonati che ancora funzionano alla perfezione. se vuoi evitare ossidi vari, tropicalizzare serve e non serve, come fai a capire se la tropicalizzazione che hai fatto è ok oppure no? è come il gatto quantistico. ho un ssd sata che comprai 15 anni fa, ancora funziona e non è tropicalizzato per nulla. cmq se tu vuoi tropicalizzare fallo, ma se scalda scalderà pure da tropicalizzato. ah già, dimenticavo, devi considerare pure il contesto, non a tutti serve tropicalizzare
@@MD_il_microcanale Lasciamo stare, troppo lungo il discorso da fare su un TH-cam qualunque, se non sei curioso non provare, mi cambiera' poco, il tuo ssd di 15 anni probabilmente aveva le. NAND in tsop48, per quello funziona, con i piedini a contatto è molto piu facile che funzioni, non mi dilungo oltre, chi vuole ,.provi..
@@MD_il_microcanale ma poi sai che cos' è la tropicalizzazione? Perché non l' ho mai vista in decine e decine HD che mi son passati per le mani, quella che dici è una sigillatura della camera dischi, la tropicalizzazione si fa su schede elettroniche
@@Davide.Galise credo che i nastri magnetici non si usano piu' da tempo per la loro lentezza sequenziale e per la loro grande vulnerabilita' e facilita' di perdere dati.
E poi non sono nemmeno d'accordo che sono lenti, dipende poi quanto uno ha fretta, il rapporto velocità/affidabilità, i sistemi operativi che perdono un mucchio di tempo a fare inutili stupidi accessi per stupide funzioni o pc vecchi scassati che hanno continui errori di lettura scrittura che uno magari non se ne accorge perché ci sono sistemi di controllo integrità dati etc...
![Come scegliere un SSD [Guida completa]](/img/n.gif)
I dischi interni agli Hard Disk, in caso di guasto, hanno i dati integri e si possono recuperare. Con gli SSD, se si guastano puoi anche perdere tutto. In sostanza io salvo foto e video sul mio Hard Disk esterno.
Non c'è niente di più pericoloso di salvare i dati su un HDD esterno per molti motivi fra cui: 1. essendo meccanico ha molte più probabilità di guasti (potrebbe disallinearsi una testina, potrebbe rovinarsi un cuscinetto del motore dei dischi, potrebbe deteriorarsi la tenuta stagna ed entrare polvere) e non è detto che i dati si possano recuperare! Mediamente se ti si disallinea una testina (caso migliore) hai la possibilità di trovare dal 75 al 100% dei dati, ma ad un costo elevatissimo, generalmente non meno di una milletta di euro/Terabyte se fatto fare da una azienda professionista nel settore. 2. Sei ESTREMAMENTE più esposto a rischi di cadute accidentali, essendo un dispositivo mobile. E quandanche non venisse spostato volontariamente ci vuole poco ad agganciarsi al cavo e farlo cadere oppure colpirlo mentre si fa la polvere. 3. Se usato da solo è un "Single point of Failure" cosa che in ambito industriale è dannatamente pericolosa: Per trasmettere il concetto, se tu con il tuo disco ci lavori, la volta che si rompe nella migliore delle ipotesi hai "solo" da perdere 10-20 giorni che il disco ti torni con i dati recuperati, nella peggiore hai perso il tuo lavoro, ma comunque tutta la catena lavorativa che si basa sui dati contenuti, si interrompe perché non esiste una via parallela per accedere immediatamente ai dati (un backup). Il che mi pare inaccettabile. Potrei andare avanti a lungo a dirti perché non dovresti usare un disco esterno come punto di salvataggio primario.
Detto ciò se vuoi evitare i problemi sopracitati, e se vuoi stare su HDD meccanici prenditi un NAS con almeno 3 dischi e mettilo in un posto sicuro a casa, collegato in rete. Se fai un RAID 5 con i 3 dischi, hai la possibilità di sfondare un disco alla volta e con i dati scritti sugli altri due recuperare il contenuto del terzo, al solo costo di un disco nuovo. Ovviamente la capacità complessiva sarà: C*( n-1) dove C è la capacità di un disco singolo ed n è il numero di dischi. Magari collegalo anche ad un account di archiviazione in cloud, così se anche dovessi spaccare tutto il NAS comunque ai tuoi dati riesci ad accedere.
Comunque io mi occupo di informatica da parecchio e non hai idea di quanti HDD esterni mi sono stati dati da clienti disperati perché non riuscivano più a leggerli.
Quello che cerco sempre di trasmettere ai miei clienti è che i dati importanti dovrebbero essere SEMPRE salvati in 3 posti differenti e con tecnologie differenti, es PC+NAS+CLOUD, così puoi lavorare serenamente con la velocità dei dati immediatamente presenti nel pc, hai il backup (ridondato) sul NAS, ed in più hai il cloud che ha l'onere, da contratto, di garantire la salvaguardia dei tuoi dati, quindi hai anche uno scarico di responsabilità.
Per me è più sicura una chiavetta usb di un hdd usato come fai tu. E comunque anche dai dischi a stato solido si possono recuperare i dati in caso di guasti.
Giacomo
solido o meccanico l'unica regola che conta è tenere i dati in 3 supporti diversi...
@@abreyuEsatto, io aggiungo anche 2 o 3 chiavette USB, però quelle di marca tipo Samsung così puoi dormire tranquillo.
Sì, tu puoi permetterti di recuperare un disco rotto?
Buon per te.
Non puoi mica aprirlo, smontarli, metterli su un altro motore e poi rimontarlo nel garage di casa tua.
Devi andare da aziende specializzate che si fanno pagare visto che devono aprirlo in camere asettiche dove non c'è polvere che gira.
Per tutti gli altri, conviene un RAID.
@@IIARROWS il RAID non è un sistema di backup, serve solo ad evitare disservizi nel caso un disco si rompa ma se volete avere i dati al sicuro usate dischi su macchine diverse...
gli hard disk classici hanno molto senso al giorno d'oggi, soprattutto quelli oltre i 4tb, io ho aquistato un seagate da 8tb a 130 euro, non c'è altra scelta se vuoi archiviare tanti dati... gli ssd da 8tb non ci sono in commercio e se ci sono, costano tantissimo..
costano tanto al pubblico e costano pochissimo alla produzione. Sai come si spiega ? soldi all'ucraina.
@@paolorossi5681 Beh si è chiaro che la Korea del sud da i soldi all'Ucraina, oppure la Cina dove vengono prodotti la maggior parte dei chip.
Fiato sprecato dal buco che hai in faccia, studia capra!
@@paolorossi5681 mamma mia certo che ci vuole 'coraggio' nell'infilare l'ucraina e la gu3rra in un discorso sugli hard disk
@@WhyckieQueenie E c'è anche chi ha messo mi piace a quel commento.
@@M84-YT appunto (e intanto il mio commento stranamente non è visibile)
Io ho voluto installare nel nuovo pc 2 hdd che avevo nel vecchio pc e li uso come archivi per salvare video, foto e lavoro, mentre SSD M2 è in uso esclusivo per il sistema operativo. Io ancora oggi non riesco a fare a meno dei vecchi hdd più per la loro affidabilità nel tempo rispetto agli SSD che sono si velocissimi, ma hanno anche un aspettativa di vita molto breve rispetto a un classico hdd. Se non risolvono questo terribile difetto, è dubito che lo faranno mai visto che devono vendere più unità possibili, i vecchi hdd rimangono una buona alternativa per chi deve archiviare molti dati
Gli ssd durano molto di più dei ha classici ma molto
@@silvio3dstatisticamente non avere un hard disk classico dura molto di più di un SSD
Per allungare la vita degli SSD bisogna disattivare lo Swap file. Con Windows non so se si puo' fare, io con linux e' la prima cosa che faccio ogni volta che installo/reinstallo il SO.
Tra i problemi che affliggono gli SSD vi è il limite del numero di scritture (e letture: leggere un dato su un SSD equivale quasi a scriverlo) dei dati, che in confronto agli HDD è un importante caratteristica da tenere in considerazione, poiché al contrario negli HDD non vi è nessun limite di scitture e letture, Io dispongo ancora di HDD risalenti alla metà degli anni '90 che funzionano ancora perfettamente, dopo oltre un decennio di utilizzo continuato, mentre per gli SSD danno una vita media di 3/5 anni di normale utilizzo, prima che insorgano problemi. Si provi a fare un test massivo continuato di scritture/letture/cancellazioni di grandi file di dati che coinvolgano pesantemente tutta la capacitá di memoria per 48 ore su un SSD SATA3 e poi controllatene i parametri S.M.A.R.T., in seguito fate ciò con un buon HDD ed osservate la differenza tra i due e lo stato di degradazione in cui è ridotto l'SSD rispetto all'HDD.
Ci sono ancora HDD di altra epoca su computer storici, praticamente da museo, restaurati i cui HDD funzionano ancora perfettamente dopo oltre 40 anni. Staremo a vedere quanti SSD saranno ancora in grado di funzionare e conservare perfettamente le informazioni, dopo aver lavorato per anni ed anni, tra 30 o 40 anni. Oggi sembra non importare più a nessuno, perché quasi tutti affidano i loro preziosi dati digitali a servizi Cloud, ma in realtà, avere copie di tali dati in locale su vari supporti tra cui anche su HDD non è sempre una buona idea. Affidare l'archiviazione dei dati solo su SSD mi sembra ancora un po' rischioso. In fondo è una tecnologia di recente diffusione di massa, anche se tale tecnologia a cominciato a muovere i primi passi nei laboratori di ricerca circa 40 anni fa. La tecnologia degli HDD viene invece usata gandemente da oltre 50 anni quindi oltre ad essere molto matura si è dimostrata anche estremamente affidabile nel tempo se utilizzata correttamente.
Gli HDD hanno bisogno di un ambiente di lavoro stabile e statico, quindi sono poco adatti per dispositivi trasportabili o mobili come i PC portatili dove evidenziano tutta la loro fragilità, al contrario gli SSD sono ideali per dispositivi trasportabili, quindi ideali per PC portatili, Tablet e Smartphone. Il punto è che la grande maggioranza dei dispositivi dell'informatica di consumo sono dispositivi mobili o portatili.
Ho un SSD Corsair Performance Pro 128GB del 2011 che funziona ancora perfettamente.
la flash non ha limiti di lettura ma di scrittura. E' solo in fase di scrittura che si applicano correnti piu' elevate per salvare il dato. Mai visto un micro con memoria sfondata per eccesso di letture...
@@abreyu Infatti.
I microcontrollori leggono i dati e il programma dalla memoria flash interna in modo incessante e in un loop di meno di un secondo puoi leggere le stesse istruzioni decine di milioni di volte senza assolutamente nessuna usura.
Aziende come Ubisoft hanno giá fatto capire ai consumatori quanto sia importante conservate una propria copia locale.
Non lo so.
Io continuerei ad usare gli HDD anche solo per il suono caratteristico che fanno all'avvio del PC.
C'è un qualcosa di affascinante nel sentire un PC "svegliarsi".
Come quando si inserisce una videocassetta in un videoregistratore e senti la meccanica che carica la cassetta e la testina che inizia a girare ...
Che si vede che sono un nostalgico che non usa il PC per lavoro o per il gaming ? 😅😆
Meh
@@johnmarston2305
Di base concordo con te.
Anche solo per la velocità e la robustezza di un SSD rispetto ad un HDD.
Ma ormai, diciamo che al primo guasto (che spero avvenga il più tardi possibile) fra i potenziamenti del mio "PC da ufficio" oltre a potenziare CPU, GPU e RAM ... magari passerò anche agli SSD.
@@AlessandroCussino concordo, anche a me piace un botto il suono delle varie meccaniche. quando ascolto il mio lettore floppy da 5,25 (un 1541 II per Commodore 64) mi pare una vera magia. se ti piace la roba vecchia ma ancora valida visitami!
avvio lo senti ancora piu oggi che mai, si pensa ai pc con ventola cpu, ventola scheda grafica, ventola di aspiramento aria, e ventola di fuoriuscita😂
Gli SSD durano di meno e ti mollano di colpo!
L'HDD isoli i settori danneggiati (cosa che ho fatto).
Malauguratamente può bruciarsi qualcosa, ma è rarissimo.
L'SSD muore di colpo senza salutarti prima di andarsene.
Però L'SSD non è meccanico (perfetto per i portatili) ed è piccolissimo, consuma pochissimo (già solo in spindown, mi fa 2/3watt) e viaggia a velocità altissime che gli HDD si sognano persino in RAID.
Io ho due HDD collegati a RASPBERRY 5 per il backup (Mannaggia a MS che non vuole riscrivere Cronologia Files) e la parte multimediale (DLNA/PHOTOPRISM/Immich/VM) e il resto tutto SSD.
Concordo pienamente, mi ha lasciato un SSD Samsung pro di colpo e sono rimasto come un fesso, ultimamente mi e saltato di colpo un SSD della crucial, quindi dopo questa esperienza posso dire che gli SSD sono assolutamente da evitare per la sicurezza rispetto al classico HD quindi non consigliati per lo stoccaggio dei dati nel lungo periodo.
@@osciuto concordo, un mio parente mi ha ammollato un crucial da 4tb praticamente nuovo che non funzionava, l'ho aperto ed ho scoperto che aveva forzato il dannato spinotto facendo staccare un contatto. col saldatore a stagno ci ho poggiato la punta per un secondo ed è resuscitato. ora sta dentro il mio pc. ma un disco meccanico, se lo maneggi con cura, non ti molla come fa un ssd
@osciuto devi fare i backup.
È la stessa cosa che mi sono detto io di fare dopo aver bruciato il mio wd, ed ora mi sento molto più tranquillo.
Io li faccio con Cronologia Files di Windows... Non è perfetto per navigarlo, però hai la garanzia 100% che lavorerà tutti i giorni.
Con 150/200€ te lo fai un NAS (io un mese fa usavo 2HDD che avevo di avanzo in casa collegati al PI2 Con l'unica spesa di 2 adattatori SATA-USB e una Micro USB High/Pro Endurance).
Lo piazzi in SMB e lasci che si aggiorni con i suoi tempi.
Se no c'è Sinology
@@juls_99_ io clono tutto di tanto in tanto, se mai dovesse bruciarsi un ssd mi basta inserire l'altro e riparto subito alla grande. speriamo comunque non mi accada mai di bruciare qualcosa, mi ci incazzerei non poco
Rapporto prezzo/Gbyte conveniente: per archiviazione e backup il top
Esatto 👍🏻🔝🤓
Gli SSD si usurano in scrittura, gli HDD durano molto di più. Ma se per sbaglio ti cade in terra potresti dire addio ai dati.
GLi HDD sono degli scafandri di un altra era, gli SSD piccoli e maneggevoli, ti tolgono quindi il patema d'animo dei guasti meccanici...per sostituirlo con quello della consunzione delle celle.
Gli HDD danno segni di stare male prima di lasciarti; gli SSD ti mollano di colpo.
Gli SSD costano (inspiegabilmente?) un botto. Gli hdd non calano praticamente mai di prezzo nel corso dei secoli...un terabyte costava 20 euro adesso come 20 anni fa più o meno.
Un TB 20 anni fa non costava 20 euro...
è per questo che sul mio prossimo pc un disco meccanico troverà posto. ne ho uno che frulla da 20 anni e mai un problema
quante inesattezze!
@@giubin correggile queste inesattezze
@@giubin Cioè?
Il problema serio degli SSD e' la durata nel tempo e se non risolvono questo "pericoloso" problema mi sa che i SerialATA (sotto questo aspetto) sono attualmente i migliori.
Gli ssd sono infiniti a livello desktop un ndr ti muore prima ed è 10x più lento
gli ssd ci sono pure sata. e qui avrei una curiosità, durano più gli ssd sata o quelli "moderni"? ho alcuni ssd sata che lavorano da 15 anni e ancora come livello di salute siamo al 97%. Ho un kingston da 64gb che avrà 15 anni suonati
@@MD_il_microcanale Come paragone ho un nvme kingston da penso 6 anni con 42,1TB letti e 48,6TB scritti e mi da 79% di salute
Ciao Ferry, buon video.
Io ho 2 hard disk da 16TB l'uno con film che poi uso con Plex... così ho il mio personalissimo servzio streaming casalingo!
Per il pc uso 2 nvme da 4TB per software e giochi (prima andavano bene gli hdd, ma oggi i giochi sono pesantissimi).
Un saluto
spero che non si guastino mai. Ti consiglio di farti una copia con dei bluray da 50GB (100 o 128 SONO TROPPO COSTOSI) e metterli in un posto non umido.
Vanno bene ancora oggi perché sono una tecnologia solida 😎
L'ibrido (SSD + Hard Disk meccanici) può funzionare alla grande. Infatti, l'SSD velocizza tutti i processi e nel frattempo, invia al meccanico parte dei dati che verranno memorizzati in continuazione. Alla fine si ottengono processi veloci e banche dati enormi.
Esatto, volendo si può usare un ssd come cache del hdd, come Intel Optane 👌🏻
Abbastanza inutile , costa più di un SSD , consuma di più , è più lento e ingombra come un HD meccanico . Era una soluzione intermedia ,adesso con la riduzione di ssd e M2 , gli HD meccanici sono totalmente inutili a livello domestico ( escludendo i Nas)
vi pongo una domanda: gli hard disk non sono molto più utili da usare per i sistemi di videosorveglianza in modo da guadagnarci in capacità e costi?
Buon giorno Ferry grazie del video.
Una domanda.
A parità di “qualità”, tra un ssd e un hard disk meccanico ( entrambi di ultima generazione ), cosa influisce sulla durata di entrambi?
Mi riferisco a contesti di utilizzo “normale” in abitazioni private ( non sottoposti a caldo o freddo per intenderci ), e con un utilizzo “generico” ( un pochino di giochi ma principalmente posta elettronica, word, video su TH-cam, navigazione web ).
Tralasciando il parametro costo/beneficio, è vero che un hdd è l’unica tecnologia di archivio consumer oggi disponibile che permette una archiviazione di file digitali per il più lungo tempo possibile?
Molto di più rispetto a ssd, chiavette varie, microsd e via dicendo?
Senza citare sistemi oramai vintage come i floppy disk ( ne ho ancora qualcuno che il mio pc vecchio legge e utilizza senza problemi ) o i dvd rom.
Anche qui, specificando di tenere questi oggetti in condizioni “regolari” ( senza esporli a umidità tipo soffitta o cantina ) e tralasciando per il momento il fatto che dovrei disporre della tecnologia hardware per poter utilizzare questi sistemi di archiviazione e sistemi software in grado di saperli leggere.
Grazie mille😘
Lo uso per il backup e mi trovo benissimo
eh ma non solo in passato ancora oggi personalmente tutte le persone che conosco hanno ssd nvme su c ( anche + di 1) e comunque lo storage hdd (io personalmente continuo ancora a metterlo come storage dentro visto che ho uno splendido western digital da 4tb)
Fermo subito il video. Per evitare perdite di dati molto importanti e senza inviarli in cloud, non sempre si può, cosa dovrei consigliare se non un raid, 1, 10, 5, 50 etc? Il costo ormai non è proibitivo.
Sentiamo come la pensi tu,
Sinceramente io per le cose più importanti da tenere uso ancora il vecchio hard disk meccanico è molto più affidabile e soprattutto riesco a capire quando inizia ad avere problemi, un SSD non ha la stessa affidabilità soprattutto una volta formattato almeno spazio libero rispetto a quello nominale e quindi il costo aumenta ulteriormente, per molti videogiochi uso gli SSD perché non è un problema anche se l'SSD Mi abbandonarsi improvvisamente comunque molti dati delle partite sono salvati Cloud e quindi posso recuperarle il sistema operativo è in SSD prova anche detto che io più o meno a distanza di 4-5 anni ho cambiato l'SSD è quello dove avevo il sistema operativo è diventato uno di backup. ( Nel mio computer o 4 hard disk totali di cui un SSD è un hard disk classico da 2 TB) Comunque l'hard disk meccanico rimane ancora quello più affidabile e con la vita più lunga proprio anche come statistiche.
Per niente anzi, sono al meglio oggigiorno 😎 💪🏻 ho appena comprato un HDD da ben 8TB alla modica cifra di 130€! Ed è proprio un smr da 5400 giri ma è veloce abbastanza 200 MB/s in lettura e scrittura sequenziale
ho sostituito un hdd con una sdd , il pc del 2004 ha superato quello del 2014 in avvio e fluidità , la velocità di scrittura e lettura sono aumentate del 260 %
Il 260% è anche poco perche un HD tradizionale va a 100MB/s, un SSD sata a circa 500MB/s dunque +500%, il fatto è che lì la CPU fa da bottleneck, lascialo in pace quel povero PC de 2004😂
@ la mobo nn supporta la sata III quindi in linea cn i 300 MB/s da ufficio e giochi leggeri ottimo
@@juventinogelese che CPU monta?
@ E8400 core duo , foxcomm g41mx-f è la mobo
@juventinogelese beh non è del 2004 quella CPU è sicuramente più recente
Ferry, purtroppo ti sei dimenticato di spiegare il problema della durata degli SSD, che è un argomento importante... 😢
Un raffronto per quanto riguarda la longevità e il numero di cicli lettura e scrittura?
Si! Ho un HDD da 10TB + uno uguale per il backup... che però voglio mettere nel PC visto che i 10tera son pieni, quindi mi serve un HDD da 20TB per il backup che però non accennano a calare di prezzo... Compagno Fe', quando escono gli HAMR?
secondo me è meglio non eccedere troppo con le dimensioni degli HDD. Meglio due da 10 che uno da 20. Se si rompe perdi la metà dei dati e impieghi la metà del tempo per riversare i dati
Ne ho 2 da 10TB nel PC e me ne serve uno da 20TB da tenere nel tiretto per il backup.
@@cBromo ah, capito. Io invece uso il criterio opposto, nel PC (che ha il SO su un SSD) tengo un hdd dati da 12 tera. Poi ne uso sei da 4 tera esterni per i backup per avere il tutto in 3 copie (il 12 era nel pc più due terne da 4 tera da tenere in due cassetti diversi)
Io ho l'accoppiata classica SSD Evo 780 da 500GB per OS, programmi e giochi, mentre per archivio, dato che lavoro come Video Maker anche per TH-cam, ho un HDD Seagate da 2TB, oltre ad uno da 4TB esterno che utilizzo in caso dovessi formattare il PC per Backup di profili e salvataggi dei giochi e dei programmi.
Gli HDD magnetici, possono essere ancora migliorati, con l'utilizzo di 2 testine invece di una singola per faccia di piatto sincronizzandole si può avere una quantità in lettura e scrittura maggiore oppure scrivere e leggere contemporaneamente, si potrebbe migliorare il movimento della testina invece di farla andare al punto 0 ogni volta farla saltare subito al punto interessato.
Fino a quando il prezzo per GB degli hard disk meccanici è inferiore rispetto a quello degli SSD l'HD meccanico ha senso. Poi c'è anche il fattore affidabilità, gli SSD sono molto più resistenti agli urti, quindi forse da preferire sui portatili, ma su un fisso questo non è un problema e credo che gli SSD hanno ancora quel limite di numero di scritture che col tempo potrebbe renderli inutilizzabili.
Ritengo che la combo SSD per il sistema operativo, programmi/giochi e HD per i dati sia ancora la scelta migliore.
hai ragione, alcuni ssd soffrono pure del rallentamento in lettura dei dati più vecchi
L'HDD è come un motore termico: Puoi migliorarlo quanto vuoi, ma alla fine rimane quello. Però è più affidabile un HDD rispetto ad un SSD a cui basta uno sbalzo di tensione per friggerlo e perdere tutti i dati, ma in quanto a velocità non puoi battere un disco a stato solido / SSD
gli HHd sono usatissimi, soprattutto nel sistemi server dove sono richiesti grandissime capacità di archiviazione. Infatti esistono HDD da oltre 20Tera fino a 50Tera.
vabbè dai, che domanda scema, si usano per i backup, ovviamente.
Dalla cameretta ai datacenter.
Uno l'ho già cambiato ed è velocissimo. L'altro portatile lo tengo ancora, non ho questa voglia di spendere soldi al momento
Se si hanno dati importanti e riservati il sistema migliore è finché possibile, conservarli su carta. Qualsiasi supporto elettronico o meccanico non è sufficientemente affidabile
Nel mio PC ho 3 HD meccanici che mi garantiscono sufficiente spazio di archiviazione per tutti i miei dati, non potrei mai farne a meno, perché nel frattempo ho bruciato 2 NVME che non danno la stessa affidabilità.
Quando si rompe un hdd i dati si recuperano. Quando si rompe un ssd chissá. Per me i dati solo su sd a 5400 rpm.
Sui NAS domestici dove non si richiedono alte prestazioni bensì grande capacità di storage gli hdd meccanici sono la unica alternativa valida in termini di costi/capacità.
io ho letto da qualche parte che i ssd oltre al prezzo, hanno un altro difetto enorme.
1)la recuperabilita dei file contenenti, una volta daneggiata il hard disk si recupera circa il doppio dei dati rispetto ai ssd. in casi di danneggiamento sarebbe catastrofico per i server
2) la longevita, i ssd vengono immagazzinati sotto membrane sottilissimi(mi pare nei parametri di nm), che nei cicli di lettura e scrittura a un certo punto si perforano e non si possono piu immagazzinare ne leggere
Ho hd di diverse marche ,due lacie di vent'anni usati per video montaggi ed altri di decine di anni perfettamente funzionanti
Cosa mi dite delle partizioni sui dischi
Per me hanno senso i vecchi hard disk meccanici sono più economici e longevi vanno bene dove la velocità non è importante,personalmente sul mio pc ho win11 e programmi su ssd mentre tutti gli altri dati sono su due hd ,per consultare documenti di lavoro , vedere il filmato di una gita o per i giochi più vecchi vanno ancora più che bene
gli hard disk costano TROPPO. Per mandare i soldi in ucraina. Pazzia pura. SSD,chiavette,e tutta l'altra roba è fuffa. Sto aspettando ancora i bluray da 360TB. Tutti sti sapientoni mit,oxford,ecc che dicono che fanno le memorie eccezionali, NON ne ho vista ancora una sul MERCATO. Tutte balle.
Mi è arrivato proprio ieri un hard disk 4t segate ironwolf con tecnologia cmr. Lo uso per archiviare le foto e riporlo nel cassetto per la maggior parte del tempo. Con L’Ssd, oltre ad essere uno spreco di denaro per uso archiviazione, richiede di essere alimentato diverse volte l’anno altrimenti perde dati. Poi c’è il problema dell’usura dovuto alle scritture.. dunque per l’archivio meglio sempre orientarsi su meccanici con tecnologia CMR no smr!
In definitiva gli SSD sono sicuramente nettamente più veloci degli HDD e su questo non si discute, ma sulla durata e affidabilità questi ultimi sono dei carri armati! Non mi sognerei mai di salvare dei backup su SSD, sono cresciuto con "l'abitudine" di massacrare di scritture e letture gli storage, ricordo che formattavo e installavo a manetta sistemi operativi senza mai preoccuparmi, oggi con l'SSD ho paura anche solo ad accendere il pc che gia solo per quello si consuma quasi l'1% di vita...
Il mio SSD funziona benissimo da 5 anni. E i test lo danno ancora in ottime condizioni....e uso il PC tutti i giorni per almeno 16 ore. Una delle cose che diminuiscono paurosamente la durata degli SSD e' lo Swap File. Appena installo l'OS e' la prima cosa che faccio. Lo disattivo.
@DanieleT.820 il paging lo tengo impostato su HDD, ho provato ad analizzare i processi in background e ho notato una scrittura di circa 1 giga all'ora da parte di Edge nonostante sia chiuso e con le app in background disattivate non so come risolvere 🤔
@@gianfi1401 Presumo tu stia usando Windows (io ho Linux). Prova questo: 1) Disattiva la funzione di pre-caricamento di Edge
Microsoft Edge mantiene alcune funzionalità attive per avviare il browser più rapidamente o per eseguire operazioni in background. Puoi disattivarle:
Apri le impostazioni di Edge:
Avvia Edge e clicca sui tre puntini in alto a destra.
Vai su Impostazioni > Sistema e prestazioni.
Disattiva:
"Continua a eseguire le estensioni e le app in background quando Microsoft Edge è chiuso".
"Ottimizza l'avvio".
2) Verifica le impostazioni delle app di sistema
In Windows, potresti avere app di Edge o componenti che funzionano anche se il browser è chiuso:
Vai in Impostazioni > App > App di avvio.
Cerca "Microsoft Edge" e assicurati che sia disattivato.
Disabilita eventuali servizi in background legati a Edge:
Premi Ctrl + Shift + Esc per aprire il Task Manager.
Vai alla scheda Avvio e disabilita elementi legati a Edge.
Se facessero hd da 5 pollici, grandi come un masterizzatore si potrebbero costruire degli hd ad elevatissima capacità e velocità nella lettura sequenziale, con più dischi/testine.
Purtroppo si sono fissati con il formato da 3 pollici e così il divario di capacità x euro tra SSD e HDD non è così grande come potrebbe essere. Si potrebbero surclassare i nastri, ancora oggi diffusi per archiviare dati poco usati.
Li hanno fatti, Quantum Bigfoot, un pacco.
@herik63 li hanno fatto scarsissimi, senza alcuna ragione seria perché fossero tali. L'unico "svantaggio" sarebbe che la testina hanno un range più ampio imponendo un tempo medio di accesso superiore ma la cosa può essere compensata da un transfer rate superiore legato al numero di dischi. Il bigfoot credo avesse solo un disco e due testine, meno di quelli da e 3 pollici, infatti avevano ridotto parecchio lo spessore dell'hd. Era praticamente un hd giocattolo con l'unico fine di abbassare il prezzo dell'hd.
Con un drive da 5pollici e la tecnologia di oggi si potrebbero superare senza problemi i 60 tb e con un modesto aumento di prezzo di costruzione. Chi se ne frega del tempo di accesso quando si memorizzano file multimediali di grosse dimensioni? Sempre infinitamente più veloce dei nastri attuali.
L'elettronica resta uguale, la meccanica cambia poco. Il numero dischi credo possa raddoppiare, quindi anche le testine. Poi ci sarebbe margine per altri miglioramenti mai fatti, come due gruppi di testine che si muovono indipendentemente. Insomma, il mondo dell'elettromeccanico mi sembra molto più migliorabile di quello a semiconduttori, in cui tutto dipende dalla dimensione del singolo transistor.
Io uso ancora HDD meccanici unicamente per storage, almeno finchè gli SSD o il cloud storage non raggiungeranno lo stesso rapporto capacità/prezzo (sono un'accumulatore seriale digitale 😅), per il resto (SO, applicazioni e videogiochi) utilizzo solo SSD fin dalla loro uscita.
Se uno ha un NAS a casa per il backup dei PC utilizzati, sicuramente ancora sono molto più indicati gli HD meccanici...
e la vita di un SSD ?
Beh,, farebbe il paio con quelli che hanno ripreso a comprare lp, quelli che comprano la mela per moda anche se danno computer opsoleti e costosi.
HDD,li uso da una vita ,unico fastidio è la deframmentazione dei settori ,che di tanto in tanto occorre per evitare rallentamento in lettura/scrittura
Sono molto affidabili duraturi e capienti e economici a parte per il sistema operativo sono sempre utilizzabili!
visto i prezzi rispetto alle ssd e la capacita hanno senso e come !
Hanno senso solo su un NAS e solo i modelli più veloci. Quelli che vanno a 10mbps li butterei.
Due problemi poco noti che rendono le memorie statiche piuttosto critiche sono la vulnerabilità dei dati alla temperatura e all'assenza di alimentazione.
Temperature oltre i 50-60 gradi degenerano esponenzialmente i dati e dentro un cabinet "pompato" non è impossibile arrivare a tali valori, soprattutto in estate.
Anche lasciare per lungo tempo tali memorie non alimentate causa perdite di dati.
purtroppo gli ssd nvme si scaldano un botto e vanno dissipati
bo io gli m2 non li capisco. si scollegano di continuo se collegati in usb. o sono sfortunato o trovo solo case difettosi.
è probabile che sia il tuo cavetto usb ad essere difettoso, prova a cambiarlo e testa
Al momento gli HDD meccanici servono solo per farci un NAS per esempio.
Al momento l'unica caratteristica in cui superano di gran lunga i dischi ssd e nvme è la durata.
Alcune serie come WD Red o Blue sono considerati hard disk eterni.
ho comprato per 180€ un hdd enterprise da 12tb con 180€ compri si e no un nvme da 2tb i dischi meccanici hanno tantissimo senso per lo stoccaggio di grossi volumi di dati....
Senza guardare il video: Acquistare no, usare si!
Nas con hd classici e cache con ssd nvme
Un piccolo vantaggio i vecchi hard disk ce l'hanno. In caso di rottura è possibile, anche se poco economicamente, recuperare i dati che ci sono sopra.
Dipende dal tipo di guasto. In molti casi possono farlo solo in camera bianca ma a costi proibitivi per molti. Il sistema migliore e' fare sempre un backup (almeno una volta alla settimana se proprio non vuoi strafare) oppure usare i dischi in RAID. Se uno salta puoi recuperare tutti i dati sostituendo il disco rotto.
Non solo il disco meccanico ha il suo perchè, ma tecnologie che potremmo pensare non ci sono più come la memoria su nastro sono in ottima salute in ambiti professionali per vari motivi ( costa meno )
ho cassette con svariati giochi per C64 e ancora nonostante i secoli funzionano!
Ho 2 lacie alimentati a corrente da 250 gb l'uno che hanno oltre vent'anni ed uso come estensioni di memoria per video montaggi,un lacie rugged da un tera di dieci anni,2 toshiba auto alimentati da 2 gb l'uno di 8 anni,un wd alimentato a corrente da 750gb di 15anni,un seagate di 12 anni,un trascendent corazzato di 5 anni ed un wd da 1gb di oltre dieci anni che uso saltuariamente tutti perfettamente funzionanti
Non come disco di sistema (per storage ok) ....ma era così giá 10 anni fa
Li ho solo nei nas i meccanici, sui pc solo nvme.
Io per la storia che l'ssd ha un limite delle scritture ho dovuto sostiture un hdd meccanico e ho preso un hdd meccanico per un laptop... Dovrebbero fare un SSD senza questo problema....
Io ne ho uno, per il backup, affiancato da un SSD (backup n.2) e per i dati davvero imperdibili ho anche copia su chiavetta. Poi ogni 3 mesi circa scrivo tutto su DVD di buona qualità. Mi hanno spesso dato dello scemo esagerato, ma in 25 anni di lavoro non ho perso mai neanche una virgola 🙂
Occhio che anche i DVD hanno una durata poi iniziano a degradarsi anche se non li leggi mai. Non ricordo quanto, ovviamente si parla di decenni....e sopratutto occhio a come li archivi. l'umidita' e' micidiale.
@DanieleT.820 certo, grazie. Per questo uso solo quelli di qualità, e devo dire che dal 2000 ad oggi sono tutti ancora a posto 😊
Perchè si usano gli HD meccanici?
Perchè ho 170 TB da gestire, un pò troppo costoso con SSD ... 😁😁😁😁
la buona spesa.. 12 tera a 130 euro su amazon.. 11 euro a terabyte.. per il resto ci sono programmi che velocizzano tantissimo gli hdd utilizzando la ram di sistema e parte dello spazio dell SSD di sistema come se di fatto fosse un ibrido .. ma con almeno 12 tera.. 11 euro a terabyte e se trovi l'offerta anche per dischi da 16 tera spendi ancora meno.
A casa ho un hd meccanico dei primi anni 80 da 10 megabyte , pesa piu di 3kg e all'epoca costava sui 10 milioni di lire . Sono stati fatti passi enromi dal punto di vista teconlogico
quali passi ? quelli con la bandiera arcobaleno o quella palestinese ?
@@paolorossi5681nel tuo caso c'è stata una involuzione , un fallimento dell'evoluzione umana
Le banche usano ancora le memorie coj i nastri 😅
Un aspetto che non hai citato.
Se rimuovi un hdd da un computer lo puoi tenere senza alimentazione anche 10 anni, i dati saranno comunque accessibili (tratto da molte storie vissute, ho diversi hdd anzianotti e ancora funzionano tutti, ovviamente con gli adattatori del caso).
Se tieni non alimentato un ssd per diverso tempo .. dubito si possa recuperare qualcosa oltre una settimana.
Assolutamente non vero.
L'HD e' migliore in quanto se si rompe hai ancora una speranza di recuperare i dati facendo esplorare magneticamente il disco da degli esperti. Con le SSD non ti metti certo con un microscopio elettronico a recuperare i dati.
Smettete di fidarvi di tenere i vostri dati nel Cloud...
Io 8 TB a 100 euro con SSD ancora non li trovo.
io quando ho cambiato PC ho preso le memorie del Vecchio PC (Un MSI Aegis 3 del 2017) e ci ho infilato gli HDD e anche l'ssd che conteneva il sistema operativo, inizialmente il vecchio PC aveva solo un SSD, poi decisi di espanderlo con un Vecchio SSD Nvme da 1500mb/s e infine ci installai pure un vecchio HDD da 500gb da 2,5" sempre poi nel vecchio PC era già incluso un HDD da 2tb che quando mi sono assemblato il nuovo sto ancora sfruttando egregiamente, OVVIAMENTE POI SUL pc NUOVO CI HO INSTALLATO ALTRE MEMORIE MA HO UN IBRIDO DI ssd E HDD della serie beh se li ho ancora perché non sfruttarli? adesso ho un PC che all'interno ha un SSD da 1tb di Faxiang da 3500mb/s con il sistema operativo applicato, 2TB di HDD per archiviare file e per il lavoro, il vecchio HDD da 500gb che anch'esso ingrana ancora bene, un altro HDD da 2tb Nuovo e infine un SSD da 1tb PCLE 4.0 a 7500mb/s ora però sono in procinto di prender altre memorie per espandere ulteriormente gli storage
Certo che ha senso 👌
Come mai gli ssd di tipo PCI5 non stanno riscuotendo un gran successo ? Molti continuano ad utilizzare i "vecchi" PCI4.
Perchè per l'utente comune la velocità raggiunta già dai pcie3.0 è piu che sufficiente, è veramente difficile notare cambiamenti per l'uso comune, considera che alcune volte anche da ssd sata ai pcie 3.o si vede poco.
Prova a cercare per esempio video di comparazione di caricamenti sui videogiochi e vedrai che tra hdd a ssd ci sono decine di secondi di differenza, tra ssd sata e m2, qualche secondo se va bene, ma tra pcie3-4 e 5 le differenze sono praticamente inesistenti.
Gli applicativi dei 5.0 sono molto specifici per alcune esigenze, che pochi hanno.
@@Nathan01Drake mbè.... il PCI5 ha velocità di lettura / scrittura fino a 2,5 volte rispetto al PCI4, mica poco ???
@@NapoliUmby si è tantissimo, ma l'hardware non riesce a sfruttarlo la maggior parte delle volte, quindi alla fine l'esperienza d'uso non cambia.
Come scritto sopra solo in alcuni applicativi lo puoi notare, come IA o rendering molto pesante che richiede accesso a mole di dati.
@@NapoliUmbyPerché costano ancora troppo e scaldano in modo significativo
@@johnmarston2305 questo è vero... Costano ancora un bel po'... Ma non mi dite che non sono migliori ....
gli ssd hanno limitati cicli di lettura e scrittura e sono meno capienti, ovvio che gli hd servono.
io non posso passare tutto a NVME e ho 4 Nvme e 4 SSD Stata e 6 Dischi Magnetici.
Non posso passare tutto a SSD uno perché non ci sono SSD da 10Tb o piú capienti e due per il costo che hanno, per tanto ho un totale di 6TB in NVME , 10Tb SSD SATA e 26 Tb di Magetici e una vagonata di Dischi Magnetici USB e Non per Archivi
HA ancora senso un hd meccanico?
in ambito domestico o gaming assolutamente no . a meno che non usiate un nas o un sistema di videosorveglianza con registrazione su hd. in ambito business o industriale invece hanno senso e continueranno ad essere usati ancora per molto tempo
Io mi porto ancora dietro due HDD di 20 anni fa dove carico dati a manetta, addirittura anche qualche vecchio gioco che non ha tempi lunghi di caricamento, ovviamente il sistema operativo e' su SSD ma signori miei si consumano velocemente! Sarebbe stato utile e interessante parlare anche di questo ovvero della durata, io ho portato a zero vita un SSD da 250 GB in un anno! Su questo aspetto c'è ancora tanto da lavorare...
Un ssd che muore in un anno è un ssd difettato.
Un HDD usato quotidianamente non mi è mai durato oltre 7 anni.
@@giuseppemessina3336 Crucial MX500 250GB zero difetti consumato in un anno!
@@giuseppemessina3336 Dipende, se lo usi come disco primario e copi e muovi tanta roba in un anno un SSD può morire. Certo anche gli Hard disk si usurano, ma di solito prima che muoiano calano le prestazioni, chiaro sintomo che sono da sostituire, e in ogni caso se dovessero esserci errori di solito i dati sono almeno in parte recuperabili, un SSD invece non ci giurerei, l'altro giorno mi è morto un SSD che fino ad una settimana prima funzionava senza problemi, non c'è stato verso di recuperare nulla, fortuna che lo usavo solo per il sistema operativo.
uso un ssd dal 2015 e sta ancora al 93 %. ovviamente si parla di un samsung. non so che affidabilità hanno i crucial.
@@gianfi1401Gli SSD da 250 GB vanno utilizzati solo ed esclusivamente per l'avvio e la navigazione del sistema operativo. Nelle schede tecniche è sempre scritto quanti dati sono in grado di leggere e scrivere prima di "esaurirsi" e gli SSD per avere una longevità maggiore devono essere almeno da 1TB se utilizzati anche per fare altro, ma ripeto di uno stesso modello potrai leggere in base alle dimensioni quanti dati può sovrascrivere
Perchè ci sta un bidone di roba spendendo 2 lire
Appena acquistato un ssd Samsung 990 pro 4 TB + un barracuda compute 3.5” 8TB per espandere la memoria del mio pc. Grandissima accoppiata. Hanno più senso degli ssd non nvme
con raid vanno veloce
Si ha senso.
Io l'ho uso ancora hdd per archiviazione è molto utile ssd l'ho uso solo per sistema e programmi uso quotidiano
Titolo clickbait, la cui risposta è "sì".
Non vale per tutti, per il mercato consumer più ampio è follia usare gli HDD (come storage per i PC), ma ci son cose per cui ancora non è stato trovato qualcosa di meglio degli HDD o dei nastri magnetici.
Infatti il uso gli SSD solo per installare os e alcuni giochi per non aspettare un ora nella schermata di caricamento ma non mi azzarderei mai a salvare PDF importanti e foto su un SSD che chi sa fra 10 anni mi si suicidia😅
Hd meccanico sullo stoccaggio dei dati e sulla sua sicurezza e 300 volte meglio degli ssd
Io ancora utilizzo i nastri😂😂 scherzo comunque gli hd per il prezzo che hanno per fare solo storage ha molto senso
io li uso sul serio, hahaha
Zetta Byte! Migliaia Exa Byte😮
I dischi a stato sòlido, sono più ràpidi (e costòsi) dei normàli dischi rìgidi, ma hanno anche una duràta inferiòre.
Io preferìsco i dischi rìgidi, ossìa, per gli angloinòmani, gli hdd
Ho smesso di utilizzare gli hdd da ormai quasi 10 anni e non ho mai capito il senso di doverli utilizzare ancora.
Sono ottimi solo per archiviare e tanti e grossi file e non nel caso in cui devi aprire in continuazione piccoli file.
Hdd estersi sono il top, quelli interni non ne capisco molto il senso al di fuori dell'ambito lavorativo.
Molti hanno da ridire della durabilità, uso tutti gli ssd che ho preso negli ultimi 10 anni e vanno tutti ancora alla grande.
Sono abbastanza in disaccordo con la scelta dell' SSD, che non dovrebbe nemmeno chiamarsi cosi comunque, ma qualcosa come Flash Memory Mass Storage (FMMS), ma forse vende di piu SSD.. per me non c'è il minimo paragone sull'affidabilità, tutti i chip in BGA fanno schifo perche' sono progettati volutamente per guastarsi con alti costi di riparazione (li riparano pochi o nessuno), la caratteristica fondamentale per i dati fissi dovrebbe essere la sicurezza, secondo me gli HD durano tanto e con la diagnostica SMART avvisano dei primi difetti, secondo me si guastano per lo piu quando si inizia a sporcare l'alimentazione (condensatori elettrolitici), secondo in caso di forti urti o liquido, gli SSD hanno invece la saldatura precaria col contagiorni... ma.. c' è una ma.. sospetto che se tutte le schede SSD venissero tropicalizzate (anche dagli utenti) durerebbero un sacco..
PS: ma tu non eri il canale Ferry?
ciao, sugli ssd la tropicalizzazione non so se avrebbe un senso, anzi a volte è meglio aprirli per rendersi conto di che porcate ci siano all'interno. un mio parente stava buttando un ssd da 4tb sata, che mi sono fatto regalare. L'ho aperto ed ho visto che un contatto era dissaldato, ci ho poggiato sopra il saldatore a stagno e si è riattaccato in un secondo. da lì in poi ho lasciato il tutto aperto ed ho incollato con pad termici dei dissipatori sui singoli chip. Alla custodia inizialmente era relegato il compito di dissipare, ma ci stava un solo pad termico per due chip di memoria, gli altri due sotto niente pad termico. Un piccolo pad termico sul controller... adesso è circa un mese che ce l'ho nel pc, ho copiaincollato i vari giochi che avevo sul vecchio, tolto il vecchio, messo questo e rinominato il disco tramite gestore dischi di windows. al riavvio successivo me lo ha riconosciuto come quello che ci stava prima e tutti i giochi funzionano. spero che duri! hahaha
ci ho fatto un filmato se sei curioso
@MD_il_microcanale Serve a niente la dissipazione su una EMMC, serve la tropicalizzazione e vedrai che non scalderanno mai, fallo su un SSD nuovo di fabbrica e fammi sapere quanto dura, io non ne ho mai avuti...
@@Davpana serve eccome invece. la tropicalizzazione la facevano sui dischi meccanici per ovvio motivo. qualcuno li riapriva per farsi la sua tropicalizzazione in casa (non chiedermi come faveca ad evitare che si depositassero particelle varie) E' nuovo l'ssd che mi ha dato il parente, un mx500 da 4tb. Tropicalizzare un ssd è come tropicalizzare una scheda elettronica qualunque, non serve ad una fava lessa e te lo dico perché ho schede che hanno 50 anni suonati che ancora funzionano alla perfezione. se vuoi evitare ossidi vari, tropicalizzare serve e non serve, come fai a capire se la tropicalizzazione che hai fatto è ok oppure no? è come il gatto quantistico. ho un ssd sata che comprai 15 anni fa, ancora funziona e non è tropicalizzato per nulla. cmq se tu vuoi tropicalizzare fallo, ma se scalda scalderà pure da tropicalizzato. ah già, dimenticavo, devi considerare pure il contesto, non a tutti serve tropicalizzare
@@MD_il_microcanale Lasciamo stare, troppo lungo il discorso da fare su un TH-cam qualunque, se non sei curioso non provare, mi cambiera' poco, il tuo ssd di 15 anni probabilmente aveva le. NAND in tsop48, per quello funziona, con i piedini a contatto è molto piu facile che funzioni, non mi dilungo oltre, chi vuole ,.provi..
@@MD_il_microcanale ma poi sai che cos' è la tropicalizzazione? Perché non l' ho mai vista in decine e decine HD che mi son passati per le mani, quella che dici è una sigillatura della camera dischi, la tropicalizzazione si fa su schede elettroniche
3 terabyte solo 35 euro serve dire altro
Gli SSD/NVME consumer durano 3 anni.
i sata dovrebbero durare un po di più, almeno quelli dalla tecnologia mlc in giù
Forse si
Se pensi quando si lavorava con i floppy disk, e ancora prima o avuto a che fare con memoria di massa su nastri.
I nastri magnetici si usano ancora soprattutto le banche perché sono la memoria più sicura e che dura nel tempo
@@Davide.Galise vero, ho dei nastri che a distanza di 40 anni ancora funzionano perfettamente
@@Davide.Galise credo che i nastri magnetici non si usano piu' da tempo per la loro lentezza sequenziale e per la loro grande vulnerabilita' e facilita' di perdere dati.
Oramai con gli Nvme si vola!!
l'SSD é una fregatura
🤣🤣🤦
io cio ancora un hdd da bensi 7 anni non ho avuto problemi
E poi non sono nemmeno d'accordo che sono lenti, dipende poi quanto uno ha fretta, il rapporto velocità/affidabilità, i sistemi operativi che perdono un mucchio di tempo a fare inutili stupidi accessi per stupide funzioni o pc vecchi scassati che hanno continui errori di lettura scrittura che uno magari non se ne accorge perché ci sono sistemi di controllo integrità dati etc...
ma pure quelli nuovi hanno continui errori di lettura e scrittura
Davvero, pretendi che io veda tutto il video? Ferry, per favore, rinnovati. E come te, tutti gli altri influencer ovviamente
quanto mi sta sulle balle sto personaggio
Ma che ci correte a fare se poi state ore sul divano a guardare la TV ?🤣🤣🤣