В качестве армейской замены ГАЗ 66 лучше использовать облегченный Урал 4х4 или КамАЗ Мустанг 4х4, у Садко ещё на испытаниях рама не выдерживала десантирования, но от идеи сделать его армейским грузовиком не отказались и завод раму не улучшил.
являюсь владельцем Газ 33081, то что показано совершенно не соответствует действительности.. машина очень плохого качества, рама лопнула на 6т.км, крестовины каждые 500км одна да на вылет.. Ломается все кроме двигателя.
Время покажет, что надёжно, а что нет. На заводе тоже не дураки, чтобы просиживать штаны за зарплату. Тут, больше работает конструктивная школа, чем отдел маркетинга. Молодцы. Хоть что-то делают для Страны в целом.
Никто никогда не считал его лучшим. А уж тем более Советские Водители.... Если на 66-той мотор выхаживал до 100 000 пробега, то на "Садко" чего только не ставили.... И тот же бензиновый ЗМЗ-511.... И ГАЗ-овский "Штейр", он же ГАЗ-562 (увы, оказался практически не-работо-способный).... Да и ММЗ-245 от трактора "Беларусь" оказался не лучше..... На последних вроде бы даже ЯМЗ-534 (с ресурсом аж в .... 60 000 километров пробега!). Вот сам и думай : лучше он 66-го? Или полная деградация? "Этот двигатель (ЯМЗ-534) считается надежным и тяговитым...." Гггггггыыыыыыы!!!!!!!!......... Автор, ну вы отжег!
![ILLSLICK - KILLSHOT REMIX [FULL VERSION]](http://i.ytimg.com/vi/RIK8RrqIAzE/mqdefault.jpg)
В качестве армейской замены ГАЗ 66 лучше использовать облегченный Урал 4х4 или КамАЗ Мустанг 4х4, у Садко ещё на испытаниях рама не выдерживала десантирования, но от идеи сделать его армейским грузовиком не отказались и завод раму не улучшил.
Пусть этот сатко пройдёт сколько прошло 66.... А железо в сатко дерьмо
являюсь владельцем Газ 33081, то что показано совершенно не соответствует действительности.. машина очень плохого качества, рама лопнула на 6т.км, крестовины каждые 500км одна да на вылет.. Ломается все кроме двигателя.
А что за двигатель то?
@СергейПоляков-ы4ь д.245.7
Спасибо за просмотр!
Рама лопается самый главный недостаток
Что скажете по ГАЗ 3308 САДКО? Устаревший грузовик в наше время или ещё справляется со своими задачами?
Конечно справляется
Он в самом расцвете сил, машина на все времена, на таком можно хоть на край света!
@@ВикторАлексеев-д4рв один конец
Дерьмо он против 66го…
@@ИванИванов-т3з7й не скажи
Машина востребована..." Ну да, ну да..... За неимением лучшего! А легкий грузовик (или сверх-тяжелый джип) необходим. Так что за неимением лучшего.
Лучше чем 66 нет и не будет.
Неудобное говно, с бешеным расходом
Не оставляют попыток изобрести велосипед.
Время покажет, что надёжно, а что нет. На заводе тоже не дураки, чтобы просиживать штаны за зарплату. Тут, больше работает конструктивная школа, чем отдел маркетинга. Молодцы. Хоть что-то делают для Страны в целом.
Именно штаны в основном и просиживают на заводах!
@@Сашапавлов-м9в сам владею этим "чудом" машина брак за что не возьмись
Никто никогда не считал его лучшим. А уж тем более Советские Водители.... Если на 66-той мотор выхаживал до 100 000 пробега, то на "Садко" чего только не ставили.... И тот же бензиновый ЗМЗ-511.... И ГАЗ-овский "Штейр", он же ГАЗ-562 (увы, оказался практически не-работо-способный).... Да и ММЗ-245 от трактора "Беларусь" оказался не лучше..... На последних вроде бы даже ЯМЗ-534 (с ресурсом аж в .... 60 000 километров пробега!). Вот сам и думай : лучше он 66-го? Или полная деградация? "Этот двигатель (ЯМЗ-534) считается надежным и тяговитым...." Гггггггыыыыыыы!!!!!!!!......... Автор, ну вы отжег!
Мне кажется неплохой автомобиль газ 3308 . Вот если бы он выпускался в СССР то цены бы ему не было бы.
Ага : гвоздики на нем прямить хорошо..... Опять же : гнет под огурцы....
В союзе его небыло
Даже белорусы смогли в независимую грузовую подвеску, а у нас после ЗИЛа никто так и не сподобился(
Для вездеходного автомобиля цельные мосты (зависимая подвеска) выгоднее по всем параметрам.
@@pipespb было бы выгодней по всем параметрам - никто бы независимую подвеску на грузовиках не делал. так что осетра урежьте.
У газ 66 проходимость лучше!