Спасибо за новую лекцию и за интересные истории. 7:35 Я тоже однажды попал в похожее место. Хозяин пускал почти всех, кому мог доверять, денег не брал, одевался очень скромно (почти как бродяга), пускал людей в зáмок позвонить бесплатно, телефон стоял внутри замка у бронзовой скульптуры, которая украшала широкую каменную лестницу. На его территории люди устраивали даже цирковые фестивали (всё должны были обеспечить сами). Но человек этот имел большое состояние и я подозреваю, что проценты с каких-нибудь акций покрывали все расходы на содержание территории и строений. С одной стороны он был "чудаковатым", но с дугой - общался с гостями на 16-ти языках...
Спасибо за лекцию. Пока рушится старый мир, освобождая место для нового, которое еще на шаг приблизится к реальности. Асимптотически приблизится, надеюсь.
Добрый день Серей и Александр Сергеевич. Продолжаем погружение! Спасибо ! По поводу ускоренного расширения вселенной, мне нравится аналогия, которую приводит Сергей Попов. Представьте, что вы стоите на бесконечном металлическом полу. На пол нанесены отсечки по прямой линии с шагом в 1м. Этакая линейка. Вы стоите в точке 0. Представьте, что к полу подвели ток и металл стан нагреваться. В процессе нагрева он расширяется. Выходит, что вы стоите на месте, а расстояние до отсечек "линейки" увеличивается. Причем чем дальше отсечка, тем больше увеличилось расстояние до неё. Более того, если отсечка в метре "удаляется" от вас из за нагрева на 1 мм в секунду, то отсечка в 2-х метра уже со скоростью 2 мм. И т.к. до бесконечности.
Аналогий можно приводить и придумывать много. Наиболее оппулярная - двумерные тараканы на шарике, который надувают. Мне такая нравится больше хотя бы потому, что в ней нгет страшных бесконечностей, которые нужно равномерно подогревать....
@@Ski_tiger меня в истории с тараканами смущает, что или тараканы трёхмерные, и тогда получается есть дополнительное измерение относительно расширяющегося "нечто". Или нарисованы на шарике. Но тогда они "тянутся" вместе с "резиной" шарика. Я не космолог вовсе, могу только пересказывать, чего наслушался и понял у других, но тот же Сергей Попов, как я его понял, в своих лекциях объясняет, что по современным представлениям в локальной области пространства гравитация победила и тут ничего не расширяется. Т.е. расширение вселенной не расширяет нас с вами или например солнечную систему. Возвращаясь к плоским тараканам, получается они не должны растягиваться вместе с шариком, что уже несколько ломает аналогию с ним.
Уважаемый Александр Сергеевич, большое спасибо за это видео. Не могли бы вы подробнее рассказать о двумерии электрона, плоских атомах и плоских химических элементах, если эти понятия связаны.
@toglyatty 1 час назад Уважаемый Александр Сергеевич, большое спасибо за это видео. Не могли бы вы подробнее рассказать о двумерии электрона, плоских атомах и плоских химических элементах, если эти понятия связаны. ---------я упоминал о необходимости вводить двумерию в подпростран6стве спиновых состояний для частиц со спином 1/2. Про "плоские атомы" и 2плоские хим. элементы" ничего не слышал. Думаю, что это какой-то профессиональный жаргон. Что же касается упомянутых Вами связей, то спиновые состояния электронов (и ядер тоже) играют важную роль в любых атомах (в том числе и каких-то тех, которые Вы называете плоскими)
Уже стал постоянням слушателем. Лекции интереснейшие! По поводу красного смещения бы обьяснили подробнее. Это костыль, что длинны увеличиваются? Потому, что получается мы убегаем от света и по этому получаем меньше волн. А как мы можем убежать от света у которого уже предельная максимальная скорость.
Именно активные эксперименты квантового уровня подтверждают выводы космологов на основе наблюдения далёких скоплений галактик и первого излучения Вселенной.
Добрый день! Вопрос немного не по теме, но всё же) Было бы очень интересно услышать мнение Александра Сергеевича по поводу термоядерной энергетики. В некоторых видео, где поднималась эта тема, он либо кратко высказывался, либо не успевал закончить мысль. При этом, несмотря на скептицизм, работы по термояду активно ведутся у нас, в Китае и других странах. В чем причина такого скептического отношения? Возможно, я что-то неправильно поняла. Было бы замечательно, если бы Александр Сергеевич рассказал об этом подробнее - отдельным выпуском или как удобно. Также хотелось бы узнать, в чем он видит будущее энергетики: куда, по его мнению, стоит вкладывать ресурсы и усилия? Если уже есть видео на эту тему, буду признательна за ссылку! С уважением и благодарностью за ваш труд. Спасибо, вы большие молодцы)))
@electrosister9937 Было бы очень интересно услышать мнение Александра Сергеевича по поводу термоядерной энергетики. -------- Если честно, мнение следующее: зная, Как устроена человечество, его аппетиты и его ответственность, молю Бога о том, чтобы управляемый термоядерный синтез в обозримая для меня время не получился. Сильно опасаюсь, что очень скоро после освоения такой технологии ( если, конечно, получится) человечество быстренько выделит такое количество энергии, что катание на лыжах по причине полного исчезновения снега на нашей планете… :) В некоторых видео, где поднималась эта тема, он либо кратко высказывался, либо не успевал закончить мысль. При этом, несмотря на скептицизм, работы по термояду активно ведутся у нас, в Китае и других странах. В чем причина такого скептического отношения? Возможно, я что-то неправильно поняла. -----------Поняли неправильно: Ирония относится к тому, что во времена моего детства только ленивые СМИ не писали, что через год-другой Мы все будем осчастливлены управляемым термоядерным синтезом. В настоящее же время ( которое, увы, уже не отнесешь к моему детскому периоду) СМИ про управляемый термояд трындеть как-то не предпочитают, а серьёзные люди, работающие в данной области, Говорят что в результате их деятельности лет через 50-100 может быть удастся сделать очередной шаг на этом пути. В этой связи мне вспоминается ещё одна Шумиха в СМИ во времена моего детства: практически все газеты Питера вдруг вышли с единым общим броским заголовком “ И стихия покорилась!” . Далее шли Заметки о том, что на каком-то важном собрании было принято решение строить защитную дамбу через залив вблизи Питера. Эту дамбу кое-как построили лет через 40 после памятного СМИ бума. Не могу утверждать, что после строительства дамбы произошло сильное поколение стихии, Хотя построить дамбу намного порядков проще, чем организовать управляемый термояд. Было бы замечательно, если бы Александр Сергеевич рассказал об этом подробнее - отдельным выпуском или как удобно. Также хотелось бы узнать, в чем он видит будущее энергетики: куда, по его мнению, стоит вкладывать ресурсы и усилия? ------ В моих лекциях мы только начинаем обсуждать азы квантовой механики, которая в целом человечеству уже почти 100 лет понятна. Физика элементарных частиц до сих пор не закончена даже в самых общих подходах. И вы хотите чтобы я для слушателей моих лекций на том уровне, где мы сейчас находимся, сколько-нибудь серьёзно начал говорить о том, чего толком не понимает никто? :). Это не мой стиль. Если вы ждёте трескучих бла-бла-бла по этому поводу- интернет и СМИ десяти и более летней давности этим переполнены… Но причём здесь я? Если уже есть видео на эту тему, буду признательна за ссылку! ----- зайдите в Google, их там тысячи.... С уважением и благодарностью за ваш труд. Спасибо, вы большие молодцы)))
@@Ski_tiger Александр Сергеевич, благодарю Вас, за подробный ответ! Буду с нетерпением ждать следующих Ваших лекций 💜💜💜 Надеюсь, доберемся до объяснений про термоядерный синтез и прочее)
Спасибо за лекцию) Такой вопрос: раз на основном энергетическом уровне водорода электрон имеет энергию 13.6 эВ, значит ли это, что достаточно колбу с водородом засунуть в "конденсатор", к которому подведено 14 эВ, чтобы водород распался на протоны и электроны? Или там всё-таки какие-то более сложные процессы ионизации?
@@ivanovskiysergey ну если мы про водород говорим, то, если выбить из него электрон, как раз один протон и останется) Если это обычный водород, а не дейтерий-тритий какой-нибудь. Ну и кстати, раз они противоположно заряжены, то в таком "конденсаторе" протон и электрон будут растаскиваться в разные стороны. Может, тогда и 7 эВ хватит? 🤔
@g0nzalezTV 5 часов назад Спасибо за лекцию) Такой вопрос: раз на основном энергетическом уровне водорода электрон имеет энергию 13.6 эВ, значит ли это, что достаточно колбу с водородом засунуть в "конденсатор", к которому подведено 14 эВ, чтобы водород распался на протоны и электроны? Или там всё-таки какие-то более сложные процессы ионизации? -------- Ваш вопрос, уважаемый выглядят немножко забавно. Дело в том, что конденсатору несколько затруднительно приложить не только 14, но и любое другое количество электронвольт потому, что к конденсатору прикладывают напряжение, которая измеряется в Вольтах. 14 и любое другое количество Электрон-Вольт является мерой энергии, то есть величины, которую приложить к конденсатору слегка затруднительно. В своих лекциях я говорил, что электронвольт- это энергия, которую приобретает электрон после его пролёта между обкладками конденсатора, к которым приложены разность потенциалов в 1 Вольт. Таким образом, если к плоскому конденсатору приложить разность потенциалов ( или что Почти то же самое- напряжение) величиной в 14 Вольт, местить в такой конденсатор электрон, дать ему разогнаться при пролёте от отрицательной пластины к положительной, как-нибудь выпустить электрон из из конденса без потери энергии ( например, сделав в положительной пластине небольшую дырочку на пути электрона) И после этого умудриться попасть этим электроном поэтому водорода в основном состоянии, имеется не нулевая вероятность того, что в результате взаимодействия с таким электродом атом водорода развалится на протон и электрон. Важно понимать, что в описанной ситуации кроме такого процесса ( ионизации атома) может произойти И множество других элементарных процессов ( вроде столкновительного возбуждения, образование отрицательного иона и т д.)
если предполагается что орбита электрона сохраняет в пространстве плоскость своего вращения то такие атомы водорода в каком-то смысле имеют "поляризацию" ?
Не единое, а "стандартное" мнение у космологов есть. Пространство расширяется. Но за счёт пустоты, вакуума. Связанные гравитацией системы не расширяются, они недостаточно пусты. Тем более не расширяются ЭМ связанные системы, вроде фломастера. Речь о пустотах между скоплениями галактик. То есть слушать космологов надо с начала. Можно не до конца, но с начала обязательно.
@Dwgay 2 часа назад @Ski_tiger вроде космологи говорят, что гравитационно связанные галактики не расширяются, а вот сама Вселенная на крупных масштабах - да. ------------- космологи много чего говорят. Например, лет 500 назад, что меньше "№одного мига" по современным космологическим масштабам, они серьезно утверждали, что плоская ЗХемля устойчиво покоитиься на 3 слонах, опирающихся на черепаху, лежащую ан китах. Было бы интересно знать, как изменятся космологические концепции в следующий 500-летний миг, практически равный 0 по сравнению со сроками современных космологических прогнозов... :)
Вопрос дилетанта , а на переход с одного энергетического уровня на нижний энергия вообще не тратится? Например с 4го на 3й электрон преодолевает расстояние 7 Ro , а с 3его на 2й 5 Ro ,то есть меньше по расстоянию , но квант света при переходе 4-3 обладает меньшей энергией , чем при 3-2 Выходит электрон совершает работу при переходе и её больше тратится именно на переход , а тогда существуют ли переходы без излучения , и вообще почему электрону надо светиться? С уважением..
После просмотра лекции возник ряд вопросов, на которые у меня не хватило знаний получить ответы. 1. Что физики понимают под частотой фотона? Ведь по классике частота это характеристика колебательного процесса у которого очень много повторений. Означает ли это, что у фотона количество колебаний ЭМВ много больше 1? 2. Есть ли корреляция между длиной волны фотона и длиной волны Дебройля? 3. Означает ли что излученный электроном фотон изначально был в составе электрона, или он родился в некотором колебательном процессе, возникшем в электроне в процессе перехода с одного энергетического уровня на другой?
@@ГеоргийЛ-ш4е посмотрите десяток последних лекций... это не совсем фотон.. и относительно характеристик тоже смотрите лекции, где вводятся эти характеристики
@@ivanovskiysergey Попутно просмотрел 83 лекцию. Если я правильно понял в фотоне около 10^8 периодов колебаний ЭМВ. Не понимаю, почему фотон не рассеивается в пространстве, так как излучение колеблющегося электрона в принципе не может сформировать ЭМВ с плоским фронтом? И действительно ли электрон совершает более 10^8 колебаний при переходе с одного энергетического уровня на другой?
И еще вопрос - вроде все кванты так или иначе излучаются колеблющимися электрическими зарядами? Есть ли какой то предел частоты излучения исходя, что все заряды имеют массу покоя и не могут в колебаниях двигаться со скоростями превышающими скорость света?
@ГеоргийЛ-ш4е 6 часов назад После просмотра лекции возник ряд вопросов, на которые у меня не хватило знаний получить ответы. 1. Что физики понимают под частотой фотона? Ведь по классике частота это характеристика колебательного процесса у которого очень много повторений. ------- Под частотой фотона ( лучше говорить- частицы света, поскольку теперь фотоном принято называть не совсем то, о чём вы сейчас думаете) физики понимают отношения энергии этой частицы к постоянной Планка. И всё… Означает ли это, что у фотона количество колебаний ЭМВ много больше 1? ------- Не означает. Точнее, это означает нечто очень далёкое от того, о чём вы думали, формулируя ваш вопрос 2. Есть ли корреляция между длиной волны фотона и длиной волны Дебройля? --------Разумеется есть: как я говорил в лекции для частиц слегка искусственно была введена длина волны де-Бройля, для определение которой использовалась соотношение, аналогичная тому, что связывает длину волны электромагнитного излучения с импульсом частицы света ( по-вашему - фотона). 3. Означает ли что излученный электроном фотон изначально был в составе электрона, или он родился в некотором колебательном процессе, возникшем в электроне в процессе перехода с одного энергетического уровня на другой? ----- И Электрон, и частица света “ Фотон” сегодня поднимаются как Элементарные частицы, что исключает возможность нахождения одного в другом. Слова о том что “электрон порождает фотон” звучат несколько лучше, чем “ фотон, находящийся внутри электрона”. Правда говорить о колебаниях электрона, приводящих к испусканию фотона, не слишком корректно, поскольку электроны, как и все другие населяющие Микромир Элементарные частицы, совершают свои деяния достаточно трудоёмко предсказуемо, но без каких-либо колебаний...
Сразу хочу оспорить утверждение о том, что раз в терагерцах длинна волны большая то и разрешение картинки будет очень плохое. В качестве контрпримера приведу процедуру МРТ в больничке. Тело там просвечивают частотами на уроане единиц мегагерц, которым соответствую длинны волн десятки метров. По озвученой логике никакой картинки тела человека на томографе получить вообще не возможно. Тем не мене разрешение хороших томмографов десятые доли миллиметра!!! Так что с длиннами волн тут все не так однозначно и просто.
@ВладиславМорев-о6с 8 часов назад Сразу хочу оспорить утверждение о том, что раз в терагерцах длинна волны большая то и разрешение картинки будет очень плохое. В качестве контрпримера приведу процедуру МРТ в больничке. Тело там просвечивают частотами на уроане единиц мегагерц, которым соответствую длинны волн десятки метров. По озвученой логике никакой картинки тела человека на томографе получить вообще не возможно. Тем не мене разрешение хороших томмографов десятые доли миллиметра!!! Так что с длиннами волн тут все не так однозначно и просто. ---------- Ваше сногсшибательно оспаривающее контрпримирирование ( или контрпримерное оспаривание - это уж как вам больше нравится) имеет один маленький, но существенный недостаток: при МРТ диагностике никто не просвечивает пациента мегагерцовом излучением. При использовании ЭПР или ЯМР высокочастотное радиоизлучения используется не как просвечивающие оптическая или Рентгеновское, а совсем-совсем по-другому. В качестве домашнего задания вам поручается разобраться в физических принципах МРТ- диагностики, ужаснуться некорректности вашего контр-примера и, после всего этого ( только ни в коем случае не раньше), самостоятельно удалить свой пост, дабы не смешить им пользователей, знакомых с физическими основами этого типа диагностик….
@@Ski_tiger если бы я не был знаком с физическими принципами работя ЯМР томографа, я бы не стал приводить этот пример. Принцыпы у него весьма похожи на принцыпы работы сканирующего ближнеполевого оптического микроскопа. Только вместо зонда из оптоволокна использовано неоднородное магнитное поле.
Благодарю за беседу!!!!
@@ЛёхаАбакумов-ф4ы ✊✊✊
Наполненный добром и уважением комментарий в поддержку энергетических уровней в атоме водорода!
@@СергейМагит ✊✊✊
Спасибо за новую лекцию и за интересные истории.
7:35 Я тоже однажды попал в похожее место.
Хозяин пускал почти всех, кому мог доверять, денег не брал, одевался очень скромно (почти как бродяга),
пускал людей в зáмок позвонить бесплатно, телефон стоял внутри замка у бронзовой скульптуры, которая украшала широкую
каменную лестницу. На его территории люди устраивали даже цирковые фестивали (всё должны были обеспечить сами).
Но человек этот имел большое состояние и я подозреваю, что проценты с каких-нибудь акций покрывали все расходы на содержание
территории и строений.
С одной стороны он был "чудаковатым", но с дугой - общался с гостями на 16-ти языках...
@@bbjib ооочень круто!!!
Спасибо за лекцию. Пока рушится старый мир, освобождая место для нового, которое еще на шаг приблизится к реальности. Асимптотически приблизится, надеюсь.
@@alexsilver7373 ✊✊✊
Ура товарищи! Пламенный пролетарский лайкъ!
@@JohnSubbotinBass ✊✊✊
О новенькое видео, с учетом реалий ютьюба!!! Огромное спасибо!
@@ryccki_yzBek_iz_Vitebska работаем ✊😁
Добрый день Серей и Александр Сергеевич.
Продолжаем погружение! Спасибо !
По поводу ускоренного расширения вселенной, мне нравится аналогия, которую приводит Сергей Попов.
Представьте, что вы стоите на бесконечном металлическом полу. На пол нанесены отсечки по прямой линии с шагом в 1м. Этакая линейка. Вы стоите в точке 0.
Представьте, что к полу подвели ток и металл стан нагреваться. В процессе нагрева он расширяется. Выходит, что вы стоите на месте, а расстояние до отсечек "линейки" увеличивается. Причем чем дальше отсечка, тем больше увеличилось расстояние до неё.
Более того, если отсечка в метре "удаляется" от вас из за нагрева на 1 мм в секунду, то отсечка в 2-х метра уже со скоростью 2 мм. И т.к. до бесконечности.
Аналогий можно приводить и придумывать много. Наиболее оппулярная - двумерные тараканы на шарике, который надувают. Мне такая нравится больше хотя бы потому, что в ней нгет страшных бесконечностей, которые нужно равномерно подогревать....
@@Ski_tiger меня в истории с тараканами смущает, что или тараканы трёхмерные, и тогда получается есть дополнительное измерение относительно расширяющегося "нечто". Или нарисованы на шарике. Но тогда они "тянутся" вместе с "резиной" шарика.
Я не космолог вовсе, могу только пересказывать, чего наслушался и понял у других, но тот же Сергей Попов, как я его понял, в своих лекциях объясняет, что по современным представлениям в локальной области пространства гравитация победила и тут ничего не расширяется. Т.е. расширение вселенной не расширяет нас с вами или например солнечную систему. Возвращаясь к плоским тараканам, получается они не должны растягиваться вместе с шариком, что уже несколько ломает аналогию с ним.
Класс! Очень понравилось заявление про "опыт показывает 7 километров цифр Тихо Браге"! ❤
@@ВладиславМорев-о6с ✊✊✊
Уважаемый Александр Сергеевич, большое спасибо за это видео. Не могли бы вы подробнее рассказать о двумерии электрона, плоских атомах и плоских химических элементах, если эти понятия связаны.
@toglyatty
1 час назад
Уважаемый Александр Сергеевич, большое спасибо за это видео. Не могли бы вы подробнее рассказать о двумерии электрона, плоских атомах и плоских химических элементах, если эти понятия связаны. ---------я упоминал о необходимости вводить двумерию в подпростран6стве спиновых состояний для частиц со спином 1/2. Про "плоские атомы" и 2плоские хим. элементы" ничего не слышал. Думаю, что это какой-то профессиональный жаргон. Что же касается упомянутых Вами связей, то спиновые состояния электронов (и ядер тоже) играют важную роль в любых атомах (в том числе и каких-то тех, которые Вы называете плоскими)
118. Чирцов А.С.| Спектр атома водорода. Дирак. Разрешенные состояния энергии. Красное Смещение.
@@alexandrpetrov1110 ✊✊✊
Уже стал постоянням слушателем. Лекции интереснейшие!
По поводу красного смещения бы обьяснили подробнее. Это костыль, что длинны увеличиваются?
Потому, что получается мы убегаем от света и по этому получаем меньше волн. А как мы можем убежать от света у которого уже предельная максимальная скорость.
@@sgenyi это так, тема мимоходом, хотя интересная)
👍👍👍
@@vladislavyurchenko63726 ✊✊✊
Именно активные эксперименты квантового уровня подтверждают выводы космологов на основе наблюдения далёких скоплений галактик и первого излучения Вселенной.
пригласите Попова пусть расскажет что как и почему
@@ДмитрийЛитвин-ц9в ✊✊✊
Так он в Италию уехал из-за сво.
Привет...
@@Бойе-л7у ✊✊✊
Добрый день!
Вопрос немного не по теме, но всё же)
Было бы очень интересно услышать мнение Александра Сергеевича по поводу термоядерной энергетики. В некоторых видео, где поднималась эта тема, он либо кратко высказывался, либо не успевал закончить мысль. При этом, несмотря на скептицизм, работы по термояду активно ведутся у нас, в Китае и других странах.
В чем причина такого скептического отношения? Возможно, я что-то неправильно поняла. Было бы замечательно, если бы Александр Сергеевич рассказал об этом подробнее - отдельным выпуском или как удобно. Также хотелось бы узнать, в чем он видит будущее энергетики: куда, по его мнению, стоит вкладывать ресурсы и усилия?
Если уже есть видео на эту тему, буду признательна за ссылку!
С уважением и благодарностью за ваш труд. Спасибо, вы большие молодцы)))
@@electrosister9937 надеюсь А.С. прочтет...)
Спасибо вам)
@electrosister9937
Было бы очень интересно услышать мнение Александра Сергеевича по поводу термоядерной энергетики. -------- Если честно, мнение следующее: зная, Как устроена человечество, его аппетиты и его ответственность, молю Бога о том, чтобы управляемый термоядерный синтез в обозримая для меня время не получился. Сильно опасаюсь, что очень скоро после освоения такой технологии ( если, конечно, получится) человечество быстренько выделит такое количество энергии, что катание на лыжах по причине полного исчезновения снега на нашей планете… :)
В некоторых видео, где поднималась эта тема, он либо кратко высказывался, либо не успевал закончить мысль. При этом, несмотря на скептицизм, работы по термояду активно ведутся у нас, в Китае и других странах.
В чем причина такого скептического отношения? Возможно, я что-то неправильно поняла. -----------Поняли неправильно: Ирония относится к тому, что во времена моего детства только ленивые СМИ не писали, что через год-другой Мы все будем осчастливлены управляемым термоядерным синтезом. В настоящее же время ( которое, увы, уже не отнесешь к моему детскому периоду) СМИ про управляемый термояд трындеть как-то не предпочитают, а серьёзные люди, работающие в данной области, Говорят что в результате их деятельности лет через 50-100 может быть удастся сделать очередной шаг на этом пути. В этой связи мне вспоминается ещё одна Шумиха в СМИ во времена моего детства: практически все газеты Питера вдруг вышли с единым общим броским заголовком “ И стихия покорилась!” . Далее шли Заметки о том, что на каком-то важном собрании было принято решение строить защитную дамбу через залив вблизи Питера. Эту дамбу кое-как построили лет через 40 после памятного СМИ бума. Не могу утверждать, что после строительства дамбы произошло сильное поколение стихии, Хотя построить дамбу намного порядков проще, чем организовать управляемый термояд.
Было бы замечательно, если бы Александр Сергеевич рассказал об этом подробнее - отдельным выпуском или как удобно. Также хотелось бы узнать, в чем он видит будущее энергетики: куда, по его мнению, стоит вкладывать ресурсы и усилия? ------ В моих лекциях мы только начинаем обсуждать азы квантовой механики, которая в целом человечеству уже почти 100 лет понятна. Физика элементарных частиц до сих пор не закончена даже в самых общих подходах. И вы хотите чтобы я для слушателей моих лекций на том уровне, где мы сейчас находимся, сколько-нибудь серьёзно начал говорить о том, чего толком не понимает никто? :). Это не мой стиль. Если вы ждёте трескучих бла-бла-бла по этому поводу- интернет и СМИ десяти и более летней давности этим переполнены… Но причём здесь я?
Если уже есть видео на эту тему, буду признательна за ссылку! ----- зайдите в Google, их там тысячи....
С уважением и благодарностью за ваш труд. Спасибо, вы большие молодцы)))
@@Ski_tiger Александр Сергеевич, благодарю Вас, за подробный ответ! Буду с нетерпением ждать следующих Ваших лекций 💜💜💜 Надеюсь, доберемся до объяснений про термоядерный синтез и прочее)
@@electrosister9937 И я надеюсь :)
@@Ski_tiger и я!!! 😀
Спасибо за лекцию)
Такой вопрос: раз на основном энергетическом уровне водорода электрон имеет энергию 13.6 эВ, значит ли это, что достаточно колбу с водородом засунуть в "конденсатор", к которому подведено 14 эВ, чтобы водород распался на протоны и электроны? Или там всё-таки какие-то более сложные процессы ионизации?
@@g0nzalezTV именно на протоны ...?
@@ivanovskiysergey ну если мы про водород говорим, то, если выбить из него электрон, как раз один протон и останется) Если это обычный водород, а не дейтерий-тритий какой-нибудь.
Ну и кстати, раз они противоположно заряжены, то в таком "конденсаторе" протон и электрон будут растаскиваться в разные стороны. Может, тогда и 7 эВ хватит? 🤔
@g0nzalezTV
5 часов назад
Спасибо за лекцию)
Такой вопрос: раз на основном энергетическом уровне водорода электрон имеет энергию 13.6 эВ, значит ли это, что достаточно колбу с водородом засунуть в "конденсатор", к которому подведено 14 эВ, чтобы водород распался на протоны и электроны? Или там всё-таки какие-то более сложные процессы ионизации? -------- Ваш вопрос, уважаемый выглядят немножко забавно. Дело в том, что конденсатору несколько затруднительно приложить не только 14, но и любое другое количество электронвольт потому, что к конденсатору прикладывают напряжение, которая измеряется в Вольтах. 14 и любое другое количество Электрон-Вольт является мерой энергии, то есть величины, которую приложить к конденсатору слегка затруднительно. В своих лекциях я говорил, что электронвольт- это энергия, которую приобретает электрон после его пролёта между обкладками конденсатора, к которым приложены разность потенциалов в 1 Вольт. Таким образом, если к плоскому конденсатору приложить разность потенциалов ( или что Почти то же самое- напряжение) величиной в 14 Вольт, местить в такой конденсатор электрон, дать ему разогнаться при пролёте от отрицательной пластины к положительной, как-нибудь выпустить электрон из из конденса без потери энергии ( например, сделав в положительной пластине небольшую дырочку на пути электрона) И после этого умудриться попасть этим электроном поэтому водорода в основном состоянии, имеется не нулевая вероятность того, что в результате взаимодействия с таким электродом атом водорода развалится на протон и электрон. Важно понимать, что в описанной ситуации кроме такого процесса ( ионизации атома) может произойти И множество других элементарных процессов ( вроде столкновительного возбуждения, образование отрицательного иона и т д.)
Спасибо за лекции! А подскажите, где можно ознакомиться с этим самым другим представлением векторов от Никиты Лесева? На ютубах ничего не нашёл
@@blusterhash нигде пока
@ivanovskiysergey пока нигде, это значит, что когда-то будет можно? :)
@@blusterhash мы работаем над этим, но пока всё сложно)
40:20 - и здесь студенты полезли под парты.
@@valdemarrempen7095 🙂
От большого взрыва , т.е расширения вселенной честные космологи уже отказываются , есть несколько иных обьяснений , в частности академик Логунов
А можно ссылку на Логунова, где он объясняет КС?
если предполагается что орбита электрона сохраняет в пространстве плоскость своего вращения
то такие атомы водорода в каком-то смысле имеют "поляризацию" ?
@@ksfmod3278 хороший вопрос... Как эти орбиты в пространстве находятся?
Но мы уже сняли вперёд материал, там дальше больше...
отлично !
Не единое, а "стандартное" мнение у космологов есть. Пространство расширяется. Но за счёт пустоты, вакуума. Связанные гравитацией системы не расширяются, они недостаточно пусты. Тем более не расширяются ЭМ связанные системы, вроде фломастера. Речь о пустотах между скоплениями галактик.
То есть слушать космологов надо с начала. Можно не до конца, но с начала обязательно.
Физика, физика.. и тут внезапно: BADCOMEDIAN в конце.
@@adamwalker8777 да) нам нравится)))
Какого космолога имел в виду А.С.?
@@Dwgay не скажем
@Dwgay
5 часов назад
Какого космолога имел в виду А.С.? ---- очень ОКОЛОКОСМОЛОГИЧНОГО ОКОЛОКОСМОЛОГА.....
@@Ski_tiger вроде космологи говорят, что гравитационно связанные галактики не расширяются, а вот сама Вселенная на крупных масштабах - да.
@Dwgay
2 часа назад
@Ski_tiger вроде космологи говорят, что гравитационно связанные галактики не расширяются, а вот сама Вселенная на крупных масштабах - да. ------------- космологи много чего говорят. Например, лет 500 назад, что меньше "№одного мига" по современным космологическим масштабам, они серьезно утверждали, что плоская ЗХемля устойчиво покоитиься на 3 слонах, опирающихся на черепаху, лежащую ан китах. Было бы интересно знать, как изменятся космологические концепции в следующий 500-летний миг, практически равный 0 по сравнению со сроками современных космологических прогнозов... :)
Вопрос дилетанта , а на переход с одного энергетического уровня на нижний энергия вообще не тратится?
Например с 4го на 3й электрон преодолевает расстояние 7 Ro , а с 3его на 2й 5 Ro ,то есть меньше по расстоянию , но квант света при переходе 4-3 обладает меньшей энергией , чем при 3-2
Выходит электрон совершает работу при переходе и её больше тратится именно на переход , а тогда существуют ли переходы без излучения , и вообще почему электрону надо светиться?
С уважением..
После просмотра лекции возник ряд вопросов, на которые у меня не хватило знаний получить ответы.
1. Что физики понимают под частотой фотона? Ведь по классике частота это характеристика колебательного процесса у которого очень много повторений.
Означает ли это, что у фотона количество колебаний ЭМВ много больше 1?
2. Есть ли корреляция между длиной волны фотона и длиной волны Дебройля?
3. Означает ли что излученный электроном фотон изначально был в составе электрона, или он родился в некотором колебательном процессе, возникшем в электроне в процессе перехода с одного энергетического уровня на другой?
@@ГеоргийЛ-ш4е посмотрите десяток последних лекций... это не совсем фотон.. и относительно характеристик тоже смотрите лекции, где вводятся эти характеристики
@@ivanovskiysergey Попутно просмотрел 83 лекцию. Если я правильно понял в фотоне около 10^8 периодов колебаний ЭМВ. Не понимаю, почему фотон не рассеивается в пространстве, так как излучение колеблющегося электрона в принципе не может сформировать ЭМВ с плоским фронтом? И действительно ли электрон совершает более 10^8 колебаний при переходе с одного энергетического уровня на другой?
И еще вопрос - вроде все кванты так или иначе излучаются колеблющимися электрическими зарядами? Есть ли какой то предел частоты излучения исходя, что все заряды имеют массу покоя и не могут в колебаниях двигаться со скоростями превышающими скорость света?
@ГеоргийЛ-ш4е
6 часов назад
После просмотра лекции возник ряд вопросов, на которые у меня не хватило знаний получить ответы.
1. Что физики понимают под частотой фотона? Ведь по классике частота это характеристика колебательного процесса у которого очень много повторений. ------- Под частотой фотона ( лучше говорить- частицы света, поскольку теперь фотоном принято называть не совсем то, о чём вы сейчас думаете) физики понимают отношения энергии этой частицы к постоянной Планка. И всё…
Означает ли это, что у фотона количество колебаний ЭМВ много больше 1? ------- Не означает. Точнее, это означает нечто очень далёкое от того, о чём вы думали, формулируя ваш вопрос
2. Есть ли корреляция между длиной волны фотона и длиной волны Дебройля? --------Разумеется есть: как я говорил в лекции для частиц слегка искусственно была введена длина волны де-Бройля, для определение которой использовалась соотношение, аналогичная тому, что связывает длину волны электромагнитного излучения с импульсом частицы света ( по-вашему - фотона).
3. Означает ли что излученный электроном фотон изначально был в составе электрона, или он родился в некотором колебательном процессе, возникшем в электроне в процессе перехода с одного энергетического уровня на другой? ----- И Электрон, и частица света “ Фотон” сегодня поднимаются как Элементарные частицы, что исключает возможность нахождения одного в другом. Слова о том что “электрон порождает фотон” звучат несколько лучше, чем “ фотон, находящийся внутри электрона”. Правда говорить о колебаниях электрона, приводящих к испусканию фотона, не слишком корректно, поскольку электроны, как и все другие населяющие Микромир Элементарные частицы, совершают свои деяния достаточно трудоёмко предсказуемо, но без каких-либо колебаний...
За отвлечение по собакам спасибо от собачник а
@@АлександрТ-п9п ✊✊✊😄
Сразу хочу оспорить утверждение о том, что раз в терагерцах длинна волны большая то и разрешение картинки будет очень плохое. В качестве контрпримера приведу процедуру МРТ в больничке. Тело там просвечивают частотами на уроане единиц мегагерц, которым соответствую длинны волн десятки метров. По озвученой логике никакой картинки тела человека на томографе получить вообще не возможно. Тем не мене разрешение хороших томмографов десятые доли миллиметра!!! Так что с длиннами волн тут все не так однозначно и просто.
в терагерцах длинна волны будет очень МАЛЕНЬКАЯ а не большая
@ВладиславМорев-о6с
8 часов назад
Сразу хочу оспорить утверждение о том, что раз в терагерцах длинна волны большая то и разрешение картинки будет очень плохое. В качестве контрпримера приведу процедуру МРТ в больничке. Тело там просвечивают частотами на уроане единиц мегагерц, которым соответствую длинны волн десятки метров. По озвученой логике никакой картинки тела человека на томографе получить вообще не возможно. Тем не мене разрешение хороших томмографов десятые доли миллиметра!!! Так что с длиннами волн тут все не так однозначно и просто. ---------- Ваше сногсшибательно оспаривающее контрпримирирование ( или контрпримерное оспаривание - это уж как вам больше нравится) имеет один маленький, но существенный недостаток: при МРТ диагностике никто не просвечивает пациента мегагерцовом излучением. При использовании ЭПР или ЯМР высокочастотное радиоизлучения используется не как просвечивающие оптическая или Рентгеновское, а совсем-совсем по-другому. В качестве домашнего задания вам поручается разобраться в физических принципах МРТ- диагностики, ужаснуться некорректности вашего контр-примера и, после всего этого ( только ни в коем случае не раньше), самостоятельно удалить свой пост, дабы не смешить им пользователей, знакомых с физическими основами этого типа диагностик….
@@Ski_tiger беру на заметку и буду наблюдать, выучит ли автор уроки......
@@Ski_tiger если бы я не был знаком с физическими принципами работя ЯМР томографа, я бы не стал приводить этот пример. Принцыпы у него весьма похожи на принцыпы работы сканирующего ближнеполевого оптического микроскопа. Только вместо зонда из оптоволокна использовано неоднородное магнитное поле.
@@ВладиславМорев-о6с ---- как интересно :). А при чем тут ЯМ-резонанс Вы не задумывались? :)
Пространство расширяется. Предметы не расширяются. И метр остается метром. 1:00
@@alexandrpetrov1110 ок