Das diese geistige "Magie" sehr wohl auch am eigenen "Ort", nämlich am eigenen Körper wirksam werden kann, sieht man an den Selbstheilungseffekten, die einige aktivieren (mit Aktivitäten aus x5 und x6) können. Das fängt schon an bei dem was früher mal in den 1970er Jahren "autogenes Training" genannt worden ist. Aber es geht auch über "Heilsteine" , Homöopathische Nanoteilchen (Globuli), die man geistig auflädt etc. Viele halten das für Humbug, doch die realen Phänomene beweisen, dass es da noch mehr gibt..und das ist eben in den 6 Dimensionen zu finden! Wer glaubt (im Sinne von Berge versetzen) der kann es, wer nicht glaubt, wird diese Dimensionen nicht "aktivieren" können! That's it!
Eher nicht mit der Zeit, sondern mit der Veränderung der emotionalen Bedeutung. Bei Stonehenge z.B. sagen viele, dass es durch die Touristen-Massen ziemlich "verunreinigt" ist. Während der erwähnte Schrein nach Jahrtausenden in der Erde noch "funktioniert" hat.
Wirklich unglaublich spannendes Video und danke für den Netflix Serie Tipp ... Im Zusammenhang mit dem Gesagten finde ich es umso eindrücklicher, dass oftmals alte Tempelanlagen und Skulpturen nach wie vor intakt sind.. Würdest du die Nathal Methode auch empfehlen, wenn man zurzeit noch etwas unsicher ist und sich nicht genug gut selber "kennt".. Vorab Traumata aufarbeiten und integrieren, Alleinzeit und Auszeit durchlaufen..? Oder ist das keine Vorbedingung? 🤗
Falls Heim recht hat, sollten doch rotierende Massen Magnetfelder erzeugen (auch ohne flüssigen Nickel-Eisen-Kern, wie die Erde). Der Mars hat aber meines Wissens kein Magnetfeld. Ist damit die Heim-Theorie nicht bereits widerlegt?
Hä? Was soll da und wieso widerlegt sein? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Etwas mehr die Fragestellung aufbereiteten lieber Kommentator! Das der Mars heute kein oder ein kaum messbares Magnetfeld hat, hat doch mit der Thematik nichts zu tun. Frühervor Millarden soll es wohl noch ein stärkeres gehabt haben, deswegen konnte sich auch mehr Wasser und vielleicht eine rudimentäre dichtere Atmosphäre halten, weil der Sonnenwind abgehalten wurde durch dieses Magnetfeld! Doch nun ist es kaum noch existent. Daher kann man aber noch lange nicht auf irgendeinen Aspekt der Heimschen Theorie Bezug nehmen! Was soll das?!
@@uweburkart373 Falls Heim recht hat, sollten Rotierende Massen ein Magnetfeld erzeugen. Da der Mars kein Magnetfeld hat, obwohl er doch eine ziemlich große Masse hat, ist die Heim-Theorie damit widerlegt. Allein die Tatsache, daß die Heim-Theorie sämtliche Massen von Elementarteilchen richtig voraussagen kann, reicht nicht, da auch falsche Theorien eventuell richtige Ergebnisse liefern können. Um die Heim-Theorie zu retten, müssten jetzt schlagkräftige Argumente her, weshalb jetzt trotzdem der Mars kein Magnetfeld hat. Die Argumente der klassischen Theorien zählen da nicht, da diese das Magnetfeld rotierender Himmelskörper (ausschließlich) anders erklärt, und nicht damit, daß rotierende Massen GENERELL Magnetfelder erzeugen, wie es der Fall sein müsste, sofern die Heim-Theorie stimmt.
Wieso ist es für dich ein Widerspruch zwischen "sich wieder fühlen" und "das was so verkündet wird"? Ich glaube eher, dass es Hand in Hand geht. Z.B. ist es eine häufige, wenn nicht gar zuverlässige Erfahrung von Menschen, die anfangen vegan zu leben (was ja einer der wichtigsten Beiträge zum Klima ist), dass man sich einfach besser fühlt (zumindest wenn man seine Gesundheit dabei nicht vernachlässigt), weil man ein reineres Gewissen hat. Ebenso ist die Überreste verstorbener Dinosaurier und anderer Tiere nicht zu verbrennen eine Art des Respekts vor der Totenruhe, den man anfängt, einzuhalten, wenn der Verstand einem dafür den Freiraum gibt. Außerdem hilft sich fühlen gegen übermäßigen und unreflektierten Konsum. Ich denke, die subjektive, energetische Seite und die objektive materielle sind zwei Seiten derselben Medaille, und ich halte es für gefährlich, sie gegeneinander auszuspielen. Ich würde mir wünschen, dass du dich nicht zu sehr in die esoterische Bubble verabschiedest und weiterhin anschlussfähig zur Wissenschaft bleibst. Mir geht es da vor allem um den Einfluss, den du auf die Gesellschaft hast. Solche Narrative, dass wir uns nicht in die Komplexität der Wirklichkeit hineindenken müssen und die, die das tun, ja nur arme Sklaven ihres Verstandes sind und wir ihren Argumenten deshalb nicht zuhören müssen (überspitzt gesagt), sind schnell in die Welt gesetzt, aber sehr schwer wieder aus den Köpfen der Menschen herauszubekommen.
Da habe ich mich vielleicht zu einfach ausgedrückt: Verstand und Gefühl sind keine Widersprüche, nur ist Information ohne Gefühl unvollständig und kann gar nicht vollständig verstanden werden. Das ist auch der einzige (aber gewaltige) Grund, warum die ganze Burkhard-Heim-Thematik nicht mainstream-fähig ist: Es gibt keine bzw. zu wenig Gefühlsresonanz mit dem Thema. Viele Menschen sind verwundert, wenn sie das erste Mal von Heim hören und sich dann fragen, warum er nicht wahrgenommen wird. Oder schau Dir die üblichen Skeptiker an und mit welcher (emotionalen) Leidenschaft sie ihn versuchen zu widerlegen und dabei gleichzeitig beteuern wie rational und vernünftig sie selber seien... Die Gefühlskomponente muss (wieder) Teil der Weltbetrachtung sein. Das ist insofern auch ein ökologisches und soziales Plädoyer, als dass eine solche Wissenschaft diesem groß angelegten Natur- und Menschenmissbrauch, den wir derzeit erleben, entgegen stehen würde. Ich kann nur nochmal betonen, dass das Ausmaß der Bedeutung der Gefühlskomponente und die Art des Informationstransfers, von der ich rede, keine Entsprechung in unserer Kultur, Denkweise und Ausbildung kennt und deshalb systematisch unterschätzt wird.
@@6DimensioneninFarbe Da stimme ich dir zu, wenn ich dich richtig verstehe. Ich drücke es in letzter Zeit so aus, dass wir mehr und offener über Ästhetik sprechen müssen, sprich darüber, was wir eigentlich schön und ultimativ erstrebenswert finden und wieso. In gewissem Rahmen wird das ja auch schon getan. Linke reden über Utopien, Rechte reden über Leitkultur, Lifecoaches reden in den verschiedensten Begriffen über unsere persönlichen Visionen. Künstler sprechen darüber, welche Kunst sie schön finden, in Beziehungen sucht man nach Idealen. Es wird aber sehr wenig ergebnis- und bereichsoffen, unabhängig von Ideologien, darüber gesprochen, und besonders wenig in der Wissenschaft. Wir denken zu wenig darüber nach, welche Wahrheit wir eigentlich gerne entdecken würden, warum wir das würden, und warum wir manche Fakten oder "Fakten" emotional lieber akzeptieren als andere. Das heißt aber nicht, dass wir nicht versuchen sollten, diese Intuitionen rational und empirisch zu rechtfertigen oder uns ohne diese Rechtfertigungen zufrieden geben sollten. Es heißt nur, dass wir uns jenseits dessen wagen dürfen, was wir rational oder empirisch fassen können. Wofür ich den Verstand wichtig finde, ist die Kommunikation. Und zwar nicht nur mit "verstandesdominierten" Menschen, sondern unter allen Menschen. Rationalität baut Brücken zwischen Köpfen, die es uns ermöglichen, auf einen Nenner zu kommen. Wenn Menschen, die nicht rational miteinander diskutieren, mit komplett unterschiedlichen Weltanschauungen in derselben Lebensrealität existieren müssen, führt das unweigerlich zu Konflikten. Vielleicht wirke ich, als würde ich überreagieren, aber ich war in den sozialen Medien auch in esoterischen Filterblasen unterwegs und habe Menschen erlebt, die rechte Verschwörungstheorien verbreitet haben und die wenn ich mit ihnen darüber sprechen wollte, mir gesagt haben, ich wäre zu sehr in meinem Verstand gefangen und müsste auf mein Gefühl hören. Mein Gefühl sagt mir aber, dass rechte Verschwörungstheorien nicht gut sind. Verstehst du, das ist eine reale Gefahr, und ich würde drüber nachdenken, wie man damit umgeht. Für mich gilt: Mehr Gefühl, ja, weniger Verstand, nein. Wir brauchen mehr von allen bewussten Erkenntniswegen.
Hi! Kurzer Auszug von seiner Homepage: "NATHAL wurde der Psychologin Dr. Gertje Lathan in den 1970er Jahren aus höchsten geistigen Quellen übermittelt."
![[Full Episode] The Restaurant War Thailand ศึกพ่อค้าซ่าแม่ค้าแซ่บ Episode 2 | 29 ก.ย. 67](http://i.ytimg.com/vi/r3lfLNH6Ke4/mqdefault.jpg)
Das diese geistige "Magie" sehr wohl auch am eigenen "Ort", nämlich am eigenen Körper wirksam werden kann, sieht man an den Selbstheilungseffekten, die einige aktivieren (mit Aktivitäten aus x5 und x6) können. Das fängt schon an bei dem was früher mal in den 1970er Jahren "autogenes Training" genannt worden ist. Aber es geht auch über "Heilsteine" , Homöopathische Nanoteilchen (Globuli), die man geistig auflädt etc. Viele halten das für Humbug, doch die realen Phänomene beweisen, dass es da noch mehr gibt..und das ist eben in den 6 Dimensionen zu finden! Wer glaubt (im Sinne von Berge versetzen) der kann es, wer nicht glaubt, wird diese Dimensionen nicht "aktivieren" können! That's it!
Danke für das tolle Video.
Wird das Potential eines Ortes auch wieder verbraucht mit der Zeit?
Eher nicht mit der Zeit, sondern mit der Veränderung der emotionalen Bedeutung. Bei Stonehenge z.B. sagen viele, dass es durch die Touristen-Massen ziemlich "verunreinigt" ist. Während der erwähnte Schrein nach Jahrtausenden in der Erde noch "funktioniert" hat.
Wirklich unglaublich spannendes Video und danke für den Netflix Serie Tipp ... Im Zusammenhang mit dem Gesagten finde ich es umso eindrücklicher, dass oftmals alte Tempelanlagen und Skulpturen nach wie vor intakt sind..
Würdest du die Nathal Methode auch empfehlen, wenn man zurzeit noch etwas unsicher ist und sich nicht genug gut selber "kennt".. Vorab Traumata aufarbeiten und integrieren, Alleinzeit und Auszeit durchlaufen..? Oder ist das keine Vorbedingung? 🤗
Hi, kann ich nicht pauschal sagen, schreib mir am besten mal und wir sprechen dann🙂
hi danke sehr cooles video, hast eine tolle ausstrahlung :) LG aus Österreich
Dankeschön 🤗
Ich war einmal in Mannheim.
Falls Heim recht hat, sollten doch rotierende Massen Magnetfelder erzeugen (auch ohne flüssigen Nickel-Eisen-Kern, wie die Erde).
Der Mars hat aber meines Wissens kein Magnetfeld. Ist damit die Heim-Theorie nicht bereits widerlegt?
Hä? Was soll da und wieso widerlegt sein? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Etwas mehr die Fragestellung aufbereiteten lieber Kommentator!
Das der Mars heute kein oder ein kaum messbares Magnetfeld hat, hat doch mit der Thematik nichts zu tun. Frühervor Millarden soll es wohl noch ein stärkeres gehabt haben, deswegen konnte sich auch mehr Wasser und vielleicht eine rudimentäre dichtere Atmosphäre halten, weil der Sonnenwind abgehalten wurde durch dieses Magnetfeld! Doch nun ist es kaum noch existent. Daher kann man aber noch lange nicht auf irgendeinen Aspekt der Heimschen Theorie Bezug nehmen! Was soll das?!
Würde mich auch mal interessieren.
@@uweburkart373 Falls Heim recht hat, sollten Rotierende Massen ein Magnetfeld erzeugen. Da der Mars kein Magnetfeld hat, obwohl er doch eine ziemlich große Masse hat, ist die Heim-Theorie damit widerlegt. Allein die Tatsache, daß die Heim-Theorie sämtliche Massen von Elementarteilchen richtig voraussagen kann, reicht nicht, da auch falsche Theorien eventuell richtige Ergebnisse liefern können.
Um die Heim-Theorie zu retten, müssten jetzt schlagkräftige Argumente her, weshalb jetzt trotzdem der Mars kein Magnetfeld hat. Die Argumente der klassischen Theorien zählen da nicht, da diese das Magnetfeld rotierender Himmelskörper (ausschließlich) anders erklärt, und nicht damit, daß rotierende Massen GENERELL Magnetfelder erzeugen, wie es der Fall sein müsste, sofern die Heim-Theorie stimmt.
@@irgendjemand9458 Aber die Sache mit den Magnetfeldern ist ja nur ein kleiner Teil von Heims Theorie.
Richtig, es mag sein, dass Heims (phänomenologische) Gravitationstheorie falsch ist, aber die hat eigentlich nichts mit der Strukturtheorie zu tun.
Wieso ist es für dich ein Widerspruch zwischen "sich wieder fühlen" und "das was so verkündet wird"?
Ich glaube eher, dass es Hand in Hand geht.
Z.B. ist es eine häufige, wenn nicht gar zuverlässige Erfahrung von Menschen, die anfangen vegan zu leben (was ja einer der wichtigsten Beiträge zum Klima ist), dass man sich einfach besser fühlt (zumindest wenn man seine Gesundheit dabei nicht vernachlässigt), weil man ein reineres Gewissen hat.
Ebenso ist die Überreste verstorbener Dinosaurier und anderer Tiere nicht zu verbrennen eine Art des Respekts vor der Totenruhe, den man anfängt, einzuhalten, wenn der Verstand einem dafür den Freiraum gibt.
Außerdem hilft sich fühlen gegen übermäßigen und unreflektierten Konsum.
Ich denke, die subjektive, energetische Seite und die objektive materielle sind zwei Seiten derselben Medaille, und ich halte es für gefährlich, sie gegeneinander auszuspielen.
Ich würde mir wünschen, dass du dich nicht zu sehr in die esoterische Bubble verabschiedest und weiterhin anschlussfähig zur Wissenschaft bleibst. Mir geht es da vor allem um den Einfluss, den du auf die Gesellschaft hast. Solche Narrative, dass wir uns nicht in die Komplexität der Wirklichkeit hineindenken müssen und die, die das tun, ja nur arme Sklaven ihres Verstandes sind und wir ihren Argumenten deshalb nicht zuhören müssen (überspitzt gesagt), sind schnell in die Welt gesetzt, aber sehr schwer wieder aus den Köpfen der Menschen herauszubekommen.
Da habe ich mich vielleicht zu einfach ausgedrückt: Verstand und Gefühl sind keine Widersprüche, nur ist Information ohne Gefühl unvollständig und kann gar nicht vollständig verstanden werden. Das ist auch der einzige (aber gewaltige) Grund, warum die ganze Burkhard-Heim-Thematik nicht mainstream-fähig ist: Es gibt keine bzw. zu wenig Gefühlsresonanz mit dem Thema. Viele Menschen sind verwundert, wenn sie das erste Mal von Heim hören und sich dann fragen, warum er nicht wahrgenommen wird. Oder schau Dir die üblichen Skeptiker an und mit welcher (emotionalen) Leidenschaft sie ihn versuchen zu widerlegen und dabei gleichzeitig beteuern wie rational und vernünftig sie selber seien... Die Gefühlskomponente muss (wieder) Teil der Weltbetrachtung sein. Das ist insofern auch ein ökologisches und soziales Plädoyer, als dass eine solche Wissenschaft diesem groß angelegten Natur- und Menschenmissbrauch, den wir derzeit erleben, entgegen stehen würde.
Ich kann nur nochmal betonen, dass das Ausmaß der Bedeutung der Gefühlskomponente und die Art des Informationstransfers, von der ich rede, keine Entsprechung in unserer Kultur, Denkweise und Ausbildung kennt und deshalb systematisch unterschätzt wird.
@@6DimensioneninFarbe Da stimme ich dir zu, wenn ich dich richtig verstehe. Ich drücke es in letzter Zeit so aus, dass wir mehr und offener über Ästhetik sprechen müssen, sprich darüber, was wir eigentlich schön und ultimativ erstrebenswert finden und wieso. In gewissem Rahmen wird das ja auch schon getan. Linke reden über Utopien, Rechte reden über Leitkultur, Lifecoaches reden in den verschiedensten Begriffen über unsere persönlichen Visionen. Künstler sprechen darüber, welche Kunst sie schön finden, in Beziehungen sucht man nach Idealen. Es wird aber sehr wenig ergebnis- und bereichsoffen, unabhängig von Ideologien, darüber gesprochen, und besonders wenig in der Wissenschaft. Wir denken zu wenig darüber nach, welche Wahrheit wir eigentlich gerne entdecken würden, warum wir das würden, und warum wir manche Fakten oder "Fakten" emotional lieber akzeptieren als andere.
Das heißt aber nicht, dass wir nicht versuchen sollten, diese Intuitionen rational und empirisch zu rechtfertigen oder uns ohne diese Rechtfertigungen zufrieden geben sollten. Es heißt nur, dass wir uns jenseits dessen wagen dürfen, was wir rational oder empirisch fassen können.
Wofür ich den Verstand wichtig finde, ist die Kommunikation. Und zwar nicht nur mit "verstandesdominierten" Menschen, sondern unter allen Menschen. Rationalität baut Brücken zwischen Köpfen, die es uns ermöglichen, auf einen Nenner zu kommen. Wenn Menschen, die nicht rational miteinander diskutieren, mit komplett unterschiedlichen Weltanschauungen in derselben Lebensrealität existieren müssen, führt das unweigerlich zu Konflikten.
Vielleicht wirke ich, als würde ich überreagieren, aber ich war in den sozialen Medien auch in esoterischen Filterblasen unterwegs und habe Menschen erlebt, die rechte Verschwörungstheorien verbreitet haben und die wenn ich mit ihnen darüber sprechen wollte, mir gesagt haben, ich wäre zu sehr in meinem Verstand gefangen und müsste auf mein Gefühl hören. Mein Gefühl sagt mir aber, dass rechte Verschwörungstheorien nicht gut sind. Verstehst du, das ist eine reale Gefahr, und ich würde drüber nachdenken, wie man damit umgeht.
Für mich gilt: Mehr Gefühl, ja, weniger Verstand, nein. Wir brauchen mehr von allen bewussten Erkenntniswegen.
Man spürt das Gott sich durch unser Selbst erfährt 💚
Gott liebt dich ...
Wenn ich das richtig verstanden habe, soll "Nathal" rückwärts gelesen "Lathan" bedeuten, oder?
Allerdings bedeutet es "Lahtan", wie kommt's?
Hi! Kurzer Auszug von seiner Homepage: "NATHAL wurde der Psychologin Dr. Gertje Lathan in den 1970er Jahren aus höchsten geistigen Quellen übermittelt."
Künstlerische Freiheit😉
Danke Danke Danke🙏🏽
Danke