Wo Beck sich aber mMn etwas irrt: Patentanmeldungen sagen wenig aus, da viele Firmen sich den bürokratischen Aufwand für Patente mittlerweile sparen. BOSCH, Tesla etc. verzichten weitgehend darauf. Nachteil mit einem Patent ist auch, dass die Technik ja öffentlich werden, das ist ein großer Nachteil. Die Chinesen z.B. kopieren es dann halt trotzdem einfach... Da profitieren dann wohl eher sogenannte Patenttrolle. Und was bringen viele Patente (z.B: Wasserstoff-Patente), wenn diese in der Realität keine Rolle spielen weil die Technik nicht eingesetzt wird / sich nicht durchsetzt?
HAMMER, hochkompetent. Außerdem hat mir hier besonders gut die Aussichten gefallen, wie man es in Zukunft richtig machen wird/kann und nicht nur plumpes ESG bashing was ich in der Vergangenheit zu oft gehört habe. 👍
Ich möchte mich für die kompetenten und durchaus kritischen Nachfragen bedanken. Da scheint sich jemand seine Hausarbeiten gemacht zu haben. Zudem eine sehr strukturierte Gesprächsführung. Ist mir sehr positiv aufgefallen. Danke dafür.
Mehr CO 2 bewirkt mehr Ernten und wenn es wärmer wird, geht es der Menscheit besser wie in der Vergangenheit . Wärme bedeutet mehr Wasserverdunstung uns somit mehr Regen und Rückgang der Wüsten, was beobachtet wird.
CO2 ist Gas des Lebens. Pflanzen und Bäume 🌳 brauchen es zum Wachstum. Siehe holländische Bauern, die pumpen Millionen Tonen CO2 in die Gewächshäuser, um Wachstum zu beschleunigen. Als Austausch bekommen wir Sauerstoff von Pflanzen zurück, was für Menschen lebenswichtig ist.
Während in den USA und China Plattformen für weltweite Marktplätze geschaffen wurden, hat die EU eine undurchsichtig kleinteilige Regulierungsplattform geschaffen, die jeden Innovator zu einem Bittsteller bei einer Vielzahl von Bürokraten und deren Berater werden lässt.
Seit mein riesterfonds dws investa esg im namen trägt hinkt er komplett hinterher, vorher ist er parallel zum Dax gelaufen, das stöst mir sauer auf dass die von der deutschen bank mich nichtmal darüber informiert haben
Einen Fond oder einen ETF auf ESG/SRI umzustellen, ist ein Betrug. Das ist ja anvertrautes Kapital, das einem nur zu einem ganz bestimmten Zweck anvertraut wurde, für einen beliebigen anderen nicht vereinbarten Zweck einzusetzen, der seinen persönlichen Vorlieben mehr entspricht. Also das ist ein absolutes NoGo, das geht gar nicht.
Wenn man das über Patentscreening umsetzt dann werden sich die Firmen darauf einstellen und nun mehr Patente veröffentlichte. Wie will man da dann rausfinden welche Patente wirklich sinnvoll sind und welches Unternehmen einfach nur eine sehr fleißige Patentabteilung hat.....
Weshalb sollte ein Unternehmen wie Netflix nicht durch Verringerung des Stromverbrauches oder Nutzung von "grünem" Strom zu. B. etwas beitragen zu Nachhaltigkeit?
Zementproduktion stetzt nur CO2 für die Wärmebereitstellng frei. Das übrige CO2 wird bei der Abbindung des Zementes wieder gebunden, aus der Luft entnommen..
Für produziertes Gewerbe paßt das auf den ersten Blick sehr gut, aber für alle anderen aber eben nicht. Diese würde man sofort aus der Verantwortung nehmen. Der Betreiber eines Rechenzentrums könnte versucht sein den billigsten (eher nicht grünen) Strom zu beziehen, weil er keinen Anreiz hat den möglicherweise teureren zu nutzen (vielleicht kein gutes Beispiel, aber ihr wisst was ich meine). Außerdem würden die Unternehmen dann über die verrücktesten Argumente versuchen eingereichte Patente in diesem Sinne irgendwie zählbar, als grün erscheinen zu lassen egal wie weit hergeholt das erscheint. Von "Verhinderungs-Patente", als Patente, die man für sich registriert, ohne eine Absicht zu haben diese zu nutzen, Hauptsache kein Wettbewerber kann mit sowas auf den Markt will ich nicht reden (ist hoffentlich eh eine zu kleine Anzahl) Normalerweise finde ich die Ansichten von Dr. Beck sehr nachvollziehbar und schlüssig. Hier überzeugt mich seine Idee nur teilweise.
Beck widerspricht sich auch sonst relativ oft, auch wenn es viele nicht merken. So sagt er beispielsweise, dass man den Markt gar nicht systematisch outperformen könne, weshalb die meisten aktive Fonds (sogar unabhängig von den höheren Kosten) schon beim Versuch underperformen, aber managt selbst einen Mischfonds...
Bin ein großer Fan von Eigenverantwortung, der Staat soll sich raushalten zb auch keine Hochwasserschäden ersetzen. Man kann Physik nicht mit Geld bezwingen.
@@Matthias_Fischer Niemand hat eine Hochwasserversicherung, weil Versicherer zu Recht keine Hochwassergebiete versichern. Die einzige rationale Lösung wäre, dort nicht (mehr) zu bauen. Wir sehen im Aartal, wie exakt dort neu gebaut wird, wo Menschen in ihren Häusern gestorben sind. Das ist vollkommen irre.
27:18 Probleme der Patentmethode ist, dass viele Branchen weit entfernt von den kritischen Technologien sind. z.B. Airlines bauen keine Turbinen, Unterhaltung, Banken, Primärsektor usw
Genau. Das, oder die Tatsache, dass sie nicht Technologien für andere Unternehmen bereitstellen, aber aus sich heraus weniger CO2 produzieren beispielsweise.
Das finde ich gerade gut. Nur wer wirklich die Wirtschaft in Zukunft auf Nachhaltigkeit umbaut, profitiert beim Patentindex. Wer die Zertifikateindustrie fördert, nicht.
@@brauchebenutzername das fände ich auch genial, denn ich bin nur ein Kleinaktionär mit begrenztem Wissen und Zeit. Wenn ein Analystenteam einen solchen Fond auflegen würde könnte ich mir viel Zeit sparen!
Das ESG Thema wird schon kompliziert bleiben. Die EU und Deutschland sind doch Experten für komplizierte Gesetze, die viel Bürokratie erzeugen. Ist auch ganz im Sinne der Berater. Leider.
Was möchtest du uns damit sagen? Falls das wirklich stimmt und die beiden Arten gleich teuer sind, dann heißt das entweder: - dass der MSCI World teurer ist, als er eigentlich sein müsste oder - dass der MSIC World SRI quersubventioniert wird, wodurch der höhere administative Aufwand finanziert wird. Schon rein logisch, kann der SRI gar nicht günstiger sein, als der normale Index.
Sie könnten der Vollständigkeit halber auch erwähnen, das Firmen verschiedener Sektoren miteinander verglichen/geratet werden und eben nicht Netflix mit einem produzierenden Gewerbe wie VW. Außerdem wird im Sektor Produktion auch nochmals eine Abgrenzung gemacht der Verbräuche aus der Produktion und z.B. des Standorts und der Firmenpolicy (was z.B. den Fuhrpark, die Dienstreisen, etc. angehen). Diese Abgrenzung wird/muss transparent im NH-Bericht dargestellt werden und ist somit nichts konspiratives. Somit könnte man, sofern in der Produktion nicht mehr viel Emissionen reduziert werden können, zumindest die Ambition des Unternehmens selbst bewerten, deren historische und geplante Maßnahmen der Transformation. Sehr gutes Beispiel ist der Flugverkehr. Da wird auf dem Boden sehr ambitioniert an Maßnahmen gearbeitet (nur ein Beispiel: Elektrorollfeldfahrzeuge) und das soll man auch positiv bewerten, denn der Hauptemmitent (Kerosin) ist noch nicht weit genug abgelöst zu werden, aber auch da wird viel Forschung betrieben.
Vielen Dank erst einmal für das umfangreiche Feedback. Uns/mir ging es darum, Netflix mit produzierendem Gewerbe zu vergleichen, da in dem genannten Beispiel ausschließlich Unternehmen profitieren würden, die selbst Technologien zur Emissionsreduktion herstellen oder entsprechende Patente vorweisen. Das würde aber Unternehmen benachteiligen, die selbst keine Technologien und Patente beisteuern, aber dennoch ihren CO2-Ausstoß reduzieren. Beispielsweise durch Umstellung auf grünen Strom.
@@extraetf_de Bei der Zertifizierung von grünen Strom (oder auch von erfolgreichen Einsparungen beim Eigenverbrauch, da muss ja der Vergleichsmaßstab gesetzt werden) werden Ressourcen verschwendet, die man im Sinne der Nachhaltigkeit besser auf eben den Umbau der Wirtschaft auf Nachhaltigkeit verwenden sollte. Ich finde genau dies, den Verzicht auf solchen zum Missbrauch einladenden Zertifizierungen gut am Ansatz von Herrn Dr. Beck.
Klar versuche ich, meine Marktmacht zu nutzen! Aber ich kaufe auch ESG / SRI ETF, weil ich damit auch die Botschaft unterstütze, dass mir Nachhaltigkeit wichtig ist. Wie ich mit meiner Entscheidung die Finanzindustrie unterstütze mit meiner Entscheidung für oder gegen ESG / SRI Produkte, sehe ich gar nicht
"Die Botschaft" zu unterstützen spart kein Gramm CO2 oder sorgt für weniger Müll in den Meeren. Die Finanzwirtschaft unterstützt man, indem man diese teureren Fonds kauft.
"Der Konsument ist letztlich verantwortlich" - Dass industrielle Desinformation sogar bei Herrn Beck funktioniert hat, ist jetzt schon ein bisschen enttäuschend.
ESG ist ein guter Schritt in die richtige Richtung. Bin ESG/SRI only investiert. Weil sich Verantwortung nicht abstreifen lässt. Alle die dagegen hetzen, nehmen imho ihre eigene Verantwortlichkeit für die Auswirkungen ihrer Investitionen nicht an. Kann man so machen, wenn man charakterlich schwach ist.
@@extraetf_deAuf jeden Fall! Unabhängige Kontrollen und eine kontinuierliche Weiterentwicklung, sowie eine Normierung des Nachhaltigkeitsbegriffs sind wichtig für ein Gelingen des zugrundeliegenden Vorhabens. 👍 Für die Hater: „Mein ESG/SRI Portfolio läuft hervorragend“ ;)
Vielleicht ist gerade dein Handeln, das Abtreten deines Gewissens an eine betrugsfördernde Zertifizierungestelle, in Wirklichkeit verantwortungslos und charakterschwach.
@@DaTitan94 = social bot, vemutlich! "Das ist doch wieder nur ein billiger Versuch, vom eigentlichen Thema abzulenken, indem du extremistische Randgruppen wie die MLPD ins Spiel bringst. Fakt ist, die MLPD hat in der politischen Realität absolut keine Bedeutung. Statt sich auf solche Nebelkerzen zu konzentrieren, sollten wir uns auf die echten Probleme und konstruktive Lösungen fokussieren. Der Klimawandel ist wissenschaftlich bewiesen, und es geht darum, sinnvolle Maßnahmen zu finden, die uns wirtschaftlich und ökologisch weiterbringen. Extremistische Positionen - egal ob von rechts oder links - führen uns hier nicht weiter." Zahlen zur wnergiewende und welt sind überall zu finden zb internationale eneegie agentur!
![ปฏิเสธไม่ไหว (Crush on you) - LIPTA feat. No One Else [TEASER MV]](http://i.ytimg.com/vi/VC689EgdSIw/mqdefault.jpg)
Andreas Beck, top wie immer.
Wo Beck sich aber mMn etwas irrt: Patentanmeldungen sagen wenig aus, da viele Firmen sich den bürokratischen Aufwand für Patente mittlerweile sparen. BOSCH, Tesla etc. verzichten weitgehend darauf. Nachteil mit einem Patent ist auch, dass die Technik ja öffentlich werden, das ist ein großer Nachteil. Die Chinesen z.B. kopieren es dann halt trotzdem einfach... Da profitieren dann wohl eher sogenannte Patenttrolle.
Und was bringen viele Patente (z.B: Wasserstoff-Patente), wenn diese in der Realität keine Rolle spielen weil die Technik nicht eingesetzt wird / sich nicht durchsetzt?
Es freut uns, wenn Dir unsere Gästeauswahl gefällt.
HAMMER, hochkompetent. Außerdem hat mir hier besonders gut die Aussichten gefallen, wie man es in Zukunft richtig machen wird/kann und nicht nur plumpes ESG bashing was ich in der Vergangenheit zu oft gehört habe. 👍
Andreas Beck for chancler 😎👍 Diese sachliche Kompetenz und passionierten Lösungswillen geht den amtierenden Politikern ganz überwiegend ab 😜
Ich möchte mich für die kompetenten und durchaus kritischen Nachfragen bedanken. Da scheint sich jemand seine Hausarbeiten gemacht zu haben. Zudem eine sehr strukturierte Gesprächsführung. Ist mir sehr positiv aufgefallen. Danke dafür.
"Am Ende sind wir eine freie Markwirtschaft und der Verbraucher hat die Hoheit" Und genau das, möchte man mit der Marktmanipulation namens ESG ändern.
Weil man die freie Marktwirtschaft mit ESG und SRI zerstören wollte, sind ESG und SRI gescheitert.
Wie kommst du darauf, dass wir in einer freien Marktwirtschaft sind?
@@flob7053 Zitat, siehe Video. MfG
Mehr CO 2 bewirkt mehr Ernten und wenn es wärmer wird, geht es der Menscheit besser wie in der Vergangenheit . Wärme bedeutet mehr Wasserverdunstung uns somit mehr Regen und Rückgang der Wüsten, was beobachtet wird.
CO2 ist Gas des Lebens. Pflanzen und Bäume 🌳 brauchen es zum Wachstum. Siehe holländische Bauern, die pumpen Millionen Tonen CO2 in die Gewächshäuser, um Wachstum zu beschleunigen. Als Austausch bekommen wir Sauerstoff von Pflanzen zurück, was für Menschen lebenswichtig ist.
E in
S chlechtes
G eschäft
@thedude579: Aber nur für den Kunden. Alle anderen verdienen prächtig daran.
ESG kann weg😊
Auf keinen Fall, was sollen denn die ganzen Aufsichtsbeamten und Berater dann machen?? 😮
Während in den USA und China Plattformen für weltweite Marktplätze geschaffen wurden, hat die EU eine undurchsichtig kleinteilige Regulierungsplattform geschaffen, die jeden Innovator zu einem Bittsteller bei einer Vielzahl von Bürokraten und deren Berater werden lässt.
Was denkst du wäre ohne EU in Europa los?
@@kobirider9058
In Nordeuropa: Die schöne Schweiz ohne Euro-Sozialismus.
@@thedude579 Ist das jetzt als Antwort auf meine Frage gemeint?
@@kobirider9058
Ja, Grüezi aus der schönen Schweiz!
@@thedude579 Nächtle
My next guest needs no further INTRODUCTION !!! 🤦
Wieso? Er braucht tatsächlich keine Gebrauchsanweisung. 😉
@@extraetf_de Ich glaube genau so unterstützend war das gemeint, als Lob.
Veratehe eh nicht warum Becks Idee nicht umgesetzt wurde. CO2-Zertifikatehandel ist die Lösung.
co2-handel ist im aktuellen system gar keine lösung. es gibt kostenlose zertifikate für besonders große co2-schleudern und fake-zertifikate...
... und wann und von wem gibt es einen Index abhängig von den "grünen" Patentanmeldungen?
Seit mein riesterfonds dws investa esg im namen trägt hinkt er komplett hinterher, vorher ist er parallel zum Dax gelaufen, das stöst mir sauer auf dass die von der deutschen bank mich nichtmal darüber informiert haben
Kündigen
Einen Fond oder einen ETF auf ESG/SRI umzustellen, ist ein Betrug. Das ist ja anvertrautes Kapital, das einem nur zu einem ganz bestimmten Zweck anvertraut wurde, für einen beliebigen anderen nicht vereinbarten Zweck einzusetzen, der seinen persönlichen Vorlieben mehr entspricht. Also das ist ein absolutes NoGo, das geht gar nicht.
Das war mir schon damals klar, das es Schrott ist und ich habe solche Unternehmen gemieden.
ESG ist nicht gut
Bist du Elon Musk?
@@hf81alohaDie Frage zeugt von übermenschlicher Intelligenz.
@@hf81aloha Besoffen?
SRI ist besser
ESG ist eine Erfindung von Asset Managern, um eine höhere TER rechtfertigen zu können
Könnten sie die Studien welche die Wirkung von esg wie auch jene welche esg keine Performance für den Anleger attestieren verlinken
Hallo Markus Wattinger, die Studie bzw. das Buch von Dr. Andreas Beck sind in der Video-Beschreibung verlinkt.
Wenn man das über Patentscreening umsetzt dann werden sich die Firmen darauf einstellen und nun mehr Patente veröffentlichte. Wie will man da dann rausfinden welche Patente wirklich sinnvoll sind und welches Unternehmen einfach nur eine sehr fleißige Patentabteilung hat.....
Genau, und deswegen haben wir da genauer nachgefragt. Auch mit Blick auf die Förderlogik (ab 27:15)
@@extraetf_de ja sehr gut!
@@extraetf_de ja, eure fragen waren sehr gut!
Absolut. Wenn die Metrik zum Ziel wird, dann verliert sie Ihren Charakter als Metrik!
Weshalb sollte ein Unternehmen wie Netflix nicht durch Verringerung des Stromverbrauches oder Nutzung von "grünem" Strom zu. B. etwas beitragen zu Nachhaltigkeit?
Gäbe es kein netflix, müsste Netflix auch g a r keinen Strom verbrauchen 😂😂
Zementproduktion stetzt nur CO2 für die Wärmebereitstellng frei. Das übrige CO2 wird bei der Abbindung des Zementes wieder gebunden, aus der Luft entnommen..
Für produziertes Gewerbe paßt das auf den ersten Blick sehr gut, aber für alle anderen aber eben nicht. Diese würde man sofort aus der Verantwortung nehmen. Der Betreiber eines Rechenzentrums könnte versucht sein den billigsten (eher nicht grünen) Strom zu beziehen, weil er keinen Anreiz hat den möglicherweise teureren zu nutzen (vielleicht kein gutes Beispiel, aber ihr wisst was ich meine). Außerdem würden die Unternehmen dann über die verrücktesten Argumente versuchen eingereichte Patente in diesem Sinne irgendwie zählbar, als grün erscheinen zu lassen egal wie weit hergeholt das erscheint. Von "Verhinderungs-Patente", als Patente, die man für sich registriert, ohne eine Absicht zu haben diese zu nutzen, Hauptsache kein Wettbewerber kann mit sowas auf den Markt will ich nicht reden (ist hoffentlich eh eine zu kleine Anzahl) Normalerweise finde ich die Ansichten von Dr. Beck sehr nachvollziehbar und schlüssig. Hier überzeugt mich seine Idee nur teilweise.
Beck widerspricht sich auch sonst relativ oft, auch wenn es viele nicht merken. So sagt er beispielsweise, dass man den Markt gar nicht systematisch outperformen könne, weshalb die meisten aktive Fonds (sogar unabhängig von den höheren Kosten) schon beim Versuch underperformen, aber managt selbst einen Mischfonds...
Gerade dass Dr. Beck mit seinem Vorschlag den Erwerb von Ablassbriefen nicht fördert, finde ich gut. Und grüner Strom ist ein Ablassbrief.
Bin ein großer Fan von Eigenverantwortung, der Staat soll sich raushalten zb auch keine Hochwasserschäden ersetzen. Man kann Physik nicht mit Geld bezwingen.
@@Matthias_Fischer Niemand hat eine Hochwasserversicherung, weil Versicherer zu Recht keine Hochwassergebiete versichern. Die einzige rationale Lösung wäre, dort nicht (mehr) zu bauen. Wir sehen im Aartal, wie exakt dort neu gebaut wird, wo Menschen in ihren Häusern gestorben sind. Das ist vollkommen irre.
Es gibt keine "Weltpatentorganisation". Meinte Herr Dr. Beck die WIPO? Ein präziseres Arbeiten wäre für einen Mathematiker angemessen.
Tabak, Alkohol und ESG passen einfach nicht zusammen.
Und diese Realisation hat bei den Tabak Aktien bereits begonnen.
Gutes Gespräch aber der interviewer nicht rein grunzen
27:18 Probleme der Patentmethode ist, dass viele Branchen weit entfernt von den kritischen Technologien sind. z.B. Airlines bauen keine Turbinen, Unterhaltung, Banken, Primärsektor usw
Das stimmt. Lufthansa z.B. würde dann immer schlecht aussehen und der Turbinenhersteller der die eigentliche Technik erfindet, sieht dann besser aus.
Genau. Das, oder die Tatsache, dass sie nicht Technologien für andere Unternehmen bereitstellen, aber aus sich heraus weniger CO2 produzieren beispielsweise.
Das finde ich gerade gut. Nur wer wirklich die Wirtschaft in Zukunft auf Nachhaltigkeit umbaut, profitiert beim Patentindex. Wer die Zertifikateindustrie fördert, nicht.
Ich fahre eine inverse-ESG-Strategie - läuft ganz gut
die frage ist wohl nur, wie lange
Einen Anti-ESG-ETF. Auf so etwas warte ich schon seit Jahren. Wäre auch gut für die Nachhaltigkeit.
@@brauchebenutzername das fände ich auch genial, denn ich bin nur ein Kleinaktionär mit begrenztem Wissen und Zeit. Wenn ein Analystenteam einen solchen Fond auflegen würde könnte ich mir viel Zeit sparen!
Das ESG Thema wird schon kompliziert bleiben.
Die EU und Deutschland sind doch Experten für komplizierte Gesetze, die viel Bürokratie erzeugen.
Ist auch ganz im Sinne der Berater.
Leider.
Arbeitsbeschaffungsinstrument für viele abertausende hochbezahlte Banker/Beamten.
ESG = Echt Schlecht Gemacht!
Da Kauf ich mir doch lieber noch ein paar Nestlé, Rheinmetall, Shell, Glencore, Bats, Rio und wie sie alle heißen 😂
Beispiel ishares: msci world und msci world sri haben die gleiche TER von 0,2%
Was möchtest du uns damit sagen?
Falls das wirklich stimmt und die beiden Arten gleich teuer sind, dann heißt das entweder:
- dass der MSCI World teurer ist, als er eigentlich sein müsste
oder
- dass der MSIC World SRI quersubventioniert wird, wodurch der höhere administative Aufwand finanziert wird.
Schon rein logisch, kann der SRI gar nicht günstiger sein, als der normale Index.
@@gsstarisa Das ist ne Gelddruckmaschine, die machen mit beiden Produkten Reibach.
Sie könnten der Vollständigkeit halber auch erwähnen, das Firmen verschiedener Sektoren miteinander verglichen/geratet werden und eben nicht Netflix mit einem produzierenden Gewerbe wie VW. Außerdem wird im Sektor Produktion auch nochmals eine Abgrenzung gemacht der Verbräuche aus der Produktion und z.B. des Standorts und der Firmenpolicy (was z.B. den Fuhrpark, die Dienstreisen, etc. angehen). Diese Abgrenzung wird/muss transparent im NH-Bericht dargestellt werden und ist somit nichts konspiratives. Somit könnte man, sofern in der Produktion nicht mehr viel Emissionen reduziert werden können, zumindest die Ambition des Unternehmens selbst bewerten, deren historische und geplante Maßnahmen der Transformation. Sehr gutes Beispiel ist der Flugverkehr. Da wird auf dem Boden sehr ambitioniert an Maßnahmen gearbeitet (nur ein Beispiel: Elektrorollfeldfahrzeuge) und das soll man auch positiv bewerten, denn der Hauptemmitent (Kerosin) ist noch nicht weit genug abgelöst zu werden, aber auch da wird viel Forschung betrieben.
Vielen Dank erst einmal für das umfangreiche Feedback. Uns/mir ging es darum, Netflix mit produzierendem Gewerbe zu vergleichen, da in dem genannten Beispiel ausschließlich Unternehmen profitieren würden, die selbst Technologien zur Emissionsreduktion herstellen oder entsprechende Patente vorweisen. Das würde aber Unternehmen benachteiligen, die selbst keine Technologien und Patente beisteuern, aber dennoch ihren CO2-Ausstoß reduzieren. Beispielsweise durch Umstellung auf grünen Strom.
@@extraetf_de Bei der Zertifizierung von grünen Strom (oder auch von erfolgreichen Einsparungen beim Eigenverbrauch, da muss ja der Vergleichsmaßstab gesetzt werden) werden Ressourcen verschwendet, die man im Sinne der Nachhaltigkeit besser auf eben den Umbau der Wirtschaft auf Nachhaltigkeit verwenden sollte. Ich finde genau dies, den Verzicht auf solchen zum Missbrauch einladenden Zertifizierungen gut am Ansatz von Herrn Dr. Beck.
no further instruction
Liebe Leute von extraETF, besorgt euch doch mal einen De-Esser, dass ist ja echt nicht mehr schön, sorry.
Wie kann ich denn jetzt in einen ETF auf den Index von Herrn Beck investieren?
will ich auch wissen
Der Gast ist super…
Zu viele adds, grenzwertig zum unfollow.
Du weißt, das YT die Ads ausspielt und nicht wir als Kanalbetreiber?
Wer glaubt noch an den co2 Schwindel?
Das Thema haben sich die eu und die amis nach der Bankenkrise ausgedacht um die Leute abzulenken
Ist das hier die Aluhut-Ecke?
Black Rock glaubt an sein Produkt
Klar versuche ich, meine Marktmacht zu nutzen! Aber ich kaufe auch ESG / SRI ETF, weil ich damit auch die Botschaft unterstütze, dass mir Nachhaltigkeit wichtig ist. Wie ich mit meiner Entscheidung die Finanzindustrie unterstütze mit meiner Entscheidung für oder gegen ESG / SRI Produkte, sehe ich gar nicht
"Die Botschaft" zu unterstützen spart kein Gramm CO2 oder sorgt für weniger Müll in den Meeren. Die Finanzwirtschaft unterstützt man, indem man diese teureren Fonds kauft.
"Der Konsument ist letztlich verantwortlich" - Dass industrielle Desinformation sogar bei Herrn Beck funktioniert hat, ist jetzt schon ein bisschen enttäuschend.
Kannst du das mal ausführen?
Sorry aber der Moderator hat keinen Plan von der Materie
Der gelt kommt nicht von Wirtschaft sonder von druck Maschine
Der Geldschein kommt zwar aus dem Drucker. Die Kaufkraft des Geldscheins kommt aber von der Wirtschaft.
ESG ist ein guter Schritt in die richtige Richtung. Bin ESG/SRI only investiert. Weil sich Verantwortung nicht abstreifen lässt. Alle die dagegen hetzen, nehmen imho ihre eigene Verantwortlichkeit für die Auswirkungen ihrer Investitionen nicht an. Kann man so machen, wenn man charakterlich schwach ist.
Unbedingt. Dennoch gibt es auch bei Nachhaltigkeitsthemen genügend zu verbessern. Daher lohnt stets eine offene Diskussion.
@@extraetf_deAuf jeden Fall! Unabhängige Kontrollen und eine kontinuierliche Weiterentwicklung, sowie eine Normierung des Nachhaltigkeitsbegriffs sind wichtig für ein Gelingen des zugrundeliegenden Vorhabens. 👍
Für die Hater: „Mein ESG/SRI Portfolio läuft hervorragend“ ;)
Ich genau umgekehr - also je schlechter das ESG desto besser der Ertrag!
@@extraetf_de da ist der gesprächspartner hier der falsche 😉
Vielleicht ist gerade dein Handeln, das Abtreten deines Gewissens an eine betrugsfördernde Zertifizierungestelle, in Wirklichkeit verantwortungslos und charakterschwach.
jaja Afd gelaber😂😂😂😂
jaja MLPD gelaber😂😂😂😂
@@DaTitan94 = social bot, vemutlich!
"Das ist doch wieder nur ein billiger Versuch, vom eigentlichen Thema abzulenken, indem du extremistische Randgruppen wie die MLPD ins Spiel bringst. Fakt ist, die MLPD hat in der politischen Realität absolut keine Bedeutung. Statt sich auf solche Nebelkerzen zu konzentrieren, sollten wir uns auf die echten Probleme und konstruktive Lösungen fokussieren. Der Klimawandel ist wissenschaftlich bewiesen, und es geht darum, sinnvolle Maßnahmen zu finden, die uns wirtschaftlich und ökologisch weiterbringen. Extremistische Positionen - egal ob von rechts oder links - führen uns hier nicht weiter."
Zahlen zur wnergiewende und welt sind überall zu finden zb internationale eneegie agentur!
Wenn man am linken Rand steht, ist eben jeder rechts.
@@germanstacker wer is hier links ausser die BSW???? konservative mitte kennst nicht? die afd ist rexhtsextrem!