Environnement : les sols peuvent-ils sauver le climat ? | CHALEUR HUMAINE S.4 E.10
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.ค. 2024
- Pourquoi les sols sont-ils si importants quand on parle de climat ? Quelles sont les menaces qui pèsent sur eux, et donc sur notre avenir ? Et surtout, comment faire pour les protéger et en faire des alliés ?
Marc-André Sélosse est professeur au Muséum d’histoire naturelle, microbiologiste et auteur de nombreux ouvrages, dont "L’origine du monde, Une histoire naturelle du sol à l'intention de ceux qui le piétinent" (Actes Sud).
🎙️ Bienvenue dans #ChaleurHumaine ! Le podcast du Monde sur le défi climatique. Des entretiens en profondeur avec les meilleurs et meilleures spécialistes, pour faire face au changement climatique.
✅ RDV tous les mardis, à 16H, pour un nouvel épisode
✉️ Inscrivez-vous pour recevoir notre newsletter consacrée au défi climatique 👉 www.lemonde.fr/newsletters/ch...
Abonnez-vous et activez la cloche pour ne rien rater 👉 th-cam.com/users/subscription_c...
![เจอประจำ ตอน เปิดเทอมวันแรก [EP.29]](http://i.ytimg.com/vi/eFK-B836i60/mqdefault.jpg)
Toujours aussi bon
Avec un de mes super héros : Marc André
Merci
Ouhouuu! Mr Selosse ! On s'arrête et on écoute !
Personne n’imagine le niveau de solidarité qu’il va falloir pour survivre : tous à la même rémunération
Très bon podcast !
Par rapport à la question de l'élevage, si j'ai bien retenu le MOOC agriculture et climat que je suis en train de faire, le stockage supplémentaire d'une prairie est autour de 1t par an et par hectare, quand les émissions d'un élevage bovin sont autour de 8-10t /an/hectare. L'élevage est fortement émetteur au global.
Les sols des prairies peuvent stocker autant de carbone que ceux des forêts, mais convertir une surface en prairie n'est pas forcément bénéfique, si c'est associé à plus d'élevage.
Par contre si on remplace une surface destinée à l'alimentation animale comme un champ de maïs, dont le sol est beaucoup plus pauvre en carbone, par une prairie, alors au global on aura amélioré la situation
Au final d'un point de vue carbone, il vaut mieux cultiver des végétaux et les manger directement, ça stocke moins de carbone dans le sol qu'une prairie, mais ça en émet beaucoup moins que d'élever des vaches.
Par contre si on élève des vaches, il vaut mieux qu'elles broutent dans des prairies plutôt de rester dans des étables pendant qu'on cultive leur nourriture (et encore plus si c'est en déforestant au Brésil).
Surtout qu'une fois que la prairie à atteint son équilibre, elle ne stock plus rien...
Très très bon..
merci pour le partage ❤
Très intéressant
Quand on écoute les principaux partis français (RN, LFI, Macron, LR, etc) à l'approche des élections, on constate que personne prend réellement conscience des enjeux critiques pour le monde vivant. On a qu'une seule planète, on n'aura pas de deuxième chance.
A un moment où tous les pays du monde devraient s'unir pour sauver ce qu'il reste du vivant, on fait tout le contraire : nouveaux conflits militaires majeurs, relance des industries militaires à marche forcée, course effrénée à la croissance, investissements accrus dans l'aviation civile et dans les navires de croisière, course dérisoire et mégalomaniaque à l'espace (merci Musk & Co), accélération mondiale de la surconsommation, augmentation exponentielle des polluants chimiques (dans les sols, l'air et l'eau), surexploitation des ressources naturelles, marketing dépravé et promotion de technologies mortifères pour loisirs futiles, etc.
Sans parler de l'effondrement généralisé de la biodiversité, de la destruction des forêts primaires et des fonds océaniques, de la fonte des glaciers, des méga-feux de forêts de plus en plus fréquents, des dépassements des limites planétaires ou des boucles de rétroaction climatique à venir.
On aurait déjà du réagir drastiquement il y a au moins 40 ans pour limiter la casse.
Et aujourd'hui, à la place de freiner des deux pieds, on continue d’accélérer. Le choc sera violent.
Nous vivons dans le dénis, dans un monde où le progrès n'est plus synonyme d'amélioration de la qualité de vie, mais exactement son contraire.
Enfin, avec des psychopathes en guise de dirigeants étatiques (Poutine, Xi Jinping, Trump, Netanyahou, Erdogan, etc) ou à la tête de multinationales (Musk, Bolloré, Bezos, Arnault, les PDG d'Apple, Mosanto-Bayer, Amazon, Ali Express, etc) ou érigés en gourous religieux (islamistes, juifs ultraorthodoxes, évangélistes américains, chrétiens orthodoxes russes, etc); la partie semble mal engagée, voir déjà perdue.
Comme disait Emil Cioran : "Espérer, c'est démentir l'avenir". ;-)
Je dirai même plus : à un moment où tous les humains devraient s'unir. Cependant, quand déjà il y a de la division au sein de notre propre pays (et on peut aller dans des niveaux plus bas en terme d'échelle : à l'échelle personnelle, il y a déjà des divisions), c'est compliqué de s'unir entre pays. En bref : résolvons déjà nos propres divisions individuelles et on pourra ensuite imaginer des unifications aux échelles plus grandes !
Un exemple de division individuelle : critiquer les gens à la tête de multinationale tout en surfant sur Internet, en regardant des vidéos sur TH-cam (qui appartient à une multinationale), à l'aide d'un ordinateur (en général fabriqué par des multinationales). ;)
Mais bon, nous sommes un peu tous dans cette situation de division, c'est un sujet qui n'est pas simple et où le plus important est de faire de son mieux pour changer petit à petit je pense.
@@LePaysagisteDuSubtil Naïveté et/ou déni ?
Regarde les conférences de scientifiques ou spécialistes comme Francis Hallé, Gilles Boeuf, Marc-André Selosse, Heidi Sevestre, Aurélien Barrau, Arthur Keller, etc... aucun n'est optimiste.
(mon vieux ordi portable est le seul objet que je possède... je n'ai pas de téléphone, pas de gadget électronique, pas de télé, pas de frigo, pas de chauffage, etc).
Les tentatives à petite échelle sont louables, mais ne changeront rien globalement.
Faudrait des sources pour le cadmium et le glyphosate
Bien sûr mais ils ne peuvent rien contre nous
Nous sommes des millions présent dans 194 pays:
la transition est d’abord spirituelle : nous sommes des vagues qui rejoignons l’océan de la vie ( comment détruire l’environnement si c’est notre propre vie)
Ensuite politique : véritable démocratie ( dialogue pour s’entendre) et souveraineté humaine ( America first ou human first)
Enfin économique : de la concurrence économique à l’économie humaine en symbiose avec l’environnement ( de faire pour le profit à faire pour la vie)
NAM MYOHO RENGUÉ KYO
On peut faire autrement, mais il faut drastiquement changer nos habitudes et revenir à l'âge de pierre !
Multiplier les AMAP et les ceintures vertes
A l’inverse de ce que l’on fait actuellement
Le vrai combat est spirituel 🕊
ile fo suretou replenté lè hè ki séparre lè shan