Почему Т-43 не приняли на вооружение и о Сталине "остановившем" их выпуск, а так же, о ширине погона
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ก.ย. 2024
- Во многих публикациях, посвященных танку Т-43, сообщается, что 15 июля, в самый разгар боев на Курской дуге, распоряжением Государственного Комитета обороны танк Т-43 был рекомендован для принятия на вооружение Красной Армии.
Далее говорится, что осенью 1943 года планировалось запустить эту машину в серию, но личным распоряжением Сталина их выпуск был остановлен.
Мог ли Сталин остановить производство Т-43, вы узнаете из этого фильма.
Одним из очень часто упоминаемых мифов, связанных с производством советской бронетехники во время Великой Отечественной войны, является якобы невозможность производства танков с расширенным погоном и лишь с поставкой станков по ленд-лизу, удалось наладить производство танков с расширенным погоном.
А как же все было на самом деле?
С согласия Юрия Пашолока в основу фильма легли его статьи "Теории бронетанковых заблуждений".
С публикациями вы можете познакомиться перейдя по указанным ниже ссылкам warspot.ru/170... warspot.ru/163...
Композиция "Classic Horror - Madness Paranoia" принадлежит исполнителю Kevin MacLeod. Лицензия: Creative Commons Attribution (creativecommon....
Оригинальная версия: incompetech.com....
Исполнитель: incompetech.com/
Спасибо из Краснодара , с 37 по 42 1 тысяча станков !!! Вот это масштаб ! А сегодня ...
@@ivanivan8917 А теперь ни сколько .
У нас сейчас несколько десятков тысяч танков. Зачем еще тысячи?
@@Stas-Garin, да читайте уже внимательнее! Человек написал не "Танков", а "Станков"!
Всё правильно Сталин сказал, нет смысла менять хороший танк на другой хороший танк, ибо надо, хоть немного, но перестраивать промышленность, надо будет потом "лечить" неизбежно возникшие "болячки" у нового танка, что в разгар войны ни к чему хорошему не приведёт. Вот если бы Т-43 был кардинально новым танком (например, как некий вариант Т-54), то имело бы смысл попробовать.
Андрей П ага, че ж этих «хороших» танков уничтожили в разы больше чем плохих? А то что т 34 ни хрена не видел? А косая пушка? А усилие до сотни кг при переключении трансмиссии? А поворот башни рывками? А неимоверная загазованность, а дырка в виде люка мехвода? Да прекрасный танк, одно запихивание пальцев ударом о корпус уже победа побед.
@@artobstrels косая пушка?
@@artobstrels война окончилась в Берлине. Более эффективная система победила систему менее эффективную, а железяки всего лишь один из многих элементов конкурирующих систем.
Очень нравится антифейковая направленность этого канала, за что Автору, отдельный респект! Также, благодарю за подробную интересную и свежую информацию.
А сам фейки распространяешь, да на людей кукарекаешь.
@@ИосифСталин-л9м Голословно.
@@alab3513 , вот именно что ты голословно кукарекаешь тут. Ни разу ни одного факта не привёл в защиту своих бредней.
@@ИосифСталин-л9м Под моим "кукареканьем", попробуй ссылки потыкать. Или вас гениальных вождей, этому не научили)))).
Антифековость - это ты загнул, ибо берем "советский фейк" и громим его советской "справкой"... эм... ну так партия врала же, то есть "справка" от партии - липа, а значит фейк не развенчен.
Никогда до этого не слышал о Т-43! Послушал! Не услышал о преимуществе Т-43 и с решением вождя согласен!
Какого вождя? Краснокожих? В племени живете, что-ли? У нацистов - фюрер, у итальянских фашистов - дуче, у советов - вождь. В первобытно-общинном строе живете? Или безграмотный и не знаете, как должность Джугашвили называлась?
@@yaroslavpqqq5846 вы же тоже написали что у Советов Вождь....
Т-43 то же самое,почти,что и Т-34-85
@@yaroslavpqqq5846 В самом деле, не знают как называли Сталина. Вождь у нас один! Дядя Вова!
@@sergeyneapolitanskiy9245 Это у эрэфян! А у советских людей, победивших нацизм, вождь - товарищ Сталин!
Из журнала "Техника молодёжи": "...Но хуже всего было то, что его конструкция (Т-43) вышла предельной, исключающей модернизацию. И когда тридцатьчетверку оснастили мощной 85-мм пушкой, нужда в Т-43 отпала. Однако опыт работы над ним не пропал даром. Дело в том, что испытательный пробег Т-43 на 3 тыс. км наглядно доказал правильность выбора для среднего танка торсионной подвески и бесперспективность поэтапного изменения традиционной компоновки. Стало ясно, что нужна принципиально иная машина, которая получила обозначение Т-44. На ней не только применили поперечное расположение двигателя, но и ряд других технических новинок. Будучи внедренными по отдельности, на разных танках, они не дали бы ощутимого эффекта, зато в совокупности сделали конструкцию Т-44 такой, которая на десятилетия определила развитие отечественной бронетанковой техники..."
@@voidanvoidan8966 у тебя запор мозгов, виноват конечно-же Сталин.
@@voidanvoidan8966 к началу войны не был готов даже Т-34М.
Канал без больших косяков, самый объективный из тех ,что я вижу. Видно ,что канал разбирается в танках и хочет быт правдивым
Столин ответил более чем мягко . Уверен истинная причина более сложное и дорогостоящее производство на фоне Т-34 а об истинной причине мы можем только догадываться и предпологать . Спасибо за интересную информацию , жду новых выпусков .
Сталин ответил более чем разумно. Т-43 ничем революционным не отличался от Т34-85. Менять шило на мыло в условиях войны было бы непростительной глупостью. Да и не только в условиях войны. А ведь мог бы и спросить с главного конструктора за подобный результат и пустую трату драгоценного времени.
@@redben2984 Да всё может быть .
Отдельное спасибо автору канала за документированный подход к освещению темы. Вот допустим придёт какой нибудь плохиш к видео высказать своё фи, а тут документы....
Такое впечатление, что комментаторы на производстве никогда не работали.
То железо, что изготавливали заводы, не сильно соответствовало чертежам и техусловиям. Завод всегда подгоняет все под свои возможности. Технологическая дисциплина низкая (а чего ожидать при ужасных условиях труда, даже в мирное время, не говоря уж о штурмовщине во время войны), профпригодность неопытных рабочих низкая (поначалу, тупо всех отправили на фронт, а потом собирали выживших обратно), исходное сырье не соответствует кондициям (внедряемые прогрессивные методики невозможно было освоить имеющимся малограмотным персоналом), методы работы осваиваются на ходу (за невыполнение плана по валу сажали, когда уж там - новинками заниматься). Сколько мучений было со сваркой, литьем, заводчане мечтали вернуться к болтам и заклепкам. При всеобщем непрерывном аврале психика людей не поспевала за изменениями обстановки. Брак при изготовлении комплектующих зашкаливал. Заводы-смежники подводили, и со сроками и с качеством - у них свой план, да и оборудование не всегда можно было быстро перенастроить.
Да что там на ВОВ кивать, у нас до недавнего времени в Жигулях двери не закрывались, а привязные ремни до сих пор барахлят, если не импортной поставки.
Так что, спасибо, хоть этих танков наделали. Старались, но не всегда возможности соответствовали желаниям. Точнее говоря - всегда не соответствовали.
Очень толково. А решение о модернизации т-34 в т-34-85 было верным
Это да,разницы ни какой посути
логично было оставить т 43 так как потом был т 44
@@ДимаЗдобников-е1в ну да, зачем повышать защищённость, обзор и бронепробиваемость танка
@@василеквасилек-ж4э нет кол-во танков имеет огромное значение. Модернизация конвеерного танка в разы быстрее чем освоение нового, который чуть лучше. Поэтому т- 44 почти не успел на войну. А он значительно был лучшие
@@WarspiteDTB Обзор и бронепробиваемость Т-34-85 ничуть не меньше чем у Т-43, и бронирование примерно такое же. Разница - доб корпуса, но у Т-43 он точно так же как у Т-34-85 пробивается основными ПТ вермахта с дистанций порядка 1500 метров.
Какой смысл терять в количестве при такой разнице в бронировании?
Слышу новое слово "погон"??? До сих пор эта часть называлась- зубчатый венец!
А я вообще думал, погон-это верхний броневой лист корпуса (крыша) или нижняя часть башни. А есть ещё "заман".
Везде активно используется погон. То что вы впервые слышите лишь показывает уровень знаний. Статья брала информацию у Пашолока. Человека, который с танками работает на прямую, а так же с документами.
За погон надо большое спасибо сказать "гениальному конструктору" Гинзбургу. Содрал корпус Кристи. А в реале наклон боковых листов корпуса практически не влиял на защиту от пробоя. Зато теперь и двигатель поперек не помещался, и башня мала, и пушку крупную не поставить, и для топливных баков места нет. Кстати, ему же спасибо и за "гениальную конструкцию" СУ-76.
@@СтаврЖелезяка ну используя послезнания, то вполне легко рассуждать. А нужно смотреть с упором на те знания и умения, что бы тогда. Так можно вспомнить, что 76мм орудия было более чем достаточно. А двигатель в2 только появился.
А вот с ошибкой с су-76 тут его косяк признанный.
@@СтаврЖелезяка ну да, сидя на диване легко рассуждать. Много таких мамкиных конструкторов, работующих на диванном КБ.
Я как токарь понимаю почему погон в 1420 мм был выгоднее чем погон в 1600 мм. Просто по времени обработки зубодолбёжного станка это бОльшее время обработки. Это моё мнение. И супротив других мнений оно не выше.
Колеги
ПРАВЕЛЬНО СКАЗАНО . ЭТОТ ТАНК СОБЕРАЛСЯ БЫСТРО ЧУТЛИ НЕ НА КОЛЕНКАХ И ЕЩЁ ЕГО ДЕТИ ДА ПОДРОСТКИ СОБЕРАЛИ , ЭТО ТАЖЕ ХРЕНЬ КАК С ППШ , НУЖНЫ БЫЛИ СКОРОСТЬ И ОБЪЁМЫ .
@@ПавелСолдатенко-с7о С мнением, отчасти, согласен, но Вам надо ускорить изучение русского языка и правописания. Простите, но уж больно ошибок много.
@@ЗРВПВОКрым Я ПИСАЛ БЫСТРО ЧТОБ ПРАВЕЛЬНУЮ МЫСЛЬ ПЕРЕДАТЬ + Я ПИШУ НА ПРОСТОМ РАЗГОВОРНОМ ЯЗЫКЕ , ЧАЙ НЕ ДИКТАНТ ПИШИМ
@@ЗРВПВОКрым А С ДРУГОЙ СТОРОНЫ И ТУТ ТОЖЕ САМОЕ , КАКОЙ ПОГОННЫЙ РАЗМЕР , КОГДА НАДО БЫЛО ДЕЛАТЬ ВСЁ БЫСТРО .
Что-то я не понял этого странного „юмора”... сочли недостаточным лобовое бронирование Т-43 ( 75-миллиметровое, на минуточку), а вот 45 мм во лбу Т-34/85, это ничего, это достаточно... Бред какой-то.
Необходимость переучивать персонал заводов на постройку 43ек в кратчайшие сроки неизбежно привела бы к различным косякам. К тому же, поздние германские орудия (75 миллиметровка на "пантере" и 88 миллиметровка на "тигре") скорее всего пробили бы эти 75мм даже под большими углами, а вот 90мм уже давали какие-то шансы, т.е. если уж и перестраивали бы, то координально.
Отличное видео автору респект.
Молодец, интересные видео делаешь!
34-85лучше чем Т43. Я же знаю, я танкист. 34-85 самый лучший средний танк
С каких пор самый лучший?
@@Shining767 с момента как появилась игра world of tanks😂🤣😂🤣😂
@@Shining767 я вам скажу так!не зря ваш фюрер бомбил кладбище в Харькове на котором покоится главный конструктор тов.Кошкин!
Очень интересно!!! Особенно - пояснения и разъяснения!!! А то, в последнее время, словоблудия либерастического, педерастического и иже с ними развелось немерено!!!
Про погоны очень интересно
Блин, вы меня перегнали. Хотел тоже выложить видео про этот танк, уже все готово, хотел выложить на следующий день. Но вы меня опередили.-)
Спасибо!
А что, в Варгейминге еще есть исторический консультант? А зачем он им?
😂
Его давно ввели еще когда игра только появилась, похоже в 12 году он все таки был
Бывает
Германия - всегда высоко технологичная, сильная промышленность. Война - битва не армий государств, а их экономики. Интересно, почему в начале 1941 г. в Германии появилось одно из самых мощных противотанковых орудий Pak 36 (r). Литера R означала - русское. Делали его из трофейных советских Ф-22. Слухи о "фанерных" советских танках оказались преувеличенными?
Германия в плане оснастки и инженерке достаточно серьёзный уровень имела ещё в первой мировой. Для СССР чтобы догнать уровень Европы пришлось за 20 лет пробежать 100 лет. Одно в ссср было интересно это поиск кадров и специалистов. Пример это Патон предложивший сварку броне плит под флюсом автоматическую, плюс катать броне плиты в размер сразу тем самым уменшив себестоимость изделия. Немцы всю войну танки в ручную варили и собирали в шип паз. Американцы к концу войны только научил варить, англичане после войны а вовремя войны на заклёпки и болты.
Слава Сталину !!!
)))))) Любишь трупы вождей?
Seria ótimo se esses vídeos russos pudessem ser traduzidos para o Português. É uma observação minha. Obrigado. Adalberto Ferreira
Muitas publicações sobre o carro de combate T-43 afirmam que em 15 de julho, no auge da Batalha de Kursk, um decreto do Comitê de Defesa do Estado recomendou que o tanque T-43 fosse colocado em serviço com o Exército Vermelho. É ainda relatado que a partir de meados de agosto de 1943, dois tanques T-43-2 estavam passando por testes com o Esquadrão Especial de Carros de Combate 100. Durante quinze dias, eles participaram de operações de combate. O comandante daquela esquadrão elogiou muito o T-43-2, observando, entretanto, que o armamento do tanque era claramente insuficiente. Na época, o T-43 estava equipado com o canhão F-34 de 76mm.
If the Barbarossa was delayed a year... I suspect we would think of the T 43 as the Tank that stunned the Germans.
Краснодарский завод Седина , во время оккупации, освоил выпуск гробов для нужд рейха, вместо станков.
Наверняка новую продукцию с особым удовольствием выпускали.
Где источники, где факты?
Видео смотрел?
@@povar_official_ смотрел. Источники не вижу. Половина выдумано
@@Мужлюбимой открой Пашолока статью. От туда вся информация.
@@TemniSt тоже самое скажу. Почитай Оружие победы,Москва,Воениздат. Пальхович,Барятинский,Ершов. И? Сможешь потом мне что нибудь доказать?
При чём ширина погона?Она определяет победу?
Танк спасения и победы - Т34, от людей любящих советскую свободу и прорыв в науке.
У Сталина какое образование
А какое по вашему, может образование у Генералиссимуса СССР? Незаконченное поповское!
@@alab3513 У Сталина было САМООБРОЗОВАНИЕ. Может быть Вы думаете, что человек, за 5 лет института тупо вызубрив десяток учебников, становится интелектуалом и гением?
@@ИванЧмелёв-в1к самообрОзование... Ну-ну, больше капслока
сталин стал "интеллектуалом и гением???" )))))
Его ВЫГНАЛИ из семинарии, за НЕУСПЕВАЕМОСТЬ!
@@ИванЧмелёв-в1к или это сарказм)?
@@ИванЧмелёв-в1к До кучи) - интеЛЛектуалом
Ааа, не признаный нмкем "гений"? Это часто бывает.)))
То есть советское правительство станки у США по Ленд-Лизу не заказывало?
А лэнд-лиз, это типа шару????
На какой минуте ролика это утверждается?
Да это местный куколд , готовый смотреть как на его прошлое льют гавно
Автор данного видео даже не удосужился проверить элементарной информации. А именно, что такое токарно-карусельный станок модели 152. В видео приводится ложная информация за данный станок, соответственно все что касается возможностей по увеличению погона башни на базе данного станка - тоже ЛОЖ .
Вот что написано на сайте данного завода ( k-zts.ru/history.html ):
"С 1922 по 1935 время неопределенности. Завод переходил в различные государственные структуры, занимаясь от выпуска бурильных инструментов до ремонта тракторов. В 1935г. Правительством было принято решение об освоении в Советской Союзе производства всей существующей за рубежом гаммы типоразмеров станков токарно-карусельной группы. 29 июля 1935г. Краснодарский машиностроительный завод имени Седина был передан в "Главстанкоинструмент". Большое количество карусельных станков требовалось для обработки деталей диаметром до 3-х метров, их и наметили изготавливать на Краснодарском станкостроительном заводе имени Седина. Из-за отсутствия в нашей стране опыта создания станков этого типа, проектирование первого отечественного одностоечного карусельного станка с наибольшим диаметром обрабатываемой детали до 1000 мм велось Московским экспериментальным научно-исследовательским институтом металлорежущих станков (ЭНИМС). К концу 1935 года техническая документация на станок модели 152 была передана на завод имени Седина, с необходимостью ее доработки и изготовления опытного образца. В августе 1937 года впервые изготовленный в нашей стране одностоечный токарно-карусельный станок модели 152 был принят Государственной комиссией с оценкой «годен к эксплуатации». В общей сложности было выпущено 1036 станков модели 152. "
И только после войны, получив документацию вывезенную из Германии, начали выпускать станки под диаметры 1600 мм и более.
К тому же данный станок не может нарезать зубья цилиндрической передачи.
Нашел описание токарно-карусельного станка модели 152 (источник - книга -Обработка металлов резанием (....) П.П. Исаев, А.А. Богданов. Государственное издательство оборонной промышленности. Москва 1959 г.)
ссылка на страницу описания станка - books.google.com.ua/books?id=3rl3BAAAQBAJ&pg=PT211&lpg=PT211&dq=%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BA+152&source=bl&ots=a3n-Tnrup_&sig=ACfU3U0vnFyarOxlbSlaOaNUeufYRYTkFA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiW84bsvv_qAhVio4sKHS7WDgs4HhDoATADegQIBxAB#v=onepage&q=%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BA%20152&f=false
Кому лень заходить, или если не работает ссылка - напишу выдержку:
- наибольший диаметр точения резцами револьверной головки - 1000 мм
- наибольший диаметр точения резцами бокового суппорта - 900 мм
@@КонструкторИнженер-ю4о А на чём точили паровые цилиндры и поршня Авроры диаметром под 1600 мм ?
@@КонструкторИнженер-ю4о а теперь заходим на статью Пашолока и смотрим документ о возможности создания. Кто врет?)
Нужно было под итожиь а то так и не понял
Видел я танк Т-44 вживую, вблизи, а не здесь на экранчике. Одно скажу о нём: знатный вехайкл !
Прародитель советских ОБТ как ни как. Концептуальный прорыв.
Вехайкл? Чего?!
@@mudoyebishe vehicle - транспортное средство военного назначения
Тогда уж викл
@@off3799 Танк боевое,а не транспортное,средство военного назначения
A eti stanki dlja pogonov tipa SSSR proizvodil? Na svoih zhe stankah, s carskih vremjon postrojennih? Tipa vse stanki ne iz Ameriki i Germaniji, a cisto sovetskije? Nu da, nu da........
Публикация Ю. Пашолока- warspot.ru/17005-teoriya-bronetankovyh-zabluzhdeniy-tanki-v-chistom-pole-i-amerikanskie-stanki относительно наличия карусельных станков мало о чем говорит. Он пишет, что перед войной станки были, а сколько их осталось на описываемый период (часть могла остаться на оккупированной территории) и где они были заняты- нет. То, что они были- никто не оспаривает, но они не на складе стояли- точно. Что то я не слышал, что была какая то компания по реквизиции станков и передачи их в танкопром. А подобное решение могли принять только на самом высоком уровне и должно было сохраниться постановление об этом. К тому же аргумент, что растачивали погоны тяжелых танков, вообще не выдерживает никакой критики- выпуск тяжелых танков никто не прекращал.
Эти пропагандистские материалы обладают рядом интересных особенностей, которые резко подрывают доверие к тексту. Во-первых, описывая модель танка Т43, автор НИЧЕГО не говорит о самой модели. То есть задача - не рассказать об истории, а изложить определенную тенденциозную позицию. Когда сталкиваешься с такой тенденциозностью, то доверие к ней нет. Во-вторых, автор ссылается на некие факты, например о создании станков, предусматривая, что мы должны на ура поверить его словам. Если автор имеет доступ к такой информации, но он должен написать, что американцы не поставляли такие станки. Или мы должны увидеть станок, сделанный в СССР и ознакомиться с отзывами на него. Но все это нет, причем сознательно, так как построение материала сделано в виде разоблачения, а не в виде анализа ситуации. В результате мы должны поверить на слова, совершенно не понятно почему? Хотим в это верить? Ну так здесь не нужны никакие доказательства. Будучи инженером, я хорошо знаю качество советских довоенных станков. Сказать, что оно низкое - это ничего не сказать. Поэтому нужны не цифры о том, сколько сделано станков, а реальная информация, что именно на этих станков обрабатывались прогоны танков на конкретных заводах. Я, кстати, работая инженером в 80-е годы, хорошо помню, что на станкостроительных заводах были дореволюционные станки, были немецкие станки, вероятно, вывезенные из Германии после войны, были американские станки. И крайне редко встречались станки ДИП 30-х годов. Крайне редко. А ведь это был самый массовый советский станок 30-х годов. В общем, от ролика создается ощущение хорошо собранной агитки. Кстати пафос этой агитки абсолютно непонятен. В конце сороковых - в пятидесятые произошло полное техническое перевооружение СССР. То убожество, которое было на советских заводах в 30-е превратилось в нормальное заводское производство. Да, на базе станков США и Германии. Да, с учетом опыта немецких специалистов, вывезенных из Германии после войны. Так вместо того, чтобы рассказывать сказки о великих советских станках конца тридцатых годов, вы бы лучше писали о реальном промышленном перевооружении. Основная масса технических стандартов, основные принципы организации высшей и средней школы, профтехучилищ были созданы в эти годы. Об этом, вполне реальном надо говорить, а не пытаться придумать красивые сказки.
Так были всё-таки такие станки или нет ?
Я знаю, что все тут одни интеллектуалы, а я один такой идиот, но..:
БЕЗУМНО МОЖНО БЫТЬ ДЕСЯТЫМ
моя музыка
Автор не компетентен, дело не в диаметре погона, а в радиусе обметания башни, от которого, напрямую зависит диаметр план-шайбы токарно-карусельного станка. На краснодарский станках, нельзя обработать даже башню Т-34/76. Всё ТКС, для обработки башен КВ, Т-34/76 и Т-34/85 были импортными, а для последних, получены по ЛЛ, во время войны.
Автор статьи Пашолок. Он же и брал подтверждающие документы и выкладывал их в своей статье...
@@TemniSt Не грамотный ваш автор в этом вопросе, причём ни разу.
Друга світова авторе. Не плутайте орган з пальцем. Харе пиз.еть
Надобыло на т 34 лобовой лист 100 мм сделать
Как на шермони и не ипать мозги с новыми танкам
А кто скажит про развесовку
Так можно было катки подвинуть вперет
Кто скажит про массу так можнобыло по 5 мм с бортов кармы и днища убрать
Саиое интересное что работа шла только ктото зарезал новые танки
Но некто его вредителям не называл и не растреливал
Башня то от т 43 на т-34 85 какая разница?
45 мм лобовая броня Т34-85
@@triariustriarius2950 и?
@@triariustriarius2950 я думаю это один из фактов почему т 34 считается лучшим и почему мы победили. Возможно переход на лишнее бронирование 30 мм плюс к 45 и увеличение массы повлекло бы проблемы с двигуном там или еще что.... Так что не твоего это ума дело, при том факт.)))) Да и так он был уже медленнее
@@triariustriarius2950 не зря чаще всего танк считают по башне, вот башня в начальный период точно была не айс.
@@Андрейжуков-щ2г у т43 90мм- в 2 раза больше как бы
В world of tanks т 43 тоже говно 💩
В топе так то норм
Автор передергивает. Погон больше может и могли сделать в принципе, но станки были частью утеряны при отступлении и бросании танковых заводов, частично заняты были в другом производстве
Поэтому в тот конкретный момент, когда советское правительство заказало по Ленд лизу станки и начало на них производить больший погон башни, это не потому что они дураки и могли это делать и без американских станков
А пруфы то будут?)
@@TemniSt
Пруфы чего? Что станки по Лендлизу заказывали?
@@MyChannel-X пруфы о потерях и наличии станков. Логично, что раз вы заявляете, значит есть подтверждение слов.
Так можно вспомнить первые проекты модернизации т34, в том числе и новом погоне. Все подтверждают что сложностей не могло возникнуть с материалом и оборудование было.
@@TemniSt
Наркомат тяжелой промышленности не оставил пруфов о перечне потерянных станках. Вообще ни о каких. А другие пруфы о потерях станков вам не подойдут.
Остальное не интересно. Станки эти, как и всё что было получено по Лендлизу, заказал ГКО по требованию наркоматов. Раз заказал, значит было нужно и проблемы с тем чтобы обойтись своими, они имели место быть
@@MyChannel-X т.е. только на основании додумок своих. А выдумки делу не подошьешь. Кстати, заказывать станки могли и по вполне логичной причине: заменить старые или расширить производство. Как говорится если предлагают, то почему не взять?
Правильно сделали что не приняли на вооружение. Менять один плохой танк, на другой такой же плохой, не имело смысла. Нужен был принципиально новый, и его хотя с опоздание на два года, всё же сделали. Но он к сожалению, тоже на фронт не попал.
@Василий Костомаров Т-44
Он сам не знает
С чего это он плохой???
Т-44 такая же кака как и т-34.
Нормяльный танк появился лишь в 1954 году. Т-54
Все танки того времени можно считать плохими. У каждого были и свои плюсы, но если так посмотреть, прям хороших танков не было. Были с разумным набором компромиссов.
Т-34 очень слабый танк в защите и те экипажи конечно небыли дуракими и понимали на что идут ,земля всем пухом ,дедам нашим,но вопрос если бы у наших инженеров мозгов было больше может быть и потерь не было ? Я пережил и перестройку и вообще много чего но думаю наши инженеры должны понимать генофонд это главное.
в каком месте он слабый? для своего класса это лучший танк того времени, лучше на бумаги выглядела только пантера которая и вышла ответом на т34 но её так и не довели до ума, а тигр это уже вообще другой класс танков и с ним соперник был ис2.
@@ximera8657 Наш т 34 был не лучшим а одним из лучших в своём классе , даже с пушкой 85 мм. и более толстой бронёй его недостатки не устранили, башня танка сильно выперала вперёд и при попадании в лоб корпуса снаряд рекошетил и бил под башню или между башней и корпусом ,пушка 85 мм.имела малую начальную скорость, всё дело в химии она у нас была слабой ,оптика тоже была слабой , не мог наш танк на равных соперничать даже с поздним т 4 не говоря уже о пантере, я не хочу принизить наш танк но он не был лучшим наши деды были лучшими поэтому и победили .
@@nailganeev7114 на момент создания т34 был лучший да он был кривой и куча детских болезней и качество особо в 42 году просела очень сильно, но именно как танк в своем классе был лучший, первый тигр я вообще за танк не считаю, это передвижной дот с артиллерийской башней, никаких танковых задач он не выполнял, обычная артиллерия была не хуже, пантера это уже попытка сделать нормальный танк.
@@nailganeev7114 боюсь, что это уже поздние т4 были уже по оптике и обзору хуже поздних т34.
@@TemniSt Согласен , всё позднее у немцев было слабым по причине не хватки сырья а наши учились воевать по боевому опыту , не знаю не мне судить но ухандожить столько народа возможно я не прав , скажите своё мнение но только после курской дуги все наши инженеры начали думать о защите .
Это 34
Абасралися, так падатрися, а не скулиш, что в теба пальцами тьікают, и нос от твоей вони затьікают.
Вот, хороший материал. Чётко, со ссылками на источники. Мифы в сторону, холодная аналитика. Прекрасно! Никаких тут тебе: - опередивший время, и уникальный в своём роде...
Вячеслав Иванов забыл добавить что аналогов нет
Не увидел фактов
спасибо, вы сохраняете историю. Сильно.
Проблема расширения погона была не в наличии станков, а в идиотском наклоне бортовой брони танков серии Т-34. Увеличивая погон, надо было менять конструкцию корпуса, что было трудозатратно. А американские станки у нас на ЧТЗ были. Помню фрезерный станок из Цинциннати 42 г. выпуска.
Суровое время было,к делу подходили СЕРЬЁЗНО.
По принципу СЕМЬ РАЗ ОТМЕРЬ...ОДИН РАЗ ОТРЕЖ.
На 6:05. Причём здесь тысяча токарно-карусельных станов произведенных на Краснодарском станкостроительном заводе им. Седина и показанные на видео операция нарезки зубьев на зубодолбёжном станке. Именно станков для нарезки зубьев было мало и поставки такого оборудования американцами позволило увеличить производство погонов большего диаметра.
Устал повторять, но повторю. Как всегда на уровне! очень интересно и увлекательно!) спасибо
Не интересно и не увлекательно, господин профан! Я , будучи офицером-танкистом, эксплуатировал Т-34 (готовил механиков на парад 1985 года). Даже на 1985 г. танк Т-34 впечатляет характеристиками, за исключением удобства и никто бы не позволил во время войны пускать в серию сырой танк без особой необходимости. ИСы нужны были для борьбы с Тиграми, а зачем Т-43 был нужен?
@@СергейИванов-у4щ6иСтранно... как офицер-танкист вы должны были бы знать, что танки не предназначены для борьбы с танками.
@@ДенисКамбин-с7ю Речь о том, Т-43 на тот момент был не нужен, а Ваше утверждение не подлежит обсуждению ввиду абсурдности.
Стоило бы поинтересоваться у создателей мифа про отсутствие станков, а чем нарезался собственно погон башен для ВМФ там размерчики то поболее будут.
А на кв чем резали погон,руками что ли.
@@olegnechay7485 Ну в башню линкора типа Советский Союз КВ целиком влезет, прикинь такую напильнингом сделать...
Да-да, погон башни могли сделать больше но почему-то не захотели, и сделали вахуй в который еле два чела влазит и командиру приходилось совмещать функцию стрелка и командовать танком.Это всё наверное вредители, англичанка нагадила)))))
@@katypika1192 скорее всего, просто посчитали, что смысл делать такой погон башни, если сами башни не выходят за пределы корпуса и пушка (76мм) не особо большая и её до 1943 года хватало
@@longefront774 Где логика? если сами башни не выходят за пределы корпуса не надо делать 3-х местную башню? пусть командир танка и стреляет и следит за полем боя, и командует экипажем и связывается по рации с другими танками и штабом?
Каждый перевирает историю как хочет. И про СССР сейчас обливают грязью и врут!
А СССР вовсе не врал?
Всем отключить интернет и смотреть зомбояшик!
@@Старийкінь так же как и ты
при чём врут и те, кто демонизирует, и те, кто идеализирует
@@димонюрьич-щ6и жить начали хуже, даже плохо при мишке меченом. Я служил начальником ПУ н точке на Курилах. В полку был военторг. В 87-88 годах было ещё нормально, а дальше пустые полки. Так что однозначного подхода здесь быть не может. Я с семьи инженера и врача и скажу, что жили мы хорошо.
Вообще то 2 экземпляра т-43 со 2 августа по 15 сентября находились на Гороховецком АНИОП вместе с танками т-34 с 57мм орудием после чего их отправили на завод №183 .
Сталин сказал цитирую :У нас ужэ есть хароший танк Т-34.85 .Это было
Точкой для т43.Но согласитесь т44 красавец
Особенно Т-44-100
(Экраны в бортах обеспечивают частые непробития и рикошеты!)
Да. Согласен
ничего красивого получился головастик. передние катки перегружены не могли додуматся передвинуть мотор и каробку передач назад с зацепом шестерёнок сзаде сверху а не с переди сверху. башню по высоте можно было уменьшить и уменьшить вес или увеличить толщину брони башни. кроме того небыло карусели и шестерни вращения башни снизу на карусели или просто ролики для вращения а не на самой башне. танкистам заряжающему приходилось бегать по ящикам со снарядами при вращающейся башне и доставать снаряды из ящиков
@@lehapatron2235 да какой там прототип. вредители саботажники немецкие шпионы хотели устроить диверсию но сталин им дал по рукам разаблачил и заставил работать на ссср делать то что нужно. удивляются приходится что сталин их за этот танк не растрелял как диверсантов немецких шпионов
@@vertkrut2412 он говорит о внешности а не о технических характеристиках
Спасибо за Ваши видео!
Ну хотя бы по причине того, что он мало отличплся от 34 85. Зато с 44 началась новая эра
Нет. Новая эра начиналась на Харьковском танковом заводе с Т-34 и с Т-64. Харьковский танковый довал моду в танкостроение СССР. А Т-44 таже тридцатьчетверка, только с повернутым двигателем.
Безусловно. Вот только эта новая эра не воскресила тех, кого не спасли 45 миллиметров.
@@СерёжаБык-ш6ы Это иная компоновка танка. Не надо приуменьшать важность т44
@@Флексфокус в чем иная? Ты болен? Впереди отделение управления, посередине боевое, сзади моторное. Планетарные передачи использовали на ИС-2. Мотор тот же. Вот Меркава другая компоновка, АМХ-13 тоже. В чем они отличаются поюзай в и не те мамин ты танкист. Прежде чем что то писать думай.
@@СерёжаБык-ш6ы Т54 забыл. Сразу после войны сделали и он до сих пор во всяких Сириях актуален.
T-34-85 is better ❤
Я пенсионер МВД. Почему нет виновных досих пор. Хотя все знали что 22 июля начнется война. Но мы не готовы. Кто виноват и ответит за данный саботаж
Получается, дело не в станках, а еще хуже. Коммунистические неучи в высшем военном руководстве способствовали многочисленным жертвам среди танкистов.
конструкторы самозванцы заигрались в конструкторов и не могли расчитать что затяжеление передней части танка увеличит нагрузку на передние катки. ну тупые. по фото даже это видно что получился галавастик. ума нехватило передвинуть мотор и коробку передач назад и сдвинуть ближе к центру башню убрать люк водителя с лобовой наклоной брони и сделать острой а не закруглёной куда немцы пробивали танки
как же псевдоисторики, унижающие нашу страну, задрали, спасибо таким, как автор ролика, что развенчивают эти мифы
Спасибо за инфу
он ещё и инженер танкостроитель! сколько талантов в разбойнике шо аж писдец!
Спасибо за хороший контент, благодарим авторов и создателей!
Ударим фактом по брехунам, вредителям и врагам народа! :)
Читал, что погоны под танковые башни во время войны точили на станках получнных от Германии в 1940-м.
po4emu uvas kak u nas vsio rodnoe obsiraetsia a dlia druga spra6ivaiu.......
У вас, это где если не секрет?
Просто Морозов хотел премий и славы, хотел стать Кошкиным, вот и взял Т-34, и сделал из него Т-43, ну а дядя Йося ему и сказал, извини мол, но такой танк у нас уже имеется. Хорошо хоть не посадил, за вредительство и паразитирование.
Один возникает вопрос - это всё к чему было?
Примерно из серии - если бы у бабушки бы х..., она была бы дедушкой.
Но мой просмотр и комметарий заработал для продвижения в топ.
Комментарий для поддержки канала из минимум 4-х слов, лайк, не скипаю рекламу для монетизации.
Тогда на счет какого станка Гитлер сокрушалса . Что продали Советам не подумавшы .
молодец, так и надо
Спасибо автору. Познавательно.
Или просто помагаете любопытным
Пукнуть захотелось в такт предателям?)))) Получилось. Даже запахло.
На пользу спасибо. И ничего лишнего
Т-43 не помешал бы в войсках с пушкой 85 мм.
Классный танк
Респект!!!
Ok
Миф о погоне башни вообще в первый раз слышу. Какой идиот вообще это придумал? Что то из разряда что приставка портит кинескоп телевизора.
Да-да, погон башни могли сделать больше но почему-то не захотели, и сделали вахуй в который еле два чела влазит и командиру приходилось совмещать функцию стрелка и командовать танком.Это всё наверное вредители, англичанка нагадила)))))
@@katypika1192 на деле просто нужны были танки и много. Переход на новую машину - это большая потеря времени и серьезное проседание по качеству. Так можно вспомнить первую модернизацию т34, которую пришлось отложить по причине начала войны.
Что такое "погон"?
Гугл тебе в помощь.
Что такое "погон"?
Отверстие в корпусе танка, в котором вращается башня.
Ну, и где т-43???
Ета не танк Т-43 ета танк Т-34
Это т-43
Лидочка что вы делаете сегодня вечером?
О чем кипишь? На т 34 поставили же башню от т 43.
@@janakaev_anuar81 пинками нужно выпинать до границы эхо.
@@janakaev_anuar81 эхо вообще не авторитет, скорее наоборот.
@@janakaev_anuar81 мне один раз один придурок сказал - ты знаешь что зил 157 изобрел труман?
Ты внимательно посмотри , башня на 43 другая и чуть по больше чем на 3485
@@Radbot776 а ты думал снимали с танков действующих? Но сравни с первым вариантом, или гайкой. Вообще то что б ты знал, унифицировали даже двигатель что б был взаимозаменяемый, а то конструкторская фантазия на каждом заводе была своя. У меня книга о т 34. Где какие катки шли и т.д. по моему в 1942 договорились о унификации на заводах производителях т 34. Даже штампованая башня была.
Это всё гадание на кофейной гуще не более. Архивы второй мировой засекречены до какого года? Правильно до 2040! А НКВД до 2050! О как! Что же там такого военного если свидетелей уже нет а тайна есть? И это ТОЛЬКО на россии?
Сразу видно, что вы даже близко не были у этих архивов.
@@TemniSt Ага, точно! Одного тебя туда пустили. Это официальная информация,не обязательно присутствовать лично.
@@СергейКравченко-в5г так от куда дровишки про секретность?) Пашолок вон постоянно ходит и сканирует пачками документы.
@@TemniSt Тю,мля! Так на россии такой документ о секретности и сроках есть. Тебя что в Гугле забанили? Так возьми другой поисковик,или буквы забыл?
@@TemniSt www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=newizv.ru/news/society/22-08-2018/naveki-pod-zapretom-kakie-tayny-iz-istorii-rossii-ostanutsya-v-arhivah%3Famp%3D1&ved=2ahUKEwjipLWpjObsAhUMmYsKHX6lCLsQFjAAegQIARAB&usg=AOvVaw0ZyTZBPGst9v58Fb7wz1eR&cf=1 пользуются,я добрый, не открывай свое орало.
Первый
Смысл не в том что небыло станков а в том что неклонные бортовые лесты мешали
Танк с дествительно шероким погоном это ис3 и унево неклонные лесты не верхние а нижние а верхний бортовой бронелист сделон как можно уже
Также стоило сосредоточится на производстве ис2
А в чем конструктивные отличия Т-43 от Т-34. Ходовка вроде та же? Кристи? Пружины. Не торсионы.
На Т-43 как раз уже была торсионная подвеска.
Ета Т-34
Ахахах, докажи!
- есть такой фактор как репутация --- советия тогда и эрэфия теперь - заслужили репутацию врунов, преступников, террористов и ненадёжных (ещё мягко сказано!) партнёров. Так что всё что говорится в пользу советии и эрэфии - будет подвергаться критике, это понятно.... то есть - вруну и бандиту - верить нельзя. Это о ширине погона - в то что эсссрия "сама могла" - не только верится с трудом - а вообще не верится. Поняли? так что завалите! а то что вы показываете хронику, которая невпопад и неуместная - совсем не значит что всё что вы говорите - историческая правда.
На танк КВ2 ставили 152мм гаубицу. У него был "зауженный" погон???
Птица говорун, плетеш черти что.
Какая репутация была тогда у немцев или США на деньги которых немцы подняли свою промышленность
Почитай архивы или сходи к психиатру
@@АнатолийЗелинский-ш6т - а вы на других не тыкайте, и (обычное для эрэфии) на другие рельсы разговора не переводите --- мы говорим о преступной террористической стране советии, а не о княжестве Лиштештейнском.
@@ВинЧунь111 И что? Станок находился в блокадном Ленинграде, тебовался для производства КВ, так что на Урал никак попасть не мог.
Да и об устройстве погонов КВ, Т-28 и Т34 мы с Вами ничего не знаем. Не факт, что требовались одинаковые станки.
Привет пропоганда, както так, а сталин то ваше красава, лудше розкажи скоко людей угробили от балди.
@@dkvChannel имено за счет украинского хлеба покупались в США технологии и била проведена индустриализацич СССР, нешу страну тогда нткто непризнавал и кредити никто би недал, такчто 7 милионов украинцев умерло вовремя голодомора и на кубани тоже било много украинцев и тоже сделали голодомор, ето несказки а история
На Украине то людей гробил "от балди" ваш родной Никита Сергеевич.
@@servisotarnyba0046 стрелки непереводи, при Хрущове в селе стали платить зарплати и пенсии, его народ любит досих пор,
@@ЯрославСтаднік-ч1х
Я о том Хрущёве, который с 1938 года стал Первым секретарём ЦК КП (б) Украины, а не о том, что стал в 1953 году первым секретарём ЦК КПСС
@@servisotarnyba0046 парадокс, но имено благодаря Сталину Украина состоялась как страна и обрела свои територии, но ето неуменшивает того что Сталин кровавий тиран, скоко инженеров било унтчтожено: создатиль Катюш, Корольов пострадал, ето украинец и на его ракетах Роскосмос летает достх пор, и много других. Одной рукой Сталин давал, а другой забирал. Война била неизбежна ето факт, и Сталин неглипий бил человек, но имено он ее и разжигал вместе с гитлером, ето неочень умесная аналогия, но ето факт. Сталин-економист и прагматик, Гитлер-садист и шезофреник. А отставание в компютерних технологияз СССР, ето следсьвие сталинской политики, много умних и полнзних инженеров и наукових деятелей било уничтожено бидлом в конслагерях, спасиба дедушке сталину за неше щасливое детство