A chaque fois que je regarde une de tes vidéos j'ai l'impression d'avoir appris des trucs de dingue mais en même temps d'avoir rien compris et d'être absolument con. Merci.
Bah en même temps avec sa sale manie de pas expliquer certains trucs essentiels ou de ne pas finaliser une argumentation et de sauter directement à la conclusion ... même pas un chouya. Oui, je parle bien des "allez voir le billet" ... Par exemple là, tout se passe à peu près bien (même si j'ai encore du mal avec le fond diffus cosmologique) jusqu'à Verlinde ... où bah il explique rien en vidéo, même pas les lignes générales. C'est très bien d'écrire un billet et d'inciter les gens à aller le voir, mais pas en plein milieu de vidéo. De un c'est pas le même support et ça fait chier de mettre en pause la vidéo pour se taper un article écrit pas forcément conçu pour des purs néophytes, de deux ça embrouille le spectateur car il sent qu'on omet un des points de l'argumentation pour lui présenter une conclusion. Ca le rend beaucoup moins attentif à celle-ci et ça le fait passer pour un crétin car il la comprend moins bien. Limite ça fait décrocher de la vidéo et ne donne pas envie d'en savoir plus. C'est dommage pour de la vulgarisation scientifique à mon avis ... Quand je regarde le seigneur des anneaux en dvd ou blue ray, j'ai pas envie que Gimli dise d'un coup alors que les orcs arrivent à la forteresse "pour suivre la bataille du gouffre de Helm et en savoir plus sur ces évènements, veuillez lire le livre Les Deux Tours" et de me retrouver directement avec tout le monde réuni à côté de Gandalf pour le plan final du film.
Il faut laisser passer un peu de temps, voir d'autres vidéos sur ou autour du sujet et revenir dessus. Au deuxième visionnage, certains éléments me paraissent plus clairs. L'astrophysique c'est complexe !
Je t’écoute depuis des années, et hier mon père (65 ans) me dit qu’il a découvert une chaîne incroyable : la tienne. Je suis très content que ta chaîne devienne une référence scientifique de TH-cam !
Je suis étonné par l’étendue des connaissances de David mais aussi surtout par sa capacité à bien vulgariser des sujets complexes et variés en un laps de temps très court. Il donne exactement l’information qu’il faut et avec les bons mots, sans plus ni moins. Bref David combine la clarté de Feynman avec la concision de Landau & Lifshitz ^^. L’EN doit reconnaitre ScienceEtonnante comme une chaine d’utilité publique et en faire la promo à toutes les Terminales scientifiques et math sups :)
Tu es l'exemple parfait de personne brillante dont parle Alexandre Astier dans son "altercation" avec les personnes de la télé réalité. Merci pour tout 👏
Et comme toujours pour les plus curieux, voici le billet de blog qui accompagne la vidéo ! sciencetonnante.wordpress.com/2017/02/09/la-matiere-noire/ Pour en savoir plus sur : le théorème du viriel, les courbes de rotations képleriennes, la structure à grande échelle de l'Univers, le modèle Lambda-CDM, le spectre de puissance des fluctations du CMB, etc.
Bonjour David,merci pour la vidéo... Ce serait sympa d'avoir ton point de vue sur la théorie de l'univers électrique et les travaux de Stephen Crothers. Il démonte pas mal la théorie "officielle"(théorie de la relativité) en montrant ses contradictions... Plutôt à contre courant de tes vidéos, mais au niveau d’incertitude actuel ce sont des pistes très intéressantes...
Oh non pitié, pas toi non plus avec cette satanée cloche... C'est un fake, pour des mecs qui parlent de vérifier leurs infos... Ca nous informe de tout ce qui n'est PAS le post d'une de vos vidéos, comme le fait que vous ailliez liké une vidéo ou écrit un commentaire. Bref, ça pollue nos notifs et ne sert à rien... Merci de vérifier tes infos aussi sur ce genre de sujets stp ;)
Je suis professeur de lettres sans aucune base scientifique mais quel plaisir de regarder ces exposés si clairs, si denses et légers à la fois, si rigoureusement organisés, jamais pedants! Merci pour tant de générosité.
moi je le trouve perturbant... ça se voit qu'il lit, c'est pour mmoi pas assez naturel et si on le regarde dans les yeux, on dirait pas qu'il nous regarde aussi, m'enfin c'est qu'un détail
Le chat de la Chamade avait 1st leur différente ça oil Vasant du désert dormant sur un chameau dans la caravane du désert conscience qantic iñcredibke quel Amour video mort 6nov2018 6cancers etranges Sl0acevenant du Dagestan
Toujours aussi clair et brillant sur un sujet que je connais pourtant bien, et que j'ai toujours un peu de peine à expliquer lors de mes présentations sur l'univers. Continue comme ça, c'est passionnant ! Un féru de cosmologie, dit "le doux rêveur des étoiles " ...
Ce qui est marrant, c'est que je suis en L2 de physique appliquée, et j'ai déjà vu beaucoup de choses dont tu parles, ca me fait des complément de cours, et en plus de ça c'est tres interessant et bien expliqué. Je te remercie et je t'encourage a continuer, et tes episodes axés sur l'astrophysique sont vraiment tres interessant.
Bonjour ! Déjà merci pour tes vidéos , je sais que tu y passe beaucoup de temps et j'espère pour toi que le futur ne changeras pas :) Ce commentaire est là pour te proposer un petit sujet : Le clonage C'est vrai , avec toutes ces avancées techniques et technologiques , qu'est-ce qui retient le clonage ? Que pouvons-nous cloner ? Quand ? Quel est le moyen le plus fiable ? Comment font les labos en Chine et en Amérique ? C'est quoi cette histoire de cellule et de souche ? Merci d'avoir lu mon message et à bientôt pour ta prochaine vidéo :)
Il me semble qu'il parle un peu des cellules souches dans sa vidéo sur les prix nobel, mais il a dit que ce n'était pas son domaine d'expertise principal et cela lui demande donc plus de travail et de temps.
Tout le monde doit te le dire tout le temps, mais ta chaîne est certainement une des meilleures de tout le TH-cam français. Ce que tu fais est extraordinaire... Et tu nous rappel d'ailleurs que tout le travail des physiciens est extraordinaire. Passionnant..
Cette vidéo me fait penser à une réflexion qu'avait fait Jean-Pierre Petit (oui, je sais...) dans une de ses BD ou sur son site justement à propos de la matière noire : il se demandait si vouloir à tout prix expliquer les anomalies dans la rotation des galaxies avec la matière noire, inexplicablement insaisissable, ne revenait pas à expliquer le mouvement des planètes avec la théorie des épicycles qui avait cours avant Kepler... Et pour rebondir sur la vidéo, avant qu'Einstein explique correctement l'orbite de Mercure avec la théorie de la relativité générale, on a longtemps cherché une planète mystérieuse, si proche du soleil qu'elle en devenait invisible, expliquant les anomalies en restant confortablement dans la gravitation newtonienne... Je suis heureux que des chercheurs essayent de réfléchir en dehors du cadre...
Bien le bonjour, je suis tombé par hasard sur vos vidéos, et sincèrement, aimant l'espace et les mystères qui en incombent, je suis ravi de cette chaîne. Je ne me suis jamais abonné à aucune chaîne jusqu'à ce jour, il est fort dommage qu'il n'y ait que des chaînes inintéressantes qui fassent le "buzz" sur youtube et pas votre contenu proposé systématiquement. Merci pour ces explications claires et concises. Un vrai travail de Titan qui paraît tellement simple à l'écoute, moins bien entendu à l'oreille dû à la complexité du sujet.
Comme quoi, je découvre encore de "vieilles" vidéos de cette chaîne passionnante après tout ce temps abonné :) Merci pour la qualité des informations et la vulgarisation globale qui aide (vraiment) à comprendre.
OK . En fait t'es juste Excellent ! Pro, Clair, Precis, Agreable. Tu synthetise parfaitement. Difficile de faire mieux dans le domaine. J'adore! Merci.
Merci pour cette vidéo, ça me fait entendre d'une autre manière ce que j'ai lu dans le livre paru en librairie sur la matière noire. D'ailleurs votre démonstration a le même plan. C'est bien d'entendre après avoir lu, ça permet de mieux faire rentrer les concepts. Continuez !
La matière noire, c'est comme l'air. On ne le voit pas mais on peut en mesurer les effets. Bon, l'histoire de la matière noire n'est pas aussi simpliste, mais il fait se remettre dans un contexte de 500 en arrière où on ne s'avait pas ce qu'est la matière. On a appris beaucoup en peu de temps, mais il reste encore énormément à apprendre. Et c'est ça qui est passionnant. Merci pour tes vidéos à chaque fois captivantes, tu fais un super boulot qui n'est d'ailleurs presque plus de la vulgarisation ...
Je ne comprends pas les 282 pouces rouges.... Les explications sont de tres bonnes qualités , ce jeune scientifique possède un reel don de pédagogue . Des creationnistes matinės de " platistes" sans doute , c'est tres tendance ces temps ....
Je viens de découvrir la chaîne et franchement je me régale! Je suis en train de dévorer toutes les vidéos. La qualité de la vulgarisation et de sa documentation est impressionnante. Bravo et merci.
Merci David pour toutes tes explications lumineuses et dans lesquelles on ne comprend pas toujours toute la portée métaphysique que ca implique . Pour résumer : L’univers dans lequel nous vivons est constitué de 5% de matière baryonique qui nous compose et que nous pouvons étudier . Les 95% restant sont constitués de « matière » noire et d’énergie noire ( non constitués d’atomes ) dont on peut démontrer la presence mais que l’on ne peut pas visualiser . Il faut donc considérer qu’a partir du bing bang notre matière ordinaire a été créée en même que le temps et l’espace mais cet ether fait de matière noire et d’énergie noire était évidemment déjà present puisqu’il n’est pas baryonique. Donc l’univers est en expansion dans un ether de matière (le terme est impropre )noire et mut par une énergie noire qui le pousse à croitre de manière exponentielle . Il est illusoire par ailleurs de chercher des particules de matière noire (c’est un non sens ) ;rechercher les effets produits est une meilleure piste a mon sens .CQFD . Bonne journée a tous .
Et pourquoi ne pourrait on pas avoir simultanément une modification des équations de la gravitation ET l'existence de la matière noire ? (ça me rappelle en biologie: Lamarck qui pensait que les espèces se transformaient mais ne s'éteignaient pas, et Cuvier qui pensait que les espèces initiales de la création s'éteignaient mais sans se transformer - en réalité les espèces se transforment ET s'éteignent)
Mouai, et si les trous noir contenaient toute la masse manquante ? Pas de matière noire, pas de nouvelle équation de la gravitation, un cohérence avec les multivers, une preuve du temps de plank -1. En bref tout pour plaire ! Mais ton approche est perspicace tout de même ^^
Effectivement, si le problème de la matière noir est si difficile à résoudre c'est peut-être du à une cumulation d’erreurs. Quand il n'y a qu'une erreur, il est assez facile de tester et de cibler le problème, ici le problème semble assez diverse et part dans tous les sens, une seule solution n'est put-être pas suffisante.
ScienceEtonnante vous faites de supers videos ! merci beaucoup de votre travail. J'aimerais vous posez une question si tant est que vous répondez aux questions des internautes dans vos vidéos. Avez-vous déjà entendu parler du modèle cosmologique Janus développé par Jean-Pierre PETIT ? Celle-ci arrive à décrire la matière noire et l'énergie noire. Ok, c'est une théorie qui changerait beaucoup de choses si elle s'avérerait vrai mais elle a le mérite d'être cohérente et d'ailleurs, il y a eu 6 publications en 4ans dans des revues à comité de lecture comme en autre Astrophysics and Space Science. L'avant dernière publication confirme 13 données observationnelles. Merci encore pour votre partage.
Juste une question, vu qu'il manque 80% du total, pourquoi se contraindre à une seule explication ? On pourrait pas avoir des particules non détectés ET une modification des loi de la gravité ?
Bien sûr, ça reste une possibilité. Cependant le rasoir d'occam (malgré ses flagrantes exceptions) tendrait à dire que des milliers de scientifiques ont loupé une chose, et non pas deux. Comme évidemment c'est déjà arrivé que ce soit le contraire (cf autre commentaire sur la théorie des espèces Lamarck vs Cuvier), il faudra rester ouvert.
Perso je n'ai jamais cru en la légitimé du rasoir d'Occam. Quand on sait pas on bosse en silence, et si on parle c'est pour dire des erreurs de toute façon (les erreurs c'est pas une mauvaise chose ^^ cf science4all)
le rasoir d'Ockham c'est une manière de penser, donc il s'applique dans notre problème. Et puis chaque chose en son temps, il est difficile de savoir si on rate 2 choses, et si un jour il y a de meilleurs résultats avec la théorie monde mais qu'ils sont pas parfait alors on pourra rechercher la matière noire.
C'est vraiment très bien et clair. Bravo en particulier pour l'explication de la relation entre les oscillations acoustiques de baryons. C'est rare de voir ce thème abordé avec brio dans des vidéos youtube ou . La vidéo m'a rappelé que une émission de France Inter ou France Culture avec Françoise Combe qui avait dit que la Fusion d'étoiles à neutrons du 17 août 2017, le premier évènement multimessagé onde gravitationelle et lumière était incompatible avec la théorie MOND pour laquelle la vitesse des ondes gravitationnelles seraient différentes de la vitesse de la lumière.
Ralala la matière noire, c'est affolant de voir comment au final la vie a fini sur Terre ^^ Maintenant quand on regarde le ciel la nuit, on n'y voit plus qu'un simple espace froid et vide, mais vivant, qui se déchire à chaque instant et dont on ne voit qu'une fraction... :) J'ai une expérience dans mon école, c'est fou de se dire que les résultats peuvent aller du "bha y'a rien ici" au Nobel :o
La crotte de mouche qui nous sert de Terre est tellement insignifiante face à l'immensité et la férocité de l'univers que ça fait prendre du recul ! Quand on voit ce qu'est en réalité l'univers, on se rend compte que l'intervalle où on se trouve est infiniment improbable... 'fin voilà quoi, l'espace ça m'amène toujours à une sorte de vertige !
La Minute Scientifique Ah oui d'accord pardon, j'ai cru que tu sous-entendais qur la vie était arrivée sur Terre par la matière noire! xD Sinon je suis totalement d'accord!!
j'ai entendus parler des trous noirs primordiaux comme candidats pour la matière noire depuis la découverte des ondes gravitationnelles... Ou en est-on? Les machos peuvent-ils avoir un impact partiel sur les observations gravitationnelles? Pourquoi vouloir choisir l'un ou l'autre?
lePistolero J'allais me demander la même chose. Les trous noirs primordiaux couplés à la théorie d'évaporation ( "L'effet Hawking" ) pourraient être des candidats sérieux. Cela reste une hypothèse, je n'ai rien d'un scientifique.
J'ai pas l'habitude de commenter les vidéos youtube, et surtout pour parler de la qualité des vidéos. Mais là je dois avouer que, selon moi, cette vidéo est la meilleure vidéo jamais réalisée en vulgarisation scientifique... Félicitation.
J’ai vraiment adoré cette vidéo ! Je suis fier de moi en sachant que j’ai compris à mon âge, mais la seule partie que j’ai pas compris c’est où il y avait des calculs de masse
Merci pour cette leçon qui ma éclairé sur les principe de la matière noir, vraiment TOP au moins quelqu'un qui sait expliqué. on parle beaucoup de matière noire dans certain doc mais comme un cheveux dans la soupe.
Bonjour, je conseille la lecture de l'excellent livre de Jean-Pierre Petit intitulé "On a perdu la moitié de l'univers" dont la première partie est consacrée à l'état des lieux des observations astronomiques et des théories/modèles qui en découlent pour les expliquer, objet d'ailleurs de cette excellente vidéo. Enfin la seconde et dernière partie est consacrée aux prémices du modèle Janus, théorie forte intéressante et très séduisante qui propose une nouvelle structure de l'univers mise au point par Petit et offrant ainsi une nouvelle interprétation des mouvements des galaxies avec notamment l'insertion de deux équations de champ couplées ! A lire absolument!
Excellente remarque ! D'autant que la proposition de Jean-Pierre Petit s'appuie au départ sur une base théorique qui vaudrait à elle toute seule une belle conférence de la part de "Science Étonnante".
Bonjour, désolé mais la théorie de JPP a été infirmée par l'observation directe de trous noirs par détection d'ondes gravitationnelles. Lire aussi l'article d'Alain Riazelo qui démontre les failles de ce modèle si vous êtrs curieux.
C'est vos lecteurs qui sont désolés : veuillez donner précisément les références des articles et ouvrages que vous citez SVP. À ma connaissance, ni les observations des trous noirs ni celles des OG n'infirment les hypothèses de son modèle : dans le cas des trous noirs il faudrait des observations de l'intérieur de ces astres (ce qui n'est pas près d'être le cas), et même le modèle "standard" des trous noirs n'est pas compatible avec les signatures spectro X des disques d'accrétion de ces astres. Donc sans même parler de Janus, l'astrophysique classique peine à expliquer ce que l'on observe aux abords de ces objets. En ce qui concerne les OG, je ne vois pas ou vous êtes allé pêcher dans Janus qu'il ne peut exister de tels phénomènes : JPP en expliquait même le mécanisme avec une pédagogie étonnante de simplicité dans ses merveilleuses aventures d'Anselme Lanturlu.
La démarche seule de JPP et de ses "partisans" est déjà un fort indice contre la validité du modèle : affirmer que les autres modèles sont faux et donc que notre modèle doit être bon est ce que font les créationnistes, pas les scientifiques. Le modèle du trou noir a prédit avec une très bonne précision le signal observé par LIGO et Virgo sans contrepartie électromagnétique. Le modèle de JPP avec inversion de masse n'a rien prédit de tel et l'introduction d'une masse négative ne permet sans doute pas de prédir le même résultat (et si c'était le cas le principe de parcimonie nous dirait de préférer le modèle du trou noir qui a par ailleurs reçu de très nombreuses confirmations expérimentales indirectes). Source : Gravitational-Radiation Damping of Compact Binary Systems to Second Post-Newtonian Order, L. Blanchet et al. Curieux vous n'avez pas répondu sur les erreurs formelles et les incohérences internes du modèle clairement exposées dans l'article d'Alain Riazuelo. Mais bon, JPP non plus (si ce n'est par les insultes, les menaces, la victimisation et le complotisme). Pourtant ça fait plus de 10 ans et un article internet aurait suffi. Pour tous les lecteurs et vulgarisateurs à qui on a fait la promotion de JPP et Janus, je vous invite donc à taper "jpp riazuelo" sur Google. Il est évident que le modèle de JPP inclut les OG puisqu'il est construit pour inclure la RG. Il est aussi évident qu'en 2018 les modèles les plus avancés et les plus confirmés par l'expérience sont faux ou au moins incomplets puisqu'ils n'expliquent pas toutes les observations et ne décrivent pas la gravité à l'échelle quantique. Cela ne donne aucune légitimité au modèle de JPP qui n'a toujours fait aucune prédiction correcte non-explicable par d'autres modèles.
merci pour ces informations ,je ne suis pas une française mais je apprends cette langue et j'aimerais la maitriser et en général continue à faire des vidéos de ce genre car c'est mon domaine préféré.
"C'était vraiment très intéressant" ... Cette société de l'image de met en rogne. On parle d'astrophysique, ici, pas du maquillage de Nabila ... Purée ...
Les gens, arrêtez de vous sentir bête à coté de lui. Avec tout le respect que j'ai pour vous David, je pense que vous serez d'accord avec moi. Certes il faut des capacités intellectuelles pour comprendre et maitriser des connaissances, mais celle-ci sont loin d'être rares !!! C'est du travail, du travail et du travail. Ça va plus vite quand on est passionné c'est clair. Mais à ceux qui n'ont pas de passion ET qui le déplore : ouvrez des livres ! Cherchez et cherchez encore ! Vous verrez, si ça se trouve, dans quelques années, vous finirez par contredire David dans ses vidéos parce qu'il n'a pas évoqué telle ou telle théorie, ou parlé de tel ou telle professeur.e ! Gardez la pêche surtout. Bravo à vous BTW, Davis, parce que c'est hyper pédagogique, concis, simple et tu donnes plein de clé pour comprendre et pousser un peu le sujet de notre côté.
Oui, mais ma préférence va à ScienceÉtonnante. Pour moi, la meilleure chaîne de vulgarisation d'astrophysique. Mais c'est bien de voir aussi les autres sur le même sujet, ça permet de corroborer.
Bon de 1- si la matière noir est comme tu décrit, es qu'elle interagit avec les trous noires? Es qu'elle peut échapper à l'emprise de ses derniers ? 2- es qu'on ce trompes dans la recherche de la matière noire? Si elle n'est pas pas de la matière pourquoi la chercher comme une matière ? 3- la matière noire à telle une influence sur les astres, champ magnétique...etc?. J'ai plein d'autres questions et quelques théories que je n'ai jamais fait part à qui que ce soit car je ne peut pas calculer lol j'ai pas les connaissances requises pour calculer quoi que ce soit
vidéo très intéressante avec beaucoup de rebondissements et un intellecte assez poussé. Je te suis très reconnaissant d'avoir réalisé cette vidéo. LA VIE DMA MER
J'ai une grande question. Donc d'aprés une certaine loi rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transphorme. Et je suis entiérement daccord avec cette loi. Mais alors l'on supose que notre univers a etait crée grace au BIG BANG une théorie plus que possible. Sauf que si on suis cette loi, l'espace etant totalement vide (vide quantique) rien ne dois s'y trouvée. Toute cette matiére(celle qui compose notre univers actuelle) ne pouvais donc pas etre crée sans rien ni personne! Ma question est donc la. D'ou vien toute la matiére de l'univers si rien ne peut se crée vus que l'espace au débuts de tout est le vide quantique? Je suis pas sure que tout le monde m'ais suivis x) Mais aportez tous se que vous pourvez penssé si vous le voulais.
Salut, je sais pas si tu te poses encore la question, mais si tu imagines notre univers comme un ballon qui gonfle, tu peux aussi constater qu'à force il devrait perdre l'inertie initiale de l'explosion dite "big bang" laissant temps, heure, place et lieu à son ennemi juré, la gravité. Tu peux donc t'imaginer qu'une fois l'expansion maximale accomplie, à la moitié de vie de notre univers, le processus inverse s'organise, lançant la compression, jusqu'à son seuil maximal de densité de la matière, laissant place à une fusion anarchique qui propulserait à nouveau la matière dans ses états étranges à l'aube d'un "nouvel" univers.
Dans la théorie du big bang la totalité de la masse de l'univers est contenu en une particule de taille infime. Ce n'est pas un vide à proprement parlé. Cela étant le rien ne se perd rien ne se crée est déjà en soit contredit par le second principe de thermo dynamique... il s'agit donc plus d'une maxime que d'une véritable loi physique.
Ta réflexion est intéressante. Peut être que, au début, l'univers était comme un point minuscul avec une masse presque infinie. Cette trop forte masse à fini par faire exploser le point ce qui a libéré toute la matière et en plus une énorme quantité d'énergie. Après c'est vrai que la création de l'univers est mystérieuse et si un crois en dieux alors sa création n'a aucun mystère pour toi
Merci pour cette instructive vidéo ! La matière que nous arrivons à déceler est une matière-espace (m*e) fonction d'un temps (t) qui la rend visible. L'atome n'est matière (m) qu'à 1/100.000ème ; tout le reste est espace (e). Matière visible =(m*e) (t). La matière noire est une matière-espace (m*e) qui n'est plus fonction du temps. Matière noire = (m*e). La matière qui est en réalité matière-espace, ne réfléchit la lumière que lorsqu'elle est fonction du temps. . Dans notre cerveau, ce couple matière-espace décelé est traduit sous forme de signaux électriques. Qu'est ce que sont la matière, l'espace et le temps. Toutes nos formules physiques sont à refaire parce quelles sont vrais jusqu'à preuve du contraire. Ajoutons l'espace et le temps à nos formules et tout va s'éclaircir mais !?! Quel est cet espace et ce temps qu'il faut ajouter ? C'est le sujet de l'étude que je suis en train de préparer. Dr. B. ALIA.
J'ai vu la vidéo, bravo et merci. Avant de la visionner, sur portable, je faisais bouger la vidéo de haut en bas et bas en haut et...voyez ce qui se passe. C'est intéressant, très même. 😊 étonnant de voir que seule le noir agit de cette façon.
@@Eldor503 pourquoi invérifiable ? Il suffit de voir si le modèle fonctionne déjà avant de lui opposer une fin de non recevoir. Si d'avantage de personnes s'intéressaient à ce modèle, on pourrait certainement le valider ou l'invalider. Le modèle d'Einstein n'a pas non plus été accepté tout de suite.
@@44smasse44 Ca marche pas comme ça. Tu peux toujours bidouller ce que tu veux pour forcer ta théorie à coller aux résultats que tu veux. Si tu veux un minimum passer au stade de théorie qui mérite un coup d'oeil, tu poses tes couilles et tu fais une prédiction experimentale, et une prédiction qu'on peut vérifier dans les 10 ans si possible...
@@tesseract2144 mais quels hypothèses, dans le modèle gémellaire, sont invérifiables, si ce n'est que les constantes cosmologiques ont variés au court du temps ? Et pourquoi cette hypothèse serait-elle invérifiable ? Vous pensez que la théorie des cordes est vérifiable ? Toujours est-il que le modèle JANUS de Jean-Pierre PETIT explique d'avantage d'observation que l'ensemble des modèles actuels et donne une identité à la matière et l'énergie noire.
@@44smasse44 Si les hypothèses sont vérifiables, pourquoi la seule chose que propose ce modèle c'est de spammer toutes les vidéos youtube qu'il est possible de spammer, mais qu'il ne propose jamais une seule expérience permettant de vérifier ce modèle ? Et oui, la théorie des cordes est vérifiable, c'est pour ça que ça commence à serieusement douter de sa validité vu que le LHC n'a pas observé les prédictions de cette théorie. Ouais bien sur, ça "explique" (selon JPP et uniquement lui) toutes les observations déjà effectuées, mais c'est incapable d'en prédire une nouvelle. C'est la définition même de l'hypothèse ad hoc. Avant on avait aussi l'hypothèse de Dieu qui expliquait toutes les observations de notre univers, je me demande pourquoi les scientifiques n'acceptent plus cette hypothèse...
De part vos explications somme toutes assez claire pour le néophyte que je suis, vous me faite penser à mr Jean-Christophe Victor de l'émission "Le Dessous des cartes". Bravo a vous pour vos videos !
je ne résisterai pas au plaisir de manifester ma reconnaissance à notre jeune et brillant ami pour le signalement du travail de Vera Rubin, déterminant puisque la science s'appuie sur les expérimentations au-delà des brillantes hypothèses émises. C'est probablement son jeune age qui le fait s'étonner....très intéressant comme d'hab mais un peu difficile !!
T"as as pas eu marre de "on admet que", "on suppose que" ... ? J"avoue que toutes les lois et formules sont proches de la réalité, qu"on pourrait vérifier par la pratique ? Mais dis moi par exemple t"as deja eu la preuve que ça marche à 100 % et que c"est précis ? Tu n"as jamais eu des sensations ou la théorie est hyper loin de la pratique.
il y a des billions de galaxie ensuite Billions d'univers.Chaque univers a des billions de galaxie chaque galaxie contient des planètes et au moins une planètes contient des êtres vivant par galaxie pour au moins un univers.C'est ma théorie a moi qui c'est peut-être c'est possible
La force centrifuge, c'est un abus de langage d'accord, mais c'est quand un objet s'éloigne du centre (centri-fuge: fuir le centre ) et centripète c'est l'inverse , c'est un objet attiré par le centre donc c'est pas pareil
Problème déjà pas mal évoqué mais je me lasse pas d'écouter des trucs sur la matière noire, je trouve cet aspect de la physique vraiment passionnant. Sinon, je suis d'accord avec toi, je trouve assez scandaleux que Vera Rubin n'ai jamais reçu le prix Nobel de sciences pour ses travaux.
![Sommes-nous seuls dans l'Univers ? - Le paradoxe de Fermi [Astrobiologie #3]](http://i.ytimg.com/vi/tMkpjjjDRYI/mqdefault.jpg)
A chaque fois que je regarde une de tes vidéos j'ai l'impression d'avoir appris des trucs de dingue mais en même temps d'avoir rien compris et d'être absolument con. Merci.
Bah en même temps avec sa sale manie de pas expliquer certains trucs essentiels ou de ne pas finaliser une argumentation et de sauter directement à la conclusion ... même pas un chouya. Oui, je parle bien des "allez voir le billet" ...
Par exemple là, tout se passe à peu près bien (même si j'ai encore du mal avec le fond diffus cosmologique) jusqu'à Verlinde ... où bah il explique rien en vidéo, même pas les lignes générales. C'est très bien d'écrire un billet et d'inciter les gens à aller le voir, mais pas en plein milieu de vidéo. De un c'est pas le même support et ça fait chier de mettre en pause la vidéo pour se taper un article écrit pas forcément conçu pour des purs néophytes, de deux ça embrouille le spectateur car il sent qu'on omet un des points de l'argumentation pour lui présenter une conclusion. Ca le rend beaucoup moins attentif à celle-ci et ça le fait passer pour un crétin car il la comprend moins bien. Limite ça fait décrocher de la vidéo et ne donne pas envie d'en savoir plus. C'est dommage pour de la vulgarisation scientifique à mon avis ...
Quand je regarde le seigneur des anneaux en dvd ou blue ray, j'ai pas envie que Gimli dise d'un coup alors que les orcs arrivent à la forteresse "pour suivre la bataille du gouffre de Helm et en savoir plus sur ces évènements, veuillez lire le livre Les Deux Tours" et de me retrouver directement avec tout le monde réuni à côté de Gandalf pour le plan final du film.
Très intéressant et j'ai rien compris du tout
La même ... #jesuisunsegpa
Il faut laisser passer un peu de temps, voir d'autres vidéos sur ou autour du sujet et revenir dessus. Au deuxième visionnage, certains éléments me paraissent plus clairs.
L'astrophysique c'est complexe !
Le résumé de la pensée, merci
Je t’écoute depuis des années, et hier mon père (65 ans) me dit qu’il a découvert une chaîne incroyable : la tienne. Je suis très content que ta chaîne devienne une référence scientifique de TH-cam !
.q.k
J'ai 5 ans de moins que ton père et c'est vrai que c'est un bonheur ! ;)
Je suis étonné par l’étendue des connaissances de David mais aussi surtout par sa capacité à bien vulgariser des sujets complexes et variés en un laps de temps très court. Il donne exactement l’information qu’il faut et avec les bons mots, sans plus ni moins. Bref David combine la clarté de Feynman avec la concision de Landau & Lifshitz ^^.
L’EN doit reconnaitre ScienceEtonnante comme une chaine d’utilité publique et en faire la promo à toutes les Terminales scientifiques et math sups :)
Merci merci pour ces comparaisons flatteuses !
sopcaja je n'aurais pas mieux dit. 👍🏻👌🏻🎆
il finira par avoir le nobel ,
Re Ed *Moi, je crois surtout que Bercy va finir par taxer les vulgarisateurs :-(*
paganel ,justement c est en découvrant une methode metaphysique pour que Bercy soit engloutie dans un trou noir avec tchointchoin bien sur :)
Tu es l'exemple parfait de personne brillante dont parle Alexandre Astier dans son "altercation" avec les personnes de la télé réalité. Merci pour tout 👏
Bluffant d' aller aussi loin en moins d'un quart d'heure tout en restant accessible ! Bravo et merci.
Mon processus cérébrale à 3:25 :
-3:25 : déception
-3:28 : espoir
-3:33 : déprime
BibleThump
J'ai aussi cru à un "elle vient d'être nominé pour tel récompense !" mais non... :(
Laezar soit D.E.D {dead} mort en anglais
J'aurais pu rajouter un "angoisse" entre les deux pour l'acronyme il est vrai xD
Laezar XD je suis refait
Ca me passione mais je n'y comprends rien xd
Mdrr moi aussi
Univers connecté Nassim Haramein!
moi je regarde parce que j ai finis rick est morty et je veux trop pouvoir cree de la matiere noire
Moi aussi xd
ZeeRoll pareil
Et comme toujours pour les plus curieux, voici le billet de blog qui accompagne la vidéo !
sciencetonnante.wordpress.com/2017/02/09/la-matiere-noire/
Pour en savoir plus sur : le théorème du viriel, les courbes de rotations képleriennes, la structure à grande échelle de l'Univers, le modèle Lambda-CDM, le spectre de puissance des fluctations du CMB, etc.
OUI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mercii David t'es le meilleure !!!!!
Wow,celui-là il était pas si facile a suivre :),sinon video génial comme d'hab bien que un peu compliqué a quelque endroit j'ai trouvé :)
Bonjour David,merci pour la vidéo... Ce serait sympa d'avoir ton point de vue sur la théorie de l'univers électrique et les travaux de Stephen Crothers. Il démonte pas mal la théorie "officielle"(théorie de la relativité) en montrant ses contradictions... Plutôt à contre courant de tes vidéos, mais au niveau d’incertitude actuel ce sont des pistes très intéressantes...
Oh non pitié, pas toi non plus avec cette satanée cloche... C'est un fake, pour des mecs qui parlent de vérifier leurs infos... Ca nous informe de tout ce qui n'est PAS le post d'une de vos vidéos, comme le fait que vous ailliez liké une vidéo ou écrit un commentaire. Bref, ça pollue nos notifs et ne sert à rien... Merci de vérifier tes infos aussi sur ce genre de sujets stp ;)
Je suis professeur de lettres sans aucune base scientifique mais quel plaisir de regarder ces exposés si clairs, si denses et légers à la fois, si rigoureusement organisés, jamais pedants! Merci pour tant de générosité.
J’ai tellement envie de comprendre car c’est un domaine qui me passionne,mais malheureusement je n’y comprend rien
voici le secret de la matier noir th-cam.com/video/-jWXKab88pM/w-d-xo.html
comment veu-tu comprendre quelque chose de quelqu"un qui n'y comprend
rien lui-même' bonne nuit,,,, il fait noir , c'est normal
Oui... L'avantage, c'est que pour la matière noire tu n'as pas trop de retard, puisque même les astrophisiciens n'y comprennent rien non plus ! :)
Élocution parfaite !!! Merci, c'est tellement rare sur youtube...
OUI ! Une des raisons pour lesquelles j'apprécie particulièrement cette chaîne (en plus de la clarté et de la pertinence des explications, bien sûr).
F'est fur que f'est agréable.
moi je le trouve perturbant... ça se voit qu'il lit, c'est pour mmoi pas assez naturel et si on le regarde dans les yeux, on dirait pas qu'il nous regarde aussi, m'enfin c'est qu'un détail
Ah si vous saviez comme sa prononciation des noms communs en néerlandais est nulle! Haha
Pour une femme d'exception RIP Vera Rubin.
+Mony Clair
-Elle est morte le matin de Noël, c'est tellement triste ;_;
Le chat de la Chamade avait 1st leur différente ça oil
Vasant du désert dormant sur un chameau dans la caravane du désert conscience qantic iñcredibke quel Amour video mort 6nov2018 6cancers etranges Sl0acevenant du Dagestan
@@joelwalter4973 pardon ?
Merci pour cette n-ième vidéo passionnante, accessible et de grande qualité ! Bonne continuation
Toujours aussi clair et brillant sur un sujet que je connais pourtant bien, et que j'ai toujours un peu de peine à expliquer lors de mes présentations sur l'univers. Continue comme ça, c'est passionnant !
Un féru de cosmologie, dit "le doux rêveur des étoiles " ...
Une chose est certaine : Ça prend beaucoup de matière grise pour comprendre la matière noire ;)
Bien trouver mais faut comprendre aussi
Good one
Taurai pu bosser chez ruquier
Bien trouvé
T chaud toi 😂
Ce qui est marrant, c'est que je suis en L2 de physique appliquée, et j'ai déjà vu beaucoup de choses dont tu parles, ca me fait des complément de cours, et en plus de ça c'est tres interessant et bien expliqué. Je te remercie et je t'encourage a continuer, et tes episodes axés sur l'astrophysique sont vraiment tres interessant.
Salut ! Tu as fait L2 en physique appliquée pour quel métier ?
Ça c'est une chaîne qui mérite des abonnés !
Bonjour ! Déjà merci pour tes vidéos , je sais que tu y passe beaucoup
de temps et j'espère pour toi que le futur ne changeras pas :)
Ce commentaire est là pour te proposer un petit sujet : Le clonage
C'est vrai , avec toutes ces avancées techniques et technologiques ,
qu'est-ce qui retient le clonage ? Que pouvons-nous cloner ? Quand ?
Quel est le moyen le plus fiable ? Comment font les labos en Chine et en
Amérique ? C'est quoi cette histoire de cellule et de souche ?
Merci d'avoir lu mon message et à bientôt pour ta prochaine vidéo :)
C'est vrai ! C'est quoi cette histoire de souche xD
lol ;)
Il me semble qu'il parle un peu des cellules souches dans sa vidéo sur les prix nobel, mais il a dit que ce n'était pas son domaine d'expertise principal et cela lui demande donc plus de travail et de temps.
Je ne crois pas que le clonage relate de ses lignes. Mais as-tu regardé le film : à l'aube du sixième jour ?
ahaha , il y a bien une différence entre l'informatique et la biologie ^^
Tout le monde doit te le dire tout le temps, mais ta chaîne est certainement une des meilleures de tout le TH-cam français. Ce que tu fais est extraordinaire... Et tu nous rappel d'ailleurs que tout le travail des physiciens est extraordinaire. Passionnant..
Merci :)
Ca fait toujours plaisir !
Je ne sais comment te soutenir. Mais stp, ne t'arrêtes pas, cher David. C'est impresionnant.
Comme d'habitude, tu élargis le sujet de manière impressionnante tout en restant concis et clair ! Bravo et merci !
Mangez des pommes ! :)
Cette vidéo me fait penser à une réflexion qu'avait fait Jean-Pierre Petit (oui, je sais...) dans une de ses BD ou sur son site justement à propos de la matière noire : il se demandait si vouloir à tout prix expliquer les anomalies dans la rotation des galaxies avec la matière noire, inexplicablement insaisissable, ne revenait pas à expliquer le mouvement des planètes avec la théorie des épicycles qui avait cours avant Kepler...
Et pour rebondir sur la vidéo, avant qu'Einstein explique correctement l'orbite de Mercure avec la théorie de la relativité générale, on a longtemps cherché une planète mystérieuse, si proche du soleil qu'elle en devenait invisible, expliquant les anomalies en restant confortablement dans la gravitation newtonienne...
Je suis heureux que des chercheurs essayent de réfléchir en dehors du cadre...
Bien le bonjour, je suis tombé par hasard sur vos vidéos, et sincèrement, aimant l'espace et les mystères qui en incombent, je suis ravi de cette chaîne. Je ne me suis jamais abonné à aucune chaîne jusqu'à ce jour, il est fort dommage qu'il n'y ait que des chaînes inintéressantes qui fassent le "buzz" sur youtube et pas votre contenu proposé systématiquement. Merci pour ces explications claires et concises. Un vrai travail de Titan qui paraît tellement simple à l'écoute, moins bien entendu à l'oreille dû à la complexité du sujet.
Même si je n'ai foncièrement rien appris, c'est toujours un tel plaisir de t'écouter...
c'est passionnant et en même temps incompréhensible : logique, non?
voici le secret de la matier noir th-cam.com/video/-jWXKab88pM/w-d-xo.html
Comme quoi, je découvre encore de "vieilles" vidéos de cette chaîne passionnante après tout ce temps abonné :) Merci pour la qualité des informations et la vulgarisation globale qui aide (vraiment) à comprendre.
A chaque fois c'est pareil, tes vidéos sont tellement intéressantes que j'ai l'impression qu'elles ne durent qu'une minute..
OK .
En fait t'es juste Excellent !
Pro, Clair, Precis, Agreable. Tu synthetise parfaitement. Difficile de faire mieux dans le domaine.
J'adore!
Merci.
C'est sûr, je ne comprends pas toujours tout. Mais vous êtes passionné et passionnant, donc votre travail est une vrai réussite. bravo et merci !
Je suis novice et passionnée. et pour des choses inexplicables...Je trouve que cela est très bien expliqué !!! Quel talent ! un grand merci !!
Merci pour cette vidéo, ça me fait entendre d'une autre manière ce que j'ai lu dans le livre paru en librairie sur la matière noire. D'ailleurs votre démonstration a le même plan. C'est bien d'entendre après avoir lu, ça permet de mieux faire rentrer les concepts. Continuez !
La matière noire, c'est comme l'air. On ne le voit pas mais on peut en mesurer les effets. Bon, l'histoire de la matière noire n'est pas aussi simpliste, mais il fait se remettre dans un contexte de 500 en arrière où on ne s'avait pas ce qu'est la matière. On a appris beaucoup en peu de temps, mais il reste encore énormément à apprendre. Et c'est ça qui est passionnant. Merci pour tes vidéos à chaque fois captivantes, tu fais un super boulot qui n'est d'ailleurs presque plus de la vulgarisation ...
Je ne comprends pas les 282 pouces rouges....
Les explications sont de tres bonnes qualités , ce jeune scientifique possède un reel don de pédagogue .
Des creationnistes matinės de " platistes" sans doute , c'est tres tendance ces temps ....
Captivant. On ne se lasse pas d’écouter et d’enrichir notre savoir. 💙💙💙💙💙💙💙💙💙💙
Salut c'est quoi ton métier ?
Je m'intéresse car je trouve vraiment tes vidéos très passionnant merci
Il a fait une faq il y a peu où il répond à ça
@@lessirardfrancois4378 Du coup tu pourrais répondre directement plutot que de renvoyer à une autre vidéo ? ^^
@@nicozlid j’avoue ne pas m’en rappeler donc je ne voulais pas dire de bêtises ;)
Bravo , percutant, simple, clair, en un mot super !
Omg mais genre tu mérite tellement plus d'abonner ! :O
Très intéressant :p
Je viens de découvrir la chaîne et franchement je me régale! Je suis en train de dévorer toutes les vidéos. La qualité de la vulgarisation et de sa documentation est impressionnante. Bravo et merci.
Merci David pour toutes tes explications lumineuses et dans lesquelles on ne comprend pas toujours toute la portée métaphysique que ca implique . Pour résumer :
L’univers dans lequel nous vivons est constitué de 5% de matière baryonique qui nous compose et que nous pouvons étudier .
Les 95% restant sont constitués de « matière » noire et d’énergie noire ( non constitués d’atomes ) dont on peut démontrer la presence mais que l’on ne peut pas visualiser .
Il faut donc considérer qu’a partir du bing bang notre matière ordinaire a été créée en même que le temps et l’espace mais cet ether fait de matière noire et d’énergie noire était évidemment déjà present puisqu’il n’est pas baryonique. Donc l’univers est en expansion dans un ether de matière (le terme est impropre )noire et mut par une énergie noire qui le pousse à croitre de manière exponentielle .
Il est illusoire par ailleurs de chercher des particules de matière noire (c’est un non sens ) ;rechercher les effets produits est une meilleure piste a mon sens .CQFD . Bonne journée a tous .
Et pourquoi ne pourrait on pas avoir simultanément une modification des équations de la gravitation ET l'existence de la matière noire ? (ça me rappelle en biologie: Lamarck qui pensait que les espèces se transformaient mais ne s'éteignaient pas, et Cuvier qui pensait que les espèces initiales de la création s'éteignaient mais sans se transformer - en réalité les espèces se transforment ET s'éteignent)
Lacryman55 Cette approche est intéressante ^^
Mouai, et si les trous noir contenaient toute la masse manquante ? Pas de matière noire, pas de nouvelle équation de la gravitation, un cohérence avec les multivers, une preuve du temps de plank -1. En bref tout pour plaire ! Mais ton approche est perspicace tout de même ^^
Effectivement, si le problème de la matière noir est si difficile à résoudre c'est peut-être du à une cumulation d’erreurs. Quand il n'y a qu'une erreur, il est assez facile de tester et de cibler le problème, ici le problème semble assez diverse et part dans tous les sens, une seule solution n'est put-être pas suffisante.
Je suis bluffé par votre style de vulgarisation monsieur, keep going!
English spotted xD
@@funkytom7709 c'est pas parce qu'il introduit une phrase en anglais quil est forcément un anglais
@@buckeyeburl0162 "monsieur" peut-être ? Jamais vu personne s'adresser à qqun comme ça dans des commentaires 🤔😂
ScienceEtonnante vous faites de supers videos ! merci beaucoup de votre travail. J'aimerais vous posez une question si tant est que vous répondez aux questions des internautes dans vos vidéos. Avez-vous déjà entendu parler du modèle cosmologique Janus développé par Jean-Pierre PETIT ? Celle-ci arrive à décrire la matière noire et l'énergie noire. Ok, c'est une théorie qui changerait beaucoup de choses si elle s'avérerait vrai mais elle a le mérite d'être cohérente et d'ailleurs, il y a eu 6 publications en 4ans dans des revues à comité de lecture comme en autre Astrophysics and Space Science. L'avant dernière publication confirme 13 données observationnelles. Merci encore pour votre partage.
comme le disent certains, plus on avance moins on est sûr d'avoir compris
enfin, il faut avant tout féliciter cet admirable conteur
passionnant.....
formidable, j'ai appris pas mal de choses , des idées floues sont maintenant claires MERCI INFINIMENT
Juste une question, vu qu'il manque 80% du total, pourquoi se contraindre à une seule explication ? On pourrait pas avoir des particules non détectés ET une modification des loi de la gravité ?
Bien sûr, ça reste une possibilité. Cependant le rasoir d'occam (malgré ses flagrantes exceptions) tendrait à dire que des milliers de scientifiques ont loupé une chose, et non pas deux. Comme évidemment c'est déjà arrivé que ce soit le contraire (cf autre commentaire sur la théorie des espèces Lamarck vs Cuvier), il faudra rester ouvert.
Quand on a raté 80 % de la matière, le rasoir d'Occam s'applique til vraiment...
Perso je n'ai jamais cru en la légitimé du rasoir d'Occam.
Quand on sait pas on bosse en silence, et si on parle c'est pour dire des erreurs de toute façon (les erreurs c'est pas une mauvaise chose ^^ cf science4all)
le rasoir d'Ockham c'est une manière de penser, donc il s'applique dans notre problème. Et puis chaque chose en son temps, il est difficile de savoir si on rate 2 choses, et si un jour il y a de meilleurs résultats avec la théorie monde mais qu'ils sont pas parfait alors on pourra rechercher la matière noire.
Toujours excellent !
je me suis abonné. Tes conclusion été parfaite ce que j'adore ces que tu explique pafaitement . Merci infiniment.
Une mise à jour des connaissances en Astrophysique des années 30 à nos jours en 13', chapeau !
C'est vraiment très bien et clair. Bravo en particulier pour l'explication de la relation entre les oscillations acoustiques de baryons. C'est rare de voir ce thème abordé avec brio dans des vidéos youtube ou . La vidéo m'a rappelé que une émission de France Inter ou France Culture avec Françoise Combe qui avait dit que la Fusion d'étoiles à neutrons du 17 août 2017, le premier évènement multimessagé onde gravitationelle et lumière était incompatible avec la théorie MOND pour laquelle la vitesse des ondes gravitationnelles seraient différentes de la vitesse de la lumière.
Ralala la matière noire, c'est affolant de voir comment au final la vie a fini sur Terre ^^ Maintenant quand on regarde le ciel la nuit, on n'y voit plus qu'un simple espace froid et vide, mais vivant, qui se déchire à chaque instant et dont on ne voit qu'une fraction... :)
J'ai une expérience dans mon école, c'est fou de se dire que les résultats peuvent aller du "bha y'a rien ici" au Nobel :o
La Minute Scientifique Quel rapport avec la vie!? X)
La crotte de mouche qui nous sert de Terre est tellement insignifiante face à l'immensité et la férocité de l'univers que ça fait prendre du recul !
Quand on voit ce qu'est en réalité l'univers, on se rend compte que l'intervalle où on se trouve est infiniment improbable... 'fin voilà quoi, l'espace ça m'amène toujours à une sorte de vertige !
La Minute Scientifique Ah oui d'accord pardon, j'ai cru que tu sous-entendais qur la vie était arrivée sur Terre par la matière noire! xD Sinon je suis totalement d'accord!!
Je n'ai pas cette prétention heureusement :p
La Minute Scientifique Par contre... on ne dit pas "au final" :P
j'ai entendus parler des trous noirs primordiaux comme candidats pour la matière noire depuis la découverte des ondes gravitationnelles... Ou en est-on? Les machos peuvent-ils avoir un impact partiel sur les observations gravitationnelles? Pourquoi vouloir choisir l'un ou l'autre?
lePistolero
J'allais me demander la même chose. Les trous noirs primordiaux couplés à la théorie d'évaporation ( "L'effet Hawking" ) pourraient être des candidats sérieux.
Cela reste une hypothèse, je n'ai rien d'un scientifique.
lePistolero b'jvhvhposupmjjlgfng... je
lePistolero tetc toujours
Ce garçon nous est très utile ;il nous apprend des choses...
Merci...
J'ai pas l'habitude de commenter les vidéos youtube, et surtout pour parler de la qualité des vidéos. Mais là je dois avouer que, selon moi, cette vidéo est la meilleure vidéo jamais réalisée en vulgarisation scientifique... Félicitation.
Waow ! Merci !
J’ai vraiment adoré cette vidéo !
Je suis fier de moi en sachant que j’ai compris à mon âge, mais la seule partie que j’ai pas compris c’est où il y avait des calculs de masse
C'est-à-dire ?
Please provide caption in English too
I'm from Asia 🙏🙏🙏
Toujours aussi passionnant !
te v'la toi !
Et oui ! T'es un(e) abonné(e) ?
Merci pour le "c'est même pas un problème du tout"... Happy ending
Merci pour cette leçon qui ma éclairé sur les principe de la matière noir, vraiment TOP au moins quelqu'un qui sait expliqué. on parle beaucoup de matière noire dans certain doc mais comme un cheveux dans la soupe.
Je suis un passionné de la physique moderne. Merci beaucoup pour tes vidéos ça m'encourage et la beauté de la physique
merci de parler de Vera Rubin !!!
Que penser du modèle Janus ?
Bonjour, je conseille la lecture de l'excellent livre de Jean-Pierre Petit intitulé "On a perdu la moitié de l'univers" dont la première partie est consacrée à l'état des lieux des observations astronomiques et des théories/modèles qui en découlent pour les expliquer, objet d'ailleurs de cette excellente vidéo. Enfin la seconde et dernière partie est consacrée aux prémices du modèle Janus, théorie forte intéressante et très séduisante qui propose une nouvelle structure de l'univers mise au point par Petit et offrant ainsi une nouvelle interprétation des mouvements des galaxies avec notamment l'insertion de deux équations de champ couplées ! A lire absolument!
Oui la série de vidéos JANUS de Jean Pierre Petit est vraiment géniale! Stéph.
Excellente remarque ! D'autant que la proposition de Jean-Pierre Petit s'appuie au départ sur une base théorique qui vaudrait à elle toute seule une belle conférence de la part de "Science Étonnante".
Bonjour, désolé mais la théorie de JPP a été infirmée par l'observation directe de trous noirs par détection d'ondes gravitationnelles. Lire aussi l'article d'Alain Riazelo qui démontre les failles de ce modèle si vous êtrs curieux.
C'est vos lecteurs qui sont désolés : veuillez donner précisément les références des articles et ouvrages que vous citez SVP. À ma connaissance, ni les observations des trous noirs ni celles des OG n'infirment les hypothèses de son modèle : dans le cas des trous noirs il faudrait des observations de l'intérieur de ces astres (ce qui n'est pas près d'être le cas), et même le modèle "standard" des trous noirs n'est pas compatible avec les signatures spectro X des disques d'accrétion de ces astres. Donc sans même parler de Janus, l'astrophysique classique peine à expliquer ce que l'on observe aux abords de ces objets.
En ce qui concerne les OG, je ne vois pas ou vous êtes allé pêcher dans Janus qu'il ne peut exister de tels phénomènes : JPP en expliquait même le mécanisme avec une pédagogie étonnante de simplicité dans ses merveilleuses aventures d'Anselme Lanturlu.
La démarche seule de JPP et de ses "partisans" est déjà un fort indice contre la validité du modèle : affirmer que les autres modèles sont faux et donc que notre modèle doit être bon est ce que font les créationnistes, pas les scientifiques.
Le modèle du trou noir a prédit avec une très bonne précision le signal observé par LIGO et Virgo sans contrepartie électromagnétique. Le modèle de JPP avec inversion de masse n'a rien prédit de tel et l'introduction d'une masse négative ne permet sans doute pas de prédir le même résultat (et si c'était le cas le principe de parcimonie nous dirait de préférer le modèle du trou noir qui a par ailleurs reçu de très nombreuses confirmations expérimentales indirectes).
Source : Gravitational-Radiation Damping of Compact Binary Systems to Second Post-Newtonian Order, L. Blanchet et al.
Curieux vous n'avez pas répondu sur les erreurs formelles et les incohérences internes du modèle clairement exposées dans l'article d'Alain Riazuelo. Mais bon, JPP non plus (si ce n'est par les insultes, les menaces, la victimisation et le complotisme). Pourtant ça fait plus de 10 ans et un article internet aurait suffi.
Pour tous les lecteurs et vulgarisateurs à qui on a fait la promotion de JPP et Janus, je vous invite donc à taper "jpp riazuelo" sur Google.
Il est évident que le modèle de JPP inclut les OG puisqu'il est construit pour inclure la RG. Il est aussi évident qu'en 2018 les modèles les plus avancés et les plus confirmés par l'expérience sont faux ou au moins incomplets puisqu'ils n'expliquent pas toutes les observations et ne décrivent pas la gravité à l'échelle quantique. Cela ne donne aucune légitimité au modèle de JPP qui n'a toujours fait aucune prédiction correcte non-explicable par d'autres modèles.
Merci pour ces explications et illustrations si claires et passionnantes
merci pour ces informations ,je ne suis pas une française mais je apprends cette langue et j'aimerais la maitriser
et en général continue à faire des vidéos de ce genre car c'est mon domaine préféré.
Wow, je suis allergique à l'astrophysique en principe, mais là t'as réussi à m'intéresser et à me faire comprendre :o
Excellente vidéo.
J'ai compté le nombre de fois que ses sourcils montent et redescendent aussitôt XD
"C'était vraiment très intéressant" ...
Cette société de l'image de met en rogne. On parle d'astrophysique, ici, pas du maquillage de Nabila ... Purée ...
C'est ce qui m'a maintenu attentif pendant la vidéo !
Dit nous le nombre stp
Va réviser au lieu de fair le cn
sherine s Et toi pourquoi t'insultes au lieu de réviser ?
Mec la vidéo est cool mais mon cerveau a beugé au moins 50 fois 😂😂
Les gens, arrêtez de vous sentir bête à coté de lui. Avec tout le respect que j'ai pour vous David, je pense que vous serez d'accord avec moi.
Certes il faut des capacités intellectuelles pour comprendre et maitriser des connaissances, mais celle-ci sont loin d'être rares !!! C'est du travail, du travail et du travail. Ça va plus vite quand on est passionné c'est clair. Mais à ceux qui n'ont pas de passion ET qui le déplore : ouvrez des livres ! Cherchez et cherchez encore ! Vous verrez, si ça se trouve, dans quelques années, vous finirez par contredire David dans ses vidéos parce qu'il n'a pas évoqué telle ou telle théorie, ou parlé de tel ou telle professeur.e ! Gardez la pêche surtout.
Bravo à vous BTW, Davis, parce que c'est hyper pédagogique, concis, simple et tu donnes plein de clé pour comprendre et pousser un peu le sujet de notre côté.
Alors, je suis intriguée par l'énergie noire car j'en ai jamais entendu parlé... Ton site est juste une mine d'or! Merci pour cette transmission!
J'étais dans le noir, et ça m'a éclairé ;)
RIP vera rubin ❤️ merci m’dame
"Merci à bientôt !" Non David, merci à toi ! Mais oui, à bientôt :D
Plus 1,3 million de vue pour une vidéo sur la matière noire, le tout en français. Ça c'est vraiment cool.
salut. et quid du modèle janus ? tu connais ?
Le truc que je ne comprends pas c'est le nombre de dislikes 😐
ce sont juste des rageux qui n'ont rien compris...
Faut aussi mentionner la superbe vidéo de Science4All !
th-cam.com/video/TCrG-bPaMUE/w-d-xo.html
Oui, mais ma préférence va à ScienceÉtonnante. Pour moi, la meilleure chaîne de vulgarisation d'astrophysique. Mais c'est bien de voir aussi les autres sur le même sujet, ça permet de corroborer.
J’ai dû réécouter 3-4 fois certains passage pour comprendre 🤯
Bon de 1- si la matière noir est comme tu décrit, es qu'elle interagit avec les trous noires? Es qu'elle peut échapper à l'emprise de ses derniers ? 2- es qu'on ce trompes dans la recherche de la matière noire? Si elle n'est pas pas de la matière pourquoi la chercher comme une matière ? 3- la matière noire à telle une influence sur les astres, champ magnétique...etc?.
J'ai plein d'autres questions et quelques théories que je n'ai jamais fait part à qui que ce soit car je ne peut pas calculer lol j'ai pas les connaissances requises pour calculer quoi que ce soit
vidéo très intéressante avec beaucoup de rebondissements et un intellecte assez poussé. Je te suis très reconnaissant d'avoir réalisé cette vidéo. LA VIE DMA MER
C'est lors de mon troisième visionnage et après 2 joins que j'ai compris
mais l'important c'est d'avoir compris
Il fume des joints papy!! c pas bien
Je t'adore, je fais aussi des études scientifiques et je me lasse pas de tes vidéos !
J'ai une grande question.
Donc d'aprés une certaine loi rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transphorme.
Et je suis entiérement daccord avec cette loi.
Mais alors l'on supose que notre univers a etait crée grace au BIG BANG une théorie plus que possible.
Sauf que si on suis cette loi, l'espace etant totalement vide (vide quantique) rien ne dois s'y trouvée.
Toute cette matiére(celle qui compose notre univers actuelle) ne pouvais donc pas etre crée sans rien ni personne!
Ma question est donc la.
D'ou vien toute la matiére de l'univers si rien ne peut se crée vus que l'espace au débuts de tout est le vide quantique?
Je suis pas sure que tout le monde m'ais suivis x)
Mais aportez tous se que vous pourvez penssé si vous le voulais.
Salut, je sais pas si tu te poses encore la question, mais si tu imagines notre univers comme un ballon qui gonfle, tu peux aussi constater qu'à force il devrait perdre l'inertie initiale de l'explosion dite "big bang" laissant temps, heure, place et lieu à son ennemi juré, la gravité. Tu peux donc t'imaginer qu'une fois l'expansion maximale accomplie, à la moitié de vie de notre univers, le processus inverse s'organise, lançant la compression, jusqu'à son seuil maximal de densité de la matière, laissant place à une fusion anarchique qui propulserait à nouveau la matière dans ses états étranges à l'aube d'un "nouvel" univers.
@@haylanncolin2945 On constate au contraire une accélération de l'expansion d'où l'introduction de la notion d'énergie noire.
Dans la théorie du big bang la totalité de la masse de l'univers est contenu en une particule de taille infime. Ce n'est pas un vide à proprement parlé. Cela étant le rien ne se perd rien ne se crée est déjà en soit contredit par le second principe de thermo dynamique... il s'agit donc plus d'une maxime que d'une véritable loi physique.
Ta réflexion est intéressante. Peut être que, au début, l'univers était comme un point minuscul avec une masse presque infinie. Cette trop forte masse à fini par faire exploser le point ce qui a libéré toute la matière et en plus une énorme quantité d'énergie. Après c'est vrai que la création de l'univers est mystérieuse et si un crois en dieux alors sa création n'a aucun mystère pour toi
Merci pour cette instructive vidéo !
La matière que nous arrivons à déceler est une matière-espace (m*e) fonction d'un temps (t) qui la rend visible. L'atome n'est matière (m) qu'à 1/100.000ème ; tout le reste est espace (e).
Matière visible =(m*e) (t).
La matière noire est une matière-espace (m*e) qui n'est plus fonction du temps.
Matière noire = (m*e).
La matière qui est en réalité matière-espace, ne réfléchit la lumière que lorsqu'elle est fonction du temps. .
Dans notre cerveau, ce couple matière-espace décelé est traduit sous forme de signaux électriques.
Qu'est ce que sont la matière, l'espace et le temps.
Toutes nos formules physiques sont à refaire parce quelles sont vrais jusqu'à preuve du contraire.
Ajoutons l'espace et le temps à nos formules et tout va s'éclaircir mais !?!
Quel est cet espace et ce temps qu'il faut ajouter ? C'est le sujet de l'étude que je suis en train de préparer.
Dr. B. ALIA.
Si nous avions une durée de vie 7 fois moindre comme le chien verrions nous la même chose dans les téléscopes ?
J'ai vu la vidéo, bravo et merci.
Avant de la visionner, sur portable, je faisais bouger la vidéo de haut en bas et bas en haut et...voyez ce qui se passe. C'est intéressant, très même. 😊 étonnant de voir que seule le noir agit de cette façon.
J’ai compris que j’ai rien compris
Très bonne vidéo mais c'est moi ou il cligne jamais des yeux lol
Je croix que c'est pas toi
Et l'explication de l'univers gémellaire ? tu ne la cites pas ? elle résout le problème et bien d'autres encore
Elle résout des problèmes en posant des hypothèses ad hoc et invérifiables, ce n'est pas de la science, on ne fait que renommer le problème.
@@Eldor503 pourquoi invérifiable ? Il suffit de voir si le modèle fonctionne déjà avant de lui opposer une fin de non recevoir. Si d'avantage de personnes s'intéressaient à ce modèle, on pourrait certainement le valider ou l'invalider. Le modèle d'Einstein n'a pas non plus été accepté tout de suite.
@@44smasse44 Ca marche pas comme ça. Tu peux toujours bidouller ce que tu veux pour forcer ta théorie à coller aux résultats que tu veux. Si tu veux un minimum passer au stade de théorie qui mérite un coup d'oeil, tu poses tes couilles et tu fais une prédiction experimentale, et une prédiction qu'on peut vérifier dans les 10 ans si possible...
@@tesseract2144 mais quels hypothèses, dans le modèle gémellaire, sont invérifiables, si ce n'est que les constantes cosmologiques ont variés au court du temps ? Et pourquoi cette hypothèse serait-elle invérifiable ?
Vous pensez que la théorie des cordes est vérifiable ?
Toujours est-il que le modèle JANUS de Jean-Pierre PETIT explique d'avantage d'observation que l'ensemble des modèles actuels et donne une identité à la matière et l'énergie noire.
@@44smasse44 Si les hypothèses sont vérifiables, pourquoi la seule chose que propose ce modèle c'est de spammer toutes les vidéos youtube qu'il est possible de spammer, mais qu'il ne propose jamais une seule expérience permettant de vérifier ce modèle ?
Et oui, la théorie des cordes est vérifiable, c'est pour ça que ça commence à serieusement douter de sa validité vu que le LHC n'a pas observé les prédictions de cette théorie.
Ouais bien sur, ça "explique" (selon JPP et uniquement lui) toutes les observations déjà effectuées, mais c'est incapable d'en prédire une nouvelle. C'est la définition même de l'hypothèse ad hoc. Avant on avait aussi l'hypothèse de Dieu qui expliquait toutes les observations de notre univers, je me demande pourquoi les scientifiques n'acceptent plus cette hypothèse...
De part vos explications somme toutes assez claire pour le néophyte que je suis, vous me faite penser à mr Jean-Christophe Victor de l'émission "Le Dessous des cartes". Bravo a vous pour vos videos !
je ne résisterai pas au plaisir de manifester ma reconnaissance à notre jeune et brillant ami pour le signalement du travail de Vera Rubin, déterminant puisque la science s'appuie sur les expérimentations au-delà des brillantes hypothèses émises. C'est probablement son jeune age qui le fait s'étonner....très intéressant comme d'hab mais un peu difficile !!
Ce moment ou je sors d'un controle sur les lois de Kepler et que je tombe sur ta vidéo mdr
C'est horrible la méca en physique xD
dumas antoine de ouf
Tu penses vraiment que toutes ces complexités peut-etre calculés avec les lois de Kepler ?
Samir Hamoutahar Je n'ai nullement dis ça, seulement que c'est une partie de ce qui est tombé lors de mon interro.
T"as as pas eu marre de "on admet que", "on suppose que" ... ? J"avoue que toutes les lois et formules sont proches de la réalité, qu"on pourrait vérifier par la pratique ? Mais dis moi par exemple t"as deja eu la preuve que ça marche à 100 % et que c"est précis ? Tu n"as jamais eu des sensations ou la théorie est hyper loin de la pratique.
C'est quoi Nepture ??? 1:40 Encore un coup de la matière noire qui a bouffé une partie du ''n'' !
Y a que moi qui bug sur la miniature de là vidéo ? La « matière » noir avec des reflets ^^
Oui
Qu'est-ce-que c'est intéressant ! Pendant toute la vidéo, je me dis : pourvu que ça ne s'arrête pas maintenant, ... !
Merci David et bravo !
Ce sont de très bonnes explications, elles sont à la fois compréhensibles et intéressantes.
il y a des billions de galaxie ensuite Billions d'univers.Chaque univers a des billions de galaxie chaque galaxie contient des planètes et au moins une planètes contient des êtres vivant par galaxie pour au moins un univers.C'est ma théorie a moi qui c'est peut-être c'est possible
Hahaha nice... J'aurais aimé qu'on soit plus nombreux sur tous ces trillions de possibles
Bref, pour résumer, on en sait rien ^^
Oui, c'est le lot quotidien de la recherche fondamentale ! Agrandir le champ de notre ignorance !
petit détail on ne dit plus force centrifuge mais centripète :-)
renseigne toi avant de parler... la force centrifuge n'existe pas c'est un abus de language...
La force Centrifuge est une illusion de force, mais elle n'est pas consideree comme une force
merci Narxx
La force centrifuge, c'est un abus de langage d'accord, mais c'est quand un objet s'éloigne du centre (centri-fuge: fuir le centre ) et centripète c'est l'inverse , c'est un objet attiré par le centre donc c'est pas pareil
Guérin Timothé j'ai jamais dit le contraire ;-)
Problème déjà pas mal évoqué mais je me lasse pas d'écouter des trucs sur la matière noire, je trouve cet aspect de la physique vraiment passionnant.
Sinon, je suis d'accord avec toi, je trouve assez scandaleux que Vera Rubin n'ai jamais reçu le prix Nobel de sciences pour ses travaux.
J adore ta facon et Ton style de communication ..en plus bien sur du contenu.... excelent
#JeSuisVeraRubin
t cheum un peu toi
@@unicockboy1666 e
T'es juste une meuf qui galère