Bonjour, 14:02, l'image montrer n'est pas l'amas Abell 370 mais l'arc géant appellé le "Molten ring". Abell 370 est le premier amas montrant des lentilles gravitationelles. Il a été publié par Genevieve Soucail, chercheuse à l'IRAP, l'institut d'astro à Toulouse. Faites moi un ping si vous voulez plus de references. PS: Je bosse sur les lentilles gravitationelles.
Merci pour la correction suivie des infos qui vont avec. Ça a l'air passionnant votre métier, mais aussi flippant de réaliser mieux que nous tous à quel point nous sommes insignifiant dans ce géant rien.
Malheureusement l'hypothèse de la matière noire froide ne répond pas à toutes les observations. Dommage, le mystère persiste. Merci Arte. Voilà une vraie chaîne d'utilité publique 👍👍👍
Peut être que la matière noire n'est pas composée de particules et est d"une nature tout autre qui justifierait la raison pour laquelle on ait jamais arrivé à identifier ce qui la compose. Ou bien qu'il s'agit d'une illusion qui impacte encore l'univers mais qui n'existe plus dans cet espace temps où l'on se situe.
Oui, ça pourrait être n'importe quoi, c'est juste. Mais ce genre de supposition ne nous est d'aucune aide. Comment est-on supposé rechercher quelque chose dont on ignore tout ? On n'a pas vraiment le choix, il nous faut chercher dans une direction qui la rend compatible avec nos connaissances actuelles, car cela nous donne au moins une idée de ce à quoi ressemble ce que l'on veut trouver. C'est comme la recherche de vie extra-terrestre. On recherche des planètes similaires à la nôtre, pare que la seule certitude dont on dispose c'est que les conditions sur notre planète ont permis l'apparition de la vie. Mais la vie extra-terrestre pourrait être très différente de ce à quoi on s'attend. Cependant s'il nous est impossible de prédire de quelle manière cette vie se manifesterai, alors nous sommes dans l'incapacité de relever sa présence. Comment différencier le signe de vie extraterrestre d'un phénomène naturel ? En retrouvant des marqueurs spécifique que nous savons produits par la vie telle qu'elle existe sur Terre. On n'a pas vraiment le choix.
@theslay66 La supposition est parfois meilleur que la précipitation sur des connaissances déjà acquis. Par exemple, vu que vous parliez de la possible vie extra-terrestre, rien ne vous dit qu'elle se trouve déjà sur notre planète mais qu'il a été découvert trop tard et reconnu comme étant une espèce terrienne. Nous même pouvons être des extra-terrestres si l'on découvre que l'Humanité à été fort impacté par un élément venu d'ailleurs pour compléter notre évolution. Qui sait ? Une météorite qui s'est écrasée sur Terre il y a longtemps diffusant avec lui des particules qu'elle possédait et a impactée l'écosystème ? Intéressez-vous aux tardigrades : ces microscopiques vivants qui survivent aux conditions les plus extrêmes, au nucléaire et même au vide de l'espace. Les scientifiques ont supposé qu'il viendrait tout simplement de l'espace même. Il est normal de démontrer des théories avec ce que l'on a, mais rien n'a toujours prouvé et démontré la composition de la matière noire malgré tout. Donc le fait de supposer reste tout à fait valable d'actualité tant que rien n'aura été démontré. Celà reste mon avis jusqu'à preuve du contraire.
J'ai lu une théorie que j'adore. La matière noire serait l'information, qui est la base de tout. L'information aurait une réalité physique, une masse. Google Melvin Vopson pour ceux qui veulent creuser
@@pierrehenrimerchez8991 non je suis pas la pour t'expliquer des trucs, surtout a quelqu'un qui pense que la politique se comporte comme des équipes de foot. LES GENS, c'est LES GENS qui importent, pierre paul jacques en sois osef!
Barnier a manqué de beaucoup de matière grise, qui elle, est de moins en moins présente dans notre univers. Sans doute remplacée par la matière grasse des fast food et autres malbouffes de la modernité.
En effet, la matière noire semble être plus une invention, un rêve, des phycisiens qu'autre chose... pour tenter d'expliquer ce qui se passe...un jour peut-être, ils se rendront compte que l'hypothèse de matière noire pourra être remplacée, par exemple, par une autre force encore inconnue... Comme la théorie des cordes, on théorise... peut-être un peu trop. Mais c'est ainsi que la science avance : 2 pas en avant, 1 pas en arrière... mais on avance quand même
Chaque force est associée à une particule. Donc s'ils découvrent que la matière noire peut être remplacée par une autre force encore inconnue, cette force aura forcément une particule associée (aka une particule de matière noire). Donc en pratique tu est en train de dire qu'on découvrira que la matière noire en réalité n'existe pas et elle sera remplacée par de la matière noire.
@@LeopoldoGhielmetti oui, enfin... , pas tout à fait. Ce que tu évoques est tout autant une théorie : c'est le modèle standard qui propose une équivalence particule - force. Et le modèle standard est une THÉORIE. Celle qui explique le mieux la réalité aujourd'hui, je te l'accorde, mais cela reste une théorie. Et d'ailleurs elle pose problème, cette théorie, notamment vis-à-vis de l'existence du graviton, qu'elle stipule, et qui n'a toujours pas donné de signe de vie... au point qu'on recherche aujourd'hui d'autres théorie alternatives comme la gravité quantique à boucles... Bref on tourne en rond dans la théorisation pure, faute de faits expérimentaux
Mon hypothèse (très hautement improbable) est que la 'matière noire' est la 'méga-machine' qui créé cet univers, qui serait en réalité virtuel et pourrait se définir en deux dimensions 😅
C'est fou d'entendre parler de matière noire alors qu'aucun observateur de l'univers en ait détecté le moindre Quanta...? André Maeder, professeur honoraire au département d’Astronomie de la Faculté des sciences de l’UNIGE, «C’est celle de l’invariance d’échelle du vide, ou en d’autres termes, que le vide et ses propriétés ne changent pas suite à une dilatation ou une contraction», précise-t-il. Or, le vide joue un rôle primordial dans les équations d’Einstein en intervenant dans une grandeur nommée constante cosmologique et dont dépend le modèle d’Univers qui en découle. En se basant sur cette hypothèse, André Maeder reconsidère donc aujourd’hui le modèle de l’Univers et rappelle que l’invariance d’échelle du vide est aussi présente dans la théorie fondamentale de l’électromagnétisme. 💫🍀
Bonjour, Je m’intéresse beaucoup aux phénomènes de l’univers, et votre vidéo est très intéressante. Je suppose qu'il y a beaucoup d’hypothèses sur la constitution de la matière noir. J’aimerais vous partager la logique qui me permet de comprendre ce que pourrait être cette matière noire : Pour savoir de quoi sont constitués les trous noirs; il faut, à mon avis, y aller avec la logique, car il sera impossible de vérifier. Vraiment impossible. Simplement, le trou noir pourrait être constitué de protons et de neutrons (il n’y aurait ni électrons, ni photon). La substance de ses gros rocher invisible ne serait qu’une seconde nature pour la matière. En conséquence, étant donné la concentration de multitudes de noyaux atomiques aggloméré, les forces gravitationnelles y sont gigantesques. « Du concentré d’atomes ». Lorsque nous pouvons observer un shaft de lumière perpendiculaire à une galaxie, ça s’explique par le simple fait que les planètes sous l’emprise de la gravité du trou noir, en rotation autour de celui-ci, en approche final, sont désintégré. Les protons sont précipités et les électrons sont chassés. Les noyaux de chacun des atomes formant la planète sont fortement attirés et précipités sur l’agglomération de noyaux (protons et neutron uniquement) qu’on appelle le « TROU NOIR ». La force gravitationnelle des protons entraînent avec eux les neutrons (électriquement neutre). Électrons et photons sont chassé et apparaissent comme « LE SHAFT » de lumière de chaque côté de la galaxie. La création du trou noir en tant que tel : c’est l’effondrement du cœur d’une étoile géante sous forte pression. Une pression telle que les électrons ne peuvent plus réserver l’espace autour des noyaux (protons et neutron). Les noyaux des atomes de la partie du cœur de l’étoile géante sous FORTE PRESSION ; sont précipités au centre de celle-ci, à une fraction du volume initial (qui étaient occupés par les électrons). C’est pourquoi il y a effondrement. La balance des matériaux (non désintégrer) de l’étoile (qui ne constituait pas le cœur ou le centre) vont, dans leurs mouvements, progressivement formé un disque autour de l’agglomération de noyaux, qu'on appelle « TROU NOIR ». Celui-ci concentre toute la force gravitationnelle du cœur de l’étoile géante (dans la fraction de l’espace qu’il occupait), et attire vers lui, les restes de l’étoile effondré. Ceux qui sont en chute libre vont être désintégrer au contact de l’agglomération. À ce stade la forte pression qui a permis aux atomes de changer de nature ; n'est pas nécessaire. Puisque la simple force gravitationnelle du caillou (formé par l’effondrement), est capable de changer la nature du matériel attirée fortement par ce caillou. Les autres débris de l’étoile géante, vont graviter autour, soit sur une orbite stable, ou en approche progressive pour finir par une désintégration. Le tout, pouvant s’apparenter à une nouvelle galaxie. Pour faire une image : c’est comme la chasse d’eau d’une toilette ; l’eau tourne autour du trou jusqu’à se précipiter dans ce trou. Les noyaux ainsi regroupés (seconde nature de la matière), vont concentrer le champ gravitationnel à tel point que cela va désintégrer les atomes qui vont s’y approcher, attirant sur lui les protons qui entraîne avec eux les neutron, et repoussent électrons et photons. Évidemment plus son volume augmente, plus sa force gravitationnelle grandit. Il est aussi qualifié d’énergie sombre. Cette immense roche, constituer seulement de protons et neutrons, ne peut émettre aucune lumière, puisque, photon et électrons ont été chassé, et donc d’apparence noire. La roche va prendre du volume à mesure que les planètes et les petites étoiles comme notre Soleil s'y approchent pour se désintégrer en approche final. Logiquement, tout ce qui tourne autour de ce gros caillou, à l'image de la chasse d'eau ; devraient se retrouver « dans le trou », et il ne resterait que la grosse roche invisible. Mais les mouvements de galaxie vont faire que, celles qui sont en direction de ce « CAILLOU », vont peut-être se fusionner, pour augmenter sa force … Et ainsi de suite. Gérald Painchaud Québec Canada
J’avais pensé dès le début de la vidéo qu’il faudrait étudier l’espace temps pour comprendre la matière noire et bien sûr vers la fin de la vidéo ça se concrétise
Et la théorie MOND ? MOdified Newtonian Dynamics. En 2011, les travaux de Stacy Mac Gaugh semblent aussi apporter un démenti à la théorie de la matière noire et confirmer la théorie MOND. Une théorie qui n'aurait pas besoin de matière noire pour expliquer l'univers...
Tout est loi, ordre et vibrations ! 🌹 La Force Vitale qui vient du et des soleils qui donne la vie partout dans chaque système ! Pas de soleils, pas de vie !
Et si nous vivons autour de la poussière de ces fameuses roches spatiales ? Cela me semble possible car lorsque l’ont née nous sommes vulnérables au monde extérieur d’ont la poussière, ont apprend à notre corps à y résister. Qu’en pensez-vous ?
La matière désigne l'ensemble des composants et objets, naturels ou synthétiques, qui compose notre environnement. Elle est, au sens classique du terme, caractérisée par une masse et un volume. La matière est constituée d'atomes ou de molécules (assemblage d'atomes). Or comment peut-on désigner une chose de matière alors que l'on a pas encore prouver son existence ? Ça reste de la métaphysique !
De se que je peux comprendre la matière noir serais une variante d une force anti gravitationnel qui entre en confrontation a la gravité que nous pouvons observé dans les galaxie se qui veux dire que les galaxie garde leur forme structurel intacte parce qu' un équilibre des forces empêche la dislocation des galaxie " pour caricaturé : tout se qui se situe dans une galaxie s attire et tout se qui et en dehors de ces galaxie se repousse " se qui expliquerais l expansion de l univers parce que la matière noir éloigne les galaxie les une des autres mais au seins même des galaxie la gravité fait l effet inverse se qui leur empêche de se disloqué
réellement , si vous vous seriez dotés de ces lunettes spéciales pour matière noire , vous observerez un univers de matière dont le champs visuel ne dépassera pas quelques millimètres d'épaisseur . si on cogne un obstacle à un millimètre de plus , on se casse les lunette , tout de suite .
Si tu charge une batterie sur un farfadet en positron et une autre batterie normal en électron, qd tu mélanges les deux ça fait une énergie type étoilée
Ce que je vais dire c'est juste une idée mais je fais peut être fausse route. On devrait peut être reconsidérer l'importance de l'énergie cinétique pour expliquer la cohésion des galaxies. En effet Einstein nous a démontré que la vitesse produit les mêmes effets que la gravité. Donc la cohésion d'une galaxie en rotation pourrait s'expliquer par l'énergie cinétique qu'elle produit en tournant, et qui augmenterait la force gravitationnelle issue de sa masse. Si quelqu'un pouvait me dire si je fais fausse route ou non.... ?
Ben c'est le début de l'idée, puis normalement après, de souvenir, vient Maxwell et ses équations. Einstein ne parle pas forcément du côté mécanique de la force mais aussi des effets électromagnétique que génèrent un courant et créer une sorte de force (comme l'aimant) ou une pulsation (comme les toupies) pour le transposer à la force mécanique (comme l'énergie cinétique que vous énumérez). La lumière agit comme une onde radio par exemple. Pour comprendre cela il faut il faut d'abord comprendre comment relier mécanique classique et lumière et pour cela il faut regarder les travaux de Maxwell et donc l'électromagnétisme, sont fonctionnement et sa formation.
Attention c'est tout le contraire en Relativité quelle soit einsteinienne ou galiléenne "la vitesse est comme rien", c'est l'accélération qui a les mêmes effets que la gravité.
Poincare défendait au début du XX siècle que l’espace n’était pas une grandeur physique qu’on pouvait mesurer mais une donnée axiomatique. Rien ne permet de dire que notre espace réelle est un espace vectoriel. Et encore moins un groupe. Pourtant, c’est l’hypothèse de base de tous les physiciens et mathématiciens. Renverser le temps permet de justifier la conservation de l’énergie, mais le temps de nos équations qui permettent cette gageure ne correspond pas au temps réel qui ne ne s’écoule que dans un sens.
LA SCIENCE DE L’EXPANSOLOGIE explique TOUT. Or sans L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle qu’elle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE. Par contre la physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée. L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique). L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques. L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide. L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE. L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer). L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc… CONCLUSION : L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel. L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper. --- En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE. --- D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes. --- D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures). Pour finir, à cela s’ajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci et moi-même aujourd’hui), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent d‘autant plus impossible l’émergence de l’expansologie. CONCLUSION : L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie). Je rappelle que l’ensemble des organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ; L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet. De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Serge Haroche, Françoise Combes, Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Christophe Galfard, David Elbaz, Roland Lehoucq, François R. Bouchet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, Claudia de Rham, Sylvain Chaty, Julien Bobroff et beaucoup d’autres… On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science. Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites TH-cam afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE. Il est donc tout à fait banal que l’on le traite d’illuminé puisque je suis trop en avance sur la physique actuelle ; dès lors j’en profite évidemment. Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue, tendressologue, empathologue, inventeur, etc...
Encore un documentaire de piètre qualité scientifique. Dire d'une hypothèse de travail qu'elle correspond à une réalité scientifique validée et irréfutable est le degré zéro de la vulgarisation. Il aurait été souhaitable d'introduire les hypothèses concurrentes comme MOND en interviewant des experts comme Stacy McGaugh ou d'autres. Et de bien préciser les limites et failles de l'hypothèse de matière noire, très nombreuses.
@@bamblille872 En physique, une théorie est formulée de manière précise et non ambiguë, de sorte à ce qu'elle soit capable de faire des prédictions, être testée et éventuellement réfutée. Qu'en est il de la matière noire? On s'aperçoit qu"il n'existe pas une mais pratiquement une infinité d'idées mettant en avant un type de particule, une masse, une section efficace d'interaction, un ou des mécanismes d'interaction etc...De plus l'idée la plus en vogue avant l'ère du LHC et des très gros détecteurs était celle de WIMPS supersymétriques dont la masse devait être de l'ordre de celle atteignable au LHC pour que l'on puisse expliquer le ratio matière noire/matière ordinaire dans l'univers: le fameux miracle WIMPS. Résultats des courses: réfutée, faute d'avoir pu produire le moindre WIMPS...Aujourd'hui, l'idée des WIMPS est en désuétude le meilleur modèle ayant été réfuté et par conséquent on voit apparaître une idée de rechange qui ressemble à une mauvaise blague: les Axions, une vielle idée datant des années 70 et réfutée depuis dans son formalisme original que l'on essaye de déterrer pour essayer de sauver l'hypothèse de matière noire particulaire. Je ne vais même pas evoquer les nombreux revers de la matière noire au niveau des observations astrophysiques: problème des cuspides, Loi de Tully-Fischer, problème du RAR, absence quasi totale dans certaines galaxies a faible luminosité etc... Bref, l'hypothèse de matière noire est devenue une sorte de fétiche sans commune mesure avec les échecs qui la caractérisent et je réitère, ce documentaire n'a rien de scientifique et ressemble à une séquence d'autosatisfaction de mauvaise qualité.
La vision moderne de la science lui interdit de penser que nous ne sommes pas le centre de l'univers, mais ça , nous sommes les seuls à le penser dans l'univers.
les gens : avant de courir partout en criant "FAKE" , vous voyez l'air que vous respirez, non? pourtant vous respirez, oui? voila, ben la c pareil. ps : et tout les gens qui propose des idées pour resourdre le probleme, vous pensez pas que la totalité des scientifiques du monde n'ont pas pu l'avoir cette idee? non?, serieux, ce melon ...
Et tu y connais quoi, en idées originales? Tu en as déjà eu une? Vue une? Tu connais l'hypothèse T.U.T. (Thick Universe Theory) dont je parles plus haut? Il y à déjà plein de scientifiques partout dans le monde qui ont eu cette idée? Alors il est où le melon? Arrète de Grommeler et réfléchit une peu .
@@GATARIS mais tu peux penser autant que tu veux, et te réfugier derrière un ad hominem, cela ne change rien au fait qu'on se fout de ton commentaire TH-cam perdu parmi des milliers tout autant inutile, si tu as vraiment une idée novatrice, test la et publie, mais c'est certainement pas sur un com TH-cam que tu trouveras la solution. et si tu es encore persuadé d'avoir raison, parles en a ton biais de confirmation, ou a ton mirroir en fonction de ton niveau de suffisance. mais merci pour ton com qui illustre a merveille ce que je dis plus haut lol ps : étaler tes connaissances de comptoir (dont tout le monde se fout) n'est pas avoir une idée novatrice psII : According to a study published in Physical Review Letters in May 2023, the Big Bounce should have left marks in the primordial light, known as the cosmic microwave background (CMB), but comparing observations conducted by the Planck satellite with the simulated CMB in the case the Universe bounced on itself only once, that particular bounce signature was not found.
@@chritofgodfighter4210 De rien. Tu vas à la pèche au clash, je fais ce que je peux. Moi je suis à la pèche au peer review. Si ça te dis ;). Par contre, je ne vois pas très bien où est mon étalage de connaissances. Mes inventions ne sont pas (encore :) des connaissances. Et je me fout bien des biais de confirmation. Mon originalité c'est de trouver une explication acceptable à des faits établis par d'autres et qui défient l'entendement.
ENFIN ! Bravo Arte ⭐⭐⭐ Bravo parce que j'avais cessé de regarder vos docus car vous vous acharniez à éditer tous les commentaires en VO (allemand, anglais, serbo-croate ou patagon), avec des sous-titres, ce qui rendait impossible leur écoute attentive tout en cuisinant, tout en repassant, tout en vaissellant, bref tout en vaquant. Confrontés à de tels obtus têtus turlututus, je vous avais donc maudits jusqu'à la 897ème génération et vous avais logiquement abandonnés dans la sombre forêt de mon mépris après vous avoir confisqué tous vos cailloux (héhé, nikés). Mais aujourd'hui, attiré par cet irrésistible titre digne du plus perfide putaclic, je découvre dans ce docu que vos cerveaux de pseudo-intellos-bobos-parigots ont ENFIN évolué et que vous avez ENFIN capté que la VO oui ça fait très pseudo-intello-bobo etc., mais que la VF elle elle permet aux pauvres béotiens ignares que nous sommes et qui ne comprennent pas couramment l'allemand, l'anglais, le serbo-croate ou le patagon de vaquer. Librement. Tout en vous écoutant. C'est-y pas bien ça ?!? Comme vous le dites si bien en conclusion, c'est là 'une fenêtre vers un tout nouveau monde inexploré" et "une formidable avancée scientifique". Alors la science elle vous dit merci. " MERCI " 👍👍👍
C'est l'hypothèse législative: notre théorie de la gravité est fausse est ne prédit pas correctement la dynamique des galaxies. Cela donne la phénoménologie MOND, très intéressante et avec de très nombreux succès expérimentaux (infiniment plus que la matière noire en termes de prédictions propres faites AVANT observations).
@@maryannmontagne5911 j'ai commenté que ce documentaire etait de mauvaise qualité scientifique car il présente une hypothèse comme un fait scientifiquement établi et ne mentionne pas les autres approches cherchant à résoudre le problème sans matière noire. Mais tout n'est pas faux, il présente juste un point de vue de manière biaisée.
Si vous voulez voir la matière noire dans l'univers, faites une photo de nuit d'un ciel étoilé et faites-en un négatif ... Tout ce qui est blanc est la matière noire et tout ce qui est noir est la matière, le monde des ténèbres comme dirait nos anciens alchimistes. Ils nommaient LA LUMIERE à cette matière noire, ce qui est plutôt paradoxale ... Newton, le père de la gravité et alchimiste, devait probablement savoir que la gravité venait de la pression de cette LUMIERE (matière noire) sur toutes matières ... La gravité C une pression sur les épaules qui nous colle au sol ... Le jour où l'on comprendra la gravité, on comprendra la matière noire et les trous noirs ...
@93VIDEO ta naivete est grande. En 1700 on ne connaissait rien en Chimie. Newton était peut être doué en maths, mais sur le reste il était ignorant comme tous ses semblables. Je rappelle qu'il lisait la Bible..
La cohésion de l'univers vient de son noyau invisible , qui constitue comme dans l'atome dont il a la forme , environ 95 pour cent de sa masse....Ce qui résoud entre autre les grands problèmes de la physique moderne......Méme si celà semble impossible , c'est pourtant la réalité.....Comment je le sais..??...et ben y suffit de demander , je donnerai ma source d'info...vous pourrez vous faire votre propre idée.......poil au nez......
Moi je propose qu'il faut payer ces fous au smic, s'ils trouvent la matière et qu'ils nous montrent à quoi elle sert, seulement alors on les payera le reste 😂
C est la création d'ALLAH Le tout puissant en laisse tout ce qui est évident pour aller se perdre dans des théories que nous ne pourrons jamais vérifier l'exactitude ou pas.
D'abord on a cru que Dieu expliquait l'apparition de l'être humain (Adam et Eve). Aujourd'hui la biologie et la paléoanthropologie ont montré que c'est faux. Des croyants s'accrochent en disant que Dieu explique ce qui nous reste à expliquer, comme ici la matière noire. Dieu ne cesse de reculer finalement... Il y a de l'inexpliqué mais pourquoi ce serait forcément un dieu ? D'ailleurs si vous ne voulez pas vous "perdre" dans ce qu'on ne peut pas vérifier, à quoi bon la religion ?
@sebastienclerc3574 vivez vos croyances comme bon vous semble , je vis la mienne de toute joie seulement je me demande qu'est ce qui empêche le fait que la vie er tout ce qui compose l univers comme vous le percevez sans un créateur divin et un seul de voir encore se realiser ici même sur terre de nouvelle réalisation pour ne pas dire création à défaut d'un createur vu que toutes les condition de ce qui s'est réalisé dans le passé sont présentés. Qu est ce qui empeche la formation de nouvelles molécules ou substances ou tout autres matières . Salem mondialement.
@@mehdilaakab-k3p la vie est apparue sur Terre il y a environ 3.8 milliards d'années. Non renseignez vous : les conditions étaient alors TRES différentes. + ça n'est pas parce que je fais 5 six avec mes dés une fois dans la partie que ça se reproduira forcément plus tard dans la partie. Salam à vous.
@sebastienclerc3574 dificile de me convaincre parce que je m'attendait justement à votre réponse mis à part la manière et l'outil utilisés pour calculer la venue de l existence, comment du néant si le néant existe d'abord, l'évolution de ce qu'est lunivers aujourd'hui a commencé. Je veux dire , vous parlez des conditions d'il y a de cela des milliards d'années , qu'estceque ou QUI a préparé les conditions et la matière nécessaires pour cette évolution. Franchement , je suis perdu .
ils ont en commun d'avoir un fort potentiel d’attraction mais d'etre introuvable et impossible a prouver mais ca s'arrete la car l'un est une idee et l'autre une particule
@@pierrehenrimerchez8991 ben c'est pas à moi de démontrer . Sinon démontrez moi que tout n'a pas été créé par une licorne rose invisible... Charge de la preuve
@@bamblille872 Le problème Guignolo c est que contrairement à toi j'ai rien affirmé Et même si ton affirmation est négative elle reste une affirmation Pour finir Guignolo La charge de la preuve incombe a celui qui affirme : La planète terre est la plus belle preuve de sa création avec l être humain qui est d'ailleurs la seule espèce de l histoire de l humanité a ouvrir croire en lui D ailleurs et encore plus que les trous noirs t en cherche une autre de planète désespérément Voilà Guignolo Alors comme je t ai apporté 2 preuves tu vas faire quoi pour me dire qu elles n en sont pas ? Me donner une autre planète habitée par d autres humains ?
@@bamblille872 Bin si Guignolo j ai fait aucune affirmation même négative contrairement à toi 2 : la terre et l être humain en sont 2 preuves Mais ta certainement une autre planète habitée pour me prouver le contraire en attendant mieux ?
Je ne comprends pas la démarche scientifique de ce documentaire. Pourquoi parler de la matière noire dont un intervenant nous confirme qu'elle est absente dans nos expériences ?
Bonjour, jusqu'à peu les trous noirs étaient une hypothèse jamais validée par l'observation, même chose pour les étoiles à Neutron et même pour les galaxies ! Jusqu'aux années 1920, on croyait que la Voie Lactée était l'univers en entier et statique... Einstein en était convaincu ! Et bien la matière et l'énergie noires sont des hypothèses en attendant leurs observations ou leurs réfutations.
@@chritofgodfighter4210 On n'a aucune preuve de l'existence de la matière noire en tant que particule exotique, on ne possède que la preuve d'anomalies gravitationnelles qu'on interprète comme un défaut de masse, de la masse qui manque à l'appel. En vrai, le modèle communément admis avant le LHC et les échecs de détection récents, j'ai nommé les WIMPS et leur miracle, est réfuté: pas de WIMPS aux échelles d’énergie du LHC, ce qui était quand même le principal argument en faveur de leur existence puisque cela aurait pu expliquer l'abondance relative matière/matière noire. Cela n'invalide pas les WIMPS qui pourraient être plus massifs, mais cela casse l'argument qui les rendait attractifs. Du coup, les articles sur les WIMPS sont en chute libre et ce sont les axions, une idée abandonnée car réfutée dans le années 70 et qui est déterrée sous une forme légèrement différente et qui revient à la mode comme candidat privilégié (ouais, la démarche est bien douteuse...). En attendant MOND a correctement prédit la formation accélérée des structures observée par le JWST, mais personne n'en parle...
@@Kamel1815cela fait bien longtemps que les trous noirs ont été validés par l’observation. Ce que vous dites est en revanche vrai pour les ondes gravitationnelles. Toutefois la difficulté à observer les ondes gravitationnelles s’était avant tout un problème technique (Einstein qui a prédit leur existence pensait que l’on n’y parviendrait jamais). Pour la matière noire c’est un peu plus confus, on ne sait même pas quoi chercher exactement.
La matière noire et l'énergie sombre n'existent pas c'est absurde ! La force qui existe dans l'univers c'est la gravitation ! Ne vous laissez pas avoir 😄
@@esekion1 Je ne dis pas que la force gravitationnelle est la seule force ! Et ce que vous venez de dire c'est les interactions entre particules élémentaires de la matière mais c'est le champ gravitationnel qui a une plus grande portée ! Qu'est ce qui fait que la terre tourne autour du soleil ? et qu'est-ce qui fait que le système solaire tourne autour du centre de la galaxie ? Et bien c'est la force gravitationnelle !
@@MohamedMoumouh1 mais c est justement la gravité mesurée dans l univers et la déformation de l espace temps constatée par les "Mirages gravitationnelle"qui conduisent a l hypothèse de la matière noire.
@MohamedMoumouh1 de plus si la gravité était la seule énergie en jeu les amas galactiques se rapprocher aient les uns des autres. Or, on constate qu'ils s eloignent et que leur vitesse d éloignement augmente. En admettant qu une force originelle les eloignent les unes des autres, la gravité devrait freiner cette éloignement. Mais on constate au contraire une accélération ! C est donc la preuve qu'il y a une énergie inconnue qui entre en jeu . Les scientifiques l'appelle l'énergie noire.
L'aveugle ne voit pas ce qui l'entoure, mais seulement ce qui est en lui-même ; c'est pourquoi il perçoit ce qui est extérieur à lui comme noir. C'est ce que le Créateur a dit : celui qui s'enorgueillit de Le connaître auparavant et tente de Le découvrir autrement que par ce qu'Il lui a conseillé sera finalement aveugle et privé de Sa vision. Le reste est connu des croyants. Le laïc, quant à lui, s'est basé uniquement sur lui-même, ce qui l'a rendu aveugle. Maintenant, si vous souhaitez chercher un deuxième Einstein, il ne lui reste qu'à inverser l'équation qu'Einstein a apportée pour vous ramener à l'époque où il vivait afin de modifier le cours des choses. Il n'y a pas d'autre solution par le biais des calculs. Quant à la méthode de la révélation, elle dépend de la perception et de la chance de chaque individu.
@@theslay66 "Tu prétends voir clair alors même que tu admets ne pas me percevoir. L'avenir est impitoyable : qu'as-tu préparé pour l'affronter ? Ton âme est en péril, comment comptes-tu la sauver ? Le temps qui t'est offert est une opportunité précieuse, ne te laisse pas duper en croyant qu'il est infini. Prépare-toi, car nous sommes tous dans l'attente."
On dit que la matière noire est dans notre système solaire aussi bien sur alors pourquoi il ne modifie pas la loi de gravité à notre échelle ??! Mais à l ´échelle de galaxie ?!
On ne vit pas dans le monde. Le monde vit en nous. Nos 5 sens et notre esprit formatés newtoniens positivistes n'iront pas au delà de leurs capacités. Dès que l'on mesure on modifie l'expérience.....
🥹 En tant que Cosmologiste de comptoir et Astrobiologiste du Dimanche, je pense que la "Matière Noire" et "l'Énergie Noire, sont des clins d'œil de Dieu pour ceux qui cherchent à tout expliquer. Les Scientifiques peuvent à peine décrire le "comment", et ne pourront jamais expliquer le "pourquoi".
Super j’adore votre chaîne et tous les épisodes de 42, j’ai découvert hier j’ai du en regarder 20 en 2 jours. Tous vos sujets sont passionnants!!
Les idées larges, extra!
Fort en contenu et fort en humour. Bravo 👏
Bonjour, 14:02, l'image montrer n'est pas l'amas Abell 370 mais l'arc géant appellé le "Molten ring". Abell 370 est le premier amas montrant des lentilles gravitationelles. Il a été publié par Genevieve Soucail, chercheuse à l'IRAP, l'institut d'astro à Toulouse. Faites moi un ping si vous voulez plus de references. PS: Je bosse sur les lentilles gravitationelles.
Merci pour la correction suivie des infos qui vont avec. Ça a l'air passionnant votre métier, mais aussi flippant de réaliser mieux que nous tous à quel point nous sommes insignifiant dans ce géant rien.
Possible de me prendre en stage? 😂
Excellent j'avais besoin plus de références, d'ailleurs je bosse sur une théorie secrète 😂
PS: PING pour ceux intéressés
@@YunsBey Bah moi je suis intéressé par ta théorie, mais elle ne sera plus secrète si tu me la partage haha
Merci pour votre excelent travail. J'ai hâte de voir vos prochaines vidéos.
Daniel.
J’adore Arte
MERCI ARTE 🙏❤
Malheureusement l'hypothèse de la matière noire froide ne répond pas à toutes les observations. Dommage, le mystère persiste. Merci Arte. Voilà une vraie chaîne d'utilité publique 👍👍👍
Super sujet !
Super passionnant!Merci Arte!
Peut être que la matière noire n'est pas composée de particules et est d"une nature tout autre qui justifierait la raison pour laquelle on ait jamais arrivé à identifier ce qui la compose. Ou bien qu'il s'agit d'une illusion qui impacte encore l'univers mais qui n'existe plus dans cet espace temps où l'on se situe.
Oui, ça pourrait être n'importe quoi, c'est juste.
Mais ce genre de supposition ne nous est d'aucune aide. Comment est-on supposé rechercher quelque chose dont on ignore tout ?
On n'a pas vraiment le choix, il nous faut chercher dans une direction qui la rend compatible avec nos connaissances actuelles, car cela nous donne au moins une idée de ce à quoi ressemble ce que l'on veut trouver.
C'est comme la recherche de vie extra-terrestre. On recherche des planètes similaires à la nôtre, pare que la seule certitude dont on dispose c'est que les conditions sur notre planète ont permis l'apparition de la vie. Mais la vie extra-terrestre pourrait être très différente de ce à quoi on s'attend. Cependant s'il nous est impossible de prédire de quelle manière cette vie se manifesterai, alors nous sommes dans l'incapacité de relever sa présence. Comment différencier le signe de vie extraterrestre d'un phénomène naturel ? En retrouvant des marqueurs spécifique que nous savons produits par la vie telle qu'elle existe sur Terre. On n'a pas vraiment le choix.
@theslay66 La supposition est parfois meilleur que la précipitation sur des connaissances déjà acquis. Par exemple, vu que vous parliez de la possible vie extra-terrestre, rien ne vous dit qu'elle se trouve déjà sur notre planète mais qu'il a été découvert trop tard et reconnu comme étant une espèce terrienne. Nous même pouvons être des extra-terrestres si l'on découvre que l'Humanité à été fort impacté par un élément venu d'ailleurs pour compléter notre évolution. Qui sait ? Une météorite qui s'est écrasée sur Terre il y a longtemps diffusant avec lui des particules qu'elle possédait et a impactée l'écosystème ? Intéressez-vous aux tardigrades : ces microscopiques vivants qui survivent aux conditions les plus extrêmes, au nucléaire et même au vide de l'espace. Les scientifiques ont supposé qu'il viendrait tout simplement de l'espace même.
Il est normal de démontrer des théories avec ce que l'on a, mais rien n'a toujours prouvé et démontré la composition de la matière noire malgré tout. Donc le fait de supposer reste tout à fait valable d'actualité tant que rien n'aura été démontré.
Celà reste mon avis jusqu'à preuve du contraire.
Les particules, on les a supprimées à la révolution.
J'ai lu une théorie que j'adore. La matière noire serait l'information, qui est la base de tout. L'information aurait une réalité physique, une masse. Google Melvin Vopson pour ceux qui veulent creuser
Simplement le sang de l univers 🎉
GÉNIALISSIME !!! 🩵
Merci pour la vidéo. Cela fait relativiser l'importance de la chute du gouvernement Barnier
@@pierrehenrimerchez8991 non je suis pas la pour t'expliquer des trucs, surtout a quelqu'un qui pense que la politique se comporte comme des équipes de foot. LES GENS, c'est LES GENS qui importent, pierre paul jacques en sois osef!
@@chritofgodfighter4210effectivement t as rien a expliquer et surtout pas sur Barnier dont tu nous dit qu il a agit ....
CQFD 🤡🤡🤡
@@pierrehenrimerchez8991 non c'est pas ce que j'ai dit et c'est justement ce que tu piges pas ....
Barnier a manqué de beaucoup de matière grise, qui elle, est de moins en moins présente dans notre univers. Sans doute remplacée par la matière grasse des fast food et autres malbouffes de la modernité.
@@maryannmontagne5911 ....y a que ceux qui vont rien qui font pas d'erreur, serieux tu t'entend parlé??
En effet, la matière noire semble être plus une invention, un rêve, des phycisiens qu'autre chose... pour tenter d'expliquer ce qui se passe...un jour peut-être, ils se rendront compte que l'hypothèse de matière noire pourra être remplacée, par exemple, par une autre force encore inconnue... Comme la théorie des cordes, on théorise... peut-être un peu trop. Mais c'est ainsi que la science avance : 2 pas en avant, 1 pas en arrière... mais on avance quand même
Et oui ce qu’il nous faudrait c’est un Einstein et un Hawking par génération
Chaque force est associée à une particule.
Donc s'ils découvrent que la matière noire peut être remplacée par une autre force encore inconnue, cette force aura forcément une particule associée (aka une particule de matière noire). Donc en pratique tu est en train de dire qu'on découvrira que la matière noire en réalité n'existe pas et elle sera remplacée par de la matière noire.
@@LeopoldoGhielmetti oui, enfin... , pas tout à fait. Ce que tu évoques est tout autant une théorie : c'est le modèle standard qui propose une équivalence particule - force. Et le modèle standard est une THÉORIE. Celle qui explique le mieux la réalité aujourd'hui, je te l'accorde, mais cela reste une théorie. Et d'ailleurs elle pose problème, cette théorie, notamment vis-à-vis de l'existence du graviton, qu'elle stipule, et qui n'a toujours pas donné de signe de vie... au point qu'on recherche aujourd'hui d'autres théorie alternatives comme la gravité quantique à boucles... Bref on tourne en rond dans la théorisation pure, faute de faits expérimentaux
Beaucoup de suicides liés à la théorie des cordes que certains appellent la théorie noeud-noeud.
@@maryannmontagne5911 mdr🎉
La matière noire est un sparadrap temporaire, le temps de reformuler ou refonder nos modèles
Le modèle janus repond a cette question la matière noire n existe pas
Elle existe
Magnifique
Mon hypothèse (très hautement improbable) est que la 'matière noire' est la 'méga-machine' qui créé cet univers, qui serait en réalité virtuel et pourrait se définir en deux dimensions 😅
C'est fou d'entendre parler de matière noire alors qu'aucun observateur de l'univers en ait détecté le moindre Quanta...?
André Maeder, professeur honoraire au département d’Astronomie de la Faculté des sciences de l’UNIGE, «C’est celle de l’invariance d’échelle du vide, ou en d’autres termes, que le vide et ses propriétés ne changent pas suite à une dilatation ou une contraction», précise-t-il. Or, le vide joue un rôle primordial dans les équations d’Einstein en intervenant dans une grandeur nommée constante cosmologique et dont dépend le modèle d’Univers qui en découle. En se basant sur cette hypothèse, André Maeder reconsidère donc aujourd’hui le modèle de l’Univers et rappelle que l’invariance d’échelle du vide est aussi présente dans la théorie fondamentale de l’électromagnétisme. 💫🍀
Oui
Hier plus que vélo du béton parceque table des caillox et des oiseaux neanmoins
@@pierrehenrimerchez8991 La règle est la suivante : Hibox, genox, caillox, epox. Je suis à la cellule 33 juste à côté de la votre.
Donc la "masse" invisible serait la meme suite a une dilatation ou a une contraction ? Merci pour cette nuance intéressante
Vraiment incroyable ! Merci d’avoir fait ça 👏
Dans la dernière phrase, une expression bien humaine…
Réponse à la question 0:48. الله swt ne vous en déplaisent
Comment est-ce possible de détecter la matière non baryonique avec les méthodes purement matériel et avec des concepts materieliste
Bonjour, Je m’intéresse beaucoup aux phénomènes de l’univers, et votre vidéo est très intéressante.
Je suppose qu'il y a beaucoup d’hypothèses sur la constitution de la matière noir. J’aimerais vous partager la logique qui me permet de comprendre ce que pourrait être cette matière noire :
Pour savoir de quoi sont constitués les trous noirs; il faut, à mon avis, y aller avec la logique, car il sera impossible de vérifier. Vraiment impossible.
Simplement, le trou noir pourrait être constitué de protons et de neutrons (il n’y aurait ni électrons, ni photon).
La substance de ses gros rocher invisible ne serait qu’une seconde nature pour la matière. En conséquence, étant donné la concentration de multitudes de noyaux atomiques aggloméré, les forces gravitationnelles y sont gigantesques. « Du concentré d’atomes ».
Lorsque nous pouvons observer un shaft de lumière perpendiculaire à une galaxie, ça s’explique par le simple fait que les planètes sous l’emprise de la gravité du trou noir, en rotation autour de celui-ci, en approche final, sont désintégré. Les protons sont précipités et les électrons sont chassés.
Les noyaux de chacun des atomes formant la planète sont fortement attirés et précipités sur l’agglomération de noyaux (protons et neutron uniquement) qu’on appelle le « TROU NOIR ».
La force gravitationnelle des protons entraînent avec eux les neutrons (électriquement neutre). Électrons et photons sont chassé et apparaissent comme « LE SHAFT » de lumière de chaque côté de la galaxie.
La création du trou noir en tant que tel : c’est l’effondrement du cœur d’une étoile géante sous forte pression. Une pression telle que les électrons ne peuvent plus réserver l’espace autour des noyaux (protons et neutron).
Les noyaux des atomes de la partie du cœur de l’étoile géante sous FORTE PRESSION ; sont précipités au centre de celle-ci, à une fraction du volume initial (qui étaient occupés par les électrons). C’est pourquoi il y a effondrement.
La balance des matériaux (non désintégrer) de l’étoile (qui ne constituait pas le cœur ou le centre) vont, dans leurs mouvements, progressivement formé un disque autour de l’agglomération de noyaux, qu'on appelle « TROU NOIR ».
Celui-ci concentre toute la force gravitationnelle du cœur de l’étoile géante (dans la fraction de l’espace qu’il occupait), et attire vers lui, les restes de l’étoile effondré.
Ceux qui sont en chute libre vont être désintégrer au contact de l’agglomération.
À ce stade la forte pression qui a permis aux atomes de changer de nature ; n'est pas nécessaire. Puisque la simple force gravitationnelle du caillou (formé par l’effondrement), est capable de changer la nature du matériel attirée fortement par ce caillou.
Les autres débris de l’étoile géante, vont graviter autour, soit sur une orbite stable, ou en approche progressive pour finir par une désintégration. Le tout, pouvant s’apparenter à une nouvelle galaxie.
Pour faire une image : c’est comme la chasse d’eau d’une toilette ; l’eau tourne autour du trou jusqu’à se précipiter dans ce trou.
Les noyaux ainsi regroupés (seconde nature de la matière), vont concentrer le champ gravitationnel à tel point que cela va désintégrer les atomes qui vont s’y approcher, attirant sur lui les protons qui entraîne avec eux les neutron, et repoussent électrons et photons.
Évidemment plus son volume augmente, plus sa force gravitationnelle grandit. Il est aussi qualifié d’énergie sombre.
Cette immense roche, constituer seulement de protons et neutrons, ne peut émettre aucune lumière, puisque, photon et électrons ont été chassé, et donc d’apparence noire.
La roche va prendre du volume à mesure que les planètes et les petites étoiles comme notre Soleil s'y approchent pour se désintégrer en approche final.
Logiquement, tout ce qui tourne autour de ce gros caillou, à l'image de la chasse d'eau ; devraient se retrouver « dans le trou », et il ne resterait que la grosse roche invisible.
Mais les mouvements de galaxie vont faire que, celles qui sont en direction de ce « CAILLOU », vont peut-être se fusionner, pour augmenter sa force … Et ainsi de suite.
Gérald Painchaud Québec Canada
J’avais pensé dès le début de la vidéo qu’il faudrait étudier l’espace temps pour comprendre la matière noire et bien sûr vers la fin de la vidéo ça se concrétise
J'avais posé la même question à Dieu, mais il ne m'a jamais répondu.
J'ai la réponse ;
La matière noir, c'est l' Umbral.
De rien, y'a pas d'quoi
La musique à 2:10 c'est quoi déjà 😅?
@@PAVAAAAAAAAAAAAAAAAARD les 4 saisons de Vivaldi, l'été (presto)
Et la théorie MOND ? MOdified Newtonian Dynamics.
En 2011, les travaux de Stacy Mac Gaugh semblent aussi apporter un démenti à la théorie de la matière noire et confirmer la théorie MOND.
Une théorie qui n'aurait pas besoin de matière noire pour expliquer l'univers...
Ce qu’ils ne savent pas, c’est ce que devrait être le détecteur capable de la trouver.
Eh ! oui, on est sur terre pour savoir pourquoi on est sur terre.
Cette voix off a été choisie pour son talent?
En effet, y a un soucis.
À quel vitesse faut faire tourner un réacteur pour avoir un plasma positron indui dans la tuyère ??
7Mks et la fusion commence
Et faut que sa tape 40M de fois hein
Plus vulgairement, on dit lâcher une caisse.
@@maryannmontagne5911 😂👍
Tout est loi, ordre et vibrations ! 🌹
La Force Vitale qui vient du et des soleils qui donne la vie partout dans chaque système !
Pas de soleils, pas de vie !
On sait ce que ce n'est pas mais on ne sait pas ce que s'est !!! ( Etienne Klein )
@@tiddlywink5441il ne faut pas jeter le bébé avec l eau du bain
Klein le plagiste virologue nous demandant de faire confiance aux experts ....
Un Klien ça va, mais lui c'est des klein.
Et si nous vivons autour de la poussière de ces fameuses roches spatiales ? Cela me semble possible car lorsque l’ont née nous sommes vulnérables au monde extérieur d’ont la poussière, ont apprend à notre corps à y résister. Qu’en pensez-vous ?
La matière désigne l'ensemble des composants et objets, naturels ou synthétiques, qui compose notre environnement. Elle est, au sens classique du terme, caractérisée par une masse et un volume. La matière est constituée d'atomes ou de molécules (assemblage d'atomes).
Or comment peut-on désigner une chose de matière alors que l'on a pas encore prouver son existence ?
Ça reste de la métaphysique !
Merci.
De se que je peux comprendre la matière noir serais une variante d une force anti gravitationnel qui entre en confrontation a la gravité que nous pouvons observé dans les galaxie se qui veux dire que les galaxie garde leur forme structurel intacte parce qu' un équilibre des forces empêche la dislocation des galaxie " pour caricaturé : tout se qui se situe dans une galaxie s attire et tout se qui et en dehors de ces galaxie se repousse " se qui expliquerais l expansion de l univers parce que la matière noir éloigne les galaxie les une des autres mais au seins même des galaxie la gravité fait l effet inverse se qui leur empêche de se disloqué
réellement , si vous vous seriez dotés de ces lunettes spéciales pour matière noire , vous observerez un univers de matière dont le champs visuel ne dépassera pas quelques millimètres d'épaisseur . si on cogne un obstacle à un millimètre de plus , on se casse les lunette , tout de suite .
J’espère qu’après cette vidéo, d’aucun ne croira que nous sommes seuls dans cet Univers infini ! 🤔
Nous somme déjà trop dans cet univers fini
Carlos Frenck degage la même etincelle que les yeux d'un enfant, je suis convaincu qu'il doit être très sympa
Si tu charge une batterie sur un farfadet en positron et une autre batterie normal en électron, qd tu mélanges les deux ça fait une énergie type étoilée
ça y est ! Ils les ont laissés sortir des hôpitaux psychiatriques.
La cohérence de l'univers vient tout simplement de l'Unicité de son Créateur
Tout à fait !!! En effet, tout est UN ! 🌹👌🏼🌹
🐐🐐🐐
Vous avez tout dis. C'est la vérité absolue 👍👍👍
Tout à fait ! Et tout est lois, ordre et vibrations.🌹
En se limitant à des "réflexions" comme ça, nous croirions encore que la Terre est au centre de l'univers et que le Soleil tourne autour.
Des commentaires désobligeants. Voilà j'ai écrit "des commentaires désobligeant" par une technologie du CERN. Désolé... Merci pour la vidéo :)
Ce que je vais dire c'est juste une idée mais je fais peut être fausse route. On devrait peut être reconsidérer l'importance de l'énergie cinétique pour expliquer la cohésion des galaxies. En effet Einstein nous a démontré que la vitesse produit les mêmes effets que la gravité. Donc la cohésion d'une galaxie en rotation pourrait s'expliquer par l'énergie cinétique qu'elle produit en tournant, et qui augmenterait la force gravitationnelle issue de sa masse. Si quelqu'un pouvait me dire si je fais fausse route ou non.... ?
Un joule est l'énergie cinétique d'un objet de masse 2 kilogrammes se déplaçant à une vitesse d'un mètre par seconde.
Ben c'est le début de l'idée, puis normalement après, de souvenir, vient Maxwell et ses équations. Einstein ne parle pas forcément du côté mécanique de la force mais aussi des effets électromagnétique que génèrent un courant et créer une sorte de force (comme l'aimant) ou une pulsation (comme les toupies) pour le transposer à la force mécanique (comme l'énergie cinétique que vous énumérez). La lumière agit comme une onde radio par exemple. Pour comprendre cela il faut il faut d'abord comprendre comment relier mécanique classique et lumière et pour cela il faut regarder les travaux de Maxwell et donc l'électromagnétisme, sont fonctionnement et sa formation.
Vous ne faites pas fausse route, il faut juste reprendre votre traitement.
Attention c'est tout le contraire en Relativité quelle soit einsteinienne ou galiléenne "la vitesse est comme rien", c'est l'accélération qui a les mêmes effets que la gravité.
Poincare défendait au début du XX siècle que l’espace n’était pas une grandeur physique qu’on pouvait mesurer mais une donnée axiomatique.
Rien ne permet de dire que notre espace réelle est un espace vectoriel. Et encore moins un groupe. Pourtant, c’est l’hypothèse de base de tous les physiciens et mathématiciens. Renverser le temps permet de justifier la conservation de l’énergie, mais le temps de nos équations qui permettent cette gageure ne correspond pas au temps réel qui ne ne s’écoule que dans un sens.
C'est sûr, quand est-ce qu'on mange ?
Une superposition de dimensions différentes? Une dimension agissant sur l'autre.
IN TALKING FEW LANGUAGES ARE MIXED. IT'S UNDISIRED MIXCHAIR. PLEASE, CLEAR THE TALKING. THANKS.
Certains physiciens postulent des minis trou noir en grande quantités ce qui expliquerait pourquoi la matière noir se magnifeste pas av la lumiere
Bon courage aux spécialistes...
Si on cherche un truc, qu'on ne trouve pas, pour coller à la théorie c'est que peut-être la théorie n'est pas bonne.
LA SCIENCE DE L’EXPANSOLOGIE explique TOUT.
Or sans L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle qu’elle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE.
Par contre la physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée.
L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique).
L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques.
L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide.
L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE.
L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer).
L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc…
CONCLUSION : L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel.
L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper.
--- En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE.
--- D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes.
--- D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures).
Pour finir, à cela s’ajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci et moi-même aujourd’hui), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent d‘autant plus impossible l’émergence de l’expansologie.
CONCLUSION : L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie).
Je rappelle que l’ensemble des organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ; L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet.
De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Serge Haroche, Françoise Combes, Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Christophe Galfard, David Elbaz, Roland Lehoucq, François R. Bouchet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, Claudia de Rham, Sylvain Chaty, Julien Bobroff et beaucoup d’autres…
On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science.
Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites TH-cam afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE.
Il est donc tout à fait banal que l’on le traite d’illuminé puisque je suis trop en avance sur la physique actuelle ; dès lors j’en profite évidemment.
Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue, tendressologue, empathologue, inventeur, etc...
Encore un documentaire de piètre qualité scientifique. Dire d'une hypothèse de travail qu'elle correspond à une réalité scientifique validée et irréfutable est le degré zéro de la vulgarisation. Il aurait été souhaitable d'introduire les hypothèses concurrentes comme MOND en interviewant des experts comme Stacy McGaugh ou d'autres. Et de bien préciser les limites et failles de l'hypothèse de matière noire, très nombreuses.
C'est plus une théorie qu'une hypothèse, ne confondez pas.
Et c'est de loin la plus plausible
@@bamblille872non c est bien une hypothèse. Une théorie c est quand on a réussi à " théoriser" un principe comme la relativité générale.
@esekion1 une théorie c'est quand on a réussi à théoriser?
Relis ta phrase...
@@bamblille872 En physique, une théorie est formulée de manière précise et non ambiguë, de sorte à ce qu'elle soit capable de faire des prédictions, être testée et éventuellement réfutée. Qu'en est il de la matière noire? On s'aperçoit qu"il n'existe pas une mais pratiquement une infinité d'idées mettant en avant un type de particule, une masse, une section efficace d'interaction, un ou des mécanismes d'interaction etc...De plus l'idée la plus en vogue avant l'ère du LHC et des très gros détecteurs était celle de WIMPS supersymétriques dont la masse devait être de l'ordre de celle atteignable au LHC pour que l'on puisse expliquer le ratio matière noire/matière ordinaire dans l'univers: le fameux miracle WIMPS. Résultats des courses: réfutée, faute d'avoir pu produire le moindre WIMPS...Aujourd'hui, l'idée des WIMPS est en désuétude le meilleur modèle ayant été réfuté et par conséquent on voit apparaître une idée de rechange qui ressemble à une mauvaise blague: les Axions, une vielle idée datant des années 70 et réfutée depuis dans son formalisme original que l'on essaye de déterrer pour essayer de sauver l'hypothèse de matière noire particulaire. Je ne vais même pas evoquer les nombreux revers de la matière noire au niveau des observations astrophysiques: problème des cuspides, Loi de Tully-Fischer, problème du RAR, absence quasi totale dans certaines galaxies a faible luminosité etc... Bref, l'hypothèse de matière noire est devenue une sorte de fétiche sans commune mesure avec les échecs qui la caractérisent et je réitère, ce documentaire n'a rien de scientifique et ressemble à une séquence d'autosatisfaction de mauvaise qualité.
@@bamblille872 En science moderne, une théorie, c'st quand on a réussi à terroriser.
Nos yeux ne peuvent pas tout voir donc cette matière n'est pas vraiment noir 💠
Ça vient de son créateur suprême
C'est comme chercher la nature du vent 😅
La vision moderne de la science lui interdit de penser que nous ne sommes pas le centre de l'univers, mais ça , nous sommes les seuls à le penser dans l'univers.
La science n'a fait que déconstruire l'idée que nous sommes le centre de l'univers.
@@numv2 oui, ceux qui veulent un monde sans Dieu...
La matière noire c'est l' Antimatière, l'énergie noire c'est l' antigravitation ...
les gens : avant de courir partout en criant "FAKE" , vous voyez l'air que vous respirez, non? pourtant vous respirez, oui? voila, ben la c pareil.
ps : et tout les gens qui propose des idées pour resourdre le probleme, vous pensez pas que la totalité des scientifiques du monde n'ont pas pu l'avoir cette idee? non?, serieux, ce melon ...
Et tu y connais quoi, en idées originales? Tu en as déjà eu une? Vue une? Tu connais l'hypothèse T.U.T. (Thick Universe Theory) dont je parles plus haut? Il y à déjà plein de scientifiques partout dans le monde qui ont eu cette idée? Alors il est où le melon? Arrète de Grommeler et réfléchit une peu .
@@GATARIS mais tu peux penser autant que tu veux, et te réfugier derrière un ad hominem, cela ne change rien au fait qu'on se fout de ton commentaire TH-cam perdu parmi des milliers tout autant inutile, si tu as vraiment une idée novatrice, test la et publie, mais c'est certainement pas sur un com TH-cam que tu trouveras la solution.
et si tu es encore persuadé d'avoir raison, parles en a ton biais de confirmation, ou a ton mirroir en fonction de ton niveau de suffisance. mais merci pour ton com qui illustre a merveille ce que je dis plus haut lol
ps : étaler tes connaissances de comptoir (dont tout le monde se fout) n'est pas avoir une idée novatrice
psII : According to a study published in Physical Review Letters in May 2023, the Big Bounce should have left marks in the primordial light, known as the cosmic microwave background (CMB), but comparing observations conducted by the Planck satellite with the simulated CMB in the case the Universe bounced on itself only once, that particular bounce signature was not found.
Bouffon de la zététique incompétent
On s en branle autant du tien d avis
@@chritofgodfighter4210 De rien. Tu vas à la pèche au clash, je fais ce que je peux. Moi je suis à la pèche au peer review. Si ça te dis ;). Par contre, je ne vois pas très bien où est mon étalage de connaissances. Mes inventions ne sont pas (encore :) des connaissances. Et je me fout bien des biais de confirmation. Mon originalité c'est de trouver une explication acceptable à des faits établis par d'autres et qui défient l'entendement.
@@GATARIS retournes dans ton monde parallele on va se demerder avec les faits, ton aide est pas requise
Un imam musulman moderne a dit que la matière noire était dieu Allah ... bref, on est pas sortis de l'auberge avec ces gens.
😂😂😂
et si c était plutot une autre forme de gravité?
ENFIN ! Bravo Arte ⭐⭐⭐ Bravo parce que j'avais cessé de regarder vos docus car vous vous acharniez à éditer tous les commentaires en VO (allemand, anglais, serbo-croate ou patagon), avec des sous-titres, ce qui rendait impossible leur écoute attentive tout en cuisinant, tout en repassant, tout en vaissellant, bref tout en vaquant. Confrontés à de tels obtus têtus turlututus, je vous avais donc maudits jusqu'à la 897ème génération et vous avais logiquement abandonnés dans la sombre forêt de mon mépris après vous avoir confisqué tous vos cailloux (héhé, nikés). Mais aujourd'hui, attiré par cet irrésistible titre digne du plus perfide putaclic, je découvre dans ce docu que vos cerveaux de pseudo-intellos-bobos-parigots ont ENFIN évolué et que vous avez ENFIN capté que la VO oui ça fait très pseudo-intello-bobo etc., mais que la VF elle elle permet aux pauvres béotiens ignares que nous sommes et qui ne comprennent pas couramment l'allemand, l'anglais, le serbo-croate ou le patagon de vaquer. Librement. Tout en vous écoutant.
C'est-y pas bien ça ?!?
Comme vous le dites si bien en conclusion, c'est là 'une fenêtre vers un tout nouveau monde inexploré" et "une formidable avancée scientifique".
Alors la science elle vous dit merci.
" MERCI "
👍👍👍
calcul qui est faut ?, partie du calcul qui est faut remplacer par la matiere noir ?
faux...
C'est l'hypothèse législative: notre théorie de la gravité est fausse est ne prédit pas correctement la dynamique des galaxies. Cela donne la phénoménologie MOND, très intéressante et avec de très nombreux succès expérimentaux (infiniment plus que la matière noire en termes de prédictions propres faites AVANT observations).
@@pablog4291 Si c'est comme le journal le Monde alors tout est faux.
@@maryannmontagne5911 j'ai commenté que ce documentaire etait de mauvaise qualité scientifique car il présente une hypothèse comme un fait scientifiquement établi et ne mentionne pas les autres approches cherchant à résoudre le problème sans matière noire. Mais tout n'est pas faux, il présente juste un point de vue de manière biaisée.
Si vous voulez voir la matière noire dans l'univers, faites une photo de nuit d'un ciel étoilé et faites-en un négatif ... Tout ce qui est blanc est la matière noire et tout ce qui est noir est la matière, le monde des ténèbres comme dirait nos anciens alchimistes. Ils nommaient LA LUMIERE à cette matière noire, ce qui est plutôt paradoxale ... Newton, le père de la gravité et alchimiste, devait probablement savoir que la gravité venait de la pression de cette LUMIERE (matière noire) sur toutes matières ... La gravité C une pression sur les épaules qui nous colle au sol ... Le jour où l'on comprendra la gravité, on comprendra la matière noire et les trous noirs ...
Lol😂
@@bamblille872 Ton ignorance est grande ... Que sais-tu sur l'alchimie ? ... Dois-je rappeler que Newton était un alchimiste ?
@@93VIDEOVous vous êtes trompé de média, à mon avis. David Coppdrfield doit bien avoir une chaîne TH-cam.
@93VIDEO ta naivete est grande. En 1700 on ne connaissait rien en Chimie. Newton était peut être doué en maths, mais sur le reste il était ignorant comme tous ses semblables.
Je rappelle qu'il lisait la Bible..
@@bamblille872
Quel est le probleme avec la bible ?
Y a des milliers de scientifiques qui lisent le LANCET et ses etudes bidonnées
La cohésion de l'univers vient de son noyau invisible , qui constitue comme dans l'atome dont il a la forme , environ 95 pour cent de sa masse....Ce qui résoud entre autre les grands problèmes de la physique moderne......Méme si celà semble impossible , c'est pourtant la réalité.....Comment je le sais..??...et ben y suffit de demander , je donnerai ma source d'info...vous pourrez vous faire votre propre idée.......poil au nez......
la matière noir ne peut pas être vue/analyser/rechercher comme la matière grise ?
...Ou les pertes blanches
@@esekion1 Plutôt les naines blanches, celles qui rient jaune et broient du noir parce qu'elles sont aigries.
@@maryannmontagne5911 de quoi voir rouge.
Faut nourrir une nature hyperdrive
Comme chez Leclerc ?
Des trous noirs nanométriques?
Moi je propose qu'il faut payer ces fous au smic, s'ils trouvent la matière et qu'ils nous montrent à quoi elle sert, seulement alors on les payera le reste 😂
affligeant…
Moi aussi j'ai un trou noir, je suis assis dessus.
👍👍
Absolument aucune réponse, au-cune. Merci quand meme.
à deux doigt de découvrir le concept de la série…
@alexex9448 ouais bah super concept les questions on les connait deja mdr
C est la création d'ALLAH Le tout puissant en laisse tout ce qui est évident pour aller se perdre dans des théories que nous ne pourrons jamais vérifier l'exactitude ou pas.
D'abord on a cru que Dieu expliquait l'apparition de l'être humain (Adam et Eve). Aujourd'hui la biologie et la paléoanthropologie ont montré que c'est faux. Des croyants s'accrochent en disant que Dieu explique ce qui nous reste à expliquer, comme ici la matière noire. Dieu ne cesse de reculer finalement... Il y a de l'inexpliqué mais pourquoi ce serait forcément un dieu ? D'ailleurs si vous ne voulez pas vous "perdre" dans ce qu'on ne peut pas vérifier, à quoi bon la religion ?
@sebastienclerc3574 vivez vos croyances comme bon vous semble , je vis la mienne de toute joie seulement je me demande qu'est ce qui empêche le fait que la vie er tout ce qui compose l univers comme vous le percevez sans un créateur divin et un seul de voir encore se realiser ici même sur terre de nouvelle réalisation pour ne pas dire création à défaut d'un createur vu que toutes les condition de ce qui s'est réalisé dans le passé sont présentés. Qu est ce qui empeche la formation de nouvelles molécules ou substances ou tout autres matières . Salem mondialement.
@@mehdilaakab-k3p la vie est apparue sur Terre il y a environ 3.8 milliards d'années. Non renseignez vous : les conditions étaient alors TRES différentes. + ça n'est pas parce que je fais 5 six avec mes dés une fois dans la partie que ça se reproduira forcément plus tard dans la partie. Salam à vous.
@sebastienclerc3574 dificile de me convaincre parce que je m'attendait justement à votre réponse mis à part la manière et l'outil utilisés pour calculer la venue de l existence, comment du néant si le néant existe d'abord, l'évolution de ce qu'est lunivers aujourd'hui a commencé. Je veux dire , vous parlez des conditions d'il y a de cela des milliards d'années , qu'estceque ou QUI a préparé les conditions et la matière nécessaires pour cette évolution. Franchement , je suis perdu .
La matière noire,et l'énergie noire sont des forces de Dieu ❤❤❤
Aucun scientifique au monde ne peut ni les comprendre ni les mesurer.
Dieu
ils ont en commun d'avoir un fort potentiel d’attraction mais d'etre introuvable et impossible a prouver mais ca s'arrete la car l'un est une idee et l'autre une particule
@@chritofgodfighter4210 J'adore quand vous définissez Dieu comme une idée. 🤩
Vous avez une vision des choses très perspicace !
Toujours là les prosélytes
Lequel? On en a inventé plein
@@bamblille872le sien 😂
un grand nombre de micro trous noirs uniformément répartis.
Bref, on est dans le noir complet…
@@anieldelouvain153 haha j'adore, je m'en veux de ne pas l'avoir trouvé avant vous celle là. Je broie du noire :^(
Il parait que certains aiment ça.
La capacité humaine est très limité
A2
Enfaite cette vidéo est un immense appel aux dons pour le CERN lol
Un don de Cern, sous nos yeux ?
@@maryannmontagne5911 bravo pour la dérision !
Dommage le ton debilisant de la narratrice
Dieu tout puissant
Et, vous avez demandé à Dark Vador !!!!!!!!!!
Il y a longtemps que le pauvre Dark Va Dehors a été renvoyé de l'univers.
Faut un matelas de proton et un triple écho localisation pour accélérer dans le vide
(Comme le dragon du vide)
Et une couverture en neutron.
Elle vient d’un être dépassant toute transcendance, un architecte de l’univers.
Non
@@bamblille872
Tu nous le démontres du coup ?
Allez fait nous rire avec ta certitude de combattant profond des croyances ?
@@pierrehenrimerchez8991 ben c'est pas à moi de démontrer . Sinon démontrez moi que tout n'a pas été créé par une licorne rose invisible...
Charge de la preuve
@@bamblille872
Le problème Guignolo c est que contrairement à toi j'ai rien affirmé
Et même si ton affirmation est négative elle reste une affirmation
Pour finir Guignolo
La charge de la preuve incombe a celui qui affirme :
La planète terre est la plus belle preuve de sa création avec l être humain qui est d'ailleurs la seule espèce de l histoire de l humanité a ouvrir croire en lui
D ailleurs et encore plus que les trous noirs t en cherche une autre de planète désespérément
Voilà Guignolo
Alors comme je t ai apporté 2 preuves tu vas faire quoi pour me dire qu elles n en sont pas ?
Me donner une autre planète habitée par d autres humains ?
@@bamblille872
Bin si Guignolo j ai fait aucune affirmation même négative contrairement à toi
2 : la terre et l être humain en sont 2 preuves
Mais ta certainement une autre planète habitée pour me prouver le contraire en attendant mieux ?
Je ne comprends pas la démarche scientifique de ce documentaire. Pourquoi parler de la matière noire dont un intervenant nous confirme qu'elle est absente dans nos expériences ?
Les scientifiques de ce reportage sont des escrocs qui font du sensationnalisme.
Bonjour, jusqu'à peu les trous noirs étaient une hypothèse jamais validée par l'observation, même chose pour les étoiles à Neutron et même pour les galaxies ! Jusqu'aux années 1920, on croyait que la Voie Lactée était l'univers en entier et statique... Einstein en était convaincu ! Et bien la matière et l'énergie noires sont des hypothèses en attendant leurs observations ou leurs réfutations.
cette absence n'est pas la preuve de son inexistence, regardes le ce doc au lieu de commenter alors que tu n'y comprend rien et sans doute vu que 1/3
@@chritofgodfighter4210 On n'a aucune preuve de l'existence de la matière noire en tant que particule exotique, on ne possède que la preuve d'anomalies gravitationnelles qu'on interprète comme un défaut de masse, de la masse qui manque à l'appel. En vrai, le modèle communément admis avant le LHC et les échecs de détection récents, j'ai nommé les WIMPS et leur miracle, est réfuté: pas de WIMPS aux échelles d’énergie du LHC, ce qui était quand même le principal argument en faveur de leur existence puisque cela aurait pu expliquer l'abondance relative matière/matière noire. Cela n'invalide pas les WIMPS qui pourraient être plus massifs, mais cela casse l'argument qui les rendait attractifs. Du coup, les articles sur les WIMPS sont en chute libre et ce sont les axions, une idée abandonnée car réfutée dans le années 70 et qui est déterrée sous une forme légèrement différente et qui revient à la mode comme candidat privilégié (ouais, la démarche est bien douteuse...). En attendant MOND a correctement prédit la formation accélérée des structures observée par le JWST, mais personne n'en parle...
@@Kamel1815cela fait bien longtemps que les trous noirs ont été validés par l’observation. Ce que vous dites est en revanche vrai pour les ondes gravitationnelles.
Toutefois la difficulté à observer les ondes gravitationnelles s’était avant tout un problème technique (Einstein qui a prédit leur existence pensait que l’on n’y parviendrait jamais). Pour la matière noire c’est un peu plus confus, on ne sait même pas quoi chercher exactement.
D'ou...Dieu!!!!!!!(hihihi!!!)
C est le star sea qu’est aussi, faut que le réacteur repousse l eau et le sous-marin décolle,fabriquer sous l eau il est déjà étanche
J'entends les pompiers qui arrivent ...
La matière noire et l'énergie sombre n'existent pas c'est absurde ! La force qui existe dans l'univers c'est la gravitation ! Ne vous laissez pas avoir 😄
Ah oui ? Et la force nucléaire forte, force nucleaire faible, l électromagnétisme ?
@@esekion1 Je ne dis pas que la force gravitationnelle est la seule force !
Et ce que vous venez de dire c'est les interactions entre particules élémentaires de la matière mais c'est le champ gravitationnel qui a une plus grande portée !
Qu'est ce qui fait que la terre tourne autour du soleil ? et qu'est-ce qui fait que le système solaire tourne autour du centre de la galaxie ? Et bien c'est la force gravitationnelle !
@@MohamedMoumouh1 mais c est justement la gravité mesurée dans l univers et la déformation de l espace temps constatée par les "Mirages gravitationnelle"qui conduisent a l hypothèse de la matière noire.
@MohamedMoumouh1 de plus si la gravité était la seule énergie en jeu les amas galactiques se rapprocher aient les uns des autres.
Or, on constate qu'ils s eloignent et que leur vitesse d éloignement augmente.
En admettant qu une force originelle les eloignent les unes des autres, la gravité devrait freiner cette éloignement. Mais on constate au contraire une accélération !
C est donc la preuve qu'il y a une énergie inconnue qui entre en jeu .
Les scientifiques l'appelle l'énergie noire.
Stp nous dit pas que tu crois en dieu ça serait l'hôpital qui se fout de la charité @@MohamedMoumouh1
Pas de particules pas de gravitation, pour ça qu'ils ne trouveront jamais, cette CHOSE
L'aveugle ne voit pas ce qui l'entoure, mais seulement ce qui est en lui-même ; c'est pourquoi il perçoit ce qui est extérieur à lui comme noir. C'est ce que le Créateur a dit : celui qui s'enorgueillit de Le connaître auparavant et tente de Le découvrir autrement que par ce qu'Il lui a conseillé sera finalement aveugle et privé de Sa vision. Le reste est connu des croyants.
Le laïc, quant à lui, s'est basé uniquement sur lui-même, ce qui l'a rendu aveugle. Maintenant, si vous souhaitez chercher un deuxième Einstein, il ne lui reste qu'à inverser l'équation qu'Einstein a apportée pour vous ramener à l'époque où il vivait afin de modifier le cours des choses. Il n'y a pas d'autre solution par le biais des calculs. Quant à la méthode de la révélation, elle dépend de la perception et de la chance de chaque individu.
ouai voilà, tout est relatif !
Il n'y a pas plus aveugle qu'un croyant.
@@theslay66
"Tu prétends voir clair alors même que tu admets ne pas me percevoir. L'avenir est impitoyable : qu'as-tu préparé pour l'affronter ? Ton âme est en péril, comment comptes-tu la sauver ? Le temps qui t'est offert est une opportunité précieuse, ne te laisse pas duper en croyant qu'il est infini. Prépare-toi, car nous sommes tous dans l'attente."
je connais des laïc qui ont beaucoup plus d'humanité que certains croyants
@@stebeatmaker3951
Zététichien complexé et triple dosé ?
On dit que la matière noire est dans notre système solaire aussi bien sur alors pourquoi il ne modifie pas la loi de gravité à notre échelle ??! Mais à l ´échelle de galaxie ?!
La nana qui utilise une boite à chaussure pour sa démonstration, c'est plus fort qu'elle, faut qu'elle revienne aux fondamentaux.
Dans la vie de tous les jours aussi l'oeil humain ne voit que les matieres solides que nous avons creez nous meme comme les batiments etc
Mais elles disparaissent en tirant la chasse.
On ne vit pas dans le monde. Le monde vit en nous.
Nos 5 sens et notre esprit formatés newtoniens positivistes n'iront pas au delà de leurs capacités. Dès que l'on mesure on modifie l'expérience.....
Il y en a un qui commence à comprendre ...
Et si cette « matière » était en réalité la Conscience ? Tout simplement.
🥹 En tant que Cosmologiste de comptoir et Astrobiologiste du Dimanche, je pense que la "Matière Noire" et "l'Énergie Noire, sont des clins d'œil de Dieu pour ceux qui cherchent à tout expliquer.
Les Scientifiques peuvent à peine décrire le "comment", et ne pourront jamais expliquer le "pourquoi".
Tout les matins au leve....
De la matiere noire
Avec un nuage de galaxie.
la matière noire agirait comme les fascias du corps humain
La matière noire est une fumisterie de la science moderne.
Bon bah si David le dit en commentaires youtube, c'est que c'est vrai
La science moderne cherche là où il y a de la lumière, pas étonnant qu'elle ne trouve pas la matière noire.
C'est bizarre. Je n'ai vu aucun commentaire sur le modèle Janus de Jean-Pierre Petit. Ont-ils être censurés ?
Idem 😂😂😂
Ils ont montré l'autre face, la face sombre.
L interaction magic du vide et la particule abracadabra 19h30 hauteur du pyramidions de gyzher l onde cosmique abracadabra
(Pour le spectre hyperdrive)
((Jaune))
Ce cas m'isole.