Модифицированная модель Мора-Кулона в MIDAS GTS NX

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 20 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น •

  • @9Gora9
    @9Gora9 7 หลายเดือนก่อน +2

    4:42 У модели есть параметр Secant Elastic Modulus in Shear Hardening. Вот он типа как E50. И сдвиговое упрочнение там есть. Это по умолчанию не совсем тот гиперболический закон, но кривая. Включается с помощью галочки в дополнительном меню около ввода угла трения (Shear hardening). Там даже можно функцию упрочнения свою задать, если надо). Если галочку не поставить, будет линейное упрочение по этому секущему модулю. В руководстве у MIDAS модель описывается лишь частично и вообще весёлая. Особенно фразы о модуле K для этой модели типа «касательный модуль сжатия определяется в форме величины притока воды для текущей величины гидростатического давления». Мб это трудности перевода с корейского, т.к. на английском там такая же ерунда написана. Или они про жидкость в трехоснике, фиг знает

    • @indepgeo
      @indepgeo  7 หลายเดือนก่อน

      Отлично, спасибо большое!
      Я ролики делал на основании мануалов, причем не только русского, но английского и корейского.
      "Прекрасный" мануал, ничего не скажешь. Обычно и трудностей перевода хватает, а тут еще половина не написана.

  • @9Gora9
    @9Gora9 7 หลายเดือนก่อน

    6:23 Тетта - это тут угол Лодэ (от -30 до 30). Это одна из координат цилиндрической системы координат в пространстве главных напряжений наряду с p и q. Параметр вида напряженного состояния (от -1 до 1) - тот же смысл, только безразмерный. Легко перевести в угол Лодэ. Его я чаще в отечественных источниках встречал. Короче, это не параметр модели, а координата пространства главных напряжений. А вот функции R1 и R2 зависит от этой координаты. В этих функциях сидит параметр бетта. Вот он и влияет на форму девиаторного сечения. Если бетта = 0, то в сечении будет круг, а так бетта зависит от угла трения, который мы вводим в качестве параметра. Вот как-то так. Вы дальше потом в видео про бетту же упоминаете. Если бы было можно этот параметр вводить руками, то можно было бы и вогнутое сечение получить. Подобные функции много где есть, и давно. К примеру, у EDP Cap в ANSYS она была

    • @indepgeo
      @indepgeo  7 หลายเดือนก่อน

      Благодарю за поправку - про тетту я понимаю, конечно, но не хотел грузить ролик той аналитикой, которая описывает переход от беты к тетта через R1 и R2.
      Спасибо за наводку, но насколько я помню EDP что в ANSYS, что в ABAQUS это целый комбайн, там практически все что хочешь можно "собрать" в единую модель, и выбор функций пользователю дается довольно широкий.

    • @9Gora9
      @9Gora9 7 หลายเดือนก่อน +1

      @@indepgeo да не то, чтобы комбайн. И не без косяков. Я помню лет десять назад при случайной встрече Вы мне сказали, что EDP Cap, это чуть ли не HS для ANSYS. Оказалось, что совсем не то. А так, у Modified Cam-Clay такая функция для девиаторного сечения тоже есть. В критериях прочности для бетона часто используют что-то похожее, только там еще девиаторное сечение переменное становится вдоль гидростатической оси

    • @indepgeo
      @indepgeo  7 หลายเดือนก่อน

      @@9Gora9 А идеальных моделей вообще не бывает )
      Моя аспирантка - а сейчас уже коллега - в диссертации использовала EDP в Abaqus. С изюмом модель, "не без косяков".
      Для бетона вообще я видел даже треугольные девиаторные сечения в каких-то условиях.

    • @9Gora9
      @9Gora9 7 หลายเดือนก่อน

      @@indepgeo про Абакус не знаю, в Ансисе там ведь Друкер-Прагер с шатрами сжатия и растяжения. Вот в переходе из ДП в шатер растяжения у них косяк есть существенный. Причем в теории один косяк, а в реализации другой. Кроме наличия шатров есть еще простенькое упрочнение и та самая функция для девиаторных сечений. Вот и вся модель. Ничего такого. А для бетона в области трехосного растяжения девиаторные всегда почти треугольные. Соответствует опытным данным.

  • @9Gora9
    @9Gora9 7 หลายเดือนก่อน

    2:49 Я не думаю, что это только для первичного деформирования. Закон влияет на модуль при любом изменении гидростатического напряжения, даже в сторону уменьшения

    • @indepgeo
      @indepgeo  7 หลายเดือนก่อน

      Совершенно согласен - но лучше бы не влиял. Это у Janbu в статье хорошо показано, но ни одна из использующих этот закон моделей этого не учитывает (насколько я знаю).
      Правда, при уменьшении среднего напряжения эти модели должны в области упругости работать, однако в той же HS упругий модуль тоже привязан к уровню гидростатики, а это не совсем бьется с экспериментом: грунт при разгрузке не разуплотняется.
      Может быть это где-то внутри софта и реализовано, но по-хорошему во всех этих моделях в числителе должно стоять не просто p или sigma3, а максимальное достигнутое значение за весь расчет.