Ho sempre amato questo tipo di ottica. Tanto tempo fa, riuscivo a portare a casa buoni scatti (e tanto divertimento) anche con quel pezzo di vetro del Tamron, figuriamoci ora che le tecnologie sono migliorate. Consigliatissimo per esempio, in situazioni come i concerti. Con un'escursione così lunga e giocando un po' con le luci del palco, si possono fare dei ritratti niente male...con buona pace degli integralisti delle ottiche super luminose ;)
Come sempre, complimenti a Roberto per i test e il tempo che gli dediva. Io il 70-300 l'ho acquistato il 2 Aprile e devo ammettere di essere molto soddisfatto della sua resa globale sul campo. Tra i tanti scatti ne ho fatti alcuni di notte, su cavalletto a 300mm, a una nave da crociera che era attraccata al porto e che distava 3.53Km dalla fotocamera, in questo caso ho utilizzato la X-H1, e il risultato è stato notevole. Si nota soltando una leggera morbidezza osservando la scritta del nome ai bordi esterni, evidente solo zoomando l'immagine e a un'occhio attento. Considerando l'elevata escursione focale e le limitate dimensioni e peso, come già scritto, ne sono rimasto molto soddisfatto. Non vedo l'ora di testarlo anche con l'XF 1.4X.....
Grazie Roberto! Come al solito le vostre recensioni sono puntuali e di alto profilo tecnico! Questa del 70-300 la aspettavo con ansia poi. Nonostante mi aspettassi qualcosina in più, soprattutto sotto il profilo delle aberrazioni e della diffrazione, credo che aggiungerò questa lente al mio parco ottiche come "sostituto leggero" del mio 100-400.
Ottima recensione come sempre, mi tengo stretto il 100-400 ma per certi utilizzi questo piccoletto potrebbe essere molto utile. Unico appunto, le lenti sono weather resistant e non water ✌🏻
Recensione accurata e utile, come sempre. Sarebbero utilissime: Una review su come funziona, specialmente per l'autofocus, nel settore video Una comparazione con il 55-200.
Grazie Roberto, il giusto prezzo per qualità e le dimensioni, mi piacerebbe una comparativa tra questa lente con i convertitori ed il 100-400. Magari vi do un nuovo spunto. Grazie mille, bravissimi come sempre.
Ce l'ho da 2 settimane e confermo quanto detto da voi. Però avrei speso 2 parole sulla distanza minima di messa a fuoco di 83cm e il suo impiego in ambito macro.
Salve Mirko, io sto cercando un tele versatile e prima di puntare sul 55 200 ho deciso di aspettare l'uscita del 70 300 e le relative recensioni. Hai avuto modo di testare il precedente? Consigli il 70 300?
@@erm.2206 lo vedo perfetto per i montanari come me. Te lo porti dietro in un'escursione in montagna e ci fai veramente tante cose. Foto di paesaggio, foto agli animali (sei in giro in montagna, ti passa un grifone grosso come un aereo e con questo già montato lo pigli al volo), foto macro senza grosse aspettative mentre te ne vai a passeggio. Io lo uso anche montato su astroinseguitore per astrofotografia. Diciamo che se non ti interessa fotografare gli animali e quindi quei 100mm in più, la distanza minima di messa a fuoco ma vuoi usarlo solo per il paesaggio allora col 55-200mm (magari anche usato) puoi risparmiare un buon 300 euro. Non ho mai avuto il 55-200mm ma non penso che cambi molto a livello di resa tra uno e l'altro. Alternative in casa fuji non ce ne sono.. Il 50-140 e il 100-400 li vedo troppo pesanti e ingombranti da portarsi dietro in una escursione in montagna.
Ciao Roberto, secondo te questo obiettivo si adatta bene ai 40 Mpixel di una XH2? Te lo domando perchè il mio timore è che la diffrazione possa notarsi molto con un sensore così denso, nel caso mi sapresti dire fino a quale chiusura del diaframma converrebbe spingersi? Grazie!
una domanda tecnica: è possibile non usare il filtro giallo andando a impostare nei vari settaggi la curva dei toni colore? bel video come sempre molto chiaro, preciso e professionale.
Sicuramente il mio prossimo obiettivo Fuji, non avrà una resa strabiliante ma da quello che ho visto, per il prezzo e per gli ingombri mi sembra molto più che dignitoso. Autofocus e stabilizzazione davvero efficaci. Menzionerei inoltre il fatto che ha una minima distanza di messa a fuoco davvero Interessante, unitamente al fatto che sulla lente possono essere montati i moltiplicatori 1.4x e 2x. Bravissimi 👏🏻 (come al solito 😊)
Ciao Roberto, mi sa che il 55-200, che hai recensito qualche tempo fa, è superiore a questo. Questo non l'ho mai usato ma 55-200 che posseggo è ottimo.
Probabilmente la mancanza di serigrafia dei valori per il diaframma è una conseguenza della variabilità del diaframma in rapporto al movimento di zoom. Nelle ottiche con valore minimo fisso per tutta la lunghezza di zoom è possibile determinare il punto esatto sulla ghiera per un certo valore; esempio vedi ghiera del fujinon XF 50-140 2.8. Ai fini della praticità di utilizzo non è un problema ma sono curioso di conoscere la motivazione tecnica di questa scelta. Se potete, attraverso i vs. contatti con FUJI, provate a chiedere. Grazie.
impeccabile l'unica cosa non avrei voluto anche solo un consiglio per chi ha il 55-200, vale la pena sostituirlo? a livello ottico e di autofocus c'è molta differenza? comunque grazie mille!!!
Ho sempre amato questo tipo di ottica. Tanto tempo fa, riuscivo a portare a casa buoni scatti (e tanto divertimento) anche con quel pezzo di vetro del Tamron, figuriamoci ora che le tecnologie sono migliorate.
Consigliatissimo per esempio, in situazioni come i concerti. Con un'escursione così lunga e giocando un po' con le luci del palco, si possono fare dei ritratti niente male...con buona pace degli integralisti delle ottiche super luminose ;)
Grazie Roberto , sempre presente sulle cose importanti.
Grazie 🙏
Recensione chiara e interessante, grazie Roberto.
Ti seguo dalla Francia e mi hai messo l'acqua in bocca.
A presto
Grazie 🙏
Come sempre, complimenti a Roberto per i test e il tempo che gli dediva. Io il 70-300 l'ho acquistato il 2 Aprile e devo ammettere di essere molto soddisfatto della sua resa globale sul campo. Tra i tanti scatti ne ho fatti alcuni di notte, su cavalletto a 300mm, a una nave da crociera che era attraccata al porto e che distava 3.53Km dalla fotocamera, in questo caso ho utilizzato la X-H1, e il risultato è stato notevole. Si nota soltando una leggera morbidezza osservando la scritta del nome ai bordi esterni, evidente solo zoomando l'immagine e a un'occhio attento. Considerando l'elevata escursione focale e le limitate dimensioni e peso, come già scritto, ne sono rimasto molto soddisfatto. Non vedo l'ora di testarlo anche con l'XF 1.4X.....
Ottimo 👌
Grazie 🙏
Aspettavo questa recensione prima di acquistarlo. Sapevo che sarebbe arrivata 😄 numero uno come sempre
Grazie 🙏
Grazie Roberto per l'interessantissima recensione, come del resto tutte quelle che realizzate.
Grazie 🙏
Grazie 🙏
Grazie Roberto! Come al solito le vostre recensioni sono puntuali e di alto profilo tecnico! Questa del 70-300 la aspettavo con ansia poi. Nonostante mi aspettassi qualcosina in più, soprattutto sotto il profilo delle aberrazioni e della diffrazione, credo che aggiungerò questa lente al mio parco ottiche come "sostituto leggero" del mio 100-400.
E fai benissimo
Ottima recensione come sempre, mi tengo stretto il 100-400 ma per certi utilizzi questo piccoletto potrebbe essere molto utile.
Unico appunto, le lenti sono weather resistant e non water ✌🏻
Grazie ☺️
Ottica super divertente....
Apsc magica...con questo piccolo gigante...brava fuji
Recensione accurata e utile, come sempre.
Sarebbero utilissime:
Una review su come funziona, specialmente per l'autofocus, nel settore video
Una comparazione con il 55-200.
Abbiamo già testato il 55-200
Le prestazioni sono molto simili in tutti i settori
Grazie Roberto, il giusto prezzo per qualità e le dimensioni, mi piacerebbe una comparativa tra questa lente con i convertitori ed il 100-400. Magari vi do un nuovo spunto. Grazie mille, bravissimi come sempre.
Grazie 🙏
Ce l'ho da 2 settimane e confermo quanto detto da voi. Però avrei speso 2 parole sulla distanza minima di messa a fuoco di 83cm e il suo impiego in ambito macro.
Salve Mirko, io sto cercando un tele versatile e prima di puntare sul 55 200 ho deciso di aspettare l'uscita del 70 300 e le relative recensioni. Hai avuto modo di testare il precedente? Consigli il 70 300?
@@erm.2206 lo vedo perfetto per i montanari come me. Te lo porti dietro in un'escursione in montagna e ci fai veramente tante cose. Foto di paesaggio, foto agli animali (sei in giro in montagna, ti passa un grifone grosso come un aereo e con questo già montato lo pigli al volo), foto macro senza grosse aspettative mentre te ne vai a passeggio. Io lo uso anche montato su astroinseguitore per astrofotografia. Diciamo che se non ti interessa fotografare gli animali e quindi quei 100mm in più, la distanza minima di messa a fuoco ma vuoi usarlo solo per il paesaggio allora col 55-200mm (magari anche usato) puoi risparmiare un buon 300 euro. Non ho mai avuto il 55-200mm ma non penso che cambi molto a livello di resa tra uno e l'altro. Alternative in casa fuji non ce ne sono.. Il 50-140 e il 100-400 li vedo troppo pesanti e ingombranti da portarsi dietro in una escursione in montagna.
@@mirkodamino2641 Grazie :)
Finalmente ❤️
Ciao Roberto, secondo te questo obiettivo si adatta bene ai 40 Mpixel di una XH2? Te lo domando perchè il mio timore è che la diffrazione possa notarsi molto con un sensore così denso, nel caso mi sapresti dire fino a quale chiusura del diaframma converrebbe spingersi? Grazie!
una domanda tecnica: è possibile non usare il filtro giallo andando a impostare nei vari settaggi la curva dei toni colore? bel video come sempre molto chiaro, preciso e professionale.
È possibile ma è sempre un’emulazione sw
Molto meglio un filtro giallo reale
Sicuramente il mio prossimo obiettivo Fuji, non avrà una resa strabiliante ma da quello che ho visto, per il prezzo e per gli ingombri mi sembra molto più che dignitoso. Autofocus e stabilizzazione davvero efficaci. Menzionerei inoltre il fatto che ha una minima distanza di messa a fuoco davvero Interessante, unitamente al fatto che sulla lente possono essere montati i moltiplicatori 1.4x e 2x.
Bravissimi 👏🏻 (come al solito 😊)
Dicono che puoi farci macro
Grazie
Ciao Roberto Io ho una xt 20 pensi che possa andare bene questo obbiettivo? Grazie e complimenti per i tuoi video.
Direi proprio di sì
Ciao Roberto, mi sa che il 55-200, che hai recensito qualche tempo fa, è superiore a questo. Questo non l'ho mai usato ma 55-200 che posseggo è ottimo.
Sono molto simili
Probabilmente la mancanza di serigrafia dei valori per il diaframma è una conseguenza della variabilità del diaframma in rapporto al movimento di zoom. Nelle ottiche con valore minimo fisso per tutta la lunghezza di zoom è possibile determinare il punto esatto sulla ghiera per un certo valore; esempio vedi ghiera del fujinon XF 50-140 2.8. Ai fini della praticità di utilizzo non è un problema ma sono curioso di conoscere la motivazione tecnica di questa scelta. Se potete, attraverso i vs. contatti con FUJI, provate a chiedere. Grazie.
Esatto
Il diaframma variabile in base alla focale impedisce di dare un valore fisso al diaframma stesso
credo che sarebbe complicato "serigrafare" la ruota dei diaframmi in un'ottica con apertura variabile
Esatto
impeccabile l'unica cosa non avrei voluto anche solo un consiglio per chi ha il 55-200, vale la pena sostituirlo? a livello ottico e di autofocus c'è molta differenza? comunque grazie mille!!!
Grazie
I due obiettivi hanno prestazioni molto simili sia come QI che come autofocus
E hai 100mm in più che non fanno male
Recensiresti il Laowa 9mm f2,8 per fuji? Dicono che è ottimo e vorrei sapere se è vero
Se sarà disponibile sicuramente
Ma rispetto al 55 200 cosa suggerisci il 55 200 sembra migliore come nitidezza
No
Direi che sono molto simili
Rispetto al 55 /200 , a livello di nitidezza è meglio o peggio?
Grazie
Molto simile
@@Promirrorless in meglio o in peggio?
Come "teleobiettivi migliori" in casa Fujifilm intendiamo il 100/400?
Certo
@@Promirrorless me lo hanno sconsigliato per l'ingombro e il peso, quindi la scarsa portabilità. Però se qualitativamente fa la differenza....
Insomma...mi aspettavo meglio
Sinceramente mi aspettavo un po' meglio anche io, solo che il 100-400 praticamente costa 10 euro e pesa 8g in più per ogni mm di focale in più... 😅