Muchas gracias, Alex! 😉 (A veces son didácticos hasta para mi, porque mientras los preparo acabo entendiendo alguna cosa que se me había pasado en su momento 😅). Como siempre, un placer saber que te ha gustado! 👍
Muchas gracias, José María! 😉Son algunos temas conceptuales, que los mas veteranos ya conocéis de sobra, pero que siempre viene bien repasarlos, y especialmente pensando en los compis que están iniciándose. Un abrazo y noches despejadas! 👍
Muy buen vídeo. Muy interesante para los que estamos por adentrarnos en este apasionante y nada sencillo (ni barato) mundo. Gracias por el trabajo realizado!!!
Muchas gracias, Ferran! Me alegra saber que te ha resultado interesante, y espero que te haya podido resolver alguna duda. Un saludo y cielos despejados! 👍😀
Sergio, felicidades por este grandísimo vídeo. Muy bien explicado, elaborado y doy fe de lo que se tiene que trabajar para conseguir realizar un video así. Recibe un fuerte abrazo compañero!🥰
Muchas gracias @Astroterrat! 😉Jajajja... siiii... (como se nota cuando alguien ha "sufrido en silencio" el dolor de crear videos😁 ).... Este precisamente ha sido de esos proyectos que de primeras parece "sencillo" de montar y editar, y te piensas que no te va a llevar mucho para tenerlo listo, pero que cuando te pones con él y empiezas a rellenar minutos de metraje con elementos adicionales, se va convirtiendo en un agujero negro que se traga horas y horas. Muchas gracias por verlo, por dejar tu comentario, un fuerte abrazo para ti también y los mejores deseos para tu estupendo canal!
Muchas gracias, Sergio! Tus vídeos nos vienen fenomenal a los principiantes que, como yo, queremos iniciarnos en este apasionante mundo! Ahora ya, la continuación de este video tendría que ser una revisión de las cámaras actuales más populares y las ventajas y desventajas de cada una, poniendo en práctica estos conceptos que nos has enseñado hoy! (como sugerencia, ahí lo dejo 😊). Gracias!!
Hola @Pakoki1! Muchas gracias por tus amables palabras! 👍 Me alegra un montón saber que os puedo ayudar a los que estáis empezando (en realidad lo estamos todos 😉). Me apunto tu idea para un próximo video, muchas gracias por tu sugerencia! Saludos y noches despejadas! 😀
Buen repaso! Voy a abrir un melón por si a alguien le apetece opinar: Yo crecí convencido de que para planetaria el pixel cuanto más pequeño mejor, y ahora veo que D.P. Y otros Famosos astrofotografos planetarios del mundo están usando sensores de espacio profundo con pixels de casi 4 um con unos detalles increíbles en Júpiter. 👏👏
Muchas gracias, Carlos! Muy interesante el debate que planteas... no soy experto en planetaria (bueno...no soy experto en nada, pero en planetaria menos aun... 😁😅)... pero en cierta manera me encaja lo que comentas si tenemos en cuenta la distancia focal y el campo de visión obtenido con según que combinación de tubo/lente y sensor estemos usando. La verdad es que suelo intentar evitar las formulas categóricas del estilo "para planetaria cuanto mas pequeño el pixel, mejor". En mi humilde opinión (ya digo que no soy nada experto en planetaria), creo que esa afirmación puede encajar en un buen numero de escenarios, pero no necesariamente en todos. Puede ser así, sobre todo con longitudes focales bajas-medias para planetaria, (entre 500-1000mm), en las que el disco planetario puede tener un tamaño aparente pequeño respecto al campo de visión obtenido (especialmente si se combinan con sensores de tamaño medio-grande como p.ej: un APS-C de una DSLR). En ese caso, y dado que vamos a aplicar mucho recorte para el planeta, puede ser interesante un pixel pequeño para tener toda la resolución posible y por ende conseguir mas detalle de superficie. Sin embargo, si hablamos de astrofotógrafos de planetaria de nivel mas avanzado, es muy probable que estén empleado focales mas largas (2000mm o mas) y con un tamaño de sensor mas pequeño para obtener un FoV mas corto, buscando que el disco planetario abarque la mayor parte del FoV (sensor, encuadre) posible sin necesidad de recortar. En ese caso, y elucubrando un poco, quizá tenga sentido que un pixel de 4 micras de buenos resultados...por un lado reducirá el sobre muestreo con una focal tan larga, y por otro aumentará la capacidad de captación de luz (compensando la perdida de la misma provocada por la focal larga)... 🤔en fin...ya digo que la planetaria no es mi punto fuerte... a ver si alguien con mas experiencia en esa disciplina que haya experimentado este tipo de combinaciones de tamaño de sensor/pixel/focal puede opinar y arrojar mas luz a esta interesante cuestión 😉👍
Estupendo video, igual que todo lo que publicas. Te sigo desde hace bastante tiempo, y tu tenias una Nikon D7500, y esta es la cámara con la que estoy empezando yo en este mundo de la astrofotografía. Te quería preguntar que valores de ISO y tiempo de exposición me aconsejas utilizar de forma general, tengo muchas dudas. Ahora mismo el tubo óptico que tengo es F 7.5. Y ante todo, muchas gracias, y gracias por enseñarnos tanto.
Hola Leo! Primero de todo, gracias por ver el vídeo y por seguir el canal. Me alegro de que te estén gustando los contenidos. Respecto a la D7500, te recomiendo valores de exposición: ISO 1600-3200 (Puedes incluso forzarlo algo más en noches frías de invierno). Tiempo de exposición: depende de muchos factores (distancia focal tubo/lente, etc). Como regla básica y si no estás usando seguimiento (una montura con eje de AR motorizado), puedes usar la "regla de los 500". Divide 500 entre la distancia focal del tubo/lente y el resultado será el máximo tiempo de exposición (en segundos) que podrás aplicar sin que salgan estelas de estrellas visibles en las capturas. Si usas montura ecuatorial motorizada (o star tracker), podrás aplicar tiempos de exposición mucho mayores (minutos incluso). Recuerda trabajar siempre en modo manual (nada de automáticos), en formato RAW, y si puedes hacerte con un pequeño intervalometro (no son muy caros), podrás programar series de capturas y evitar estar tocando la cámara con las manos (no vibraciones). Un saludo, suerte y cielos despejados! 🖖😉
Hola Sergio. Buen video. Sobre el tamaño de pixel tambien dependera del seeing de la zona donde realizes las tomas. Cuando dices tamaño grande de pixel para iniciarse cual crees que es el idoneo para focales cortas (250-420) con bortle 3-4???? Astronomy Tools te da una idea aproximada de que tamaño de pixel es idoneo dependiendo del seeing y de la focal. Creo que un tamaño entre 2.9 y 3.8 estaria bien. Saludos.
Hola Julian. Primero: El tamaño del pixel es una propiedad intrínseca del sensor, que no tiene nada que ver con el seeing (estabilidad atomosferica). Para un rango de distancias focales como el que comentas, puedes tener problemas para encontrar un tamaño de pixel que te encaje (entiendo que estas hablando de una lente para cámara de tipo DSLR, de distancia focal variable). A 450mm no tendrías problemas con un tamaño de pixel de 3.75 micras, como por ejemplo el de la ASI533, pero para los 250mm de focal, vas a necesitar un pixel mas pequeño (de unas 2 micras), ya que uno mas grande te podría arrojar sub-muestreo (que veas demasiado "pixeladas" las estrellas pequeñas y los detalles finos de la imagen). Para esa focal (250mm) lo mismo te iria mejor una ASI183, que tiene el pixel de 2.4 micras. Juega con la calculadora de Astronomy Tools, con los tamaños de pixel de distintos modelos de camara que tengan un rango de entre 2 y 3.8 micras (segun los combines con las distancias focales que vayas a usar) y asegurate de que el resultado esté entre los 0,7 y 2.2 arcosegundos/pixel. Un saludo y suerte!
Cierto, en realidad en Astronomy Tools indica Seeing no Bortle. Mi tubo es 360 por lo que con mis DSLR de 3.89 estoy en el limite. De todas formas mi objetivo es el sensor IMX585, desde mi punto de vista me va perfecto por zona y focal, 1.66 de resolución. Incluso va perfecto con mi newton de 650.
Tiebes el mejor canal de iniciación a la astrofotografía de todo TH-cam en castellano. Enhorabuena
Muchisimas gracias, @long0tub3! 😉👍 Me alegro enormemente de que te estén siendo de utilidad los videos!
Aprendo mucho! Que aportes tan valiosos!!
Me alegra un montón oír que los videos te están siendo de ayuda, @anfelobo! Muchas gracias por verlo y por dejar tu comentario! 👍😉
Perfectamente explicado Sergio, como en todos tus videos que mas didacticos no pueden ser, gracias 👌
Muchas gracias, Alex! 😉 (A veces son didácticos hasta para mi, porque mientras los preparo acabo entendiendo alguna cosa que se me había pasado en su momento 😅). Como siempre, un placer saber que te ha gustado! 👍
Gracias Sergio, muy instructivo!!!
Muchas gracias a ti, @rumeca56, por verlo y por comentar! 😉
Muy buena exposición del tema, sencilla y práctica, muchas gracias.
Muchas gracias, José María! 😉Son algunos temas conceptuales, que los mas veteranos ya conocéis de sobra, pero que siempre viene bien repasarlos, y especialmente pensando en los compis que están iniciándose. Un abrazo y noches despejadas! 👍
Muy buen vídeo. Muy interesante para los que estamos por adentrarnos en este apasionante y nada sencillo (ni barato) mundo. Gracias por el trabajo realizado!!!
Muchas gracias, Ferran! Me alegra saber que te ha resultado interesante, y espero que te haya podido resolver alguna duda. Un saludo y cielos despejados! 👍😀
Se te echaba de menos Sergio..... 🎉 Buen video como todos😊
Muchas gracias, Nexus! 😉👍
Sergio, felicidades por este grandísimo vídeo. Muy bien explicado, elaborado y doy fe de lo que se tiene que trabajar para conseguir realizar un video así. Recibe un fuerte abrazo compañero!🥰
Muchas gracias @Astroterrat! 😉Jajajja... siiii... (como se nota cuando alguien ha "sufrido en silencio" el dolor de crear videos😁 ).... Este precisamente ha sido de esos proyectos que de primeras parece "sencillo" de montar y editar, y te piensas que no te va a llevar mucho para tenerlo listo, pero que cuando te pones con él y empiezas a rellenar minutos de metraje con elementos adicionales, se va convirtiendo en un agujero negro que se traga horas y horas. Muchas gracias por verlo, por dejar tu comentario, un fuerte abrazo para ti también y los mejores deseos para tu estupendo canal!
A los años !!! Buen video
Muchas gracias @pizamatador! 😉
Muchas gracias, Sergio! Tus vídeos nos vienen fenomenal a los principiantes que, como yo, queremos iniciarnos en este apasionante mundo! Ahora ya, la continuación de este video tendría que ser una revisión de las cámaras actuales más populares y las ventajas y desventajas de cada una, poniendo en práctica estos conceptos que nos has enseñado hoy! (como sugerencia, ahí lo dejo 😊). Gracias!!
Hola @Pakoki1! Muchas gracias por tus amables palabras! 👍 Me alegra un montón saber que os puedo ayudar a los que estáis empezando (en realidad lo estamos todos 😉). Me apunto tu idea para un próximo video, muchas gracias por tu sugerencia! Saludos y noches despejadas! 😀
Genial la explicación. No sabía que habían cámaras astronómicas de formato medio 😮
Bienvenido de vuelta, por cierto. Feliz 2024 🙌
Gracias, @HerrAl5ama! Feliz 2024 para ti tambien! 👍 Sí, las hay de formato medio... pero a unos precios "astronómicos" ... nunca mejor dicho 😁
Tremendo, saludos ❤🎉
Muchas gracias, @astrofotocolombia! 😉 Un saludo y cielos despejados! 👍
Buen repaso!
Voy a abrir un melón por si a alguien le apetece opinar:
Yo crecí convencido de que para planetaria el pixel cuanto más pequeño mejor, y ahora veo que D.P. Y otros Famosos astrofotografos planetarios del mundo están usando sensores de espacio profundo con pixels de casi 4 um con unos detalles increíbles en Júpiter. 👏👏
Muchas gracias, Carlos! Muy interesante el debate que planteas... no soy experto en planetaria (bueno...no soy experto en nada, pero en planetaria menos aun... 😁😅)... pero en cierta manera me encaja lo que comentas si tenemos en cuenta la distancia focal y el campo de visión obtenido con según que combinación de tubo/lente y sensor estemos usando. La verdad es que suelo intentar evitar las formulas categóricas del estilo "para planetaria cuanto mas pequeño el pixel, mejor". En mi humilde opinión (ya digo que no soy nada experto en planetaria), creo que esa afirmación puede encajar en un buen numero de escenarios, pero no necesariamente en todos. Puede ser así, sobre todo con longitudes focales bajas-medias para planetaria, (entre 500-1000mm), en las que el disco planetario puede tener un tamaño aparente pequeño respecto al campo de visión obtenido (especialmente si se combinan con sensores de tamaño medio-grande como p.ej: un APS-C de una DSLR). En ese caso, y dado que vamos a aplicar mucho recorte para el planeta, puede ser interesante un pixel pequeño para tener toda la resolución posible y por ende conseguir mas detalle de superficie. Sin embargo, si hablamos de astrofotógrafos de planetaria de nivel mas avanzado, es muy probable que estén empleado focales mas largas (2000mm o mas) y con un tamaño de sensor mas pequeño para obtener un FoV mas corto, buscando que el disco planetario abarque la mayor parte del FoV (sensor, encuadre) posible sin necesidad de recortar. En ese caso, y elucubrando un poco, quizá tenga sentido que un pixel de 4 micras de buenos resultados...por un lado reducirá el sobre muestreo con una focal tan larga, y por otro aumentará la capacidad de captación de luz (compensando la perdida de la misma provocada por la focal larga)... 🤔en fin...ya digo que la planetaria no es mi punto fuerte... a ver si alguien con mas experiencia en esa disciplina que haya experimentado este tipo de combinaciones de tamaño de sensor/pixel/focal puede opinar y arrojar mas luz a esta interesante cuestión 😉👍
Estupendo video, igual que todo lo que publicas. Te sigo desde hace bastante tiempo, y tu tenias una Nikon D7500, y esta es la cámara con la que estoy empezando yo en este mundo de la astrofotografía. Te quería preguntar que valores de ISO y tiempo de exposición me aconsejas utilizar de forma general, tengo muchas dudas. Ahora mismo el tubo óptico que tengo es F 7.5.
Y ante todo, muchas gracias, y gracias por enseñarnos tanto.
Hola Leo! Primero de todo, gracias por ver el vídeo y por seguir el canal. Me alegro de que te estén gustando los contenidos. Respecto a la D7500, te recomiendo valores de exposición: ISO 1600-3200 (Puedes incluso forzarlo algo más en noches frías de invierno). Tiempo de exposición: depende de muchos factores (distancia focal tubo/lente, etc). Como regla básica y si no estás usando seguimiento (una montura con eje de AR motorizado), puedes usar la "regla de los 500". Divide 500 entre la distancia focal del tubo/lente y el resultado será el máximo tiempo de exposición (en segundos) que podrás aplicar sin que salgan estelas de estrellas visibles en las capturas. Si usas montura ecuatorial motorizada (o star tracker), podrás aplicar tiempos de exposición mucho mayores (minutos incluso). Recuerda trabajar siempre en modo manual (nada de automáticos), en formato RAW, y si puedes hacerte con un pequeño intervalometro (no son muy caros), podrás programar series de capturas y evitar estar tocando la cámara con las manos (no vibraciones). Un saludo, suerte y cielos despejados! 🖖😉
Hola Sergio.
Buen video.
Sobre el tamaño de pixel tambien dependera del seeing de la zona donde realizes las tomas.
Cuando dices tamaño grande de pixel para iniciarse cual crees que es el idoneo para focales cortas (250-420) con bortle 3-4????
Astronomy Tools te da una idea aproximada de que tamaño de pixel es idoneo dependiendo del seeing y de la focal.
Creo que un tamaño entre 2.9 y 3.8 estaria bien.
Saludos.
Hola Julian. Primero: El tamaño del pixel es una propiedad intrínseca del sensor, que no tiene nada que ver con el seeing (estabilidad atomosferica). Para un rango de distancias focales como el que comentas, puedes tener problemas para encontrar un tamaño de pixel que te encaje (entiendo que estas hablando de una lente para cámara de tipo DSLR, de distancia focal variable). A 450mm no tendrías problemas con un tamaño de pixel de 3.75 micras, como por ejemplo el de la ASI533, pero para los 250mm de focal, vas a necesitar un pixel mas pequeño (de unas 2 micras), ya que uno mas grande te podría arrojar sub-muestreo (que veas demasiado "pixeladas" las estrellas pequeñas y los detalles finos de la imagen). Para esa focal (250mm) lo mismo te iria mejor una ASI183, que tiene el pixel de 2.4 micras. Juega con la calculadora de Astronomy Tools, con los tamaños de pixel de distintos modelos de camara que tengan un rango de entre 2 y 3.8 micras (segun los combines con las distancias focales que vayas a usar) y asegurate de que el resultado esté entre los 0,7 y 2.2 arcosegundos/pixel. Un saludo y suerte!
Cierto, en realidad en Astronomy Tools indica Seeing no Bortle.
Mi tubo es 360 por lo que con mis DSLR de 3.89 estoy en el limite.
De todas formas mi objetivo es el sensor IMX585, desde mi punto de vista me va perfecto por zona y focal, 1.66 de resolución. Incluso va perfecto con mi newton de 650.