Średni format vs micro 4/3 - MATRYCE fotograficzne
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 มิ.ย. 2024
- Sklep-komis internetowy e-oko.pl działa na rynku już od ponad 20 lat. Dzięki naszemu wieloletniemu doświadczeniu służymy doradztwem i wiedzą zarówno dla profesjonalistów, jak i amatorów i osób, które dopiero chcą zacząć przygodę z fotografią. W serii naszych filmów chcemy przybliżyć Państwu tematy związane z zakupem i sprzedażą sprzętu fotograficznego, fotografią i różnymi aspektami związany z doborem akcesoriów do fotografowania.
Subskrybuj kanał, aby nie przeoczyć żadnych materiałów.
Przydatne linki:
- FUJIFILM GFX 100S VS SONY A1 - STARCIE TYTANÓW - e-oko.pl/blog/post/142-fujifi...
- JAK SPRAWDZIĆ PRZEBIEG W APARACIE FUJIFILM? - e-oko.pl/blog/post/111-jak-sp...
- WYPOSAŻENIE STUDIA FOTOGRAFICZNEGO - W CO SIĘ ZAOPATRZYĆ? - e-oko.pl/blog/post/166-wyposa...
- FOTOGRAFIA FLAT LAY - PERFEKCYJNE ZDJĘCIA Z LOTU PTAKA - e-oko.pl/blog/post/165-fotogr...
- FOTOGRAFIA MOTORYZACYJNA - PRAKTYCZNY PORADNIK - e-oko.pl/blog/post/164-fotogr...
Sklep - www.e-oko.pl
Jak można tak spłycić informacje, że 4/3 w zasadzie tylko do makro... Robiłem piękne portrety i pełna klatka i micro 4/3. Wszystko zależy od ogniskowej obiektywu i jego jakości optycznej. Do pełnej klatki też producenci robią beznadziejne szkła. Z kolei niektóre szkła np. Olympusa są wybitne. Wielu rewelacyjnych fotografów przyrody czy podróżniczych uzywa właśnie micro 4/3, że względu na kompaktowosc szkieł. Sam wolę zabrać w podroz na drugi koniec świata Olympusa OM-1 z 2-3 obiektywami PRO w wadze ok. 2 kg calosc, niz targac 4-5 kg w plecaku i podniecac sie pelna klatka. A legendarna stabilizacja matrycy i pogodo-odpornosc jest nie do pobicia w OM-1. A obiektyw 12-100 f4 rozwala system. Kolejna sprawa to porównanie przy absurdalnie wysokim ISO 25000. Nikt o zdrowych zmysłach, nawet na pełnej klatce nie wchodzi na takie czułości, z reguły stosujemy maksymalnie 6400, więc porównywanie kwiatuszka nie wiem co ma udowadniać? Wielka szkoda, że wprowadza się klientów i generalnie konsumentów w błąd takim upraszczaniem i stronniczością. Zabrakło na koniec najważniejszej prawdy - to forograf robi zdjęcia, a nie matryca...😊
Ps. Musze jeszcze dopisać jedno - szczytem jest porownywanie ponad 5-letniego Olympusa z najnowszym Sony a7CII, to przepaść technologiczna, szczególnie w kontekscie omawiania matryc, bo w najnowszym OM-1 mamy matryce warstwową, na marginesie stosowaną także i tylko w najwyzszych modelach np. Sony czy Nikona ale o tym w omawianiu różnic miedzy matrycami autor juz nie wspomniał. Boli mnie strasznie ten film, bo osobiście uwialbiam pelnoklatkowe Nikony i Canony ale szkoda mi, ze ktos tak "jedzie" po micro 4/3, ktory w swiadomych rekach zawstydzi nie jedno body pelnej klatki... Moja rada: nie kierujcie sie matrycą tylko ergonomią, trzeba wziac aparat do reki, bo fotografia ma sprawiac przyjemnosc a nie zachwyt liczbami. Co z tego, że bedziemy mieli kosmiczny zakres tonalny, wysokie ISO czy powalajaca jakosc 100 mgpixeli, skoro aparat moze okazac sie niewygodny. Najlepszy aparat to ten, ktory mamy przy sobie, a nie na podświetlonej półce dla znajomych!
Ludzie nie wiedzą co mówią i powtarzają to co mówili im inni niestety. Tyle ile jest różnych obiektywów do portretów w M4/3 to głowa mała. A do tego jak dla mnie najważniejsze pytanie. Po co jeszcze większe rozmycie jak ludzie na zdjęciu mają tylko 1 oko ostre a brwi już są całe rozmyte. Szkoda że ludzie porównują tylko takie obiektywy tak 50mm a super obiektywy jak sigma 56mm lub Olympus 75mm w porównaniu do pelnoklatkowy odpowiedników 105/150mm jest idealnym wyważeniem do rozmycia i ostrości przy portrecie a dodatkowo szkła M4/3 są ostre od pełnej dziury
@@kacperki3896mi w m4/3 jedynie nie pasuje to że większość obiektywów ma sporą aberracje chromatyczną, tak to bym rozważał może i ten system ale przechodząc na bezlusterkowca z lustrzanki pewnie zostanę nadal przy apsc bo jest ogrom wybitnych i tanich szkieł pod tą wielkość niestety ff i średni format za drogi aby znaleź w nim 3 podstawowe stałki
@@krzysztofjabonski9722 jakie szkiełka mają według ciebie dużą abberacje? Ja od 5 lat używam M4/3 i nie mam z tym za żadnych problemów zwłaszcza w zoomach (nie najtańszych) a stałki też sobie super radzą. Jak chcesz to podaj jakie obiektywy chciałabyś mieć to polece ci takie które się super sprawdzą bez aberracji. No właśnie fajnie w M4/3 jest to że szkła są małe lekko i tanie
@@kacperki3896 patrzyłem na testy 40 mm od Om i Panasa oba drogie a nawet droższe od 56mm fujinona do zestawu dodam 27 i 75 viltroxy pro z xh2 będą stanowić wspaniały jakościowy zestaw. Ale m4/3 nawet jakiś stary model z jakim ultraszeroki kontem na wycieczki rowerowe był by fajny z kontem widzenia 120stopni bo taki mam obecnie w telefonie ultraszeroki kont i fajnie mi się nim na rowerze robi zdjęcia tylko brak rawu i jakoś matrycy telefonu mnie trochę zniesmacza ale to zdjęcia tylko na tablicę fb
@@krzysztofjabonski9722 to podaj jakie chcesz mieć obiektywy i jaki masz budżet na aparat + obiektywy. Ani w olympusie ani u lumixa nie ma obiektywu 40mm jeśli patrzysz na modele do bezlusterkowców
Mądrze mówi. Szacun. Pozdrowienia :)
Miło nam, że materiał się spodobał! Jeśli masz jakieś pytania lub sugestie dotyczące filmów, daj znać!
Pozdrawiamy, e-oko
Bardzo dobre i szczegółowe omówienie, a rzeczy nie jest łatwo wytłumaczyć w sposób zrozumiały dla wszystkich. Ponieważ nie jest łatwo więc ja bym nieco uprościł wywód na temat ekwiwalentów ogniskowych oraz rezultatów na zdjęciach. Otóż głębia ostrości czyli plastyka obrazu głównie zależy od ogniskowej - im dłuższa tym mniejsza głębia przy tym samym otworze względnym - więc przy mniejszej matrycy by uzyskać tą samą zawartość kadru musimy użyć krótszej ogniskowej co powoduje zwiększenie głębi ostrości i spadek plastyki.
Ekwiwalenty mówią jedynie o zawartości kadru w określonej odległości. Czyli aparatem z APS-C i obiektywem 50mm zarejestrujemy taką samą zawartość kadru stojąc 10m od obiektu jaką byśmy zarejestrowali aparatem FF i obiektywem 75mm stojąc w tej samej odległości. Tak ja bym ujął temat.
Co do większej ilości milionów pikseli i poruszeń to nie tyle łatwiej jest poruszyć zdjęcie tylko jest większa szansa, że poruszenie będzie widoczne na bardziej szczegółowym obrazie.
Zawsze z fascynacją słucham tych omówień. Pozdrawiam serdecznie.
Dziękujemy za komentarz i podzielenie się swoją opinią oraz zachęcamy do śledzenia naszego kanału!
Pozdrawiamy, e-oko
9:00 tu mamy błąd Podstawowy zakres ISO dla m1x to 200-6400.Iso 100czy iso 25600 to już algorytmy.
...jest jeszcze matryca 1 cal, np. w serii Nikon 1, a to jest jakby nie było bezlusterkowiec
jeśli chodzi o sprawę tych budynków ( ok 10:00 filmu) to czy nie jest odwrotnie? żeby uzyskać ten sam obrazek na pełnej klatce musi być ogniskowa x2. Większa ogniskowa daje większą kompresję perspektywy. No nie wiem ale wydaje mi się, że właśnie kompresja daje taki efekt, że te budynki są bliżej siebie a to zależy od ogniskowej.
posiadam nikona ZF prosze powiedz wady ?
pan musi wyobrazinie ze pana sluchaja amatorzy i filozofowie fotografowania tak jest w polsce nad czym ubolewam pozdrawiam
Bardzo dobry materiał. Jestem wieloletnim amatorem hobbystą. Obecnie używam Panasonic fz 1000. Czy mógłby zatem mi Pan doradzić w jaki system mam wejść? Fotografuję głównie krajobraz i przyrodę na pieszych wycieczkach. Nie strzelam do ptaków :) Czy są dostępne do pełnej klatki w miarę lekkie i małe zoomy które można nosić przez kilka godzin? Zauważyłem, że używam dość często łuższych ogniskowym max 300mm więc teleobiektywy do FF kojarzą mi się z wielkim armatami. Jako amatora nie potrzebuję też jasnych obiektywów pro za milion monet. Pozdrawiam
Skoro jesteś hobbystą "wieloletnim", to powinieneś już się dobrze orientować - czego Ci w tym Panasonicu brakuje? Bo to będzie właśnie odpowiedź na Twoje pytanie. 😇
@@maciekd.8556
Głębi ostrości i jakości. Mam też Canona 1300d plus mój stary Helios 44-3 i czasem mam wrażenie, że jakość z tego zestawu jest lepsza. Nie znam rynku na tyle dobrze, ale kusi mnie FF tylko co do tego? Tamron 28-200? Kupić i wydać kasę jest łatwo...
@@dejmien73 Jakości zawsze "brakuje" - rolka w myszce nie ma końca... 🤣
Chyba najbardziej wyważony zestaw FF, ale bez kompromisów w jakości - 24 mpix + 24-105 mm f/4.
I teraz sobie sprawdź - co takiego oferują różni producenci, w jakich cenach, jakie robią promocje itd. A kiedy już będziesz w temacie dobrze zorientowany, to przyjmij to jako punkt wyjścia do dalszych rozważań - co mi tu nie pasuje, co chciałbym na ewentualnej zmianie zyskać, ale co w zamian stracę.
Sądzę że tak naprawdę ludzie ( nie profy) 99% zdjęć oglądają wyłącznie na monitorze, nie drukują. I tu ograniczeniem są pixele monitora.Zdjęcie zrobione w rozdzielczości 30 MPX oglądane na monitorze 6 MPX ma dla widza 6 MPX. I będzie tak samo wyglądać jak zdjęcie zrobione aparatem z 6 MPX.
Inna rzecz, że z dużych MPX można swobodnie sobie kadrować, i po to w zasadzie są duże matryce (mowa o MPX a nie rozmiarze)
Niby coś wiesz ale wprowadzasz ludzi w błąd w kilku kwestiach
prosze w pewnym momencie prosty przekaz