Mam wrażenie że większość nie wie że przed autofokusem też robiono zdjęcia ptaków w locie , i to na filmie gdzie podgląd jest dopiero po wywołaniu😮. Qrcze chyba jestem jakiś stary
Jak robisz zdjecia kaczek w parku o godzinie 14-tej w pelnym sloncu to ten obiektyw jakos ujdzie, ale jak idziesz rano w teren fotografowac dzicz w pieknym lecz malo intensywnym swietle to juz jest dupa ze zdjec, a jak juz posluchaz rady pana u gory ktory reklamuje totocos i zamykasz do f11 to juz naprawde nic nie widzisz, nie wspominajac o recznym ustawieniu ostrosci tym obiektywem. Osobiscie odradzam tego typu szkla do fotografi dzikiej przyrody. Lepszym wyborem jest Sigma TELE APO-MACRO 400/5,6 lub Sigma TELE APO-MACRO 300/f4
Zasłużony plus za rzeczowe przedstawienie szkła bez zbędnych emocji. Patrzę na sample i naprawdę nie jest źle. Wydaje mi się, że stosunek efekt/cena jest tutaj naprawdę wysoki. Oczywiście pod warunkiem świadomego wyboru tego szkła. Dziękuję za recenzje.
4 หลายเดือนก่อน +1
Do usług, dziękuję za docenienie opowieści o tym obiektywie. Wiadomo: manuale sprawdzają się bardziej w krótszych ogniskowych, ale optycznie tu nie jest źle. :)
Kupiłem i przetestowałem 😉Zrobiłem serię testów i porównałem go nawet z Tair 300mm f/4.5. Tair jak na swoje lata zły nie był ale TTArtisan go bije na głowę. Owszem, widać wszystkie jego wady ale w tej cenie można przymknąć oko i cieszyć się zabawą 500mm. Zresztą, co bardzo mi się podoba, producent tych wad (a w zasadzie to cech) wcale nie kryje a wręcz wszystko jest opisane. Optycznie faktycznie nie jest źle a zwłaszcza w tej cenie. Kluczem dla tego szkła jest stabilny statyw i elektroniczna pierwsza migawka. Pozdrawiam 🍻
Gdyby był dostępny rok temu, to pewnie bym go kupił. Ale brak AF to jednak spore utrudnienie, wiele ptaków ciężko sfotografować nawet z af a co dopiero bez. Ale cena to hit, jeśli serio nie możemy pozwolić sobie choćby na obiektyw za 5-6K to chyba spoko.
Do pentaxa APS-C kupiłem za 500 zł tamrona 75-300. Co daje w przeliczeniu z małego obrazka 105 -450 mm. A najlepsze że do 200 mm(APS-C 300) trzyma światło f4☺
6 หลายเดือนก่อน +3
A ja mam Pentaxa Q, którego Crop Factor to 5,53 :) to z tym obiektywem wyszłaby ogniskowa 2765mm
Kierowniku najlepiej to jest kupić sobie jakiś MTO, Danubia, Hanimex 500mm bo są znacznie tańsze od tego TTArtisan. Koszt to jakieś 600-150 zika a nie jakieś szalone 1900 ziko!!! A w przypadku jeszcze tego MTO to jest wersja 1000mm. To są obiektywy lustrzane więc dają ciekawy bokeh "obwarzankowy". Pozdrawiam. 👍
Nie kazdy lubi bokeh z lustrzanych szkiel. Testowalem wszystkie ktore wymieniles i one nie dorastaja do piet obiektywowi lustrzanemu Tamron SP tele macro BBAR MC 500 f8, ten naprawde polecam mimo f8
z moich doświadczeń wynika że 500 od MTO mają taką średnią ostrość, zazwyczaj przez zbyt mocne dokręcenie lustra. Można z tym pokombinować jak ktoś sie nie boi pomajsterkować. Za to MTO 1000 potrafią być naprawdę ostre i chociażby zdjęcia księżyca wychodzą z niego jak brzytwa
Mam samyanga 800mm f-8 .Jest to obiektyw lustrzany.Przy odrobinie wprawy można ciekawe kadry tworzyć. Zaletą jest oczywiście cena i kompaktowość tego szkła.Warto czasem poeksperymentować bo przy niewielkim koszcie można mieć ciekawe szkło.Pozdrawiam .
6 หลายเดือนก่อน
Zgadzam się, to jest taka ewentualność jak chcesz sobie jakiś temat od czasu do czasu pofotografować bez dużego nakładu :) Wtedy można pójść na kompromisy.
@@michalswieboda To oznacza, że jest skonstruowany z luster odbijających (reflex mirror) i kilku soczewek a nie układu samych soczewek. Zaleta takiego obiektywu jest to, że jest krótki a nie długi jak panzerfaust. Kolejna zaleta tych lustrzanych obiektywów to unikalny artystyczny "obwarzankowy" bokeh. Lub jak kto woli w kształcie amerykańskich pączków.
Sigma, szerszy kadr jest znacznie bardziej użyteczny, jakość też trochę lepsza (obrazek jak i wykonanie, ficzery). Minusy to waga, cena, i może filtr 82 mm. Ale jeśli robisz zdjęcia w pomieszczeniach, koniecznie zoom, ale nie zależy ci na dłuższych ogniskowych, to powinieneś spojrzeć też na Tamrona 20-40 f2.8, Sony 24-50 f2.8, czy może Sigma A 28-45 mm f/1.8 (jasna ale wąska).
Dawniej bawiłem się fotografią, ale to jeszcze w średniej szkole i miałem fajną stałkę 2.0 100mm Canona, a także Sigmę 1.4 które zadawały małą głębie...Fajnie po latach pooglądać nowe sprzęty które nam rynek oferuje :) Pozdrawiam
Obiektyw idealny do fotografii krajobrazowej, gdzie chcemy uzyskać dużą kompresje planów i wielkie zbliżenia gdzie nie musimy sie spieszyć z kadrem i spokojnie ustawić ostrość, Dodatkowo fajna portretówka bo mocno rozmyje tło, jeśli tylko mamy sie gdzie cofnąć. Pasuje jednak mieć body ze stabilizacją albo statyw.
Przecież jest RF 100-400 z af. I jak to podepniemy pod R7 to kosimy artisana. Mógłbyś prównać te dwa obiektywy?
6 หลายเดือนก่อน
Tak, to dobra alternatywa. Co prawda jakieś 50% większy budżet na nią trzeba, ale tysiaka dozbierać to nie problem. Wystarczyć mniej szastać przez chwilę 😂
Hej, sam rozważam zakup takiego tańszego, a względnie przyzwoitego szkła pod moje wyprawy na bezkrwawe polowania przyrodnicze ;) Myślę, że ma to sens - jak ktoś jest przywiązany do swojej nerki i nie stać go póki co na szkło pokroju Sigmy Sport za 8-10 tys. Poza tym pamiętam swoje pierwsze szkło tele 300 mm które kupiłem do pierwszeddgo aparatu - był to tamronowy plastik typu "wiertarka": głośny, wolny, ale tyle frajdy i rzeczy nauczonych z nim to nie miałem praktycznie z żadnym obiektywem (frustracji wiadomo też) xD jakiś czas temu poszedł na służbę do nowego pokolenia fotografów żeby się nie kurzył. Podsumowując - myślę że jak ktoś zaczyna, albo potrzebuje do relaksu/przetestowania czy w ogóle będą takie ogniskowe pasować, to warto kupić tańszy i z czasem przeskoczyć na coś lepszego ;)
Eeee tam. ja zrobilem ose w locie starym manualnym Kironem 105, a na pytanie czy to dobry obiektyw odpowiem "nie" kasa w bloto, lepiej dozbierac i kupic dedykowany obiektyw.
Da radę. Obserwujesz, na której gałęzi przysiada i na nia nastawiasz ostrość i czekasz. Druga opcja to pułapka AF, czy jak to się zwało. Pentax ma taką opcję, że jak podepniesz manuala, a aparat będzie w trybie AF, to przy wciśniętym wyzwalaczu zrobi zdjęcie tylko, jak w centralnym punkcie AF obiekt będzie ostry. Można dzięki temu mieć taki pół AF - fotograf robi za silniczek, a aparat wyzwala migawkę, gdy obraz będzie ostry.
@@pwolkowicki Dzieki za podpowiedz, wywale moj sprzet i se kupie ten badziew... a i absolutnie musze se pentaxa dokupic do zestawu przyrodniczego. Brawo !
A ja zadam inne pytanie. Czy taki nowoczesny TTartisan jest w jakikolwiek sposób lepszy od starego radzieckiego Taira-3 Photosnipera 300/4.5? Krótsza ogniskowa, ale taniej i lepsze światło. Przejściówki z m42 są niedrogie i na każdy system. W ogóle zastanawiam się, czy zakładając oczywiście, że trafi nam się spoko egzemplarz retro, kupowanie tych nowych manualnych chińczyków ma jakikolwiek sens?
6 หลายเดือนก่อน
To trzeba jeszcze zbadać pod kątem ich telecentryczności. Także teraz Ci nie odpowiem niestety bo nie wiem jak to wypada.
Tak długa stała ogniskowa jak dla mnie nie ma większego sensu bo trudno namówić dzikiego zwierzaka, aby stanął w dobrej odległości do naszego kadru, podobnie ze sportowcami w akcji na boisku. Przy mojej wadzie wzroku autofokus must have. Natomiast zamiast wielkiej lufy 150-600 mm można zdecydować się na aparat z mniejszą matrycą i np obiektyw 70-300 mm zapewni nam podobny zasięg fotografowania.
6 หลายเดือนก่อน
Do sportu faktycznie najlepiej sprawdza się zoom. Zresztą tam bez autofokusa byłoby ekstremalnie ciężko. Jest to dłuższy temat, ale od razu (z ostrożności procesowej) zaznaczam iż wiadome mi jest że kiedyś fotografowie łapali akcję w sporcie bez AF. 😉
Nie rozumiem dlaczego ludziom wydaje się że trzeba oddawać nerkę za dobry obiektyw. Nikkor 200-500 można dostać spokojnie używkę za 3500. Tamron g2 150-600 tak samo, sigma 150-600C nówka kosztuję 4500 a używkę już da rade wyrwać za 3000. Naprawdę jak człowiek chcę się zniechęcić do fotografi to niech bierze to szkło bez AF.
Rozumiem ze przez wspolczesne hybrydy zaczeli produkowac obiektywy manualne i to jest ostra tendencja. Rozumiem uzycia manualnej setki makro, 50-tki, 35-tki ale 500-tki to jest masohizm 😮 Dodatkowo, biorac pod uwage moj gust to na zdjeciach tutaj prezentowanych bokeh jest po prostu paskudny.
Mi udało się z Japoni kupić EF 300/4IS za około 2,2tys zł. Do tego TC canona 1,4x II da się za 700-800zł. Za 3 tys. super zestaw z AF i delikatną stabilizacją. 300mm i f/4 też daje ciekawy obrazek poza zasięgiem każdego zooma 100/150/200-400/500/600. Teraz są dobre wyprzedaże szkieł EF. No ale ktoś mało używa i AF nie zawsze to super alternatywa ten TTArtisan
6 หลายเดือนก่อน
W Japonii są dobre okazje, czasem nawet nie cenowo, ale przez stan w jakim niektóre sprzęty sprzedają.
@@andredo4880 416usd szklo, 45usd wysyłka, reszta to vat i clo 23%+ 2% przez fedex odprawiane, ale też jakoś mniej niż matematyka wskazuje. Potem dostajesz fakturę z fedex już po odebraniu towaru. Rok temu dokładnie to było.
Można. Ja fotografuję statycznie. 900mm f7,5. Teleskop astronomiczny Takahashi TSA120, Triplet super apochromat. Z dostępnym flatenerem jest brzytwa. Obrazek ostrzejszy od 400/5,6 Canona. Oczywiście wszystko na stabilnym statywie. Całość 25kg więc raczej za ptakami nie pobiegamy😂. Oczywiście przeznaczeniem jest w 95% Astronomia ale 120mm czystego szkła fpl53 robi robotę. Można też zastosować reduktor i mamy już cywilizowaną ogniskową i światło 5,6. Moim zdaniem trzeba zobaczyć rozdzielczość i ostrość z 3 idealnie skorygowanych soczewek made in japan aby się przekonać. Pozdrawiam.
Tak, nowa moda. O ile w TV stosuje się malutkie mikrofony dyskretnie założone to youtuberzy chcą być (ostatnio) bardziej święci niz papież i jeden za drugim obkupili się w jebitne mikrofony do studiów nagrań. Które potem zajmują pöł ekranu w filmie. Bo wcześniej, jak im się wydaje, nie było ich słychać.
Podpinam się ;) Czy jest to normalnego 4/3? A jak nie ma to może masz przejściówkę i zrobił kilka fotek tym maluchem 4/3, co masz z tyłu? Interesują mnie odległe budowle ;) Dzięki :)
Pytanie dnia: czy warto zacząć od tańszego szkła takiego jak 500mm f/6.3 czy lepiej zbierać na coś z autofokusem?
Moim zdaniem nie warto kupować bez AF
@@kamilgrygo186 Coś za coś :)
Chyba lepiej z AF
Mam wrażenie że większość nie wie że przed autofokusem też robiono zdjęcia ptaków w locie , i to na filmie gdzie podgląd jest dopiero po wywołaniu😮.
Qrcze chyba jestem jakiś stary
Jak robisz zdjecia kaczek w parku o godzinie 14-tej w pelnym sloncu to ten obiektyw jakos ujdzie, ale jak idziesz rano w teren fotografowac dzicz w pieknym lecz malo intensywnym swietle to juz jest dupa ze zdjec, a jak juz posluchaz rady pana u gory ktory reklamuje totocos i zamykasz do f11 to juz naprawde nic nie widzisz, nie wspominajac o recznym ustawieniu ostrosci tym obiektywem.
Osobiscie odradzam tego typu szkla do fotografi dzikiej przyrody.
Lepszym wyborem jest Sigma TELE APO-MACRO 400/5,6 lub Sigma TELE APO-MACRO 300/f4
Zasłużony plus za rzeczowe przedstawienie szkła bez zbędnych emocji. Patrzę na sample i naprawdę nie jest źle. Wydaje mi się, że stosunek efekt/cena jest tutaj naprawdę wysoki. Oczywiście pod warunkiem świadomego wyboru tego szkła. Dziękuję za recenzje.
Do usług, dziękuję za docenienie opowieści o tym obiektywie. Wiadomo: manuale sprawdzają się bardziej w krótszych ogniskowych, ale optycznie tu nie jest źle. :)
Kupiłem i przetestowałem 😉Zrobiłem serię testów i porównałem go nawet z Tair 300mm f/4.5. Tair jak na swoje lata zły nie był ale TTArtisan go bije na głowę. Owszem, widać wszystkie jego wady ale w tej cenie można przymknąć oko i cieszyć się zabawą 500mm. Zresztą, co bardzo mi się podoba, producent tych wad (a w zasadzie to cech) wcale nie kryje a wręcz wszystko jest opisane. Optycznie faktycznie nie jest źle a zwłaszcza w tej cenie. Kluczem dla tego szkła jest stabilny statyw i elektroniczna pierwsza migawka.
Pozdrawiam 🍻
Gdyby był dostępny rok temu, to pewnie bym go kupił. Ale brak AF to jednak spore utrudnienie, wiele ptaków ciężko sfotografować nawet z af a co dopiero bez. Ale cena to hit, jeśli serio nie możemy pozwolić sobie choćby na obiektyw za 5-6K to chyba spoko.
Do pentaxa APS-C kupiłem za 500 zł tamrona 75-300. Co daje w przeliczeniu z małego obrazka 105 -450 mm. A najlepsze że do 200 mm(APS-C 300) trzyma światło f4☺
A ja mam Pentaxa Q, którego Crop Factor to 5,53 :) to z tym obiektywem wyszłaby ogniskowa 2765mm
Kierowniku najlepiej to jest kupić sobie jakiś MTO, Danubia, Hanimex 500mm bo są znacznie tańsze od tego TTArtisan. Koszt to jakieś 600-150 zika a nie jakieś szalone 1900 ziko!!! A w przypadku jeszcze tego MTO to jest wersja 1000mm. To są obiektywy lustrzane więc dają ciekawy bokeh "obwarzankowy". Pozdrawiam. 👍
Nie kazdy lubi bokeh z lustrzanych szkiel.
Testowalem wszystkie ktore wymieniles i one nie dorastaja do piet obiektywowi lustrzanemu Tamron SP tele macro BBAR MC 500 f8, ten naprawde polecam mimo f8
z moich doświadczeń wynika że 500 od MTO mają taką średnią ostrość, zazwyczaj przez zbyt mocne dokręcenie lustra. Można z tym pokombinować jak ktoś sie nie boi pomajsterkować. Za to MTO 1000 potrafią być naprawdę ostre i chociażby zdjęcia księżyca wychodzą z niego jak brzytwa
Mam samyanga 800mm f-8 .Jest to obiektyw lustrzany.Przy odrobinie wprawy można ciekawe kadry tworzyć. Zaletą jest oczywiście cena i kompaktowość tego szkła.Warto czasem poeksperymentować bo przy niewielkim koszcie można mieć ciekawe szkło.Pozdrawiam .
Zgadzam się, to jest taka ewentualność jak chcesz sobie jakiś temat od czasu do czasu pofotografować bez dużego nakładu :) Wtedy można pójść na kompromisy.
Co to znaczy obiektyw lustrzany?
@@michalswieboda To oznacza, że jest skonstruowany z luster odbijających (reflex mirror) i kilku soczewek a nie układu samych soczewek. Zaleta takiego obiektywu jest to, że jest krótki a nie długi jak panzerfaust. Kolejna zaleta tych lustrzanych obiektywów to unikalny artystyczny "obwarzankowy" bokeh. Lub jak kto woli w kształcie amerykańskich pączków.
Ten obiektyw ! Coś pięknego ! Pozdrowienia !
Nie wyobrażam sobie strzelania manualnym obiektywem z taką ogniskową, przerabiałem 50mm - bajka, 100mm ciężej, ale jednak. 500mm?! to nie dla mnie.
Nikt nie obiecywał, że ten program prowadzi ktoś normalny 😭😂
ponad 400 Euro ... Może nie jest to wygórowana cena ale ... za Sigmę 150-500 ze stabilizacją płaciłem 780 ...
Czyli dwa razy więcej, ale Sigma to Sigma ;) Nie ma co komentować.
W tym sensie, że Sigma zawsze dobrze wypada cenowo
A są do niego telekomwertery?
to przynajmiej zrobiles dobry wybor.
Hej, Tamron 28-75 G2 czy Sigma 24-70 II? Robię często fotki w pomieszczeniu bez lampy. Zależy mi na szybkim zoomie i ostrości.
Sigma, szerszy kadr jest znacznie bardziej użyteczny, jakość też trochę lepsza (obrazek jak i wykonanie, ficzery). Minusy to waga, cena, i może filtr 82 mm.
Ale jeśli robisz zdjęcia w pomieszczeniach, koniecznie zoom, ale nie zależy ci na dłuższych ogniskowych, to powinieneś spojrzeć też na Tamrona 20-40 f2.8, Sony 24-50 f2.8, czy może Sigma A 28-45 mm f/1.8 (jasna ale wąska).
Idealny, jeśli ktoś filmuje przyrodę
Nie widzę mocowania pod m43. Wielkie niedopatrzenie!
Ale jest pod GFX - ciekawe, czy faktycznie kryje średni format?
To jest jedno pytanie, druga sprawa to taka, że tam jest Crop factor 0,79 co daje kąt widzenia ogniskowej 395mm
Dawniej bawiłem się fotografią, ale to jeszcze w średniej szkole i miałem fajną stałkę 2.0 100mm Canona, a także Sigmę 1.4 które zadawały małą głębie...Fajnie po latach pooglądać nowe sprzęty które nam rynek oferuje :) Pozdrawiam
Obiektyw idealny do fotografii krajobrazowej, gdzie chcemy uzyskać dużą kompresje planów i wielkie zbliżenia gdzie nie musimy sie spieszyć z kadrem i spokojnie ustawić ostrość, Dodatkowo fajna portretówka bo mocno rozmyje tło, jeśli tylko mamy sie gdzie cofnąć. Pasuje jednak mieć body ze stabilizacją albo statyw.
Portretowka xd jeszcze dodaj że studyjna
@@marcinbaran4281 w studio raczej 500mm to możesz stanąć u sąsiada na balkonie;)
Do studio to tylko w przypadku podłączenia przez przejściówkę i z aparatem m4/3 😉
Z telekonwerterem x2 😉
Przecież jest RF 100-400 z af. I jak to podepniemy pod R7 to kosimy artisana. Mógłbyś prównać te dwa obiektywy?
Tak, to dobra alternatywa. Co prawda jakieś 50% większy budżet na nią trzeba, ale tysiaka dozbierać to nie problem. Wystarczyć mniej szastać przez chwilę 😂
Hej,
sam rozważam zakup takiego tańszego, a względnie przyzwoitego szkła pod moje wyprawy na bezkrwawe polowania przyrodnicze ;) Myślę, że ma to sens - jak ktoś jest przywiązany do swojej nerki i nie stać go póki co na szkło pokroju Sigmy Sport za 8-10 tys. Poza tym pamiętam swoje pierwsze szkło tele 300 mm które kupiłem do pierwszeddgo aparatu - był to tamronowy plastik typu "wiertarka": głośny, wolny, ale tyle frajdy i rzeczy nauczonych z nim to nie miałem praktycznie z żadnym obiektywem (frustracji wiadomo też) xD jakiś czas temu poszedł na służbę do nowego pokolenia fotografów żeby się nie kurzył. Podsumowując - myślę że jak ktoś zaczyna, albo potrzebuje do relaksu/przetestowania czy w ogóle będą takie ogniskowe pasować, to warto kupić tańszy i z czasem przeskoczyć na coś lepszego ;)
Podzielam Twoją opinię!
serio to dobry obiektyw? z tego co widzę to marnie to widzę.... Do ptaszków w ruchu manualnie chcesz ostrzyć? Powodzenia...
W niektórych sytuacjach da radę, ale nie w bezpośrednim locie 😜
Eeee tam. ja zrobilem ose w locie starym manualnym Kironem 105, a na pytanie czy to dobry obiektyw odpowiem "nie" kasa w bloto, lepiej dozbierac i kupic dedykowany obiektyw.
Da radę. Obserwujesz, na której gałęzi przysiada i na nia nastawiasz ostrość i czekasz. Druga opcja to pułapka AF, czy jak to się zwało. Pentax ma taką opcję, że jak podepniesz manuala, a aparat będzie w trybie AF, to przy wciśniętym wyzwalaczu zrobi zdjęcie tylko, jak w centralnym punkcie AF obiekt będzie ostry. Można dzięki temu mieć taki pół AF - fotograf robi za silniczek, a aparat wyzwala migawkę, gdy obraz będzie ostry.
@@pwolkowicki Dzieki za podpowiedz, wywale moj sprzet i se kupie ten badziew... a i absolutnie musze se pentaxa dokupic do zestawu przyrodniczego. Brawo !
A ja zadam inne pytanie. Czy taki nowoczesny TTartisan jest w jakikolwiek sposób lepszy od starego radzieckiego Taira-3 Photosnipera 300/4.5? Krótsza ogniskowa, ale taniej i lepsze światło. Przejściówki z m42 są niedrogie i na każdy system. W ogóle zastanawiam się, czy zakładając oczywiście, że trafi nam się spoko egzemplarz retro, kupowanie tych nowych manualnych chińczyków ma jakikolwiek sens?
To trzeba jeszcze zbadać pod kątem ich telecentryczności. Także teraz Ci nie odpowiem niestety bo nie wiem jak to wypada.
Nie, nie ma sensu.
Tak długa stała ogniskowa jak dla mnie nie ma większego sensu bo trudno namówić dzikiego zwierzaka, aby stanął w dobrej odległości do naszego kadru, podobnie ze sportowcami w akcji na boisku. Przy mojej wadzie wzroku autofokus must have. Natomiast zamiast wielkiej lufy 150-600 mm można zdecydować się na aparat z mniejszą matrycą i np obiektyw 70-300 mm zapewni nam podobny zasięg fotografowania.
Do sportu faktycznie najlepiej sprawdza się zoom. Zresztą tam bez autofokusa byłoby ekstremalnie ciężko. Jest to dłuższy temat, ale od razu (z ostrożności procesowej) zaznaczam iż wiadome mi jest że kiedyś fotografowie łapali akcję w sporcie bez AF. 😉
👍👍
Nie rozumiem dlaczego ludziom wydaje się że trzeba oddawać nerkę za dobry obiektyw. Nikkor 200-500 można dostać spokojnie używkę za 3500. Tamron g2 150-600 tak samo, sigma 150-600C nówka kosztuję 4500 a używkę już da rade wyrwać za 3000. Naprawdę jak człowiek chcę się zniechęcić do fotografi to niech bierze to szkło bez AF.
Rozumiem ze przez wspolczesne hybrydy zaczeli produkowac obiektywy manualne i to jest ostra tendencja.
Rozumiem uzycia manualnej setki makro, 50-tki, 35-tki ale 500-tki to jest masohizm 😮
Dodatkowo, biorac pod uwage moj gust to na zdjeciach tutaj prezentowanych bokeh jest po prostu paskudny.
Taki obiektyw jedynie zniecheci poczatkujacych... odradzam
Dlaczego miałby zniechęcić???
Mi udało się z Japoni kupić EF 300/4IS za około 2,2tys zł. Do tego TC canona 1,4x II da się za 700-800zł. Za 3 tys. super zestaw z AF i delikatną stabilizacją. 300mm i f/4 też daje ciekawy obrazek poza zasięgiem każdego zooma 100/150/200-400/500/600. Teraz są dobre wyprzedaże szkieł EF. No ale ktoś mało używa i AF nie zawsze to super alternatywa ten TTArtisan
W Japonii są dobre okazje, czasem nawet nie cenowo, ale przez stan w jakim niektóre sprzęty sprzedają.
Dokładnie, tam oceny zużycia są restrykcyjne. Tam lekko używany znaczy że masz jak nówkę. Mi 300-tka przyszła jak nowa właśnie.
@@ccanoeeile za jakieś cła i podatki kupując z Japonii?
@@andredo4880 416usd szklo, 45usd wysyłka, reszta to vat i clo 23%+ 2% przez fedex odprawiane, ale też jakoś mniej niż matematyka wskazuje. Potem dostajesz fakturę z fedex już po odebraniu towaru. Rok temu dokładnie to było.
Można. Ja fotografuję statycznie. 900mm f7,5. Teleskop astronomiczny Takahashi TSA120, Triplet super apochromat. Z dostępnym flatenerem jest brzytwa. Obrazek ostrzejszy od 400/5,6 Canona. Oczywiście wszystko na stabilnym statywie. Całość 25kg więc raczej za ptakami nie pobiegamy😂. Oczywiście przeznaczeniem jest w 95% Astronomia ale 120mm czystego szkła fpl53 robi robotę. Można też zastosować reduktor i mamy już cywilizowaną ogniskową i światło 5,6. Moim zdaniem trzeba zobaczyć rozdzielczość i ostrość z 3 idealnie skorygowanych soczewek made in japan aby się przekonać. Pozdrawiam.
Dokładnie, pozdrawia użytkownik Vixena SD 115s made in Japan
Oczywiście z mocowaniem na Pentax-a nie ma
Wtedy trzeba brać z mocowaniem Leica M, do każdego systemu jest przejściówka z M i do każdego systemu takie obiektywy pasują ideolo.
Życzę powodzenia ptaka w locie 😂
W locie nie ma szans ;)
Tu pierwszoplanową rolę gra nie obiektyw tylko ten wielki mikrofon zamocowany na jeszcze większym statywie. Nowa moda?
To mój mikrofon z podcastu, a statyw jest od lampy studyjnej. Coś jest złego w tym zestawie? Bo przyznam, że nie bardzo rozumiem 😂😌😳😏
Tak, nowa moda. O ile w TV stosuje się malutkie mikrofony dyskretnie założone to youtuberzy chcą być (ostatnio) bardziej święci niz papież i jeden za drugim obkupili się w jebitne mikrofony do studiów nagrań. Które potem zajmują pöł ekranu w filmie.
Bo wcześniej, jak im się wydaje, nie było ich słychać.
Słuszne stwierdzenie. @@cefalloid
Zwierzęta bez AF, to słabo. Już lepiej jakaś Sigma 150-600 Contemporary
7:16 jak to nie spotykamy ???
Moja Sigma sport ma przedni kapsel metalowy srednicy 11cm. Bdury sie tu gada, bzdyry !
Monual
Mikro 4/3jest???
Podpinam się ;) Czy jest to normalnego 4/3? A jak nie ma to może masz przejściówkę i zrobił kilka fotek tym maluchem 4/3, co masz z tyłu? Interesują mnie odległe budowle ;) Dzięki :)
YYYY, EEeeeeee, nikt nikomu nie zabroni się torturować........ Muszę dopisać: Nie idźcie tą drogą...............
Hehe, a jak :)
Przepraszam, ale byłem zmuszony.......