Je confirme votre propos. M Dumézil vulgarise une période de notre histoire française et européenne , histoire qui a été "manipulée" par nos régimes politiques.
j ai écouté plusieurs conférence de mr Dumézil toujours un véritable plaisir
2 ปีที่แล้ว +1
Merci !! N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne TH-cam du Département du Var pour découvrir d'autres magnifiques conférences ou reportages : th-cam.com/users/departementduvar
Merci pour le bon travail de montage : avoir le conférencier et le powerpoint sur la même image est un confort non négligeable. Un excellent travail de pédagogie, une très chouette conférence. Merci à B. Dumézil et à vous.
Ma compréhension de cette époque s'est grandement améliorée grâce cette confortable conférence. Merci à M. Dumezil et aux personnes ayant concouru à l'élaboration de cette vidéo.
2 ปีที่แล้ว +1
Merci !! N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne TH-cam du Département du Var pour découvrir d'autres magnifiques conférences ou reportages : th-cam.com/users/departementduvar
Bravo Monsieur Dumézil, vous répondez à des questions que je me suis posé depuis un long moment. merci, c'est excellent . Après avoir lu Le Bohec, Le Glay, Caplan (pour l'empire de Byzance (Constantin et les suivants 11 siècles) et d'autres, les incertitudes vous les expliquez excellemment ,pédagogie de grande qualité, certains philosophes en sont capables, mais moins bien si peu souvent (Kierkegaard, Schopenhauer, Nietzsche )
Cet homme est extraordinaire... mais je suis surpris, il n'y a pas grand monde dans la salle. Je pense que ça va pas durer, avec une telle qualité d'exposé, M. Dumezil va vite devenir célèbre 🤗🤗 Merci à lui.
Bravo Passionnant. Merci c'est brillant clair construit . Je connais assez bien l'histoire antique jusqu'à Trajan mais après la tétrarchie, cela devient plus compliqué Là vous me donnez envie d'apprendre . Merci
Passionnant. Un contenu dont la richesse et la structure mettent en valeur les déserts de connaissance provoqués chez nos jeunes classes par le système d'instruction publique (dit "d'Education Nationale") : à diffuser sans retenues!...Merci.
Enfin une conférence intéressante ! Merci à ceux qui l'ont mis en ligne et à l'intervenant. A complementer avec les travaux de chapoutot sur le nazisme et l'antiquité (entre autres)
Excellente conférence. Il reste malgré tout très dur pour nous, baignés d'images d'Epinal, de ne pas regretter cette déliquescence progressive de ce qui fut, à mon sens, un chef d'œuvre civilisationnel ... Rome !
J'adore vraiment entendre Bruno Dumezil, c'est passionnant et ça remet pas mal en question mes cours d'histoire. Mais l'idée qu'en 476, l'empire serait réunifié, c'est un peu trop pour moi. Clovis se considérait-il vraiment comme l'obligé de l'Empereur de Constantinople ? L'Empire romain n'avait certainement plus aucune prise sur ses provinces occidentales. Le fuedus avec l'Empire devait être bien théorique et bien vite oublié...
Lorsque qu’Odoacre dépose Romulus Augustule en Syagrius general d’une partie de la Gaulle ne reconnaît pas Odoacre mais ce dernier est bien confirmer par l’empire romain d’Orient. Syagrius coupe les liens avec l’empire et son domaine (le royaume de Soisson) devient indépendant. Or c’est ce domaine que Clovis envahira ensuite, c’est donc fort possible que Clovis le fasse pour Rome (je n’ai pas encore regardé la vidéo, je ne sais pas si ce point est développé ou pas)
@@julienhubaut9796 Bonjour et merci pour votre réponse. Non ce n'est pas abordé dans la confé"rence. Du coup je me demande vraiment comment on envisageait le monde en Europe occidentale à partie du VIe siècle.
@@josianfix8480 un peu comme le Commonwealth si vous pardonnez l anachronisme. L Empereur n avait plus aucune autorité concrète mais un immense prestige ...
Clovis ne craignait en rien l'empire oriental. Il les considérait comme des alliés de circonstance pour battre les Ostrogoths qui occupaient l'Italie que l'empire oriental voulait récupérer. Pour assurer sa suprématie en Gaule, Clovis devait se débarrasser des Wisigoths et des Burgondes. Théodoric, plus âgé que Clovis, voulait fixer les équilibres entre tous ces groupes, ce qui contrariait les ambitions de Clovis. Donc pour lui, s'allier aux romains d'Orient c'était obliger les Ostrogoths à rester en Italie pour les neutraliser car s'il était venu à l'idée à Théodoric de venir en Gaule calmer les ambitions de Clovis, les Ostrogoths s'exposaient à découvrir leurs arrières en Italie... et l'empire oriental n'attendait que ça pour reprendre l'Italie.
Je l'ai vu à une conférence au château de Saint Germain en laye, il y'a 8 ans, un réel plaisir. Et j'aime beaucoup ces interventions. Comme sur les rois de France bien sûr, au sujet de l'époque médiévale, et qu'on peut trouver sur TH-cam. Je suis novice je dois dire. Mais je m'intéresse à l'histoire de l'Europe et de la France qui est tellement riche. Dommage qu'on l'enseigne pas correctement au jeunes français. Moi qui ait grandit dans les quartiers du 93, j'ai trouvé que dans les années 90, on avait encore des cours d'histoire dès le primaire très riche. De nos jours on en parle différemment de l'histoire de l'Europe et de la France, sauf pour la dénigrer je trouve cela dommage. Et permettez moi de vous le dire, étant maghrebine vous devriez être fier, et la transmettre.
Conférence synthèse à la fois très vivante, très stimulante intellectuellement et assez claire, sur une période méconnue et très confuse. J'ai appris beaucoup de choses, notamment à 1:07:37 et 1:17:00. Je suis un peu étonné par ce dernier passage ; une comparaison entre élites municipales et provinciales orientales d'une part et occidentales d'autre part serait intéressante de ce point de vue.
la quintessence du savoir et de sa restitution concernant l'antiquité tardive. Là il y a les méduses, les insectes Là, il y a les glandus, les grouillots Là il y a les mecs normaux Là, il y a les chevaliers Là il y a les Rois, et les princes Et après, bien au-dessus, il y a Bruno Dumézil …
Merci !! N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne TH-cam du Département du Var pour découvrir d'autres magnifiques sites et paysages varois : th-cam.com/users/departementduvar
Merci pour cette fresque magistrale, tant dans l'analyse que dans la synthèse et qui aboutit à une révolution de la compréhension du processus de la fin de l'Empire romain et de la représentation des peuples '" barbares" . J'aimerais savoir si il existe des travaux historiques portant sur l'étude comparative des cultures de base des Francs et des Goths.
Depuis quelque mois je m interesse a la periode de la chute de l empire romain d occident et l installation des federes et la bataille des champs cataluniques. C est tres passionnant
2 ปีที่แล้ว +3
Ravie que vous ayez apprécié et rendez-vous pour l'édition 2023.
J'aime généralement les conférences de Bruno Dumézil mais celle-ci comporte beaucoup de sophismes et d'analogies hasardeuses avec notre époque. "Les objets se déplacent tous les porteurs de jeans ne sont pas américains... un quart d'Indien parlent anglais..." Comme si les conditions de l'époque était comparables avec la notre, post coloniale et ultra-globalisée. Si à la fois les objets, la langue, la culture et des marqueurs d'ADN spécifiques se déplacent de façon concomitante ET qu'en plus cela correspond au récit que ce peuple se transmet; il faut faire preuve d'un grand semi-habilisme et de mauvaise foi pour ne pas l'accepter jusqu'à preuve du contraire. Même chose avec les Alamans et les Francs, si ce sont certes des confédération. Ce sont des confédérations de tribus cousines appartenant à une même culture. Quand on écoute monsieur Dumézil on a l'impression que ces peuples ont été créés de toute pièce de façon arbitraire par les Romains et qu'ils n'ont aucune parenté.
Tout dépend de votre point de vue... le cycle des barbares est sans fin, être ou ne pas avoir été ...? J’avoue me perdre Monsieur Dumezil. Vos explications, permettent aux profanes, tel que je suis, d’aborder des séquences historiques et anthropologiques des territoires européens.
Merci à toi. Et si j'ai bien compris et tout bien suivi, en fait, le barbare est l'essence du civilisé. Ha oui et si un truc important, j'ai enfin compris la valeur de l'or (en dehors des composants électroniques) c'est de permettre de remettre un peu d'ordre dans l'histoire...
"la svastika elle est bien présente sur le bijoux scandinave mais en fait ce n'est pas important" apparemment les biais idéologiques ne sont pas limités aux historiens allemands ;-)
J'apprécie M. Dumézil mais il devrait dire que ce qu'il raconte ne représente qu'une hypothèse parmi d'autres, plus plausible que d'autres de son point de vue, mais certainement pas sûre et définitive. Les historiens allemands de la fin du XVIIIeme siècle au début du XXeme voulaient faire passer l'idée que les Germains ne pouvaient bien sûr pas se montrer inférieurs à des peuples latins et donc, qu'ils ne pouvaient pas avoir détruit une civilisation plus raffinée que la leur (d'où les fadaises sur le peu de conséquences des invasions barbares alors que l'on a mis des siècles a retrouver les rendements agricoles ou les techniques pourtant d'usage courant sous l'Empire romain). Ces thèses très idéologiques avaient disparu après les horreurs du IIIeme Reich, mais elles ressurgissent aujourd'hui, cette fois pour nous faire comprendre que des flux migratoires importants ne sauraient causer d'effondrement des peuples qui subissent ces flux. D'autres historiens expliquent que les Germains installés dans l'Empire depuis 80 ans, parfois avec le bonheur des propriétaires fonciers, se rallièrent sans hésiter aux tribus qui agresserent l'Empire ensuite, et le détruisirent de l'intérieur. L'idéologie du moment ne cessera jamais de vouloir détourner l'histoire : M. Dumézil n'y échappe pas davantage que d'autres.
J'apprécie M. Dumézil mais il devrait dire que ce qu'il raconte ne représente qu'une hypothèse parmi d'autres, plus plausible que d'autres de son point de vue, mais certainement pas sûre et définitive. Les historiens allemands de la fin du XVIIIeme siècle au début du XXeme voulaient faire passer l'idée que les Germains ne pouvaient bien sûr pas se montrer inférieurs à des peuples latins et donc, qu'ils ne pouvaient pas avoir détruit une civilisation plus raffinée que la leur (d'où les fadaises sur le peu de conséquences des invasions barbares alors que l'on a mis des siècles a retrouver les rendements agricoles ou les techniques pourtant d'usage courant sous l'Empire romain). Ces thèses très idéologiques avaient disparu après les horreurs du IIIeme Reich, mais elles ressurgissent aujourd'hui, cette fois pour nous faire comprendre que des flux migratoires importants ne sauraient causer d'effondrement des peuples qui subissent ces flux. D'autres historiens expliquent que les Germains installés dans l'Empire depuis 80 ans, parfois avec le bonheur des propriétaires fonciers, se rallièrent sans hésiter aux tribus qui agresserent l'Empire ensuite, et le détruisirent de l'intérieur. L'idéologie du moment ne cessera jamais de vouloir détourner l'histoire : M. Dumézil n'y échappe pas davantage que d'autres.
J'ai vraiment l'impression de fraterniser avec ces siècles inconnus. L'angle de Dumezil est ouvert à la contestation et vu à quel point les archive sont fragmentaire c'est inévitable mais on tient un modèle standard cohérent qui rassemble tous les morceaux et basé sur des principes d'actualisme de bon aloi.
2 ปีที่แล้ว
N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne TH-cam du Département du Var pour découvrir d'autres magnifiques conférences ou reportages : th-cam.com/users/departementduvar
Quelle homogénéité ? Culturelle, linguistique, historique, politique ? Ou peut-être vous pensez: génétique ? Alors vous croyez vraiment à "l'homogénéité" des alsaciens et des basques ? Ce "discours convenu et mille fois entendu", c'est plutôt un savoir qui s'oppose au discours nationaliste actuel, qui, lui, est répété partout pour s'imposer.
Très intéressant mais l'argument économique ne tient pas. Le fait de payer des barbares pour garder les frontières ne peut créer aucune richesse en soi. La richesse ne provient que du travail. Ce que représente la monnaie donnée aux barbares n'est ni plus ni moins que le droit accordé aux barbares d'acheter une portion des biens produits par les Romains. Même si l'on admettait que le financement de l'armée barbare contribuait à une stimulation de l'économie par la demande, la théorie économique de Keynes qui avance cette idée au XXe siècle n'envisage que le court terme. Sur le long terme le schéma proposé reste celui d'une ressource prise des mains des paysans pour aller vers une classe parasitaire de soldats barbares. Il n'y a là aucun facteur de développement.
Bon par contre pour les goths je trouve qu'il néglige facilement l'archéologie qui nous permette de voir des liens entre la Scandinavie et la culture de wielbark donc non on as quelques sources quand-même
2 ปีที่แล้ว +1
Merci !! N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne TH-cam du Département du Var pour découvrir d'autres magnifiques conférences ou reportages : th-cam.com/users/departementduvar
Arrivé à 16:54, j'ai lâché : c'est une narration ethnocentrique / "Allemand-centrique" de l'histoire d'Europe, comme si les Celtes et les Gaulois (plus nombreux) n'avaient jamais existé. Par exemple, Charlemagne ne se sentait pas plus "allemand-germanique" qu'un mongole ou que les slaves d'aujourd'hui (pour ces derniers, peut-être par idéologie mais ça s'arrête là). Il y a d'ailleurs plus de slave de l'est que de gaulois en cet ethnocentrisme allemand. Ainsi, cette notion de "stabilité génétique" exposée autour de 16:30, me parait quelque tirée par les cheveux. Ce serait une notion essentiellement et culturellement allemande, qui définissent un "Peuple" par sa race plus qu'autre chose... C'est l'UE ou la WEF de Klaus Schwab qui vous finance ?....
Charlemagne devait bien se sentir Franc et les Francs étaient connus comme Germains. Évidement que c’est une pensée allemande c’est précisément ce qu’il discute, il est question de la Nation Allemande, Nation jamais lointaine et jamais distincte de la Race. Quant au rapport avec le Juif Schwab on se passera a priori d’exposition.
@@chtabarddumultien6075 Il ne se sentait pas "allemand" ni germain ni celte-gaulois, qui sont des conceptions eugénistes relativement récentes à défaut d'être teintée par l'ère romaine. Pas plus que "Franc" par ailleurs, sinon que par association filiale, tel un lignage de pouvoir issu d'une tradition/croyance de plusieurs tribus dites "germaniques", et s'exposant par violence de force ; chose à laquelle on y mêla l'assentiment du Dieu Chrétien romain (impérialiste), en place de la croyance en un lignage direct avec les anciens Dieux traditionnels (depuis Clovis ; une structure de pouvoir qu'il répandit alors en toute l'Europe suite à ses conquêtes). Voici une longue lecture pour un fil TH-cam, qui j'espère ne sera pas trop contrariante en cela : j'essaye d'y amener des pistes de réflexion ou de discussion (tout se discute, je ne prétend évidemment pas détenir toute vérité, mon cerveau n'étant pas assez spacieux pour tout connaitre et donc tout lier avec logicisme et cohérence, autrement que poser un regard sur les grandes lignes), et qui débouleront inévitablement sur notre contexte contemporain ;-). Avec un petit mot sur Schwab à la fin, et que vous semblez méprendre. En effet, cette conception d'eugénisme racial devant déterminer les peuples est relativement récente. Elle est surtout anglo-saxonne (chap. VII de des deux premières éditions du "King James Bible"), puis Prussienne / nordique, alors que l'on cultiva cette notion jusqu'à pseudo-science (Sir Francis Galton). Car c'est une doctrine issue d'une autre plus vielle, celle d'un pouvoir déterminé par une filiation de sang (familial/tribal), menant à la victoire de Darwin sur Lamarck (l'épigénétique d'aujourd'hui donnant aussi raison aux intuitions de ce dernier), et prenant (les) Dieu(x) à témoin pour s'en justifier de manière "crédible" : la-dite conception n'eut pas existé sans cette dernière, alors que dans les pays dont le régime de pouvoir était de type monarchique, l'on passa de l'unité d'un pouvoir filial monarchique, à l'unité d'une "race" catégorisant l'appartenance à un pouvoir national stratifié (en quelque sentiment d'appartenance remplaçant la vassalité envers quelque seigneur, tandis que la filiation des "blood lines" y reste influente, voire cosmogonique). Or, dans un pays comme la France, cette appartenance nationale se transforma davantage au pouvoir d'une méritocratie culturelle/philosophique (et donc à certains égards obédience religieuse en son temps monarchique, le reste n'ayant été qu'une question d'habitude conditionnée par proximité) : à une appartenance culturelle se voulant évolutive, car y ayant aussi attiré le berceau des humanistes et penseurs du siècle de lumières, ainsi que de la science depuis Descartes (dont Newton qui y fut attiré pour quelques séjours afin d'avoir la paix et échanger sans coup férir avec ses pairs), toute origine raciale ou ethnique étant exclue des considérations, tandis que le milieu religieux FR s'était ouvert aux Agoras Universitaires depuis quelques siècles (depuis Raymond Lulle, l'inquisition espagnole ayant par la suite été un incident de parcours en un pouvoir se voulant lui-même impérialiste - Autre raison pour laquelle la royauté française a toujours été frileuse face à ce pouvoir extérieur, qui plus est quand il devint germanique : depuis l'inquisition promue par Ferdinand II d'Aragon, puis son petit fils Charles de Habsbourg menant à Ferdinand II de Habsbourg). D'autant que plus tard, la Révolution s'émancipa (ou s'empêcha) de cette doctrine raciale devant définir un peuple, initialement monarchique en ce sens. Tandis que le reste de l'Europe voyait avec horreur ce nouveau régime de pouvoir n'étant plus déterminé par la filiation d'une famille royale et ses castes de noblesse aux privilèges qui se transmettaient par héritage filial (plus tard, par l'unité nationale d'un eugénisme racial et doctrinaire) : paradoxalement, il a fallu un certain Napoléon, issu d'une méritocratie, pour sauver cette (r)évolution contre le harcèlement des monarchies européennes. Chose qui par ailleurs leur montra, tel un miroir, combien ces dernières nourrissaient une doctrine "arriérée", provoquant dès lors un certain changement en elles-mêmes. Bien entendu, il y eut et il y a encore des exceptions, certains combats politiques perdurant en cela, jusqu'à aujourd'hui (Note - les années de la Terreur, agissant tel un "mal nécessaire", s'arrêta assez vite dans le temps et l'espace, car en toute justice on ne pouvait plus supporter le malaise quasi-schizophrénique envers l'"humanisme" et provoqué par ses initiateurs, alors que l'on œuvrait par association plus qu'autre chose, c'est-à-dire selon une tyrannie violente mais contre laquelle on prétendait se battre). Par exemple, les quelques français conditionnés de façon "traditionaliste" à une telle doctrine, préférant la trahison d'une allégeance envers un certain pangermanisme mené par les Allemands (Pétain et Macron étant de ceux-là), ou envers la maison des Habsbourg et leur héritage d'Empire Chrétien : eugéniste et doctrinaire. Autre exemple, les Américains bâtirent leur pays en traînant avec eux les boulets racialistes anglo-saxons, en transformant les privilèges de filiation + héritage sanguin en ploutocratie colonialiste (un mélange bancal avec le concept de méritocratie, originellement humaniste mais ainsi détourné). Dont le fameux "Made in Germany" depuis la seconde grande guerre, associant de facto cette étiquette à quelque gage de qualité inéluctable ; encore une fois, telle une doctrine eugéniste, dont les qualités furent initialement importées des USA puis moussées par Ford et autres +quelques banquiers américains teutoniques. Par ailleurs, c'est ainsi que que la famille LePen se considérait : en un roman national issu d'un déterminisme racial en quelque pouvoir d'Église. Pour ensuite muter en Marion M. LePen, qui à ses débuts fit des discours avec le blason des Habsbourg en arrière-plan (vus naguère sur TH-cam), puis s'impliquant davantage en politique suite à un "stage" aux USA - au sein de leur "Think Tank" néoconservateur et impérialiste (Léostraussien et issu du PNAC, tout comme les néolibéraux. Raison pour laquelle elle favorise elle saussi le pouvoir d'une clique européiste sur la France en l'UE). Cette main-mise d'une caste ploutocratique néolibérale/néoconservatrice, utilise de nos jours les principes du PNAC américain des années 1998 (un manifeste en soit doctrinaire et teinté par certains préceptes de Machiavel, dont la grande partie des chefs du gouvernement Bush Jr. en furent signataires, puis influa par la suite à travers Obama jusqu'à Biden, incluant Cheney qui aujourd'hui appuie les démocrates de Harris). Un impérialisme qui se gagne et se fonde sur des instabilités que l'on sème, à l'intérieur comme à l'extérieur. D'où l'importance de sectes de pouvoir telle la Bilderberg, la Trilatérale, Le WEF (Forum Économique Mondial de Davos) s'imposant au-dessus des Nations occidentales, etc. Quitte à user de psychologie inversée pour nous replonger dans des considérations racialistes et se raillant de l'humanisme, le "wokisme" en étant devenu une manifestation : devenu institutionnel en Occident et obligé par une caste de pouvoir ploutocrate, corrompant nos institutions démocratiques et même universitaires (la mesure de filiation ploutocrate ayant remplacé la filiation du sang en tant que levier), semant la pagaille sur des questions restant en surface car portées par des apparences diviseuses, afin de garder les coudées franches (déplaçant tous les débats et toute cohérence en jouant une cloche de conditionnement de Pavlov, ramenant tout à du racisme, sexisme ou autre artifice de manipulation émotive, voire propagandiste en ce sens etc.). Klaus Schwab ? Il est de cette ligne doctrinaire transformant le pouvoir filial en un pouvoir ploutocrate, un "évangéliste" du « capitalisme des parties prenantes » (fondamentalement prédateur et prenant les peuples pour leurs serfs, impérialiste). Si "juif" il était, il serait davantage sioniste Ashkénaze que d'origine Juive sémitique : aux dernières nouvelles, il est né à Ravensburg (Allemagne) en 1938, et son père était un général Nazi. Bref, constatant combien nos civilisation se "déconstruisent", brisant nos évolutions démocratiques (et de la démocratie en elle-même), en faveur de ces impérialistes cherchant à nous figer dans "leur" temps, tandis que l'on s’effondre en un "reset" bien planifié depuis le tournant du siècle, alors que le néolibéralisme/néoconservatisme tente de faire renaître une aristocratie, cette fois ploutocrate (à tendance mafieuse) et ayant main-mise sur des "serfs" (dixit Rockefeller suite aux réunions de pAris des années 1930)... On est bien mal barrés, et les dormeurs doivent se réveiller !
Un exemple. Plusieurs qualités distinguent les grands professeurs en Histoire: 1- l'érudition n'est jamais gratuite; 2- il y a toujours un recul réflexif qui distingue sous les évidences les simplifications rétrospectives; 3- joindre les difficultés méthodologiques directement au récit lui-même. C'est à ce prix entre autres qu'on accède à la connaissance historique. Combien utile pour lutter contre les falsificateurs en histoire, qui ne respectent aucune rigueur épistémologique, et prétendent asséner des "vérités" idéologiques, aujourd'hui, hélas, nationalistes.
20:00 / -98% la valeur des pièces d'argent romaines en 20 ans. C'est dingue de ne pas se rendre compte de l'importance de l'info (que je connaissais déjà) que la monnaie romaine a été dévaluée au point de ne valoir plus rien. Causes secondaires différentes d'avec - par exemple - la krach de 1929, ou 2008-2009 - mais LA cause première est la même : toute monnaie finit par ne plus rien valoir, et se transforme en monnaie de singe. On dit "monnaie fiduciaire", monnaie basée sur la "confiance" donc. On s'échange des placebos qui ne valent absolument rien, mais comme l'Etat (et l'Armée afférente) impose la confiance, bah y'a pas trop le choix pour les pauvres gueux (99% de tout peuple dit "civilisé"). Elle est belle la confiance, engendrée par un matraquage quotidien en tout lieux et tout temps depuis la naissance. Un billet de 500€, je n'en ai aucune utilité et/ou besoin, en soi, mais ce délire que "avec ce billet tu peux t'acheter et obtenir ça ou ça" est si présent depuis la naissance que ça paraît normal. Par contre, un panier de pommes, ça je sais que je peux m'en servir utilement, pour moi et pour ma tribu, mes proches. Mettez un sac rempli de billets ou de pièces au milieu de 2 personnes ; le match sera court mais intense. Mettez un sac rempli de pommes ou de Jaja au milieu de 2 personnes ; ça partagera et ça refera le monde comme au bistro. A bas l'argent, source de tous les malheurs.
@@ThomasBodier « Potentia » qui nous as donné impotence, la potence (soit force d’appui) : le Gibet. « La tue potence.» (Lib. Psalm., Oxf., LXX, 22, Michel.) « La glorie de tun regne dirrunt, e la tue potence parlerunt. » (Psalt. monast. Corb., Richel. I. 768, fº 112 rº. « Confidant soi en la potence de Dieu et en lor vertu. » (Aimé, Yst. de li Norm., II, 20, Champollion.) « Par ceste alliance il esperoit a rompre une grande potence que pour le temps advenir avoir Henry son adversaire au comte de Charolois. » (G. CHASTELL., Chron. des D. de Bourg., 1, 45, Buchon.) Impr., potenté. « Les potences de l'ame. (La tres ample et vraye Expos. de la reigle M. S. Ben., fº 85º, éd. 1486.) « Une seule raison dominant sur les potences de l'ame » (J. MOLINET, Chron., autre prol. Buchon.) POTENCIER,-sier, -lier, adj. et s., qui marche avec des potences, avec des béquilles : « Certes, Sire, je vous resoing. Et si ne m'avez, moustré groing Tant com j'ai esté potentiers. » (BAUDE FASTOUL D'ARRAS, Conyié, 38, ap, Méon, Fabl., I, 113.) « Martin Hapart haioit moustier Sur toute rien et le sermon, Les mesiaus et les potenciers, Et les gens de religion. » (De Martin Hapart, Montaiglon et Raynaud, Fabl., II, 178.) « Avice de Berneville, dite la potenciere, fu en telle maniere malade par trois ans et plus, que ele perdi l'usage de son pié et de la jambe. » (Les Mir. S. Loys, Rec. des Hist., xx, 157.) « Thevenin le potencier. » (1379, Compt. de l’égl. de Troyes, p. 28, Gadan.) « Estienne le potencier. » (1387-88, Compt, des annivers. de S. Pierre, Arch. Aube G 1656, t° 210 го.) « Une bonne vieille femme potenciere. » (Reg. du Chât., II, 250, Biblioph. fr.)
J'aime bien Bruno Dumézil, il a créé une BD avec Hugues Micol qui vaut le détour, c'est marrant et instructif. J'ai une espèce de question. Ambroise l'évêque de Milan élu en 374, faisait il me semble un amalgame entre romanité, civilisation et christianisme nicéen (issu de Constantin), en opposition avec les barbares germaniques ariens. Cette opposition n'est pas inventée par les historiens de notre temps, elle semble bien structurelle pour la doctrine de l'Église et la définition de la citoyenneté romaine. Il s'agit de s'opposer à ce qui n'est pas nous, pas le même. Presque un problème d'identité nationale (j'écris cela après le débat entre Macron et Le Pen pour l'élection présidentielle de 2022). C'est un problème. Je me demandais aussi si il y avait une différence dans la conception du pouvoir dans l'arianisme, plus patricentré, et le nicéisme plus démocratique peut être, avec cette conception du dieu trois en un qui interdit peut être la tyrannie. Ambroise l'évêque de Milan qui est un défenseur de la foi trinitaire égalitariste s'est opposé à l'Empereur, le chef suprême dans le siècle. Quelque chose de semblable aurait-il pu exister dans le domaine germanique ou barbare, arien ? Ici je déplace un peu le point de vue de M. Dumézil, archéologique et historique, pour entrer dans le domaine de l'idéologie, de la représentation, et finalement de la théologie. Domaines qui sont difficilement pris en compte par la réflexion historique actuelle, mais c'est pour ça que j'en parle, pour essayer de faire un peu bouger les choses.
Ça n'est pas pertinent de faire un lien entre christianisme nicėen et égalitarisme. Tout le monde chrétien depuis le 7eme siècle est nicėen, aujourd'hui Catholiques, Orthodoxes et Protestants ont chacun le Crédo en commun, et pourtant l'égalité ne recouvre pas la même valeur en Russie en France, en Allemagne, aux États-Unis, au Brésil etc
@@kennedydry1632 Oui c'est difficile je ne veux pas faire d'amalgame facile, simplement essayer de comprendre les enjeux de l'époque du IV siècle, la place du pouvoir de L'Empereur pour l'Église et la façon dont Constantin et Nicée a pu le représenter, mais aussi son évolution après Constantin et il me semblait qu'Ambroise apportait un élément de distinction entre pouvoir de l'Église et pouvoir Impérial, quelque chose de nouveau qui pouvait être reconnu comme une volonté de l'Église de se faire porte parole du peuple de façon plus démocratique. Mais cela n'a plus rien à voir avec la situation actuelle des différentes églises et leur position par rapport aux pouvoirs civils.
En même temps quand Ambroise est élu c’est contre un candidat Arien! Et pourtant, Milan n’est pas une ville barbare ni prêt de la frontière. L’empereur Constance II a régné 24 ans 337-361 en étant Arien… bref, si Ambroise dit cela (je ne suis pas assez savant pour savoir si vous avez la bonne interprétation de ses mots recopiés et traduits… faudrait l’avis d’un historien) plus tard c’est forcément un message « politique », en gros, « si vous êtes Ariens, vous êtes étranger… donc soyez Catholiques pour être romains ». C’est bien jolie mais alors que le fils de Constantin qui est l’empereur avec le plus long règne du siècle avait choisit un autre camp, c’est pas très raisonnable. Bref oui Ambroise tente de définir une « identité » mais dans ce cas comme souvent, c’est pour une autre raison sous jacente, une lutte politico-religieuse. Il manipule les origines « fantasmées » pour d’autres raisons. Quand à la conception égalitaire, il me semble que c’est tout sauf une conception romaine, c’est bien présent dans le catholicisme mais surtout pour l’au-delà, car sur terre, c’est beaucoup moins évident!?
Ce que les Romains/Grecs reprochaient aux Germains/Barbares c'est quasiment ce que les occidentaux nous reprochent à nous aujourd'hui. Même trajectoire, même conséquences inch allah. Conférence très intéressante, passionnante l'histoire de l'Empire Romain. Il faut prendre ce qu'il y a de bons dans la civilisation occidentale (savoir historique par exemple, structuration des choses...) et rejetter le mauvais (laicité, démocratie, wokisme...)
Et bien non mon cher Monsieur. Lisez donc : " La chute de l'empire romain , une histoire sans fin " de Bertrand Lançon tout un programme sur les fameuses immigrations où " invasions". Retranscrire l'Antiquité tardive et l'époque moderne sur l'immigration et un non sens. Bonne journée.
On ne distingue pas aussi facilement dans une culture ce qu'il y a de "bon" ou de "mauvais". Par exemple le savoir historique n'est pas possible à ce niveau s'il n'est pas protégé par des principes laïcs. Par ailleurs, dans l'Histoire, rien ne se répète vraiment: "même trajectoire, mêmes conséquences", cela ne s'est jamais vu.
C'est toujours d'actualité. Seule la mode des noms a changé. Ainsi, celui qui ose se poser des questions est un "complotiste". Celui qui ose remettre en question les politiques délétères est un "facho". Ca ne veut rien dire, ne décrit pas la réalité, mais ça stigmatise bien pour éviter la réflexion et le débat.
@@lasdcb lol si vous ne comprenez pas c'est que vous ne connaissez rien a l'histoire.
2 ปีที่แล้ว +1
Merci !! N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne TH-cam du Département du Var pour découvrir d'autres magnifiques conférences ou reportages : th-cam.com/users/departementduvar
Plus ou moins mais oui. Hun c'est l'éthologie du mot Hongrie dans toutes les langues filles de ceux qui les ont combattu Hungary en anglais Hongrie en France L'Ungheria en Italia qui descend du Latin. Ungarn en Allemand (descendant des Goths et Francs...) En Slovak qui faisait intégralement partie du royaume d'Atila on utilise le Mot Makury qui ressemble au Hongrois Magyar qui est le nom de la confédération Hunique d'Atila dans la langue. Même en Hongrois aujourd'hui on dis Magyaroszag qui signifie littéralement Terre des Magyars Donc pour répondre, oui en quelques sortes oui. D'ailleurs Atila y est mort et une grande statue de lui s'y trouve.
Si vous voulez vraiment comprendre qui étaient ces "barbares", le sort que Rome leur réservait, et qui étaient les Viking, il vous faut absolument voir ce documentaire : th-cam.com/video/Thv_tmb8lwY/w-d-xo.html
@Département du Var Pourquoi liker un lien vers la chaîne de Pagan TV d'Oleg de Normandie ? Au dernière nouvelle sa chaîne est un ramassis de fake news et de mensonges archéologiques. Il cite carrément Jacques de Mahieu (un militant de l'action française engagé dans la SS et exilé en Argentine) et poursuit ses travaux. Département du Var, est-ce que vous lisez les commentaires avant de les liker !?!?
th-cam.com/video/39E3p03Pr9Q/w-d-xo.htmlsi=lXvE0qBXMQ5o9u9T 🧐 *La Mémoire se transmet* 🙂 *L''histoire'', comme les bobards(barbares 🤔?)*, *se rats-comptes* 👀
Ce n'est pas pour récupérer l'argent des temples païens que Constantin devient chrétien. Vous répétez AD nauseam en bon matérialiste athée la vulgate à la mode. Le professeur Paul Venne démontré la conversion sincère de Constantin au christianisme ainsi que sa grande tolérance des cultes païens. Honte à vous ! Qùelle déception ...
Ce n'est pas cela: le barbare est appelé "barbare" (barbaros en grec) parce que, ne parlant pas grec, selon les grecs, il ne parle pas du tout: il fait "ba-ba-ba-ba". Même étymologie que "bébé".
@@denis-mauricekermen7817 nimporte quoi vraiment desert les figue de barbari c quoi c dans vos rêve vous juste inculte berberie existe depuis longtemps !!!! Et c t vous les barbares pas eux
Je crois qu’il y’a une conférence la semaine prochaine au bois de Boulogne . On peut y trouver le fibule de la barbarie comme au crépuscule du siècle dernier.
Écouter Bruno Dumézil c'est un plaisir de tous les instants.
😊❤
Je confirme votre propos. M Dumézil vulgarise une période de notre histoire française et européenne , histoire qui a été "manipulée" par nos régimes politiques.
Rarement entendu un conférencier d'une telle qualité. Merci de continuer, on en veut plus
C'est un éminent spécialiste de l'Antiquité tardive et du très haut Moyen-Âge et un grand nom de la recherche universitaire française
Vraiment un régal cette conférence. Merci monsieur Dumézil !
j ai écouté plusieurs conférence de mr Dumézil toujours un véritable plaisir
Merci !! N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne TH-cam du Département du Var pour découvrir d'autres magnifiques conférences ou reportages : th-cam.com/users/departementduvar
Merci pour le bon travail de montage : avoir le conférencier et le powerpoint sur la même image est un confort non négligeable.
Un excellent travail de pédagogie, une très chouette conférence. Merci à B. Dumézil et à vous.
Merci pour votre commentaire.
Récit extrêmement captivant et intéressant. Merci !
Ma compréhension de cette époque s'est grandement améliorée grâce cette confortable conférence. Merci à M. Dumezil et aux personnes ayant concouru à l'élaboration de cette vidéo.
Merci !! N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne TH-cam du Département du Var pour découvrir d'autres magnifiques conférences ou reportages : th-cam.com/users/departementduvar
Toujours aussi délicieux à entendre.
Son savoir est si agréable. Je le suis depuis des années un grand maître
Superbe conférence !! Merci !!
Merci de cette conférence éclairante.
Brillant et passionnant, formidable . merci .
Magnifique conférence !
C'est riche. intéressant, divertissant même. et tellement instructif. Pour résumer j'ai adoré !!
Bravo Monsieur Dumézil, vous répondez à des questions que je me suis posé depuis un long moment. merci, c'est excellent . Après avoir lu Le Bohec, Le Glay, Caplan (pour l'empire de Byzance (Constantin et les suivants 11 siècles) et d'autres, les incertitudes vous les expliquez excellemment ,pédagogie de grande qualité, certains philosophes en sont capables, mais moins bien si peu souvent (Kierkegaard, Schopenhauer, Nietzsche )
Cet homme est extraordinaire... mais je suis surpris, il n'y a pas grand monde dans la salle. Je pense que ça va pas durer, avec une telle qualité d'exposé, M. Dumezil va vite devenir célèbre 🤗🤗
Merci à lui.
très intéressante conférence, très concrète et qui ramène des idées structurantes à des idées simples dans une période complexe. Merci!
excellent conférencier, fluide et synthétique, qui parvient à être clair sur une période assez chaotique
Ravie que vous ayez apprécié et rendez-vous pour l'édition 2023.
Bravo Passionnant. Merci c'est brillant clair construit . Je connais assez bien l'histoire antique jusqu'à Trajan mais après la tétrarchie, cela devient plus compliqué Là vous me donnez envie d'apprendre . Merci
Passionnant, d'une grande clarté. Merci pour le partage.
Merci pour votre message.
Superbe conférence
Un réel plaisir de vous écouter
Extrêmement intéressant, merci 👍
Superbe intelligence et clarté
Superbe conference. Merci!
Passionnant. Un contenu dont la richesse et la structure mettent en valeur les déserts de connaissance provoqués chez nos jeunes classes par le système d'instruction publique (dit "d'Education Nationale") : à diffuser sans retenues!...Merci.
Bravo Mr Dumézil🎉 très intéressant
passionnant merci infiniment
Vidéo passionnante ! Je regrette pour lui qu'il n'y avait pas eu plus de monde, le nombre de vues compensera.
Enfin une conférence intéressante ! Merci à ceux qui l'ont mis en ligne et à l'intervenant. A complementer avec les travaux de chapoutot sur le nazisme et l'antiquité (entre autres)
Passionnant ! Merci !!!!!
Cher M. Dumézil ! On vous écoute dans l'Outaouais, et, aussi à l'UQO ! Merci pour tout!
Très intéressant merci bcp pour cette conférence !
Excellente conférence. Il reste malgré tout très dur pour nous, baignés d'images d'Epinal, de ne pas regretter cette déliquescence progressive de ce qui fut, à mon sens, un chef d'œuvre civilisationnel ... Rome !
J'adore vraiment entendre Bruno Dumezil, c'est passionnant et ça remet pas mal en question mes cours d'histoire. Mais l'idée qu'en 476, l'empire serait réunifié, c'est un peu trop pour moi. Clovis se considérait-il vraiment comme l'obligé de l'Empereur de Constantinople ? L'Empire romain n'avait certainement plus aucune prise sur ses provinces occidentales. Le fuedus avec l'Empire devait être bien théorique et bien vite oublié...
Lorsque qu’Odoacre dépose Romulus Augustule en Syagrius general d’une partie de la Gaulle ne reconnaît pas Odoacre mais ce dernier est bien confirmer par l’empire romain d’Orient. Syagrius coupe les liens avec l’empire et son domaine (le royaume de Soisson) devient indépendant. Or c’est ce domaine que Clovis envahira ensuite, c’est donc fort possible que Clovis le fasse pour Rome (je n’ai pas encore regardé la vidéo, je ne sais pas si ce point est développé ou pas)
@@julienhubaut9796 Bonjour et merci pour votre réponse. Non ce n'est pas abordé dans la confé"rence. Du coup je me demande vraiment comment on envisageait le monde en Europe occidentale à partie du VIe siècle.
@@josianfix8480 un peu comme le Commonwealth si vous pardonnez l anachronisme. L Empereur n avait plus aucune autorité concrète mais un immense prestige ...
Plus tard Justinien a essayé mais il n'a pas pu stabiliser pour sa postérité les conquêtes faites grâce au général Bélisaire...
Clovis ne craignait en rien l'empire oriental. Il les considérait comme des alliés de circonstance pour battre les Ostrogoths qui occupaient l'Italie que l'empire oriental voulait récupérer. Pour assurer sa suprématie en Gaule, Clovis devait se débarrasser des Wisigoths et des Burgondes. Théodoric, plus âgé que Clovis, voulait fixer les équilibres entre tous ces groupes, ce qui contrariait les ambitions de Clovis. Donc pour lui, s'allier aux romains d'Orient c'était obliger les Ostrogoths à rester en Italie pour les neutraliser car s'il était venu à l'idée à Théodoric de venir en Gaule calmer les ambitions de Clovis, les Ostrogoths s'exposaient à découvrir leurs arrières en Italie... et l'empire oriental n'attendait que ça pour reprendre l'Italie.
Doit-on faire un parallèle avec ce qui se passe aujourd'hui ?
Je l'ai vu à une conférence au château de Saint Germain en laye, il y'a 8 ans, un réel plaisir. Et j'aime beaucoup ces interventions. Comme sur les rois de France bien sûr, au sujet de l'époque médiévale, et qu'on peut trouver sur TH-cam. Je suis novice je dois dire. Mais je m'intéresse à l'histoire de l'Europe et de la France qui est tellement riche. Dommage qu'on l'enseigne pas correctement au jeunes français. Moi qui ait grandit dans les quartiers du 93, j'ai trouvé que dans les années 90, on avait encore des cours d'histoire dès le primaire très riche. De nos jours on en parle différemment de l'histoire de l'Europe et de la France, sauf pour la dénigrer je trouve cela dommage. Et permettez moi de vous le dire, étant maghrebine vous devriez être fier, et la transmettre.
Conférence synthèse à la fois très vivante, très stimulante intellectuellement et assez claire, sur une période méconnue et très confuse. J'ai appris beaucoup de choses, notamment à 1:07:37 et 1:17:00. Je suis un peu étonné par ce dernier passage ; une comparaison entre élites municipales et provinciales orientales d'une part et occidentales d'autre part serait intéressante de ce point de vue.
Merci pour cette conférence passionnante,le passé eclaire le present.
Passionnante intervention !
Ravie que vous ayez apprécié et rendez-vous pour l'édition 2023.
la quintessence du savoir et de sa restitution concernant l'antiquité tardive.
Là il y a les méduses, les insectes
Là, il y a les glandus, les grouillots
Là il y a les mecs normaux
Là, il y a les chevaliers
Là il y a les Rois, et les princes
Et après, bien au-dessus, il y a Bruno Dumézil …
Cela fait bien réfléchir sur la situation actuelle: « Le Goth riche imite le Romain et le Romain pauvre imite le Goth »
1:14:20
Très passionnant, ça montre que rien n'est tout blanc ou tout noir
Très intéressant..!!
Merci !! N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne TH-cam du Département du Var pour découvrir d'autres magnifiques sites et paysages varois : th-cam.com/users/departementduvar
@ Évidemment, fait avec plaisir..!!
@@nondidju5436 Merci beaucoup, n'hésitez pas à partager la chaîne TH-cam du Département et à inviter vos amis à s'abonner pour qu'elle perdure ;-)
Il y a des conseils de lecture en lien avec le thème de la conférence ?
Merci pour cette fresque magistrale, tant dans l'analyse que dans la synthèse et qui aboutit à une révolution de la compréhension du processus de la fin de l'Empire romain et de la représentation des peuples '" barbares" . J'aimerais savoir si il existe des travaux historiques portant sur l'étude comparative des cultures de base des Francs et des Goths.
Depuis quelque mois je m interesse a la periode de la chute de l empire romain d occident et l installation des federes et la bataille des champs cataluniques. C est tres passionnant
Ravie que vous ayez apprécié et rendez-vous pour l'édition 2023.
Très bon conférencier. Il me permet de vulgariser le mental Germanique pour expliquer.
J'aime généralement les conférences de Bruno Dumézil mais celle-ci comporte beaucoup de sophismes et d'analogies hasardeuses avec notre époque.
"Les objets se déplacent tous les porteurs de jeans ne sont pas américains... un quart d'Indien parlent anglais..."
Comme si les conditions de l'époque était comparables avec la notre, post coloniale et ultra-globalisée. Si à la fois les objets, la langue, la culture et des marqueurs d'ADN spécifiques se déplacent de façon concomitante ET qu'en plus cela correspond au récit que ce peuple se transmet; il faut faire preuve d'un grand semi-habilisme et de mauvaise foi pour ne pas l'accepter jusqu'à preuve du contraire.
Même chose avec les Alamans et les Francs, si ce sont certes des confédération. Ce sont des confédérations de tribus cousines appartenant à une même culture. Quand on écoute monsieur Dumézil on a l'impression que ces peuples ont été créés de toute pièce de façon arbitraire par les Romains et qu'ils n'ont aucune parenté.
« Le civilisé ne peut vivre qu’en Méditerranée ». C’est ce que je me dis à chaque fois que je dois quitter Rome. Merci Socrate.
Brillant
Tout dépend de votre point de vue... le cycle des barbares est sans fin, être ou ne pas avoir été ...? J’avoue me perdre Monsieur Dumezil. Vos explications, permettent aux profanes, tel que je suis, d’aborder des séquences historiques et anthropologiques des territoires européens.
Merci à toi. Et si j'ai bien compris et tout bien suivi, en fait, le barbare est l'essence du civilisé. Ha oui et si un truc important, j'ai enfin compris la valeur de l'or (en dehors des composants électroniques) c'est de permettre de remettre un peu d'ordre dans l'histoire...
"la svastika elle est bien présente sur le bijoux scandinave mais en fait ce n'est pas important" apparemment les biais idéologiques ne sont pas limités aux historiens allemands ;-)
Sur la grande majorité des pièces Gauloises aussi.
J'apprécie M. Dumézil mais il devrait dire que ce qu'il raconte ne représente qu'une hypothèse parmi d'autres, plus plausible que d'autres de son point de vue, mais certainement pas sûre et définitive. Les historiens allemands de la fin du XVIIIeme siècle au début du XXeme voulaient faire passer l'idée que les Germains ne pouvaient bien sûr pas se montrer inférieurs à des peuples latins et donc, qu'ils ne pouvaient pas avoir détruit une civilisation plus raffinée que la leur (d'où les fadaises sur le peu de conséquences des invasions barbares alors que l'on a mis des siècles a retrouver les rendements agricoles ou les techniques pourtant d'usage courant sous l'Empire romain). Ces thèses très idéologiques avaient disparu après les horreurs du IIIeme Reich, mais elles ressurgissent aujourd'hui, cette fois pour nous faire comprendre que des flux migratoires importants ne sauraient causer d'effondrement des peuples qui subissent ces flux. D'autres historiens expliquent que les Germains installés dans l'Empire depuis 80 ans, parfois avec le bonheur des propriétaires fonciers, se rallièrent sans hésiter aux tribus qui agresserent l'Empire ensuite, et le détruisirent de l'intérieur. L'idéologie du moment ne cessera jamais de vouloir détourner l'histoire : M. Dumézil n'y échappe pas davantage que d'autres.
J'apprécie M. Dumézil mais il devrait dire que ce qu'il raconte ne représente qu'une hypothèse parmi d'autres, plus plausible que d'autres de son point de vue, mais certainement pas sûre et définitive. Les historiens allemands de la fin du XVIIIeme siècle au début du XXeme voulaient faire passer l'idée que les Germains ne pouvaient bien sûr pas se montrer inférieurs à des peuples latins et donc, qu'ils ne pouvaient pas avoir détruit une civilisation plus raffinée que la leur (d'où les fadaises sur le peu de conséquences des invasions barbares alors que l'on a mis des siècles a retrouver les rendements agricoles ou les techniques pourtant d'usage courant sous l'Empire romain). Ces thèses très idéologiques avaient disparu après les horreurs du IIIeme Reich, mais elles ressurgissent aujourd'hui, cette fois pour nous faire comprendre que des flux migratoires importants ne sauraient causer d'effondrement des peuples qui subissent ces flux. D'autres historiens expliquent que les Germains installés dans l'Empire depuis 80 ans, parfois avec le bonheur des propriétaires fonciers, se rallièrent sans hésiter aux tribus qui agresserent l'Empire ensuite, et le détruisirent de l'intérieur. L'idéologie du moment ne cessera jamais de vouloir détourner l'histoire : M. Dumézil n'y échappe pas davantage que d'autres.
J'ai vraiment l'impression de fraterniser avec ces siècles inconnus. L'angle de Dumezil est ouvert à la contestation et vu à quel point les archive sont fragmentaire c'est inévitable mais on tient un modèle standard cohérent qui rassemble tous les morceaux et basé sur des principes d'actualisme de bon aloi.
N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne TH-cam du Département du Var pour découvrir d'autres magnifiques conférences ou reportages : th-cam.com/users/departementduvar
Merci !!!
"le Goth riche imite le Romain ; et le Romain pauvre imite le Goth".
Magnifique et facile à transposer ...
L'homogénéité d'un peuple est une condition indispensable à son bien-être et à son succès, n'en déplaise à ce discours convenu et mille fois entendu.
Quelle homogénéité ? Culturelle, linguistique, historique, politique ? Ou peut-être vous pensez: génétique ? Alors vous croyez vraiment à "l'homogénéité" des alsaciens et des basques ? Ce "discours convenu et mille fois entendu", c'est plutôt un savoir qui s'oppose au discours nationaliste actuel, qui, lui, est répété partout pour s'imposer.
Très intéressant mais l'argument économique ne tient pas. Le fait de payer des barbares pour garder les frontières ne peut créer aucune richesse en soi. La richesse ne provient que du travail. Ce que représente la monnaie donnée aux barbares n'est ni plus ni moins que le droit accordé aux barbares d'acheter une portion des biens produits par les Romains. Même si l'on admettait que le financement de l'armée barbare contribuait à une stimulation de l'économie par la demande, la théorie économique de Keynes qui avance cette idée au XXe siècle n'envisage que le court terme. Sur le long terme le schéma proposé reste celui d'une ressource prise des mains des paysans pour aller vers une classe parasitaire de soldats barbares. Il n'y a là aucun facteur de développement.
Excellent !
J'ai un immense respect pour les personnes érudites
Bon par contre pour les goths je trouve qu'il néglige facilement l'archéologie qui nous permette de voir des liens entre la Scandinavie et la culture de wielbark donc non on as quelques sources quand-même
Merci !! N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne TH-cam du Département du Var pour découvrir d'autres magnifiques conférences ou reportages : th-cam.com/users/departementduvar
Bravo.
Arrivé à 16:54, j'ai lâché : c'est une narration ethnocentrique / "Allemand-centrique" de l'histoire d'Europe, comme si les Celtes et les Gaulois (plus nombreux) n'avaient jamais existé. Par exemple, Charlemagne ne se sentait pas plus "allemand-germanique" qu'un mongole ou que les slaves d'aujourd'hui (pour ces derniers, peut-être par idéologie mais ça s'arrête là). Il y a d'ailleurs plus de slave de l'est que de gaulois en cet ethnocentrisme allemand. Ainsi, cette notion de "stabilité génétique" exposée autour de 16:30, me parait quelque tirée par les cheveux. Ce serait une notion essentiellement et culturellement allemande, qui définissent un "Peuple" par sa race plus qu'autre chose... C'est l'UE ou la WEF de Klaus Schwab qui vous finance ?....
Charlemagne devait bien se sentir Franc et les Francs étaient connus comme Germains. Évidement que c’est une pensée allemande c’est précisément ce qu’il discute, il est question de la Nation Allemande, Nation jamais lointaine et jamais distincte de la Race. Quant au rapport avec le Juif Schwab on se passera a priori d’exposition.
@@chtabarddumultien6075 Il ne se sentait pas "allemand" ni germain ni celte-gaulois, qui sont des conceptions eugénistes relativement récentes à défaut d'être teintée par l'ère romaine. Pas plus que "Franc" par ailleurs, sinon que par association filiale, tel un lignage de pouvoir issu d'une tradition/croyance de plusieurs tribus dites "germaniques", et s'exposant par violence de force ; chose à laquelle on y mêla l'assentiment du Dieu Chrétien romain (impérialiste), en place de la croyance en un lignage direct avec les anciens Dieux traditionnels (depuis Clovis ; une structure de pouvoir qu'il répandit alors en toute l'Europe suite à ses conquêtes).
Voici une longue lecture pour un fil TH-cam, qui j'espère ne sera pas trop contrariante en cela : j'essaye d'y amener des pistes de réflexion ou de discussion (tout se discute, je ne prétend évidemment pas détenir toute vérité, mon cerveau n'étant pas assez spacieux pour tout connaitre et donc tout lier avec logicisme et cohérence, autrement que poser un regard sur les grandes lignes), et qui débouleront inévitablement sur notre contexte contemporain ;-). Avec un petit mot sur Schwab à la fin, et que vous semblez méprendre.
En effet, cette conception d'eugénisme racial devant déterminer les peuples est relativement récente. Elle est surtout anglo-saxonne (chap. VII de des deux premières éditions du "King James Bible"), puis Prussienne / nordique, alors que l'on cultiva cette notion jusqu'à pseudo-science (Sir Francis Galton). Car c'est une doctrine issue d'une autre plus vielle, celle d'un pouvoir déterminé par une filiation de sang (familial/tribal), menant à la victoire de Darwin sur Lamarck (l'épigénétique d'aujourd'hui donnant aussi raison aux intuitions de ce dernier), et prenant (les) Dieu(x) à témoin pour s'en justifier de manière "crédible" : la-dite conception n'eut pas existé sans cette dernière, alors que dans les pays dont le régime de pouvoir était de type monarchique, l'on passa de l'unité d'un pouvoir filial monarchique, à l'unité d'une "race" catégorisant l'appartenance à un pouvoir national stratifié (en quelque sentiment d'appartenance remplaçant la vassalité envers quelque seigneur, tandis que la filiation des "blood lines" y reste influente, voire cosmogonique).
Or, dans un pays comme la France, cette appartenance nationale se transforma davantage au pouvoir d'une méritocratie culturelle/philosophique (et donc à certains égards obédience religieuse en son temps monarchique, le reste n'ayant été qu'une question d'habitude conditionnée par proximité) : à une appartenance culturelle se voulant évolutive, car y ayant aussi attiré le berceau des humanistes et penseurs du siècle de lumières, ainsi que de la science depuis Descartes (dont Newton qui y fut attiré pour quelques séjours afin d'avoir la paix et échanger sans coup férir avec ses pairs), toute origine raciale ou ethnique étant exclue des considérations, tandis que le milieu religieux FR s'était ouvert aux Agoras Universitaires depuis quelques siècles (depuis Raymond Lulle, l'inquisition espagnole ayant par la suite été un incident de parcours en un pouvoir se voulant lui-même impérialiste - Autre raison pour laquelle la royauté française a toujours été frileuse face à ce pouvoir extérieur, qui plus est quand il devint germanique : depuis l'inquisition promue par Ferdinand II d'Aragon, puis son petit fils Charles de Habsbourg menant à Ferdinand II de Habsbourg).
D'autant que plus tard, la Révolution s'émancipa (ou s'empêcha) de cette doctrine raciale devant définir un peuple, initialement monarchique en ce sens. Tandis que le reste de l'Europe voyait avec horreur ce nouveau régime de pouvoir n'étant plus déterminé par la filiation d'une famille royale et ses castes de noblesse aux privilèges qui se transmettaient par héritage filial (plus tard, par l'unité nationale d'un eugénisme racial et doctrinaire) : paradoxalement, il a fallu un certain Napoléon, issu d'une méritocratie, pour sauver cette (r)évolution contre le harcèlement des monarchies européennes. Chose qui par ailleurs leur montra, tel un miroir, combien ces dernières nourrissaient une doctrine "arriérée", provoquant dès lors un certain changement en elles-mêmes.
Bien entendu, il y eut et il y a encore des exceptions, certains combats politiques perdurant en cela, jusqu'à aujourd'hui (Note - les années de la Terreur, agissant tel un "mal nécessaire", s'arrêta assez vite dans le temps et l'espace, car en toute justice on ne pouvait plus supporter le malaise quasi-schizophrénique envers l'"humanisme" et provoqué par ses initiateurs, alors que l'on œuvrait par association plus qu'autre chose, c'est-à-dire selon une tyrannie violente mais contre laquelle on prétendait se battre).
Par exemple, les quelques français conditionnés de façon "traditionaliste" à une telle doctrine, préférant la trahison d'une allégeance envers un certain pangermanisme mené par les Allemands (Pétain et Macron étant de ceux-là), ou envers la maison des Habsbourg et leur héritage d'Empire Chrétien : eugéniste et doctrinaire. Autre exemple, les Américains bâtirent leur pays en traînant avec eux les boulets racialistes anglo-saxons, en transformant les privilèges de filiation + héritage sanguin en ploutocratie colonialiste (un mélange bancal avec le concept de méritocratie, originellement humaniste mais ainsi détourné). Dont le fameux "Made in Germany" depuis la seconde grande guerre, associant de facto cette étiquette à quelque gage de qualité inéluctable ; encore une fois, telle une doctrine eugéniste, dont les qualités furent initialement importées des USA puis moussées par Ford et autres +quelques banquiers américains teutoniques. Par ailleurs, c'est ainsi que que la famille LePen se considérait : en un roman national issu d'un déterminisme racial en quelque pouvoir d'Église. Pour ensuite muter en Marion M. LePen, qui à ses débuts fit des discours avec le blason des Habsbourg en arrière-plan (vus naguère sur TH-cam), puis s'impliquant davantage en politique suite à un "stage" aux USA - au sein de leur "Think Tank" néoconservateur et impérialiste (Léostraussien et issu du PNAC, tout comme les néolibéraux. Raison pour laquelle elle favorise elle saussi le pouvoir d'une clique européiste sur la France en l'UE).
Cette main-mise d'une caste ploutocratique néolibérale/néoconservatrice, utilise de nos jours les principes du PNAC américain des années 1998 (un manifeste en soit doctrinaire et teinté par certains préceptes de Machiavel, dont la grande partie des chefs du gouvernement Bush Jr. en furent signataires, puis influa par la suite à travers Obama jusqu'à Biden, incluant Cheney qui aujourd'hui appuie les démocrates de Harris). Un impérialisme qui se gagne et se fonde sur des instabilités que l'on sème, à l'intérieur comme à l'extérieur. D'où l'importance de sectes de pouvoir telle la Bilderberg, la Trilatérale, Le WEF (Forum Économique Mondial de Davos) s'imposant au-dessus des Nations occidentales, etc. Quitte à user de psychologie inversée pour nous replonger dans des considérations racialistes et se raillant de l'humanisme, le "wokisme" en étant devenu une manifestation : devenu institutionnel en Occident et obligé par une caste de pouvoir ploutocrate, corrompant nos institutions démocratiques et même universitaires (la mesure de filiation ploutocrate ayant remplacé la filiation du sang en tant que levier), semant la pagaille sur des questions restant en surface car portées par des apparences diviseuses, afin de garder les coudées franches (déplaçant tous les débats et toute cohérence en jouant une cloche de conditionnement de Pavlov, ramenant tout à du racisme, sexisme ou autre artifice de manipulation émotive, voire propagandiste en ce sens etc.).
Klaus Schwab ? Il est de cette ligne doctrinaire transformant le pouvoir filial en un pouvoir ploutocrate, un "évangéliste" du « capitalisme des parties prenantes » (fondamentalement prédateur et prenant les peuples pour leurs serfs, impérialiste). Si "juif" il était, il serait davantage sioniste Ashkénaze que d'origine Juive sémitique : aux dernières nouvelles, il est né à Ravensburg (Allemagne) en 1938, et son père était un général Nazi.
Bref, constatant combien nos civilisation se "déconstruisent", brisant nos évolutions démocratiques (et de la démocratie en elle-même), en faveur de ces impérialistes cherchant à nous figer dans "leur" temps, tandis que l'on s’effondre en un "reset" bien planifié depuis le tournant du siècle, alors que le néolibéralisme/néoconservatisme tente de faire renaître une aristocratie, cette fois ploutocrate (à tendance mafieuse) et ayant main-mise sur des "serfs" (dixit Rockefeller suite aux réunions de pAris des années 1930)... On est bien mal barrés, et les dormeurs doivent se réveiller !
1:01:00 Bon, 3eme solution, ce que Bruno Dumézil appelle "tribut" pour ce qu'Attila demande aux Romains, j'appelle cela du racket. J'ai bon ?
Alors les romains eux-mêmes pratiquaient le "racket".
Tu parles simplement Anglais.
Merci
Un exemple. Plusieurs qualités distinguent les grands professeurs en Histoire: 1- l'érudition n'est jamais gratuite; 2- il y a toujours un recul réflexif qui distingue sous les évidences les simplifications rétrospectives; 3- joindre les difficultés méthodologiques directement au récit lui-même. C'est à ce prix entre autres qu'on accède à la connaissance historique. Combien utile pour lutter contre les falsificateurs en histoire, qui ne respectent aucune rigueur épistémologique, et prétendent asséner des "vérités" idéologiques, aujourd'hui, hélas, nationalistes.
A quel moment le Sénat a commencé à ne plus du tout être respecté par les légions et leurs légats ?
Le samedi 27 aout !
20:00 / -98% la valeur des pièces d'argent romaines en 20 ans.
C'est dingue de ne pas se rendre compte de l'importance de l'info (que je connaissais déjà) que la monnaie romaine a été dévaluée au point de ne valoir plus rien.
Causes secondaires différentes d'avec - par exemple - la krach de 1929, ou 2008-2009 - mais LA cause première est la même : toute monnaie finit par ne plus rien valoir,
et se transforme en monnaie de singe.
On dit "monnaie fiduciaire", monnaie basée sur la "confiance" donc. On s'échange des placebos qui ne valent absolument rien, mais comme l'Etat (et l'Armée afférente) impose la confiance, bah y'a pas trop le choix pour les pauvres gueux (99% de tout peuple dit "civilisé"). Elle est belle la confiance, engendrée par un matraquage quotidien en tout lieux et tout temps depuis la naissance.
Un billet de 500€, je n'en ai aucune utilité et/ou besoin, en soi, mais ce délire que "avec ce billet tu peux t'acheter et obtenir ça ou ça" est si présent depuis la naissance que ça paraît normal.
Par contre, un panier de pommes, ça je sais que je peux m'en servir utilement, pour moi et pour ma tribu, mes proches.
Mettez un sac rempli de billets ou de pièces au milieu de 2 personnes ; le match sera court mais intense.
Mettez un sac rempli de pommes ou de Jaja au milieu de 2 personnes ; ça partagera et ça refera le monde comme au bistro.
A bas l'argent, source de tous les malheurs.
Si c’est institué c’est normal. C’est une affaire de potence.
@@chtabarddumultien6075 une affaire de "potence" ? C'est de vous ou vous l'avez entendu quelque part ça ?
@@ThomasBodier « Potentia » qui nous as donné impotence, la potence (soit force d’appui) : le Gibet.
« La tue potence.» (Lib. Psalm., Oxf., LXX, 22, Michel.)
« La glorie de tun regne dirrunt, e la tue potence parlerunt. » (Psalt. monast. Corb., Richel. I. 768, fº 112 rº.
« Confidant soi en la potence de Dieu et en lor vertu. » (Aimé, Yst. de li Norm., II, 20, Champollion.)
« Par ceste alliance il esperoit a rompre une grande potence que pour le temps advenir avoir Henry son adversaire au comte de Charolois. » (G. CHASTELL., Chron. des D. de Bourg., 1, 45, Buchon.) Impr., potenté.
« Les potences de l'ame. (La tres ample et vraye Expos. de la reigle M. S. Ben., fº 85º, éd. 1486.)
« Une seule raison dominant sur les potences de l'ame » (J. MOLINET, Chron., autre prol. Buchon.)
POTENCIER,-sier, -lier, adj. et s., qui marche avec des potences, avec des béquilles :
« Certes, Sire, je vous resoing.
Et si ne m'avez, moustré groing
Tant com j'ai esté potentiers. »
(BAUDE FASTOUL D'ARRAS, Conyié, 38, ap, Méon, Fabl., I, 113.)
« Martin Hapart haioit moustier
Sur toute rien et le sermon, Les mesiaus et les potenciers, Et les gens de religion. »
(De Martin Hapart, Montaiglon et Raynaud, Fabl.,
II, 178.)
« Avice de Berneville, dite la potenciere, fu en telle maniere malade par trois ans et plus, que ele perdi l'usage de son pié
et de la jambe. » (Les Mir. S. Loys, Rec. des
Hist., xx, 157.)
« Thevenin le potencier. » (1379, Compt. de l’égl. de Troyes, p. 28, Gadan.)
« Estienne le potencier. » (1387-88, Compt, des annivers. de S. Pierre, Arch. Aube G
1656, t° 210 го.)
« Une bonne vieille femme potenciere. » (Reg. du Chât., II, 250, Biblioph. fr.)
J'aime bien Bruno Dumézil, il a créé une BD avec Hugues Micol qui vaut le détour, c'est marrant et instructif.
J'ai une espèce de question. Ambroise l'évêque de Milan élu en 374, faisait il me semble un amalgame entre romanité, civilisation et christianisme nicéen (issu de Constantin), en opposition avec les barbares germaniques ariens. Cette opposition n'est pas inventée par les historiens de notre temps, elle semble bien structurelle pour la doctrine de l'Église et la définition de la citoyenneté romaine. Il s'agit de s'opposer à ce qui n'est pas nous, pas le même. Presque un problème d'identité nationale (j'écris cela après le débat entre Macron et Le Pen pour l'élection présidentielle de 2022). C'est un problème. Je me demandais aussi si il y avait une différence dans la conception du pouvoir dans l'arianisme, plus patricentré, et le nicéisme plus démocratique peut être, avec cette conception du dieu trois en un qui interdit peut être la tyrannie. Ambroise l'évêque de Milan qui est un défenseur de la foi trinitaire égalitariste s'est opposé à l'Empereur, le chef suprême dans le siècle. Quelque chose de semblable aurait-il pu exister dans le domaine germanique ou barbare, arien ? Ici je déplace un peu le point de vue de M. Dumézil, archéologique et historique, pour entrer dans le domaine de l'idéologie, de la représentation, et finalement de la théologie. Domaines qui sont difficilement pris en compte par la réflexion historique actuelle, mais c'est pour ça que j'en parle, pour essayer de faire un peu bouger les choses.
Ça n'est pas pertinent de faire un lien entre christianisme nicėen et égalitarisme. Tout le monde chrétien depuis le 7eme siècle est nicėen, aujourd'hui Catholiques,
Orthodoxes et Protestants ont chacun le Crédo en commun, et pourtant l'égalité ne recouvre pas la même valeur en Russie en France, en Allemagne, aux États-Unis, au Brésil etc
@@kennedydry1632 Oui c'est difficile je ne veux pas faire d'amalgame facile, simplement essayer de comprendre les enjeux de l'époque du IV siècle, la place du pouvoir de L'Empereur pour l'Église et la façon dont Constantin et Nicée a pu le représenter, mais aussi son évolution après Constantin et il me semblait qu'Ambroise apportait un élément de distinction entre pouvoir de l'Église et pouvoir Impérial, quelque chose de nouveau qui pouvait être reconnu comme une volonté de l'Église de se faire porte parole du peuple de façon plus démocratique. Mais cela n'a plus rien à voir avec la situation actuelle des différentes églises et leur position par rapport aux pouvoirs civils.
En même temps quand Ambroise est élu c’est contre un candidat Arien! Et pourtant, Milan n’est pas une ville barbare ni prêt de la frontière.
L’empereur Constance II a régné 24 ans 337-361 en étant Arien… bref, si Ambroise dit cela (je ne suis pas assez savant pour savoir si vous avez la bonne interprétation de ses mots recopiés et traduits… faudrait l’avis d’un historien) plus tard c’est forcément un message « politique », en gros, « si vous êtes Ariens, vous êtes étranger… donc soyez Catholiques pour être romains ». C’est bien jolie mais alors que le fils de Constantin qui est l’empereur avec le plus long règne du siècle avait choisit un autre camp, c’est pas très raisonnable.
Bref oui Ambroise tente de définir une « identité » mais dans ce cas comme souvent, c’est pour une autre raison sous jacente, une lutte politico-religieuse.
Il manipule les origines « fantasmées » pour d’autres raisons.
Quand à la conception égalitaire, il me semble que c’est tout sauf une conception romaine, c’est bien présent dans le catholicisme mais surtout pour l’au-delà, car sur terre, c’est beaucoup moins évident!?
Immense.
Logique grecque : il faut des années pour faire prospérer un vignoble (ou des oliveraies) alors que les céréales poussent en quelques mois
Apprendre l'histoire comme jamais on l'a apprise !
Ce que les Romains/Grecs reprochaient aux Germains/Barbares c'est quasiment ce que les occidentaux nous reprochent à nous aujourd'hui. Même trajectoire, même conséquences inch allah. Conférence très intéressante, passionnante l'histoire de l'Empire Romain. Il faut prendre ce qu'il y a de bons dans la civilisation occidentale (savoir historique par exemple, structuration des choses...) et rejetter le mauvais (laicité, démocratie, wokisme...)
Et bien non mon cher Monsieur. Lisez donc : " La chute de l'empire romain , une histoire sans fin " de Bertrand Lançon tout un programme sur les fameuses immigrations où " invasions". Retranscrire l'Antiquité tardive et l'époque moderne sur l'immigration et un non sens. Bonne journée.
On ne distingue pas aussi facilement dans une culture ce qu'il y a de "bon" ou de "mauvais". Par exemple le savoir historique n'est pas possible à ce niveau s'il n'est pas protégé par des principes laïcs. Par ailleurs, dans l'Histoire, rien ne se répète vraiment: "même trajectoire, mêmes conséquences", cela ne s'est jamais vu.
ça fait plaisir , des exposés historiques sans memes débiles , sans pouët-pouëts , sans gauchisme inopportun ...
7:10😂
Barbares un nom donner mais qui ne me convient pas facile de jeter la pierre a celui que l'on aime pas.
C'est toujours d'actualité. Seule la mode des noms a changé.
Ainsi, celui qui ose se poser des questions est un "complotiste".
Celui qui ose remettre en question les politiques délétères est un "facho".
Ca ne veut rien dire, ne décrit pas la réalité, mais ça stigmatise bien pour éviter la réflexion et le débat.
En français ???
@@lasdcb lol si vous ne comprenez pas c'est que vous ne connaissez rien a l'histoire.
Merci !! N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne TH-cam du Département du Var pour découvrir d'autres magnifiques conférences ou reportages : th-cam.com/users/departementduvar
Ou parce qu'il est "étranger à nous-mêmes " selon l'expression de Julia Christeva! Étranger linguistique...
Des viking, ayant aidé à la construction de Kiev et une certaine stabilité en "Russie" avant le Terrible.
Quelle confiance peut-on accorder à quelqu'un qui assimile Charles Aznavour à Michel Sardou !? 😅
7:08 les égyptiens ? Tiens c'est marrant j'aurais plutôt pensé à un autre Peuple voisin de ce dernier, en plus "ils se connaissent"...😎
Les Huns, c'était les Hongrois ?
Plus ou moins mais oui. Hun c'est l'éthologie du mot Hongrie dans toutes les langues filles de ceux qui les ont combattu
Hungary en anglais
Hongrie en France
L'Ungheria en Italia qui descend du Latin.
Ungarn en Allemand (descendant des Goths et Francs...)
En Slovak qui faisait intégralement partie du royaume d'Atila on utilise le Mot Makury qui ressemble au Hongrois Magyar qui est le nom de la confédération Hunique d'Atila dans la langue. Même en Hongrois aujourd'hui on dis Magyaroszag qui signifie littéralement Terre des Magyars
Donc pour répondre, oui en quelques sortes oui. D'ailleurs Atila y est mort et une grande statue de lui s'y trouve.
Il s'est un peu perdu avec ses gènes de Draguignan... Sa comparaison est illogique
😅😮
des "hommes de la frontière", alias des Ukrainiens.
Si vous voulez vraiment comprendre qui étaient ces "barbares", le sort que Rome leur réservait, et qui étaient les Viking, il vous faut absolument voir ce documentaire :
th-cam.com/video/Thv_tmb8lwY/w-d-xo.html
@Département du Var
Pourquoi liker un lien vers la chaîne de Pagan TV d'Oleg de Normandie ?
Au dernière nouvelle sa chaîne est un ramassis de fake news et de mensonges archéologiques. Il cite carrément Jacques de Mahieu (un militant de l'action française engagé dans la SS et exilé en Argentine) et poursuit ses travaux.
Département du Var, est-ce que vous lisez les commentaires avant de les liker !?!?
th-cam.com/users/shortsIEt5vxIJarE?si=lA3ftKyh4L1gIqUm 😊
*L''histoire''* 👀
*C'est pour les attrapes Nigauds* 😁🙃
l'homme occidental apparait vers cette époque
th-cam.com/video/39E3p03Pr9Q/w-d-xo.htmlsi=lXvE0qBXMQ5o9u9T 🧐
*La Mémoire se transmet* 🙂
*L''histoire'', comme les bobards(barbares 🤔?)*,
*se rats-comptes* 👀
Ce n'est pas pour récupérer l'argent des temples païens que Constantin devient chrétien. Vous répétez AD nauseam en bon matérialiste athée la vulgate à la mode. Le professeur Paul Venne démontré la conversion sincère de Constantin au christianisme ainsi que sa grande tolérance des cultes païens. Honte à vous ! Qùelle déception ...
Paul Veyne. La sincèrité (réelle mais... tardive) de Constantin n'exclut pas des considérations plus politiques, comme le dit Paul Veyne d'ailleurs.
Le barbare ne parle pas grec. Ce n est pas vraiment un scoop.
Et c'est toujours vrai.
@@jeanaymart130 😁😁😁
Ce n'est pas cela: le barbare est appelé "barbare" (barbaros en grec) parce que, ne parlant pas grec, selon les grecs, il ne parle pas du tout: il fait "ba-ba-ba-ba". Même étymologie que "bébé".
Et les raids qui viennent du sud, du nord africain, qui en parle ?
Ce n'est pas du tout la même époque.
Beaucoup d'erreurs mais beaucoup d'érudition.
IL DIT NIMPORTE QUOI BARBARE LOL ON EST DE BÈRBÈRE !!!! LE SAHARA SAPELLAIT LE DESERT DE BÈRBÈRIE DÉSOLÉ !!!!!!
C'est le contraire: les "berbères" ont été nommés ainsi parce qu'on les traitait de "barbares" (le mot est plus ancien).
@@denis-mauricekermen7817 nimporte quoi vraiment desert les figue de barbari c quoi c dans vos rêve vous juste inculte berberie existe depuis longtemps !!!! Et c t vous les barbares pas eux
@@denis-mauricekermen7817 oui c ca vous avez inventé lalgerie deja apprend a t laver les fesses et quand tu seras propre on poirras parlé
Je crois qu’il y’a une conférence la semaine prochaine au bois de Boulogne . On peut y trouver le fibule de la barbarie comme au crépuscule du siècle dernier.