Эта девушка не виновата , она сказала только то , что ей написали в сценарии , это как в цирке , отработал номер - получи конфетку и в этом ничего удивительного нет , 50 лет морочат головы народу и люди верят , но верят только обыватели , которые не понимают всю супер сложность такого полёта , не видят нестыковок в казалось бы мелочах , но как говорится - истина скрыта в мелочах , конец 60 годов не позволял технически выполнить такую работу - не было у американцев таких ракетных двигателей , не было скафандров , не было туалетов , не было компьютеров , не было да и сейчас нет защиты от радиации и сплошь не было , не было и не было . Как потом велась зачистка по сокрытию великой аферы , к примеру гениальный режиссёр Стэнли Кубрик , он был убит американскими спецслужбами поскольку готовился разоблачить самую грандиозную фальсификацию ХХ века - полёты астронавтов США на Луну , которых на самом деле не было .
Верует исключительно ваша нилитайская шатия. Основы вашей веры те же самые, что у любой другой организованной религии: невежество и лень. А девушка молодец.
Согласен , похоже на концерт , где девочка исполняет песню " Инструкция полёта апполонавтов на Луну" Ни тебе дискуссий со спецами аппонентами , ни другой информации вне "инструкции".
Они взлетели, долетели, отстыковались, прилунились, побродили, пофотографировались, установили флаг, поездили на вездеходе (с собой привезли), набрали камней, взлетели, пристыковались, улетели, прилетели, приземлились, вышли такие счастливые, бодрые улыбаются, махают. . Крепкие ребята были. То ли дело сейчас. Слетают на орбиту, куча поломок, внештатных ситуаций, возвращаются и из кораблей выползают на карачках. Потом ещё реабилитацию проходят. А кому - то и реанимацию. Слабаки, получается.
Все, у кого есть головной мозг, знают, что американцы летали на Луну шесть раз, и ещё три раза облетали вокруг. А мнение анацефалов людям не интересно.
Интересно кто спонсировал эту деятельность в РФ? Расказы о том что американцы ввсадивались на луну? И заметили как она назвала американский корабль "наш корабль"?
Да, эта безмозглая говорящая голова, строчит по пиндосовской методичке. Этот горе эксперт не понимает о чем говорит. Расчет на то, что выкидышы ЕГЭ ничего не понимают и скушают этот пиндосовский бред, поверя.😂 Что это бред она и не скрывает, нагло хихикает, но лохи верят😢
Эта девочка считать умеет? Космонавт - 90 кг, скафандр - 90 = 180 кг. Делим на 6 = 30 кг. Да, они бы перепрыгивали на Луне через эту девочку. А какать и писать и сейчас толком не умеют. А на что снимали? на пленку? И она не засветилась в открытом космосе? (мож и скафандры не нужны были?) А какой комп был на лунном модуле, когда они взлетели и пристыковывались к основному кораблю на орбите Луны? Транзисторный? А вели их по навигатору? А куда дели пояс ван Алена со смертельной радиацией? ВошеЛ в положение? А главное где те мощные ракеты? чертежи, конструктора? Рассосались?
В телетрансляции EVA А-11 зафиксирован прыжок Олдрина более чем на метр, и прыжок Армстронга почти на полтора метра на лестницу ЛМа. С места в жёстких и сковывающих движения скафандрах астронавты регулярно прыгали вверх на 50-60 сантиметров. При этом на тренировках в условиях земной силы тяжести ни один астронавт в скафандре не подпрыгнул даже на 10 сантиметров. Для какать и писать у них была waste management system, точно такая же как на Джемини. Снимали на плёнку и она не засветилась в открытом космосе. Скафандры нужны не для того, чтобы плёнка не засветилась, а для того чтобы кожаному мешку было чем дышать. Комп на лунном модуле примерно соответствовал по вычислительной мощности первым персоналкам, которые появились десятью годами позже. Да, транзисторный на микросборках. Вели их по трём независимым системам наведения, включая внутреннюю инерциальную, сопряжённую с тем самым компом. Пояса Ван Аллена никуда не девали, их пролетали за час в каждую сторону. Разумеется, за это время экипажи не успевали получить сколь-нибудь заметную дозу облучения.
Да, обосранные супергерои, стрыбали якобы почти на метр. В павильонах кубрика на тросиках они стрыбали😂 а от пояса алена говно и моча в скафандрах спасала😂😂
@@петрович-ъ5я Астронавты, в отличие от вашей нилитайской шатии, не были ни обосраны, ни обоссаны. Почему - см. комментарий выше. Никаких тросиков и никаких павильонов Кубрика, разумеется, не существовало. Пояса Ван Аллена пролетали за час в каждую сторону. Разумеется, за это время экипажи не успевали получить сколь-нибудь заметную дозу облучения.
С появлением интернета сторонникам Лунной Аферы всё труднее доказывать свою правоту! Контрагументов этой девочке могу накидать вагон и маленькую тележку! Про ту же радиацию - почему все защитники лунных аферистов постоянно учитывают только пояса Ван Аллена, забывая, что "солнечный ветер" на них не заканчивается, помимо него имеется "ветер" от остальных звёзд, галактик и квазаров более "жесткий" по частицам и излучениям, и простым разворотом корабля от него не экранируешь! Находясь на Луне, корпус Лунного модуля Аполлонов был прикрыт от радияции жестяной обшивкой толщиной с фольгу (меньше миллиметра металла)! К тому же все эти "полёты" проходили в период солечной активности 1970-71 годах, когда Солнце в разы увеличивало выбросы своей плазмы и высокоэнергетических частиц! Далее, изобретение без которого нынешние пилотируемые полёты невозможны - космический туалет! 3 взрослых мужика, 7 суток в подгузниках в пространстве автомобиля, типа "Волги" без передних сидений, в невесомости, гиподинамии и в атмосфере чистого кислорода на уровне горы Эверест - это что-то близкое к фильмам Марвел - я в такое не поверю! Как в такой тесноте можно поменять подгузник и соответсвующим амбре? На Земле ещё как-то могу поверить, но в невесомости где фекальные массы ни к чему не привязаны - силы тяжести нету, а пространство 2 метра кубических на человека! И после всех 7-10 суток мытарств в пространстве между Землёй и Луной, прожаренные радиацией на Луне, пробемном справлении своих естественных нужд, гиподинамии и атмосферном давлении уровня К-2 и Эвереста, после приземлении по баллистической (самой болезненной в перегрузочных значениях вплоть до 100G) со 2-й космической скоростью - астронавты выходят из своего спускаемого аппарата скользящей, бодрой походкой, будто ничего этого с ними не было! У меня, как у Станиславского на всё это только одна фраза - не верю я в эти "полеты"! Здравый смысл и факты предоставленные "конспирологами" перевешивают всё!
Все "аргументы" вашей шатии, до единого, либо иллюстрируют невежество вашей шатии, либо являются банальной ложью. Можешь выбрать любой из своих "аргументов", и я тебе скажу - что это из двух.
@@deathwithcrowbarintheear вся биосфера на Земле жива благодаря плотной атмосфере (озоновый слой) и сильному магнитному полю, которые препятствуют проникновению радиации "солнечного ветра и космическим излучениям на поверхность планеты! На Луне ничего подобного нету.
Щас понятно объясню. Кто летал вместо Гагарина? ... Кто летал вместо Армстронга? ... Вот кто-то не вернулся на Землю живым. Так что про опасности полёта - это другое. Даже манекены мисси Артемида не вернулись живыми )
Последние 50 лет был очень популярен миф о том, что американцы таки долетели до Луны. Но анализ фактов заставил людей усомниться в том, что человек высаживался на Луне.
1) отличие американского лунного грунта от советского 2) "потеря" технологии ракеты Сатурн V 3)отсутствие погибших в таком большом количестве сложных экспедиций , спустя много лет более простые шаттлы взрывались и на старте и возвращении.
@@ГончаренкоВиталий 1) какие конкретно отличия? 2) Каким образом они "потеряв технологии Сатурна-5 (кстати, какие конкретно потеряли?), в прошлом году с первого раза запустили к Луне Артемиду-1 на сверхтяже SLS? 3) Аполлон-1? Не? Не погибшие? А вообще погибшие это обязательно? То есть корабли Восток - это миф? Там тоже не было погибших! Гагарин не летал?
Почти якобы пол тонны грунта привезли на землю и никому не дали для изучения. Оставили для потомков. Ну дайте хотя бы 10% булыжников для изучения, а не какую-то пыль и милиграммы.😢
Американцы не были на Луне, ну уж точно не были))) самый главный аргумент, это то что это была просто технически по тем временам невыполнимая задача. ЭВМ в 1969 был по размерам больше чем сам космический аппарат, на котором якобы высадились на Луну, и работал он на перфокартах)) а только ЭВМ мог в режиме реального времени осуществить стыковку при обратном полете на Землю, но не только размеры, а и его вычислительная мощность в то время не пользолила бы это сделать.....
@@begelmanleonid6754 ну так они стыковались вручную. Автоматическое сближение было только до дистанции прямой видимости, и даже это под управлением бортового компьютера.
@@ЕленаИванова-н9г а ты действительно настолько тynая и наивная, что считаешь что люди способные построить 110 метровый 3000 тонный Сатурн-5 и корабль Аполлон способный прилуниться и вернуться на Землю, вот эти люди не смогли придумать куда nocpaть в космосе?
Ты врёшь. Брауна не уволили п перевели на другую работу, причём после полётов на луну, из тех кто летал к луне никто не погиб, почти все дожили до преклонного возраста.
хоть бы имя Брауну сменили, на какого-нибудь Уэсли Снайпса - так меньше внимания привлекали бы, дилетанты; я с этих нацистских преступников и начал "лунную программу" изучать...
@@петрович-ъ5я Методички - у вашей нилитайской шатии. Причём вы даже между собой договориться не можете о содержании этих методичек. А о программе Аполлона на сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации. Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных. А вот у конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет. Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив. Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её.
Александр Иванович Попов очень убедительно рассказал,почему американцы не были на Луне.Если коротко,то поверхность Луны коричневая,а не серая.Не привезли ни одного камня-а чего проще,поднял да и привез,и самое убедительное--такие бодрые огурцы выходят после полета,а на самом деле люди сами идти не могут,под руки выводят и на носилки кладут,и это после 3-5 суток полета...
Ты врёшь. Поверхность Луны в свете солнца -серая, как например серый в лучах солнца черный асфальт. Камней привезли дофига просто. Бодрые потому что подъем короткий. Под руки выводят советских и российских кошмарнафтов потому что они все как и остальные россияне - дистрофики.
Послушал пройдоху Попова, и вышел на ночную улицу. Сразу увидел своими собственными глазами, что поверхность Луны совершенно разного цвета. Местами она очень светлая, местами она тёмная. Уважаемый кем-то никчёмный болтолог по фамилии Попов без перерыва 22минуты подряд(!!) распинался на тему о незнании американскими учёными цвета лунной поверхности, аж до 1980 года))) Это каким надо быть дураком, чтоб не соображать, что для правильного представления о цвете Луны нет нужды таскать цветную фотоплёнку за 400тыс км и потом обратно. Достаточно вывести спутник на орбиту родной Земли. У любого шпионского околоземного спутника имеется такая фототехника, что можно считать звёздочки на погонах, а не то, что просто на натуральный цвет Луны посмотреть...
Примерная общая схема мистификации Итак, многое указывает на то, что США организовали и провели лунную мистификацию. Примерная общая схема мистификации просматривается в следующем виде. 1. Американцы вели работы по лунной программе в двух направлениях: попытка реального полёта на Луну и запасной вариант - мистификация. Параллельно с разработкой настоящей ракеты «Сатурн-5» велась разработка поддельной «лунной» ракеты. Наверное, сначала основные усилия были обращены на первый вариант. Но под влиянием неудач, начиная примерно с 1966 года, вариант мистификации прорабатывался уже активно. С этого времени начало сокращаться финансирование реального лунного проекта, что означало перенос значительной части финансирования на глубоко секретный вариант мистификации. Сокращение финансирования по первому варианту привело к массовым увольнениям в секторах, занимавшихся созданием реальной лунной ракеты и другой лунной техники. 2. Для обеспечения сохранения тайны работ по мистификации, в 1967 году были «устранены» критики в рядах «причастных» к секретам программы «Аполлон». Хотя фактически полёты «лунных» «Аполлонов» начались с конца 1968 года полётом А-8, уже 1967 год был годом чрезвычайного накала лунной гонки. В первом полугодии 1967 года СССР по постановлению высших политических органов - ЦК КПСС и Совета министров от 3 августа 1964 года планировал произвести первый облёт Луны [1]. Жизнь потом показала, что реально СССР достиг нужной готовности на два года позже, в первом полугодии 1969 года. Но реальность становится очевидной только после того, как она произошла. Поэтому в 1967 году американцы очень и очень нервничали. Ведь они отлично понимали свою неготовность даже к простому облёту Луны, что СССР «значительно ближе подошёл к пилотируемому облету Луны» (гл. 6). Поэтому вариант мистификации в 1967 году готовился американцами уже вовсю, и все мешающие ему факторы, включая неугодных критиков нужно было решительно устранить.
1. Чтобы разработать какую-то вторую ракету надо сделать ровно столько же сколько для первой. То есть это тyno в два раза дороже. Так какой смысл тогда в этом?
Обзор американских статей направленных на борьбу с так называемыми конспирологическими теориями. Только забыла упомянуть высказывание профессора Йельского университета Дэвида Гелентера: «Как нам удастся организовать миссию на Марс с американским экипажем к середине 2030х годов, если мы даже не летали на Луну?»
Гелентнер во-первых никогда ничего такого не говорил, он по антидарвинизму. А во-вторых, он никогда не был никаким советником никакого Трампа ни по какой науке.
@@ДатыЧо-ф6ф вы думаете его могла процитировать Fox News или CNN? Его процитировала газета Йельского колледжа, которая была основана еще в 1878 году. Поскольку он не обратился с опровержением в эту газету, то будем считать, что он сделал это заявление. Профессор Гелентер занимается Соmputer Science. Он также художник и писатель, довольно известная личность, человек большой эрудиции. Ему принадлежит ряд статей политической направленности. В 1993 году он получил серьезные ранения руки и глаза, от которых страдает до сих пор, при вскрытии почтового отправления от бомбиста Козинского.
@@Mask-pb3lyесли бы Гелентнер был вменяем, его бы цитировали вменяемые источники, а не юмористические сайты. Но он никогда не был вменяемым, и разумеется, он никогда не был никаким советником никакого Трампа ни по какой науке. И разумеется, он никогда не высказывался по поводу нилитайства, он по антидарвинизму. Не имея, разумеется, профильного биологического образования.
Так и есть😂. Луна в, это время была не над Крымом, а с другой стороны земли. Как она принимала телесигнал не понятно. Девочка зарабатывает не ту валюту. Перепутала .
@@ilyamertsalov5071 Данные, полученные в процессе реализации программы Аполлон, многократно и перекрёстно проверены, и являются исчерпывающими и внутренне непротиворечивыми. "Данные", на которые опирается ваша нилитайская шатия, строго говоря, даже не являются данными. Это либо банальная ложь, либо иллюстрация вашего невежества.
Лучшее доказательство - повтор. За пол века даже близко не приблизились к полетам на Луну. Всё мусолят топорно сделанную аферу о якобы полетах. Пол тонны камней якобы приперли и ничего не могут предьявить для исследования. Какието граммы пыли которые можно привести беспилотниками и всё. Дайте для исследования хотя бы 10% от якобы привезенных булыжников. Нахрен их хранить. Перед лекцией эта болтливая хохлтушка могла бы заказать камешек для исследования и показать в зале (ведь как она болтает легко можно заказать на сайте НАСАрогов) 😂😂 грустно, как ей не стыдно нести этот бред?😢 Сколько времени потратила на заучивание этой белеберды?
@@петрович-ъ5я Высадки на Луну были повторены шесть раз. После чего финансирование пилотируемых лунных программ прекратилось на полвека, соответственно прекратились и высадки. За полвека для исследований было выдано более десяти тысяч образцов тысячам научных групп из десятков стран, и опубликовано более десяти тысяч научных работ. Большая часть этих исследований сведена в lunar samples compendium, погугли что это такое. Бред здесь несёт исключительно ваша нилитайская шатия, и вот вам точно не стыдно, никому и никогда, хотя вы позор человечества.
Оооо боже, ну уже давно ответили на этот вопрос. Была система сбора мочи прямо в скафандре. Да, были памперсы. Гавно собирали в пластиковые пакеты. Что бы его было меньше - была специальная диета. Не ленись, поищи ответы.
Расскажи лучше, сказочная наша, как они перестыковку ЛМ и возвращаемого карабля ,в полете осуществляли на 2й космической скорости 6 раз без сучка и задоринки. Где топливо взяли на обратный полет?Что бы выйти из зоны гравитации Луны, разогнаться, затормозить, скорректировать орбиту возле Земли.... Ведь к Луне якобы полетел огромный бак с горючим Сатурн 5 . А к Луне прилетел маленький его фрагмент. Без кучи ступеней, которые выводили Сатурн 5 на все эпостасии полета!!! Так где этот носик от Сатурна взял все то количество топлива на обратный полет?
В перестыковке нет проблемы - корабль и ЛМ летели с одной скоростью и неподвижны относительно друг друга. Учите школьный курс физики. А можете найти советскую литературу уровня учебников для ВУЗов где приводится полнейший расчёт масс аппаратов и топлива, именно на примере Аполлонов.
@@ErmolayNef Когда происходит стыковка то два коробля не неподвижны по отношению к друг другу .Один из них уже быстрее летит .Иначе они не престыкуются . Банальная логика
@@nicknackname349 Да, я бы не сказал так. Доказательства её косвенные, выводы притянутые. Если бы она меня так же уговаривала взять кредит, я бы не повёлся. Вот и смотри, у кого ума больше. 😎
10. Завершая этот список, нельзя не остановиться хотя бы немного на том вопросе, который волнует многих: «А почему наши руководители и специалисты не сумели распознать обман?». Подробные ответы на эти вопросы есть в разд.21,22, а здесь стоит отметить лишь три основных фактора, благоприятствовавших успеху мистификации. Во-первых, сказалась неизжитая даже собственными космическими успехами, исподволь проявляющаяся привычка думать, что там, на Западе живут люди «умнее нас». Во-вторых, никто не мог и подумать, что в таком деле, как вопрос осуществления многовековой мечты человечества, возможен обман, и обман государственный. В-третьих, американская система сохранения секретности оказалась более совершенной, чем советская. И, наконец, не стоит исключать того, что внутри высших эшелонов советской политической и научно-технической элиты существовали влиятельные силы, заинтересованные в успехе США. В целом, НАСА осуществила мистификацию так, что подавляющая часть человечества восприняла её на все 100%. Американцы решили неимоверно трудную задачу, и, надо отдать им должное, относительный процент допущенных ими ошибок, очень мал. Эти ошибки выявлены скептиками в течение многих лет путём скрупулёзного анализа огромного количества информации. Мистификация талантливо задумана и умело исполнена. Но разве это причина, чтобы и дальше верить в неё? ______________ я скажу больше: у пен дов на псевдо космических кораблях (меркурии, джемини, аполлоны) люк тоже открывался наружу... правда "летали" эти "корабли" (в лучшем случае) только за горизонт, по суб-орбитальной траектории... некоторые наши (проплаченные пен дами) космонавты (а.леонов, савицкая, крикалёв...) проталкивают лживые пен дос ные фейки про пен до высадку на луну и их орбитальные полёты до шаттловской эпохи... первый раз пен ды совершили НАСТОЯЩИЙ космический полёт только 12 апреля 1981 года, на шаттле... _____
@@deathwithcrowbarintheearВот как раз"у Гагарина"и оповестили одну из Британских обсерваторий что бы они могли "следить"за полетом!Что бы позже не вызывало ни у кого сомнений в полете!А наши когда попытались отследить их параметры с корабля радиоразведки,они(американцы)включили станции подавления и начали угрожать оружием!Таки вот,делы...🤷😁
@@sergey2928 ты врёшь. Никакая британская обсерватория не могла никакого гагарина отслеживать, его траектория проходила ниже радиогоризонта для Великобритании. И естественно никто их не предупреждал. И ты снова врёшь. Взлёт Сатурнов-5 анонсировался заранее с точностью до секунды. Далее его не смог бы отследить только ленивый И естественно ты соврал в третий раз, потому что - а сами америаанцы через свои "подавители" каким акаром сигнал получали? Понял? Зачем ты здесь наврал?
Я не знаю о том, что были люди или нет. И я не хочу доказывать ту или иную версию. Но у меня один лишь вопрос. Вернее два. 1. Какого цвета грунт на Луне? 2. Почему советских космонавтов на руках вытаскивают из спущенных аппаратов, а астронавты прилетевшие с Луны прям выпрыгивают и даже держатся бодро на своих ногах? Попробуйте пролежать две недели неподвижно в памперсах, а потом пройдите метров 20-30 без посторонней помощи.
1. Цвет грунта на Луне разный в разных местах и в разных условиях освещения. 2. Советские космонавты после полутора недель в космосе сами выбирались из спускаемых аппаратов до прибытия спасателей, бродили по округе, а на следующий день играли в теннис. Никто из американских астронавтов не лежал две недели неподвижно в памперсах.
@@nicknackname349 Сравните состояние космонавтов после орбитальных полётов и астронавтов после лунных. Фото, видео есть в интернете. Некоторым космонавтам даже реанимация понадобилась, по свидетельствам самих же космонавтов. А астронавты просто выскакивают из спускаемого аппарата и сразу едут на пресс-конференции и митинги.
@@Справедливостьвцене так ты и сравни. Реанимация практически никому не понадобилась кроме сдохшего экипажа Союз-11. То что их на руках выносят и сажают это нормальная процедура и от состояния не зависит. Так у тебя где ещё непонятки?
@@Справедливостьвцене Реанимация понадобилась ровно одному экипажу Союза-9, Севостьянову и Николаеву, которых не заставляли физически нагружать организм в течение 18 суток. Именно поэтому. Американцы же, в отличие от наших, заставляли астронавтов тягать эспандеры со времён Джемини, с середины 60х годов.
"Ах эта женщина, увижу и немею" (Б.Окуджава). Мне кажется, что девушка выбрала для себя совершенно не тот род занятий, который ей предписан Господом Богом.
Почитал комментарии невежественных людей ;)). До какой степени фанатичной безграмотности можно дойти, чтобы ради политических амбиций своей страны агрессивно и массово отрицать очевидные факты с 6 ю полетами американцев на Луну , которые давно и безоговорочно признаны всеми учёными мира, ВКЛЮЧАЯ РОССИЙСКИХ. С таким невежеством понятно, почему возможна и нынешняя война, которую на ура поддерживает вся эта оболваненная масса....
@@deathwithcrowbarintheearкакая правда)? Смешно. В этом видео представлены основные тезисы, которые впаривают по всему миру, чтобы миф не разрушить)) Были сделаны фото американским (уже не объективно) и индийским зондами якобы подтверждающие пребывание - следы, челнок, оборудование. Можно ли найти эти изображения в качестве🤔? Или в это тоже надо поверить?
Народ умнеет, а эта афера сделанная так топорно, трещит по всем лживым швам. Вот и остается только такой пустышке, как эта ведущая, ещё впаривать про фейки полетов.😢
Самая любимая тема любителей заговоров не колыхание флага, а цвет лунного грунта, на американских съемках она серого цвета (флаг видно что цветной), но грунт то коричневый на Луне. Вот про грунт объяснения пока нигде не слышал
_"Вот про грунт объяснения пока нигде не слышал"_ Даже некто Елхов - один из апостолов нелетаизма - понял, как восстановить баланс белого и убедиться в том, что на цветных снимках грунт действительно коричневый...
@@invisiblekincajouага, цвет всего остального восстанавливать не пришлось, ни флага, ни скафандров, ни лунохода, а вот грунта именно пришлось. Анализ этого грунта показал, что это материал земного происхождения, а на фотоснимках, уже доставленный на Землю, он никакой не коричневый, а самый что ни на есть - серый! Что опять же говорит о том, что они даже не знали какого цвета поверхность Луны.
@@robertapucci1374 _"ага, цвет всего остального восстанавливать не пришлось,"_ Потому что небольшая коррекция цвета не приводит к тому, что красное внезапно становится зелёным. Оттенок меняется, не более того. _"Анализ этого грунта показал, что это материал земного происхождения, "_ Анализ этого грунта показал, что это материал лунного происхождения. _"а на фотоснимках, уже доставленный на Землю, он никакой не коричневый, а самый что ни на есть - серый"_ а на фотоснимках, уже доставленный на Землю, он очень даже коричневый. И на видеозаписях коричневый. И по словам астронавтов, побывавших на поверхности - коричневый. И на обложке журнала Life от 1969 года, которой в эфире российского ТВА яростно тряс некто Юригнатич Мухин - тоже коричневый. И только у лноборцев он всегда серый, потому что они смотрят на чёрнобелые снимки... _"Что опять же говорит о том, что они даже не знали какого цвета поверхность Луны."_ Что опять же говорит о том, что Луна с территории США не видна вообще никогда, ведь о коричневом оттенке грунта советские учёные узнали ещё до запуска первого Спутника.
@@invisiblekincajou баланс белого нельзя поменять только для грунта, изменение баланса "потянет" за собой изменение цветов флага. А уж про "каноничного" Елхова вообще супер, каноничен для кого? Для вас?
@@Nikolai7373 _"баланс белого нельзя поменять только для грунта"_ обычно да, ББ меняется для всего изображения разом. _"изменение баланса "потянет" за собой изменение цветов флага"_ Ведь существует только один красный цвет и малейшее изменение оттенка тут же сделает его зелёным, да-да. _"А уж про "каноничного" Елхова вообще супер, каноничен для кого? Для вас?"_ Для ВАС, он же из вашего нелетайческого цеха. К тому же, профессиональный кинооператор.
Похоже, что большинство верующих в полёты людей на Луну настолько не в теме, что в их представлении полёт был всего один, в то время как официально сообщается о целых 6 полётах с высадкой + 1 неудачный.
Это вы не в теме. Читайте и мотайте на ус, жертвы Масс-медиа! И не забудьте передать верующим что высаживались американцы на Луну 7 раз. Глава комиссии РАН Евгений Александров в комментарии «Говорит Москва» посоветовал главе «Роскосмоса» более детально изучить эту историю. О высказывании Рогозина напишут в сборнике статей, добавил ученый. «Это полная глупость - все эти разговоры, что американцев там не было. Мы не можем вешать заглушку на рот каждого пропагандиста. Мы об этом, конечно, напишем, в наших сборниках. Они выходят два раза в год - “В защиту науки”». Е. Александров отметил, что факт полёта американцев на Луну давно доказан. «Это, прежде всего, просто незнание фактической стороны дела со стороны Рогозина Ему бы надо было почитать историю этого дела и послушать наших космонавтов, которые по этому поводу совершенно определённо и многократно высказывались. Существует огромное количество неопровержимых доказательств того, что американцы были семь раз на Луне. Каждая экспедиция оставляла там ретроотражатели. После каждого полёта можно было осветить Луну и видеть, что она отзывается обратно отражённым лучом из нового точки после каждого визита. Кроме того, они оставляли там сейсмографы, которые отмечали падение на Луну любых объектов. Совершенно убийственное доказательство заключается в том, что и мы, и американцы притащили на Землю большое количество лунного грунта».
@@СергейВ-ь6с Тебе сто раз было сказано: если цитата не переврана, то академик ошибся только в одном - высадок на Луну было шесть, и три облётные миссии. Во всём остальном академик абсолютно прав: Это полная глупость - все эти разговоры, что американцев там не было. то, прежде всего, просто незнание фактической стороны дела со стороны Рогозина Ему бы надо было почитать историю этого дела и послушать наших космонавтов, которые по этому поводу совершенно определённо и многократно высказывались. Существует огромное количество неопровержимых доказательств того, что американцы были на Луне. Каждая экспедиция оставляла там ретроотражатели. После каждого полёта можно было осветить Луну и видеть, что она отзывается обратно отражённым лучом из нового точки после каждого визита. Кроме того, они оставляли там сейсмографы, которые отмечали падение на Луну любых объектов. Совершенно убийственное доказательство заключается в том, что и мы, и американцы притащили на Землю большое количество лунного грунта
Можно найти такую же девушку, дать ей материал о плоской земле и я думаю, что этой "д" удасться презенташкой убедить общественность в том, что действительно Земля плоский объект...гдавное не забывать про достаточное колличество научных терминов!
Учитывая, что на Луне температура в зависимости от положения поверхности к Солнцу варьируется от -180С до +140С речь о каких аккумуляторах в костюмах вообще идёт?! О каких материалах костюмов идёт речь относительно 1969 года? И ещё - как американцы ходили по нужде если у них не было на лунном модуле герметичного отсека для того, чтоб снять штаны, ведь миссии Аполло 15, 16, 17 находились на Луне несколько суток?
@@ИльяМуромец-х5ь так это для тебя законы физики ничего не значат. У тебя астронавты в белых скафандрах почемуто должны нагреваться до +140 градусов, хотя до такой температуры нагревается почти чёрная (альбедо 8%) поверхность Луны. Иди учи физику, noзорище.
Кто понимает физику, фототехнику астрономию, да и сами астрономы и космонавты не сомневаются в полете, потому что доказательств выше крыши. А те у кого мысли дальше РЭНТВ не работают, те то главные эксперты
@@sergey-S60224 вот именно МАЛО МАЛЬСКИ. И кстати, если ты уж их так презераешь, что заведомо каверкаешь их нацию. Не пользуйся тогда ютубом, интернетом, андроидом и виндовс. Их ведь ААММЭЭРРЫЫ придумали
@@sergey-S60224 аргументы у вас железобетонные))) И кстати. Если так их презираете что что нацию каверкаете письменно. То не пользуйтесь ютубом, интернетом, андройдом и виндовс. Их ведь ааммээррыы создали
Да, вашей шатии давно стоило бы прекратить врать. Впервые американцы раздали образцы, привезённые с Луны, в 1970-71 годах, более 20 килограммов. Музеям и университетам десятков стран мира, в том числе два образца получил СССР. Просто раздали, в подарок, прикинь.
Расскажите с какой скоростью осуществлялся полет на Луну ? Скорость с которой летит ракета выводящая спутники и экипажи на МКС не достаточная для достижения орбиты Луны. Вопрос: Чем они там дышали и сколько весила тара для воздуха? Ведь в то время даже военные подводные лодки не имели системы регенерации воздуха и вынуждены были всплывать. В космосе очень холодно, чем они обогревались? От чего работали бортовые системы и радиосвязь? Ведь в то время не было не мини атомных реакторов, не литии-полимерных аккумуляторов. Есть еще один вопрос: От чего отталкивался их ракетный двигатель на орбите Луны если там вакуум и нет атмосферы ?Сколько топлива им нужно было для полета туда и обратно, вес? Какой полезный вес мог поднять их ракетный двигатель и с какой скоростью?😂
Вы когда-нибудь видели в цирке, как медведи играют в хоккей? Интересно, смешно....аплодисменты, но эту команду никто не пошлет на чемпионат любого уровня. Такое же впечатление остается и от этого (этой) научного просветителя. С улыбочками и смешками она выдает, как ей кажется, научные мысли и результаты анализа, слабо осознанные ей самой. Так, Билл Кейсинг после диетических и строительных книг с космической публикацией должен выглядеть не убедительно. А она, с риторикой о космических лучах или радиационных поясах (не смогла даже выговорить, Ван Аллена) как выглядит? Запомни, научная девочка, первая публикация о лунной фальшивке появилась в декабре того же 1969 года в газете "Нью-Йорк Таймс" за авторством Д. Уилфордса, естественно, не на пустом месте. А о книге Джеймса Крайни от 1970 г. что-то слышала? Ну куда ты влезла, не соображая, о чем говоришь? След ботинка на Луне вызвал вопросы не из-за рисунка подошвы, а из-за четкости изображения, как на мокром песке. И не путай, интеллектуальная дюймовочка, колыхание флага с колебанием - два абсолютно разных процесса. А зачем, в противовес 10-дневному пребыванию в окололунном пространстве ставить нахождение людей на станции под защитой магнитного поля Земли? Разницу между 300 км и 300000 км сама без скрипта сможешь определить? А позориться, вместе с НАСА по поводу лунного грунта кто тебя заставил? Чего промолчала о деревяшке, подаренной Нидерландам вместо куска Луны? Или об исследованиях, которые показали, что поляризация американского "лунного грунта" характерна для земных пород? Это потом пиндосы начали резать лунные и псевдолунные метеориты, обстреливать их протонными пушками и обкатывать тяжелыми ионами на ускорителях. Но....уже офоршмачились. Не буду дальше загружать "просветительницу" всякими вопросами, типа о пропаже двигателя Ф-1, толщине пробега протона из пояса Ван-Аллена сквозь алюминий, тормозного рентгеновского излучения , отсутствия нормального космического туалета и проч. Посоветую лучше заняться кройкой и шитьем. Хотя, если, и в этом случае, продукция будет того же качества, то к ней надо будет судом приговаривать преступниц вместо тюремного заключения.
Эта пустышка просто заучила пиндосовскую методичку и бубнит, ничего не понимая в материале. Что пиндосовская прощелыга можно понять из ее постоянных наш корабль, мы расчитали, мы сделали и прочую белеберду😂тупой пипл схавает, и хихикает😅
@@deathwithcrowbarintheear Если это правда, почему за более чем 50 лет никто не повторил? Вам не кажется это странно? Вот я сегодня прослушал двух докторов физико-математических наук, которые отрицают высадку на луну, а эта девица кто?
@@Gavana75 а зачем кому-то это повторять? Если ты хотел это повторить, почему ты за это не заплатил? Фамилия второго доктора? Первого опровергли давно со всем его 6peдом.
@@deathwithcrowbarintheear Если бы это было возможно, уже давно бы повторили СССР, Россия,Китай или Индия! Это вопрос престижа страны! Не соизмеримый с проведением Олимпиады! Доктор наук Александр Попов, второго найдёте в Бастионе если вам так интересно! Забейте лунная афера! Там выскочит ролик он там С Ириной Мухиной тоже кстати математик !
Дэвид Гелернтер, советник президена США по науке: "Если учёные NASA в 2012 году заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого чёрта мы должны верить, что проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги? Причём во время пика солнечной активности. Ответ очень прост: полёта человека на Луну никогда не было!"
@@АлександрРябушко-т4у Повторяю для тупых: Дэвид Гелернтер никогда не был советником никакого президента США по науке и никогда не говорил ничего подобного.
@@nicknackname349 Отсоси у себя и поплачь. Самолайк себе поставь. Лови ещё жалобу на спам, щирый литаец. - Ты что, совсем-совсем дурак, контуженный? - Именно. (с) 🤣🤣🤣
А как это так получается что NASA, которые хотят наврать про лунный полёт, обнародовали сведения своего сотрудника Ван Аллена? Ах да. Нелетайцы даже не потрудились загуглить в честь кого названы пояса и кто их открыл и где он работал.
Официальная хроника старта Аполлона-11 показывает, что не было разделения ступеней. Ракета не выходила на околоземную орбиту. А доверчивым зрителям показали через склейку другую ракету. Подробнее см. в 398-ом выпуске "Рассылки Новости лаборатории Наномир".
@@nicknackname349 Кушелев: Это другая ракета (фальшивый, короткий (68 метров) Аполлон11), которая стартовала в вечернее время с другой стартовой площадки. Там видны элементы, которых нет на площадке, откуда в первой половине дня стартовал настоящий Аполлон-11. Фальшивый Аполлоне не проходил облачный слой, не отбрасывал на нём тень, т.к. другое время суток и другие погодные условия.
2 часть. 5. СССР никогда не показывал кадры встречи космонавтов СССР на Земле, после недельного космического полета, и НАСА не знала о тяжелом состоянии возвращенцев. И демонстрировала веселых, бодрых, всех в белом, радостных астронотов, якобы вернувшихся с Луны. И не обгоревший, якобы, спустившийся модуль, с красивыми лэйбами и надписями НАСА на борту, как из цеха. Откровенная фальшивость. 6. «Аполлон 13» не долетал ни только до орбиты Луны, но даже до самой низкой орбиты Земли, даже гипотетически, даже в концепции лживого полета. Сразу, после старта "Сатурн 5" понимался на высоту 49 км и сворачивал в сторону океана, куда и аккуратно падала вся конструкция. СССРовсие ученые по телеметрии старта предоставленной в прямом эфире, рассчитали точку падения, и корабли СССР и выловили в Бискайском Заливе пустую болванку, которая была типа Лунным блоком и стартовала несколько часов назад . И якобы должна была продолжать полет. Дипломаты СССР сообщили об этом в США. Началась паника и решено было имитировать аварию и возвращение астронотов на Землю. Потом была многомесячная дип. возня, передача модуля представителям США в Мурманске, фотографировать это мероприятие, пригласили венгерского фотографа. Фото есть в Инете. Потом были контракты на дешевое зерно, по ценам ниже производителя, контракты на трубы, заводы под ключ, «Кадиллак» и дубленки для Брежнева и членов ЦК КПСС, и много, много всяких других ништяков и вкусных фишек. В СССР решили, что опровергать аферу будет себе дороже, скажут "завидуют". Лучше поиметь с этого по максимуму. Такое решение в ЦК и было принято. Поэтому , все ученые, военные и дипломаты одинаково кивают головами и признают эти полеты реальными и сейчас, придерживаясь слова данного на верху. 7. В США до сих пор не создано рабочего скафандра для выхода в космос и тем более не создан скафандр для полетов на Луну, они даже не знают как к этому подойти. На МКС для выхода в космос пользуются скафандрами РОСКОСМОСА с приклеенными наклейками НАСА. Сшиты эрзац скафандры НАСА для видео съемок типа полетов на Луну были на фабрике по пошиву бюстгальтеров. Об этом были репортажи НАСА в 60х прошлого века. На фото даже в этом фильме видно, что на астронотах не скафандры, а какие-то спортивные белые облегающие костюмы. И до сегодняшнего дня нет у НАСА представления, как это сделать. Даже астроноты Илона Макса сейчас пользуются легким костюмом с резиновыми сапогами!!! На фото это видно. НАСА только предполагает создать такой скафандр к 2026 году. !!!! 8. В НАСА до сих пор не создан туалет для космических перелетов. НАСА на прес конференции были показаны журналистам в 70 х годах так называемые пакетики - маечки для хождения в туалет. Был такой ролик в Инете. Журналисты падали от смеха. Последний туалет был построен и ремонтировался «РОСКОСМОСОМ» для американского сегмента МКС за $83 млн. в 2000 году. Сейчас возможно создали свой. Но лет 5 назад, РОСКОСМОС присылал на МКС новый туалет, который сломала пиндоская астронавтка. Была не красивая история, как пиндосы просились в туалет в нашем сегменте, но по инструкции этого было нельзя делать. 9. В США до сих пор не создан ракетный двигатель с мощностью и КПД и весовыми характеристиками похожими даже на РД-180, который был создан в 2000 году. и которые они закупали 14 лет и ставили на первые ступени своих самых амбициозных программ. Например, Вояджер или Пионер. 10. Есть еще множество вопросов, как пропавшего, якобы Лунного грунта целых 370 кг, смытых, аж дважды, и потом все-таки утерянных, якобы отснятых на Луне пленок, пропавшие чертежи всех деталей ракеты и двигателя "Сатурна 5".... и это только некоторые вопросы, их малая часть, к афере НАСА и правительству США, по вопросу полетов астронотов на Луну. В чудесатые полеты астронотов на Луну верят только откровенно дремучие люди или их холопы.
5. СССР показывал кинохронику встречи космонавтов на Земле после недельных космических полётов. В НАСА прекрасно знали о возможных проблемах со здоровьем астронавтов. Более того, НАСА начали заставлять астронавтов регулярно физически нагружать организм ещё на ранних Джемини в середине 60х годов, в то время как советские врачи озаботились этим только после того, как едва не угробили экипаж Союза-9 в 1970 году. Аполлоны, разумеется, тоже обгорали при посадке. 6. Аполлон-13, разумеется, как и все остальные восемь лунных Аполлонов, прекрасно долетел до Луны. В Бискайском заливе никто ничего не вылавливал, а тренировочный макет BP-1227 был выловлен на траверзе Гибралтара весной 1969 года, ещё до старта А-11. Контрактов на дешёвое зерно, трубы, заводы и прочих Кадиллаков, разумеется, никогда не было. Были нефтедоллары открытого в середине 60х годов Самотлора, на которые Брежнев мог купить себе любое количество Кадиллаков. 7.В США давно созданы и эксплуатируются космические скафандры для внекорабельной деятельности, и разумеется были скафандры для работы на Луне. Никакие скафандры ни на каких фабриках для пошива бюстгальтеров, разумеется, никто не шил; их производят на той же фабрике, где шьют гермокостюмы для высотных лётчиков. Сапоги у астронавтов не резиновые, а тефлоновые. 8. По заказу НАСА давным-давно созданы космические туалеты, для Скайлэба, Шаттлов и МКС. В Аполлонах астронавты пользовались Apollo waste management system, без больших изменений перенесённой с Джемини. Смех она может вызывать только у недалёких людей. На американском сегменте МКС уже больше пяти лет установлен собственный туалет, российский был демонтирован после многочисленных поломок. 9. В США есть двигатели для всего спектра нагрузок и орбит, которые необходимы заказчикам. 10. Не существует никаких вопросов к программе Аполлон. Всё, что ваша шатия называет такими "вопросами", при ближайшем рассмотрении оказывается либо иллюстрацией вашего невежества, либо банальной ложью, как все до единого твои утверждения.
@@nicknackname349 "Кал" у тебя вместо мозга, щирый свидетель полётов. Кинул на тебя ещё жалобу за оскорбление. Отсоси у себя и поплачь. Самолайк себе поставь. - Ты что, совсем-совсем дурак, контуженный? - Именно. (с) 🤣🤣🤣
@@eugen-gelrod-filippov Не "перед полётом", а непосредственно в полёте. Знаю я это из документов, разумеется. Отчёты о физических нагрузках астронавтов Джемини висят в открытом доступе. Отчётов о физических нагрузках советских космонавтов в открытом доступе, к сожалению, не существует и здесь приходится опираться на разрозненные воспоминания руководителей советской космической программы. Вот в этих воспоминаниях есть утверждения о том, что космонавты Союза-9 пренебрегали указаниями врачей, а врачи не были настойчивы в своих требованиях к космонавтам в части необходимости физических упражнений.
Верят в нилитале исключительно невежды и лентяи. Люди, вне зависимости от национальности, знают: полётов людей к Луне было девять, из них шесть - с высадками на поверхность.
Если немного углубиться в разбор "аргументов" нилитайцев, выяснится, что все они до единого - либо иллюстрация невежества вашей шатии, либо банальная ложь.
@@nicknackname349 грейт Америка эгейн не будет. Да и не было. Нелетайцы пишется через 2 е. Причем здесь ложь? Разбор фактов.. не надо эмоций. Про плоскую землю никто не пишет, и айфон не нашли на дне океана. В чем-то янки преуспели, в чем не смогли- создали иллюзию успеха. Проживем подольше - узнаем побольше.
@@ramsesst6784 Нилитайцы пишется именно так, через два "и". Никто из вашей нилитайской шатии не знает фактов о программе Аполлон. Вот это - непреложный факт. Янки преуспели в реализации программы Аполлон, и поцтриотия(здесь тоже нет ошибок) головного мозга этого факта не изменит.
@@nicknackname349Слушай урод ты, тут под каждым комментарием всех оскорбляешь пишешь, тут так то думающие люди пишут, и сомневаться право каждого человека.
Вот за что мы любим популяризаторов? Они так красиво говорят, что нравится их слушать, независимо от того, что они говорят. Так что если с девушкой поработать над дикцией, плавностью речи, готовить для нее хороший сценарий, то лет через 15 интенсивных упоажнений из нее может что-то получиться...
@@Mask-pb3ly Никто не требует от популяризатора глубокого интеллекта. Это, конечно, желательно, но не необходимо. Поэтому на развитии интеллекта можно сэкономить.
Почему до сих пор вливают столько бабла на поддержание бутафории с высадкой? Потому что становится понятно что с 70 года все события в мире это спектакль и нет никаких противостояний между госудпрствами
Нужно поддерживать миф величия пиндосов.😂 Но народ давно раскусил эту аферу. Но есть ещё выкидышы ЕГЭ, которые верят в этот бред.😢 Подобные этой пустышке горе эксперты с хихиканием поддерживают в могликах эту веру
Они шесть раз высаживались на Луну, и ещё три раза облетали вокруг. Уровень радиации на Луне всего в 2-3 раза выше, чем на МКС. Человек может 3-4 месяца работать там без опасности для здоровья.
Вся техническая часть американской Аполлониады пронизана техническими маркерами свидетельствующими о афере. К примеру, сразу после "высадок" и приключений на Скайлэбе, исчез из американского космического оборота знаменитый лунный скафандр с его великолепными отработанными узлами и герметичными молниями. И больше такого технического чуда ни у кого больше не было и нет. Исчез также и задекларированный американцами ультразвуковой датчик, который определял массу жидкого кислорода в баке при невесомости. Нет сейчас в современной мировой космонавтике такого ультразвукового датчика, который мог бы измерять количество жидкости в баке при невесомости - от слова совсем. Это два простых примера. Пример посложней - КМ Аполлона имеет чисто кислородную атмосферу, а станция Скайлэб имеет кислород-азотную атмосферу. И они стыкуются, и нет никакого переходного шлюза. И так везде с лунной аферой, стоит только чуть копнуть поглубже любое ихнее утверждение. Дьявол в мелочах.
Да, молнии из скафандров исчезли у всех, и у американцев, и у русских. Это нормально. Схемы датчиков меняись даже между разными Сатурнами, это тоже нормально. Особенно сильно были переработаны баки со всей внутренней обвеской после аварии А-13. КМ Аполлона имеет объём 5 кубометров, объём Скайлэба - 350 кубометров. При одинаковых давлениях никакой шлюз не нужен, атмосфера просто становится атмосферой Скайлэба. Это действительно мелочи.
@@nicknackname349 Глупенький насафил так и не понял разницы между простой декоративной молнией на внешнем защитном комбинезоне и герметичной молнией расположенной конструктивно в герметичном скафандре. Так вот, для читателя - герметичную молнию по легенде НАСА имел только американский лунный скафандр. И после сказок о Скайлэбе этот скафандр исчез вместе с герметичной молнией. Теперь американские скафандры для выхода в космос вместо такой удобной гермомолнии герметизируются двумя стальными кольцами-разъёмами. Но глупенький верующий этого не знает. Или придуряется, а что ему бедолаге остаётся ещё делать? И так весь его фейс в занозах.
@@СергейВ-ь6с Дебил, на скафандрах не бывает декоративных деталей. Герметичная молния - не бог весть какое сложное устройство, дебил. Любой, кому это интересно, может ознакомиться с её конструкцией, в сети всё это есть во всех подробностях. Да, теперь все скафандры, и американские, и советские - герметизируются иначе. Это, дебил, называется технический прогресс.
@@ДатыЧо-ф6ф Глупенький издёрганный насафил... ну что-ж, начнём снова елозить американскую подстилку его же фейсом об его-же тейбл. Так как от насафила исходят только взвизги и истерика, будем для доказательства отсутствия герметичной молнии в современном скафандре опираться на техническую литературу. В современных скафандрах для ВКД как уже говорилось для герметизации используют "кольца" и "дверцы". И вроде бы для спасательных скафандров использовать сейчас герметичные молнии как бы самое подходящее, но... читаем отрывочек - "....В 1979 году были проведены заводские испытания СК и системы, а также совместные испытания в макете возвращаемого аппарата. Накопленный при испытаниях опыт показал, что при всех преимуществах поперечный разъем(гермомолния) оболочки не обеспечивал достаточной надежности. Одной из главных причин этого было отсутствие в нашей промышленности силовых застежек-молний с надежным разъемным звеном, что могло приводить к неправильному их закрыванию. Для того чтобы обеспечить необходимую надежность при сохранении основных преимуществ конструктивной схемы скафандра СОКОЛ-КВ, совместно с заказчиком было принято решение о частичной модификации скафандра с присвоением модернизированному скафандру индекса СОКОЛ КВ-2. В этом скафандре вместо поперечного разъема был выполнен передний распах в виде клина, направленного острием вниз с двумя неразъемными молниями по его сторонам (рис. 7.6-1 и 7.6-2). Для герметизации вновь был применен аппендикс(как в гагаринском). При этом сохранялись такие преимущества скафандра СОКОЛ-КВ, как меньшее время надевания (молния вместо шнуровки и отсутствие затяжки ворота), увеличенный шлем с большим обзором,..." Как видим даже в современных спасательных скафандрах нет герметичных молний как в знаменитых американских лунных скафандрах. Вот стоило только копнуть чуть поглубже и выяснилось что герметичная молния в лунном скафандре - это американский миф. Нет её в космонавтике от слова совсем.
@@СергейВ-ь6с Дебил, на скафандрах не бывает декоративных деталей. Герметичная молния - не бог весть какое сложное устройство, дебил. Любой, кому это интересно, может ознакомиться с её конструкцией, в сети всё это есть во всех подробностях. Да, теперь все скафандры, и американские, и советские - герметизируются иначе. Это, дебил, называется технический прогресс.
@@петрович-ъ5я Все прекрасно понимают, что этот дебил спрашивает о плёнке Полейши, неизвестно с какой скоростью снятой и неизвестно как переведённой в цифровой формат. А ваша бестолковая шатия никак не может усвоить, что люди знают о вашей нилитайской религии сильно больше, чем сами нилитайцы.
куда делись сотни коробок с тех.документацией ? это как изобрести комп и потерять все знания как его делать . почему они сами признали , что не могут сейчас построить такой корабль для полёта на луну . а ничего , что с грунтом тоже промашка !? для чего просили грунт у СССР и вернули не весь при том у них уже якобы были сотни кило этого грунта . не смущает размер спускаемого аппарата ? туда один в скафандре поместится и то стоя . кто позволил пилотам в здравом уме прыгать и падать ? разгерметизация костюма гарантировала смерть ! таких вопросов сотни , а ответили только на немногие .
Нет ни одного фильма, где была бы показана кинохроника старта Аполлонов-11...17 без склеек. Одного этого достаточно для того, чтобы оценить уровень всех этих фильмов.
@@kushelev здесь в ютубе вывешены все записи камер слежения за стартом А-11. Не помню точно, четыре их или пять. Остальными не интересовался, потому что вас, дебилов, интересует только плёнка Полейши.
@@nicknackname349 Кушелев: У Фила Полейши видны тысячи зрителей, поэтому подлинность плёнки очевидна. И на этой плёнке видно, что нет отделения ступеней. И на официальной кинохронике НАСА тоже видно, что отделения ступеней нет. А фальшивые Аполлоны-11 не в счёт. Там видно, что не то время старта (вечернее), не та площадка, не та ракета, не те облака...
@@nicknackname349 А Ваш переход на личности и оскорбления говорит лишь о том, что аргументов и фактов у Вас нет. Остаётся только оскорблять оппонентов. Так что благодарю за комплименты!
@@nicknackname349 У полководца Суворова однажды писарь начал составлять отчет в Петербург, что в бою потери турок составили 1000 человек. Суворов ему говорит: "Да ты не стесняйся, пиши 3000, чего их, бусурманов, жалеть!"
Особенно прикалывает как они,якобы вернувшись с Луны,бодренько выскакивают из"корабля" и в обосранных скафандрах(туалета то не было) радостно с голливудскими улыбочками позируют перед камерами.
@@геннадийподойницын-п5п бодренько они выскакивают потому, что в астронавты отбирали тренированных лётчиков. Туалет у них был, в любом поисковике Apollo waste management system.
@@nicknackname349 Туалет у них был такой, что дерьмо разлеталось по всей кабине. Попробуй-ка посидеть в объёме 2 куба на человека 6 дней среди летающего дерьма, контуженный. 🤣 Отсоси у себя и поплачь. Самолайк себе поставь. - Ты что, совсем-совсем дурак, контуженный? - Именно. (с) 🤣🤣🤣
Они не были на луне, на фото грунт Серый, а на самом деле он коричневый, и когда они прилетели , то они шли бодрым шагом, хотя все космонавты даже Без посторонней помощи не могут нормально ходить, вот и все выводы, и грунт они не передали для изучения, а должны были передать 10% короче они решили Всех одурачить!!!
Чего орёшь, придурок. Грунт на фото может иметь разный цвет даже в одном керне, прикинь. А то, что цвет поверхности изменяется в зависимости от условий освещения, астронавты говорили ещё с лунной орбиты, прикинь. Грунт для изучения получили тысячи научных коллективов из десятков стран, опубликовано сильно больше десяти тысяч научных работ, посвящённых лунным образцам. Астронавты - тренированные лётчики, им трое суток в невесомости - это тьфу. А все нилитайцы - невежды и лжецы.
@@nicknackname349 ты что с ними был Ни чего они не дали, ты изучал этот грунт Ты видел как выходят астронавты , из Корабля, нет потому что ты болван Никогда небыл в невесомости , а утверждаешь, это не я доказывал а, наши ученые, а ты просто болван Даже представления не имеешь Я, видел фото луны, 🌒, а ты не видел И понятия не имеешь , а первый Космонавт был барон Мюнхгаузен Прочитай книжку Распе!!! Приключения Барона Мюнхгаузена
На сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон. Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных. А вот у конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет. Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив. Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её.
@@kalixandr Ещё раз: на сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон. Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных. А вот у конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет. Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив. Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её.
Какие восхитительные комменты. Просто перепись ботов и умственно альтернативных. Видео опубликовано 5 лет назад, а активная вакханалия началась около 2х лет назад. Какое удивительное совпадение))
Не устаю повторять - если бы мы так легко освоили полеты на другое небесное космическое тело еще аж в 1969-м году, то что нам до сих пор мешает слетать на Марс?! Но нет же - эволюция человечества в космосе на этом странным образом остановилась и почему-то только Айфоны каждый год выходят все новые!!! Вот где прогресс на лицо! Так что в полеты на Луну я не верю! Тем более что доказательств нет никаких! А девочка зачетная - особенно личико и ножки!!!! Ммммм!!!! Я бы с ней познакомился! Но не для того чтобы о полетах на Луну разговаривать)))
@@deathwithcrowbarintheear Я все понял А ты себя понял? "Тем более что доказательств нет никаких!" "эволюция человечества в космосе на этом странным образом остановилась" "давай тебе сделают новый айфон стоимостью миллионов десять баксов. Ты его покупать будешь?" тебе 10 лет?
Надо быть придурком , чтобы не видеть сотни доказательств того, что они не были на луне и самое главное они и сегодня не смогут этого сделать. Одно то, что под посадочным модулем не сдута пыль уже говорит о том что это кино, а если учесть что в ручную они не смогли бы сесть, а компьютер для этого дела не влез бы в этот модуль. И заметьте, ведь кто то нанял эту лекторшу чтобы отмыть эту афёру. А звезды видны при съёмке если этого хотят, а точнее могут. а вот когда не могут, то расказывают нам сказки. И наши космонавты после полёта лежат, а эти прыгают как зайчики на новогоднем празднике. За какой факт не возьмись в этом деле, одна липа и фокусы.В общем ищите идиотов где нибудь. И двигаются они там так, как двигались бы на земле, а потом замедляли съёмку. На каждом пункте открывается обман. И чего это у вас на земле тени не лежат в разных направлениях от рядом стоящих объектов. В общем перечислить всю липу надо писать книгу.
НЕЛЕТАНИЕ - это среди придурков. ТОЛЬКО придурков! Среди специалистов и в научном мире нет НИ ОДНОГО "сомневающегося". А плоскоземльно-плоскоголовое отребье может хоть сколько бесноваться со своим НЕЛЕТАЛЕ. Таких только могила исправит. Ещё вопросы есть?
_в ручную они не смогли бы сесть, а компьютер для этого дела не влез бы в этот модуль_ О, ещё и советские автоматические станции НЕЛЕТАЛЕ. И Луноходы фейк. Ух! Забористую дурь курит пациент. Остался шаг до Плоской Земли. Мозг уже плоский.
Не существует ни одного доказательства того, что они не были на Луне. Всё, что ваша шатия называет такими "доказательствами", при ближайшем рассмотрении оказывается либо иллюстрацией вашего невежества, либо банальной ложью. Так, банальной ложью является твоё утверждение о том, что "под посадочным модулем не сдута пыль". При рассмотрении соответствующих фотографий следы раздутой пыли, разумеется, явственно видны. Твоё утверждение о ручной посадке является иллюстрацией твоего невежества: пилот ЛМа на конечном участке траектории лишь вступал в управление модулем, указывая компьютеру, куда сажать ЛМ. Вся рутина по стабилизации модуля оставалась ответственностью программы. Твоё утверждение о том, что "компьютер для этого дела не влез бы в этот модуль" также является ложью: габариты AGC были как у среднего чемодана и их в ЛМе помещалось 2(прописью Два). Все остальные твои утверждения также являются либо ложью, либо мракобесным невежеством.
@@nicknackname349 Нет, для этого нужна большая скорость для вашего 11, это должно было быть больше 10900 м/с. И это только для достижения орбиты Луны. Без выхода на орбиту.
@@СергейПономарев-о8ч Ещё раз: орбиты всех Аполлонов представляли собой вытянутые эллипсы с апогеями за орбитой Луны. Это было сделано для того, чтобы в случае аварии они возвращались на Землю просто по баллистической траектории. Разумеется, заявленная скорость любого из Аполлонов необходима и достаточна для этого. В том числе 10846 м/с А-11.
Да же сами американцы не верят в такие полёты и фактов оКиян за это ,женщина ну про флаг с натяжкой можно согласиться, хоть как то, далее, ну какая откидывающая камера,сьемка производилась как минимум не менее 10/15 метров от модуля, далее, откуда появилась машина если аппарат был один и мкроскопическиц, место для мобилы там нет, вывод типа было раньше закинут но это нонсенс. Далее почему под аппаратом нет распыла песка от двигателей, и нет пыли на опорой аппарата, далее, пыль из под колёс машины, она быстро опадает, а ведь да же на земле пыль держится относительно не долго и на Луне она держалась как на земле а должна очень долго держатся в связи с очень малым притяжением, далее, как прыгают они не выше чем на земле а должны как минимум раза в три выше и дальше, далее, пинает камень и ОЙ что мы видим камень летит максимум на 50 см а должен лететь ну примерно метров на 5 а то и десять, дальше прыжки смешите мои тапочки, никакие бутсы не одевали. Про весь девочка пардон вес космонавта должен на Луне быть со скафандром не более 25/35 кг а девочка, про мышцы забыло, они остались такими же как на земле, тоесть несоответствие в прыжках и прыжках, и камешек не мог доставить каждый грамм это супер лишний вес, и прищемлммся, люди посмотрите скафандпюрв вы где-нибудь видели там чтоб поссать можно было или по большому облегчится а летели в обе стороны не помню точно примерно 14 дней да и на Луне вроде как 9 часов а где радиация если у них скафандры из клеенки для стола, и вишенка сравните объём скафандра и выход из модуля, про радиацию я вообще помолчу, она там просто смертельна, ох только что типа 10 дней, нет пр мерно 7 суток, так что девочка огласите свой гонорар что вам заплатили за ваш бред. 😂 далее вы кривите, на другие полёты уже были выделены деньги и никто не мог их забрать они были просто задействованы их считай уже не не было, и далее, не Юли, потерять технологии практически не возможно ну конечно если не уничтожить физически всю документацию а люди не поверят что американцы сожгли всё чертежи и прочее, а где пленки, типа стёрли, это для идиотов сказка, а про грунт, уже доказано что это был земной грунт и да же кусок окаменевшего дерева., люди
@@kalixandr Шесть американских экспедиций привезли 380 кг лунных образцов, и уже в 1970-71 годах американцы раздали больше 20 кг образцов сотням музеев и университетов из десятков стран мира. Образцы для исследований продолжали раздаваться и позднее, в среднем ежегодно выдаётся 300 образцов.
@@robertapucci1374 Грунт они привезли разного цвета. И нет, ни один из привезённых образцов не оказался подделкой. А ты - обычный невежда и лжец, как все нилитайцы.
Напрашивается вопрос, а почему они покупали двигатели для ракет у России для своих пилотируемых полётов и почему сейчас не могут вернуться на луну если у них на столько отработанные технологии ведь сейчас это актуально? Почему астронавты после продолжительного полёта в невесомости и в ограниченном пространстве выходя из капсулы выглядели как после отпуска на Гаваях , загорелые и бодрые? Вопросов много, а эти , я думаю, ключевые.
Они не покупали у России двигатели для пилотируемых полётов. Отработанные полвека назад технологии сегодня не впишутся в бюджет НАСА и не будут сертифицированы по безопасности. Астронавты - тренированные лётчики, полторы недели в невесомости для них не были проблемой. На все вопросы вашей шатии ответы давно даны, но ни у кого из вас нет головного мозга, чтобы эти ответы усвоить.
да, что там аккумуляторы и туалеты! вы на Луну сколько воды взяли? сколько взяли еды? какой еды взяли? чем дышали? воздухом? а, воздух как везли??? в баллонах? хорошо! сколько баллонов было? куда девали углекислый газ, который обязательно надо вытеснять из капсулы?!! иначе с ума сойдете... вы ж не на подводной лодке - которая время от времени всплывает, и вытесняет отработанные газы забором кислорода... словом, ваши полеты на Луну - изучать, и изучать! работы - конь не валялся!!!
Кстати, воздух не возили. Только кислород возили. И не в баллонах, а в баках, он был жидкий. И его тоже много на неделю не нужно. А углекислый газ собирали картриджами с гидроксидом лития. Вот видишь как просто? Всего лишь нужно поинтересоваться темой, а ты, как дe6ил, сразу побежал тynые и 6езсмысленные вопросы задавать. 🤣👉
Религией по всем признакам является как раз вера в священное нилитале. Как любая другая организованная религия, ваше верование опирается на невежество и лень.
1 часть. Я думаю, проще перечислить те вопросы, типа полетов амеров на Луну, которые не вызывают, как минимум сомнений, не говоря об откровенном хохоте. 1. Сам старт ракеты «Сатурн 5» с пятью двигателями, и выход ракеты на траекторию полета на Луну, невозможен по причине отсутствия такого двигателя. Двигатель «Ф-1» с одним соплом не мог развить требуемую тягу в 700-800 тонн, ни тогда ни даже, сейчас, если бы его вновь воссоздавали. Вес «Сатурна 5» был порядка 3500 тонн. (официальный) Ни В США ни у кого в Мире, не существует до сих пор таких материалов для создания такого сопла, способного выдержать такие нагрузки.. И невозможность создания гиперзвуковой ракеты США сегодня, это подтверждает. Все ракеты разрушаются. А самый мощный двигатель с тягой в 800 тонн создан только в 2018 году, и только в России, и он имеет много сопельную систему это РД - 171 МВ. Прототипом для него был двигатель РД - 170, а РД -180 это половина от РД 170, а РД - 190 это половинка от РД -180. Это говорит о том, что Двигатели, как ракетные, так и автомобильные, не возникают сразу из ничего. Существует преемственность поколений, так сказать в любых изобретениях. А в НАСА нет ни предшественников Ф-1, ни использования его вариантов, в следующих моделях. РОСКОСМОС в 2000 г. продал патент и описание производства, закупаемого ими же РД-180, причем еще в начале века и в НАСА, даже название помпезное придумали ему, не помню точно , что то типа RJ-25, но построенный ими двигатель взорвался, потом и второй взорвался и они снова вернулись к закупке двигателей РД-180 в РОСКОСМОСЕ. 2. На момент типа полетов на Луну, США не имели представления на каком расстоянии начинает работать силовое гравитационное поле Луны. Даже предварительные пролеты не дали этих результатов. А СССР не хотел делиться этой информацией. По этой причине, например, несколько европейских спутников так и не достигли орбиты Луны, и до сих пор летают в окололунном пространстве. 3. Не было в США в 70-80 годах прошлого века, системы позиционирования космического объекта в районе Луны. По звездам?? Без этого невозможны были стыковки, стартовавшего с Луны посадочного модуля, с движущимся командным блоком. Достаточно посмотреть видео старта с Луны посадочного модуля. Один шанс ил сотни. Как из ружья попасть в пролетающую тарелочку. 4. Уличенные в обмане, про залихватские съемки поездки на ровере на Луне, НАСА была вынуждена признать, что « ...часть материала якобы доснималась в павильоне». Но Весь материал идентичен в несоответствии силе тяготению на Луне, и типа до съемок в павильоне, один видеоряд фальшивости, поэтому можно легко предположить, фальшивость всех съемок. Как могла проводиться съемка фотиком Hasselblad 500 и видео камерами при высокой радиации и температуре в 130 град Цельсия??? Пленка при таких условиях не работает, как и не работают механизмы аппаратов. Есть подтверждения этому при съемках Чернобыльской аварии.
1. Двигатель F-1 развивал паспортную тягу в 680-690 тонн и 13 раз выводил Сатурны на орбиту. Вес Сатурна-5 на старте был 2950 тонн. Материалы для создания такого сопла были и никуда не делись. Гиперзвуковые ракеты у США есть. 2. На момент полётов на Луну США имели представление на каком расстоянии начинает работать гравитационное поле Луны, это не бог весть какая сложная физика. 3. В США была, разумеется, система позиционирования космического объекта в районе Луны. Именно по звёздам. Она прекрасно позволяла стыковаться на лунной орбите. 4. НАСА никогда не была уличена ни в каком обмане, в том числе о поездках роверов на Луне, и разумеется, никогда не признавала, что какие-то лунные съёмки производились в павильоне. На Луне нет высокой радиации, плёнка не нагревалась до 130С.
@@nicknackname349 Иди ты! "F-1 развивал паспортную тягу в 680-690 тонн". И куда ж он делся после якобы полётов на Луну? - Ты что, совсем-совсем дурак, контуженный? - Именно. (с) 🤣🤣🤣
Начнём с того, что тот, кто здесь и сейчас берётся доказывать, что американцы были на Луне, доказывает только свой низкий интеллект. Вам это зачем? Может, платит кто? Пусть впервые покажут настоящие кадры приземления истощённых астронавтов и лунные камни пришлют, тогда будет предмет для разговора.
Никто здесь не доказывает, что американцы были на Луне. То, что американцы были на Луне - это исторический факт, он не нуждается в доказательствах. А вот зачем здесь нилитайская шатия демонстрирует своё невежество - это вопрос.
В принципе, лично для меня ничего нового. Но молодец девчонка! Для самых маленьких нормально сделала доклад. Но и тут нашлись нелетайцы и просто НЕГОДЯИ. Которые просто стали лить на неё ушаты помоев. И по этому моменту сразу видно кто есть кто. И кого как воспитывали. И у кого какие знания. И у кого какие ценности. Вот она - будущее России! Если не устанет и не уедет! От греха подальше. От этих толп конюхов и куриц....
Я много читаю на эту и смежные темы и на англоязычных ресурсах. И здесь на TH-cam, и в Quore, в основном. Надо сказать среди них "нелитайцев" на порядки меньше, плоскоземев и то чаще встречаются. И даже те, что есть, хотя бы стараются вести дискуссию "в рамках". Вообще никогда не встречал перехода не личности. Да и на русскоязычных ресурсах еще лет 10 назад не было такого разгула идиократии. Не знаю в чем дело. какой поп такой и приход, или еще чего...
Дайте догадаюсь, нашли красивую девушку, чтобы космос пропагандировать. Ещё не смотрел, но, похоже, это подстава.потому что никто никуда не летает, просто снимают мультики и отмывают деньги.
@@alexious_vip на фоне экономической войны, очень даже возможно что появится новая теория заговора, типо чтобы санкции убрать и пошлины снизить, ну этим баранам что угодно может вбрести в больную голову
Интервью космонавта МКС В. Афанасьева: Р. "... Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну? В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне, сигнал отразится назад. Нам показывают посадку на Луну ? пылинки чуть-чуть отлетают. Но при той тяге там все должно было быть в пыли. Следующее: Армстронг во время тренировок на Земле чуть не погиб. А потому вдруг все гладко. Японский зонд не нашел следов американцев в месте их посадки. Лунные камни где, кто их исследовал? Сравните состояние космонавтов по возвращении на Землю. Севастьянову, Николаеву реанимация потребовалась, а американцы выходят бодрячком, улыбаются. Это насколько глубоко продумана тренировка должна была быть? Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда....". Вот мнение другого космонавта: "Приказано считать, что они там были, хотя у нас безусловных подтверждений этому нет". /космонавт О. Г. Макаров, конференция ВАКО "Союз" 1988г./
Афанасьев - единственный конспиролог среди космонавтов.., и? Мнение одного салдафона не меняет ничего в науке. А Макаров вообще просто отшутился, давая понять, что это не его уровень компетенции, а науки. Тот же генерал, кандидат наук, водитель советских луноходов В. Довгань явно неоднократно утверждал, что видел полёты Аполло и высадки людей.
@@Make_SPACE...NOT-War- О как уже! Теперь даже космонавты не специалисты, а "солдафоны". Вы, веруны в полёты американских незнаек на Луну, готовы обо.ср.ать любого, кто не согласен с вашей "научной" верой. 😏
Красиво рассказали, только вот детали не озвучили, чем и как обогревался корабль, солнечных батарей на нем не видно, какими аккумуляторами двигали колеса ровера, на морозе аккумуляторы не работают, мотор без воздуха не работает.куда они ходили по нужде, туалета там нет. Почему флаг цветной, а грунт чёрно-белый, почему наших космонавтов на руках выносят и на носилках несут, а эти бодрячки, кто снимает астранавтов, водит камеру и работает трансфокатором когда в кадре обои., как лунный модуль умудряется точно попасть и причалить, состыковаться без маневрирования, поподробнее можно осветить тему.
![[CЛЕДЫ НА ЛУНЕ] Открытая лекция Виталия Егорова](http://i.ytimg.com/vi/1vl1kbx5MwA/mqdefault.jpg)
![[CЛЕДЫ НА ЛУНЕ] Открытая лекция Виталия Егорова](/img/tr.png)
Эта девушка не виновата , она сказала только то , что ей написали в сценарии , это как в цирке , отработал номер - получи конфетку и в этом ничего удивительного нет , 50 лет морочат головы народу и люди верят , но верят только обыватели , которые не понимают всю супер сложность такого полёта , не видят нестыковок в казалось бы мелочах , но как говорится - истина скрыта в мелочах , конец 60 годов не позволял технически выполнить такую работу - не было у американцев таких ракетных двигателей , не было скафандров , не было туалетов , не было компьютеров , не было да и сейчас нет защиты от радиации и сплошь не было , не было и не было . Как потом велась зачистка по сокрытию великой аферы , к примеру гениальный режиссёр Стэнли Кубрик , он был убит американскими спецслужбами поскольку готовился разоблачить самую грандиозную фальсификацию ХХ века - полёты астронавтов США на Луну , которых на самом деле не было .
Верует исключительно ваша нилитайская шатия. Основы вашей веры те же самые, что у любой другой организованной религии: невежество и лень.
А девушка молодец.
@@nicknackname349хватит одно и то же писать под каждым постом, прикидываясь умным. Других "умных" слов не знаешь?
@@АлександрРябушко-т4у А ты запрети мне. Успехов тебе в этом.
Согласен , похоже на концерт , где девочка исполняет песню " Инструкция полёта апполонавтов на Луну" Ни тебе дискуссий со спецами аппонентами , ни другой информации вне "инструкции".
@@АлександрРябушко-т4у я не прикидываюсь умным. Я умный и есть. А что мне писать и где - я как-нибудь сам разберусь.
Они взлетели, долетели, отстыковались, прилунились, побродили, пофотографировались, установили флаг, поездили на вездеходе (с собой привезли), набрали камней, взлетели, пристыковались, улетели, прилетели, приземлились, вышли такие счастливые, бодрые улыбаются, махают.
. Крепкие ребята были. То ли дело сейчас. Слетают на орбиту, куча поломок, внештатных ситуаций, возвращаются и из кораблей выползают на карачках. Потом ещё реабилитацию проходят. А кому - то и реанимацию. Слабаки, получается.
Именно. Богатыри, не вы. Ваша нилитайская шатия даже тем межушным ганглием разучилась пользоваться, что природой вам был оставлен.
@@nicknackname349 Ага.
А делов-то слетать на Луну ! Главное рассказывать уметь, а уши найдутся )
@@Porter-u6o нет, по части рассказывать у нас был такой Леонов. А в НАСА знанием всегда брали. Почему и успехи.
@@nicknackname349 Кому платят тот и рассказывает.
ОНИ НИКОГДА ТАМ НЕ БЫЛИ. ТОГДА ЭТО БЫЛО ТЕХНИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО. 😂😂😂😂😂
Чего орёшь, придурок.
Они там были шесть раз, и ещё три раза облетали вокруг. В конце 60х это стало технически возможно.
Это и сейчас пока технически невозможно.
Я, увидев её рожу сразу понял что это юмористический доклад😂😂 девочка ещё долго будет краснеть за такой свой высер😅
@@ДмитрийГриценко-о1г Высеры - это комментарии вашей нилитайской шатии.
слова «тогда» и «было» лишнии.
Все знают, что американцы не летали на Луну, а 10 человек и сама лектор думают по другому.
Все, у кого есть головной мозг, знают, что американцы летали на Луну шесть раз, и ещё три раза облетали вокруг.
А мнение анацефалов людям не интересно.
Им за это хорошо НАСА роги платят😂😂
@@петрович-ъ5я завидовать дурно.
И при чем настолько неубедительно рассказывает, наверное уже сама засомневалась😂😂😂
@@АлександрИспоконвеков Нормально она рассказывает.
Интересно кто спонсировал эту деятельность в РФ? Расказы о том что американцы ввсадивались на луну? И заметили как она назвала американский корабль "наш корабль"?
Ну так правительство и учёные РФ спонсировали.
Да, эта безмозглая говорящая голова, строчит по пиндосовской методичке. Этот горе эксперт не понимает о чем говорит. Расчет на то, что выкидышы ЕГЭ ничего не понимают и скушают этот пиндосовский бред, поверя.😂 Что это бред она и не скрывает, нагло хихикает, но лохи верят😢
@@петрович-ъ5я ИЧСХ никто из вашей нилитайской шатии не в состоянии опровергнуть ни одного слова, сказанного в этой лекции.
Интересно кто спонсировал в СССР создание ракеты Н -1 ведь полет на Луну невозможен?
Наш - Земной. На Луне были не американцы, а Люди с планеты Земля.
Эта девочка считать умеет? Космонавт - 90 кг, скафандр - 90 = 180 кг. Делим на 6 = 30 кг. Да, они бы перепрыгивали на Луне через эту девочку. А какать и писать и сейчас толком не умеют. А на что снимали? на пленку? И она не засветилась в открытом космосе? (мож и скафандры не нужны были?) А какой комп был на лунном модуле, когда они взлетели и пристыковывались к основному кораблю на орбите Луны? Транзисторный? А вели их по навигатору? А куда дели пояс ван Алена со смертельной радиацией? ВошеЛ в положение? А главное где те мощные ракеты? чертежи, конструктора? Рассосались?
В телетрансляции EVA А-11 зафиксирован прыжок Олдрина более чем на метр, и прыжок Армстронга почти на полтора метра на лестницу ЛМа. С места в жёстких и сковывающих движения скафандрах астронавты регулярно прыгали вверх на 50-60 сантиметров. При этом на тренировках в условиях земной силы тяжести ни один астронавт в скафандре не подпрыгнул даже на 10 сантиметров.
Для какать и писать у них была waste management system, точно такая же как на Джемини.
Снимали на плёнку и она не засветилась в открытом космосе.
Скафандры нужны не для того, чтобы плёнка не засветилась, а для того чтобы кожаному мешку было чем дышать.
Комп на лунном модуле примерно соответствовал по вычислительной мощности первым персоналкам, которые появились десятью годами позже.
Да, транзисторный на микросборках. Вели их по трём независимым системам наведения, включая внутреннюю инерциальную, сопряжённую с тем самым компом.
Пояса Ван Аллена никуда не девали, их пролетали за час в каждую сторону. Разумеется, за это время экипажи не успевали получить сколь-нибудь заметную дозу облучения.
Да, обосранные супергерои, стрыбали якобы почти на метр. В павильонах кубрика на тросиках они стрыбали😂 а от пояса алена говно и моча в скафандрах спасала😂😂
@@петрович-ъ5я Астронавты, в отличие от вашей нилитайской шатии, не были ни обосраны, ни обоссаны. Почему - см. комментарий выше.
Никаких тросиков и никаких павильонов Кубрика, разумеется, не существовало. Пояса Ван Аллена пролетали за час в каждую сторону. Разумеется, за это время экипажи не успевали получить сколь-нибудь заметную дозу облучения.
А куда собирался деть пояс Ван Аллена СССР, когда пытался создать ракету Н-1, для полетов на Луну?
@@oleksandr7808 потому и не полетел, что небыло возможности преодолеть
Кто физику в школе не прогуливал - у того не возникает вопросов почему человек никогда не летал на Луну и в ближайшее время не полетит туда)
А почему ты не смог указать ни одного вопроса? Ты не знаешь физику?
И чё ты заткнулся и перестал врать?
@@deathwithcrowbarintheear учи мат часть - сам поймёшь что ты ошибаешься
@@АндрейПарфёнов-ф6ь какую конкретно "мат часть" мне надо учить? Ты этого тоже не знаешь, да? Тynoй?
@@deathwithcrowbarintheear ты чего до меня доебался?
С появлением интернета сторонникам Лунной Аферы всё труднее доказывать свою правоту! Контрагументов этой девочке могу накидать вагон и маленькую тележку! Про ту же радиацию - почему все защитники лунных аферистов постоянно учитывают только пояса Ван Аллена, забывая, что "солнечный ветер" на них не заканчивается, помимо него имеется "ветер" от остальных звёзд, галактик и квазаров более "жесткий" по частицам и излучениям, и простым разворотом корабля от него не экранируешь! Находясь на Луне, корпус Лунного модуля Аполлонов был прикрыт от радияции жестяной обшивкой толщиной с фольгу (меньше миллиметра металла)! К тому же все эти "полёты" проходили в период солечной активности 1970-71 годах, когда Солнце в разы увеличивало выбросы своей плазмы и высокоэнергетических частиц! Далее, изобретение без которого нынешние пилотируемые полёты невозможны - космический туалет! 3 взрослых мужика, 7 суток в подгузниках в пространстве автомобиля, типа "Волги" без передних сидений, в невесомости, гиподинамии и в атмосфере чистого кислорода на уровне горы Эверест - это что-то близкое к фильмам Марвел - я в такое не поверю! Как в такой тесноте можно поменять подгузник и соответсвующим амбре? На Земле ещё как-то могу поверить, но в невесомости где фекальные массы ни к чему не привязаны - силы тяжести нету, а пространство 2 метра кубических на человека! И после всех 7-10 суток мытарств в пространстве между Землёй и Луной, прожаренные радиацией на Луне, пробемном справлении своих естественных нужд, гиподинамии и атмосферном давлении уровня К-2 и Эвереста, после приземлении по баллистической (самой болезненной в перегрузочных значениях вплоть до 100G) со 2-й космической скоростью - астронавты выходят из своего спускаемого аппарата скользящей, бодрой походкой, будто ничего этого с ними не было! У меня, как у Станиславского на всё это только одна фраза - не верю я в эти "полеты"! Здравый смысл и факты предоставленные "конспирологами" перевешивают всё!
Все "аргументы" вашей шатии, до единого, либо иллюстрируют невежество вашей шатии, либо являются банальной ложью. Можешь выбрать любой из своих "аргументов", и я тебе скажу - что это из двух.
Какая радиация на луне?
@@deathwithcrowbarintheear вся биосфера на Земле жива благодаря плотной атмосфере (озоновый слой) и сильному магнитному полю, которые препятствуют проникновению радиации "солнечного ветра и космическим излучениям на поверхность планеты! На Луне ничего подобного нету.
@@kantox72радиация на Луне всего вдвое-втрое выше, чем на МКС. Человек может там работать 2-3 месяца без особого риска для здоровья.
Щас понятно объясню.
Кто летал вместо Гагарина? ...
Кто летал вместо Армстронга? ... Вот кто-то не вернулся на Землю живым. Так что про опасности полёта - это другое.
Даже манекены мисси Артемида не вернулись живыми )
Последние 50 лет был очень популярен миф о том, что американцы таки долетели до Луны. Но анализ фактов заставил людей усомниться в том, что человек высаживался на Луне.
Каких фактов?
1) отличие американского лунного грунта от советского
2) "потеря" технологии ракеты Сатурн V
3)отсутствие погибших в таком большом количестве сложных экспедиций , спустя много лет более простые шаттлы взрывались и на старте и возвращении.
@@ГончаренкоВиталий 1) какие конкретно отличия?
2) Каким образом они "потеряв технологии Сатурна-5 (кстати, какие конкретно потеряли?), в прошлом году с первого раза запустили к Луне Артемиду-1 на сверхтяже SLS?
3) Аполлон-1? Не? Не погибшие? А вообще погибшие это обязательно? То есть корабли Восток - это миф? Там тоже не было погибших! Гагарин не летал?
Почти якобы пол тонны грунта привезли на землю и никому не дали для изучения. Оставили для потомков. Ну дайте хотя бы 10% булыжников для изучения, а не какую-то пыль и милиграммы.😢
@@петрович-ъ5я тебя натянули. Американцы 30кг раздали безвозвратно по всему миру а остальное доступно для исследований. Зачем ты врёшь, noзорище?
Американцы не были на Луне, ну уж точно не были))) самый главный аргумент, это то что это была просто технически по тем временам невыполнимая задача. ЭВМ в 1969 был по размерам больше чем сам космический аппарат, на котором якобы высадились на Луну, и работал он на перфокартах)) а только ЭВМ мог в режиме реального времени осуществить стыковку при обратном полете на Землю, но не только размеры, а и его вычислительная мощность в то время не пользолила бы это сделать.....
А что мешало ЭВМ на Земле разместить, и передавать на корабль только исходные данные для манёвра?
@@deathwithcrowbarintheear сигнал от земли до луны идет несколько секунд, а при стыковке решают все доли секунды
Куда они какали 10 дней?! Сан.удобств не было даже предусмотрено!
@@begelmanleonid6754 ну так они стыковались вручную. Автоматическое сближение было только до дистанции прямой видимости, и даже это под управлением бортового компьютера.
@@ЕленаИванова-н9г а ты действительно настолько тynая и наивная, что считаешь что люди способные построить 110 метровый 3000 тонный Сатурн-5 и корабль Аполлон способный прилуниться и вернуться на Землю, вот эти люди не смогли придумать куда nocpaть в космосе?
началось с того,что сразу уволили Вернера фон Брауна,куча участников была уволена,многие погибли в катастрофах
Ты врёшь. Брауна не уволили п перевели на другую работу, причём после полётов на луну, из тех кто летал к луне никто не погиб, почти все дожили до преклонного возраста.
Да, сразу разогнали всю лунную шоблу😢 вроде около 700 человек. Заметали следы 😂
@@петрович-ъ5я На программу Аполлон работали сотни тысяч специалистов. Их почти всех уволили после закрытия программы Аполлон, прикинь.
хоть бы имя Брауну сменили, на какого-нибудь Уэсли Снайпса - так меньше внимания привлекали бы, дилетанты;
я с этих нацистских преступников и начал "лунную программу" изучать...
@@blackgold2815 И чё?
Девочка, их ракета даже на орбиту не вышла. А ты талдычишь этот бред
Их ракеты выходили на орбиту 11 раз, из них девять раз отправляли Аполлоны к Луне, и шесть из них садились на Луну.
Не вышла, потому что ты тynoe?
Вышла, так в пиндосовской методичке по которой она бубнила этот бред написано😂😂😂 пиндосы врать не будут😮
@@петрович-ъ5я Методички - у вашей нилитайской шатии. Причём вы даже между собой договориться не можете о содержании этих методичек.
А о программе Аполлона на сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации.
Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных.
А вот у конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет.
Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив.
Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её.
@@nicknackname349 какие методички? заявленная мощность двигателя на аполонах до сих пор нет рабочего варианта подобных двигателей!
Александр Иванович Попов очень убедительно рассказал,почему американцы не были на Луне.Если коротко,то поверхность Луны коричневая,а не серая.Не привезли ни одного камня-а чего проще,поднял да и привез,и самое убедительное--такие бодрые огурцы выходят после полета,а на самом деле люди сами идти не могут,под руки выводят и на носилки кладут,и это после 3-5 суток полета...
Этот ваш Попов - невежда, лжец и мракобес, как все нилитайцы всегда.
Ты врёшь. Поверхность Луны в свете солнца -серая, как например серый в лучах солнца черный асфальт.
Камней привезли дофига просто.
Бодрые потому что подъем короткий.
Под руки выводят советских и российских кошмарнафтов потому что они все как и остальные россияне - дистрофики.
Все до единого утверждения этого ламера и невежды - ложны.
@@Make_SPACE...NOT-War- с мерть пен до жд банд еро на цис там!
вроде тебя, пи тарас...
Послушал пройдоху Попова, и вышел на ночную улицу. Сразу увидел своими собственными глазами, что поверхность Луны совершенно разного цвета. Местами она очень светлая, местами она тёмная. Уважаемый кем-то никчёмный болтолог по фамилии Попов без перерыва 22минуты подряд(!!) распинался на тему о незнании американскими учёными цвета лунной поверхности, аж до 1980 года)))
Это каким надо быть дураком, чтоб не соображать, что для правильного представления о цвете Луны нет нужды таскать цветную фотоплёнку за 400тыс км и потом обратно. Достаточно вывести спутник на орбиту родной Земли. У любого шпионского околоземного спутника имеется такая фототехника, что можно считать звёздочки на погонах, а не то, что просто на натуральный цвет Луны посмотреть...
Примерная общая схема мистификации
Итак, многое указывает на то, что США организовали и провели лунную мистификацию. Примерная общая схема мистификации просматривается в следующем виде.
1. Американцы вели работы по лунной программе в двух направлениях: попытка реального полёта на Луну и запасной вариант - мистификация. Параллельно с разработкой настоящей ракеты «Сатурн-5» велась разработка поддельной «лунной» ракеты. Наверное, сначала основные усилия были обращены на первый вариант. Но под влиянием неудач, начиная примерно с 1966 года, вариант мистификации прорабатывался уже активно. С этого времени начало сокращаться финансирование реального лунного проекта, что означало перенос значительной части финансирования на глубоко секретный вариант мистификации. Сокращение финансирования по первому варианту привело к массовым увольнениям в секторах, занимавшихся созданием реальной лунной ракеты и другой лунной техники.
2. Для обеспечения сохранения тайны работ по мистификации, в 1967 году были «устранены» критики в рядах «причастных» к секретам программы «Аполлон». Хотя фактически полёты «лунных» «Аполлонов» начались с конца 1968 года полётом А-8, уже 1967 год был годом чрезвычайного накала лунной гонки. В первом полугодии 1967 года СССР по постановлению высших политических органов - ЦК КПСС и Совета министров от 3 августа 1964 года планировал произвести первый облёт Луны [1]. Жизнь потом показала, что реально СССР достиг нужной готовности на два года позже, в первом полугодии 1969 года. Но реальность становится очевидной только после того, как она произошла. Поэтому в 1967 году американцы очень и очень нервничали. Ведь они отлично понимали свою неготовность даже к простому облёту Луны, что СССР «значительно ближе подошёл к пилотируемому облету Луны» (гл. 6). Поэтому вариант мистификации в 1967 году готовился американцами уже вовсю, и все мешающие ему факторы, включая неугодных критиков нужно было решительно устранить.
1. Чтобы разработать какую-то вторую ракету надо сделать ровно столько же сколько для первой. То есть это тyno в два раза дороже. Так какой смысл тогда в этом?
2. Журналистов даже по топливным бакам ракеты пускали на экскурсии. 🤣👉
Это такая секретность была?
@user-ps8zo7pt5d ну и нахрен ты мне это говоришь?
Обзор американских статей направленных на борьбу с так называемыми конспирологическими теориями. Только забыла упомянуть высказывание профессора Йельского университета Дэвида Гелентера: «Как нам удастся организовать миссию на Марс с американским экипажем к середине 2030х годов, если мы даже не летали на Луну?»
Гелентнер во-первых никогда ничего такого не говорил, он по антидарвинизму. А во-вторых, он никогда не был никаким советником никакого Трампа ни по какой науке.
Ага, сказал. На сайте фейковых новостей. Восемь лет уже этому фейку, уже все знают, но дe6илы продолжают упорно писать про советника. 🤣👉
Вы поверили в утку от факомётного сайта.
@@ДатыЧо-ф6ф вы думаете его могла процитировать Fox News или CNN? Его процитировала газета Йельского колледжа, которая была основана еще в 1878 году. Поскольку он не обратился с опровержением в эту газету, то будем считать, что он сделал это заявление. Профессор Гелентер занимается Соmputer Science. Он также художник и писатель, довольно известная личность, человек большой эрудиции. Ему принадлежит ряд статей политической направленности. В 1993 году он получил серьезные ранения руки и глаза, от которых страдает до сих пор, при вскрытии почтового отправления от бомбиста Козинского.
@@Mask-pb3lyесли бы Гелентнер был вменяем, его бы цитировали вменяемые источники, а не юмористические сайты. Но он никогда не был вменяемым, и разумеется, он никогда не был никаким советником никакого Трампа ни по какой науке.
И разумеется, он никогда не высказывался по поводу нилитайства, он по антидарвинизму. Не имея, разумеется, профильного биологического образования.
Я сначала подумал что это женский стендап.
Так и есть😂. Луна в, это время была не над Крымом, а с другой стороны земли. Как она принимала телесигнал не понятно. Девочка зарабатывает не ту валюту. Перепутала .
Главное в науке независимое повторение результатов. Пока этого нет, все результаты являются сомнительными.
Нет, никаких сомнений в успешной реализации программы Аполлон не существует.
Ваш подход не научный, поскольку вы верите не проверенным данным.
@@ilyamertsalov5071 Данные, полученные в процессе реализации программы Аполлон, многократно и перекрёстно проверены, и являются исчерпывающими и внутренне непротиворечивыми. "Данные", на которые опирается ваша нилитайская шатия, строго говоря, даже не являются данными. Это либо банальная ложь, либо иллюстрация вашего невежества.
Лучшее доказательство - повтор. За пол века даже близко не приблизились к полетам на Луну. Всё мусолят топорно сделанную аферу о якобы полетах. Пол тонны камней якобы приперли и ничего не могут предьявить для исследования. Какието граммы пыли которые можно привести беспилотниками и всё. Дайте для исследования хотя бы 10% от якобы привезенных булыжников. Нахрен их хранить. Перед лекцией эта болтливая хохлтушка могла бы заказать камешек для исследования и показать в зале (ведь как она болтает легко можно заказать на сайте НАСАрогов) 😂😂 грустно, как ей не стыдно нести этот бред?😢 Сколько времени потратила на заучивание этой белеберды?
@@петрович-ъ5я Высадки на Луну были повторены шесть раз. После чего финансирование пилотируемых лунных программ прекратилось на полвека, соответственно прекратились и высадки. За полвека для исследований было выдано более десяти тысяч образцов тысячам научных групп из десятков стран, и опубликовано более десяти тысяч научных работ. Большая часть этих исследований сведена в lunar samples compendium, погугли что это такое.
Бред здесь несёт исключительно ваша нилитайская шатия, и вот вам точно не стыдно, никому и никогда, хотя вы позор человечества.
Куда они гадили" 7 дней рентгена + 7 дней это ведро кала на человека. Туалета тогда не было. Афера..
Оооо боже, ну уже давно ответили на этот вопрос. Была система сбора мочи прямо в скафандре. Да, были памперсы. Гавно собирали в пластиковые пакеты. Что бы его было меньше - была специальная диета. Не ленись, поищи ответы.
Какого рентгена? Ты откуда сюда свалилось, гуманоидное, с альфы Центавра чтоли?
@@deathwithcrowbarintheear Я так радиацию назвал, вaфлepшa деревенская, а спрашивать кто откуда, на трассе будешь.
@@Ramshtexxx ты "так радиацию назвал" ? 😆👍 А ещё ты 🤡 как радиацию можешь назвать? 🤣👉
отводили, нашли способ, а еще 7 дней это далеко не ведро кала, тут смотря как питаться.
Расскажи лучше, сказочная наша, как они перестыковку ЛМ и возвращаемого карабля ,в полете осуществляли на 2й космической скорости 6 раз без сучка и задоринки. Где топливо взяли на обратный полет?Что бы выйти из зоны гравитации Луны, разогнаться, затормозить, скорректировать орбиту возле Земли.... Ведь к Луне якобы полетел огромный бак с горючим Сатурн 5 . А к Луне прилетел маленький его фрагмент. Без кучи ступеней, которые выводили Сатурн 5 на все эпостасии полета!!! Так где этот носик от Сатурна взял все то количество топлива на обратный полет?
А в чём проблема перестыковаться на любой скорости? Они ж в одну сторону с одинаковой летят.
И чё там с топливом? Ты никак его не можешь найти?
все расчитали чтобы было топливо на обратный полет, тем более на луне гравитация никакущая
То ли дело советская ракета Н-1, там наверняка все было предусмотрено, не то что у этих аферистов.
В перестыковке нет проблемы - корабль и ЛМ летели с одной скоростью и неподвижны относительно друг друга.
Учите школьный курс физики. А можете найти советскую литературу уровня учебников для ВУЗов где приводится полнейший расчёт масс аппаратов и топлива, именно на примере Аполлонов.
@@ErmolayNef Когда происходит стыковка то два коробля не неподвижны по отношению к друг другу .Один из них уже быстрее летит .Иначе они не престыкуются . Банальная логика
Не морочте людям голову - и сейчас полететь на Луну люди неспособны, а раньше и тем более, разве что с пушки...😂😂😂
под коксом не проблема,хоть куда улетишь
Всё в оправдание американской лжи!
Лжёт здесь исключительно ваша нилитайская шатия.
Где ложь то?
...американского рынка; безнаса; - "всё продаётся", "цель оправдывает средства", "бизнес, ничего личного", "продавай что есть"...... и т.п.
@@blackgold2815 бредишь чтоли?
@@deathwithcrowbarintheear уточняю. Религия такая у торгашей - выгода любыми средствами.
девка молодая, не будьте с ней строгими, я в 20 лет тоже во всякую херню верил)
Ты и сейчас во всякую херню веришь.
@@nicknackname349 ну я хотя бы презентации из этого не делаю
@@MOC504 ты только что это продемонстрировало на весь интернет.
Смешная девочка. 😅
По крайней мере, у неё головной мозг есть, в отличие от тебя.
@@nicknackname349 Да, я бы не сказал так. Доказательства её косвенные, выводы притянутые. Если бы она меня так же уговаривала взять кредит, я бы не повёлся.
Вот и смотри, у кого ума больше. 😎
@@Vlad_Lipin А никого не интересует, что там говорит или не говорит псевдохомо без головного мозга.
Да. Жаль, что дура.
Вы правда думаете, что американцы были на Луне? Вы Д,Блдь.
10. Завершая этот список, нельзя не остановиться хотя бы немного на том вопросе, который волнует многих: «А почему наши руководители и специалисты не сумели распознать обман?». Подробные ответы на эти вопросы есть в разд.21,22, а здесь стоит отметить лишь три основных фактора, благоприятствовавших успеху мистификации.
Во-первых, сказалась неизжитая даже собственными космическими успехами, исподволь проявляющаяся привычка думать, что там, на Западе живут люди «умнее нас».
Во-вторых, никто не мог и подумать, что в таком деле, как вопрос осуществления многовековой мечты человечества, возможен обман, и обман государственный.
В-третьих, американская система сохранения секретности оказалась более совершенной, чем советская.
И, наконец, не стоит исключать того, что внутри высших эшелонов советской политической и научно-технической элиты существовали влиятельные силы, заинтересованные в успехе США.
В целом, НАСА осуществила мистификацию так, что подавляющая часть человечества восприняла её на все 100%. Американцы решили неимоверно трудную задачу, и, надо отдать им должное, относительный процент допущенных ими ошибок, очень мал. Эти ошибки выявлены скептиками в течение многих лет путём скрупулёзного анализа огромного количества информации. Мистификация талантливо задумана и умело исполнена. Но разве это причина, чтобы и дальше верить в неё?
______________
я скажу больше:
у пен дов на псевдо космических кораблях (меркурии, джемини, аполлоны) люк тоже открывался наружу...
правда "летали" эти "корабли" (в лучшем случае) только за горизонт, по суб-орбитальной траектории...
некоторые наши (проплаченные пен дами) космонавты (а.леонов, савицкая, крикалёв...) проталкивают лживые пен дос ные фейки про пен до высадку на луну и их орбитальные полёты до шаттловской эпохи...
первый раз пен ды совершили НАСТОЯЩИЙ космический полёт только 12 апреля 1981 года, на шаттле...
_____
Какая нафик секретность? Секретность была у Гагарина, а тут вообще несекретная программа, широко освещавшаяся всеми кому не лень.
@@deathwithcrowbarintheearВот как раз"у Гагарина"и оповестили одну из Британских обсерваторий что бы они могли "следить"за полетом!Что бы позже не вызывало ни у кого сомнений в полете!А наши когда попытались отследить их параметры с корабля радиоразведки,они(американцы)включили станции подавления и начали угрожать оружием!Таки вот,делы...🤷😁
@@sergey2928 ты врёшь. Никакая британская обсерватория не могла никакого гагарина отслеживать, его траектория проходила ниже радиогоризонта для Великобритании. И естественно никто их не предупреждал.
И ты снова врёшь. Взлёт Сатурнов-5 анонсировался заранее с точностью до секунды. Далее его не смог бы отследить только ленивый
И естественно ты соврал в третий раз, потому что - а сами америаанцы через свои "подавители" каким акаром сигнал получали?
Понял? Зачем ты здесь наврал?
@@deathwithcrowbarintheear Ищущий да обрящет..Как говорил некогда товарищ Христос!🤷
@@sergey2928 вот ты иди и ищи. Пока что тебя банально натянули.
Я не знаю о том, что были люди или нет. И я не хочу доказывать ту или иную версию. Но у меня один лишь вопрос. Вернее два.
1. Какого цвета грунт на Луне?
2. Почему советских космонавтов на руках вытаскивают из спущенных аппаратов, а астронавты прилетевшие с Луны прям выпрыгивают и даже держатся бодро на своих ногах?
Попробуйте пролежать две недели неподвижно в памперсах, а потом пройдите метров 20-30 без посторонней помощи.
1. Цвет грунта на Луне разный в разных местах и в разных условиях освещения.
2. Советские космонавты после полутора недель в космосе сами выбирались из спускаемых аппаратов до прибытия спасателей, бродили по округе, а на следующий день играли в теннис.
Никто из американских астронавтов не лежал две недели неподвижно в памперсах.
@@nicknackname349 Сравните состояние космонавтов после орбитальных полётов и астронавтов после лунных. Фото, видео есть в интернете. Некоторым космонавтам даже реанимация понадобилась, по свидетельствам самих же космонавтов. А астронавты просто выскакивают из спускаемого аппарата и сразу едут на пресс-конференции и митинги.
@@Справедливостьвцене так ты и сравни. Реанимация практически никому не понадобилась кроме сдохшего экипажа Союз-11. То что их на руках выносят и сажают это нормальная процедура и от состояния не зависит.
Так у тебя где ещё непонятки?
@@Справедливостьвцене Реанимация понадобилась ровно одному экипажу Союза-9, Севостьянову и Николаеву, которых не заставляли физически нагружать организм в течение 18 суток. Именно поэтому. Американцы же, в отличие от наших, заставляли астронавтов тягать эспандеры со времён Джемини, с середины 60х годов.
@@deathwithcrowbarintheear Союзу-9 понадобилась реанимация.
"Ах эта женщина, увижу и немею" (Б.Окуджава). Мне кажется, что девушка выбрала для себя совершенно не тот род занятий, который ей предписан Господом Богом.
😅😅😅👍
Замутили ей башку в соросовской "школе лекторов".
Популизатор американизатор, что же они на нашей станции автостопом гоняли
МКС на 3/4 американская вообщето. Какая "наша"?
Да они, негодяи, коварно платили за содержание станции гораздо больше, чем мы. Кто им это позволил?
@@vadimbrylev2517Арендовали нашу станцию .
@@vadimbrylev2517А чего им не заплатить за счет мира,пару триллионов долгов больше,пару меньше какая разница
@@ПавелАнуфриев-т7м А чего им всем миром не взять все бесплатно?
Почитал комментарии невежественных людей ;)).
До какой степени фанатичной безграмотности можно дойти, чтобы ради политических амбиций своей страны агрессивно и массово отрицать очевидные факты с 6 ю полетами американцев на Луну , которые давно и безоговорочно признаны всеми учёными мира, ВКЛЮЧАЯ РОССИЙСКИХ.
С таким невежеством понятно, почему возможна и нынешняя война, которую на ура поддерживает вся эта оболваненная масса....
А где очевидный факт ? У меня есть очевидный факт что снято было в павильоне
Ежу понятно, что такие фейки делают не для того, чтобы их раскрыли между делом во время ланча
Ну так ты и после ланча не смог ничего не смог доказать.
так это не фейк.
где вы блядь такие умные беретесь. собрались тут инженеры, космонавты. делитесь своими выводами, нахуй никому ненужными
Как мало в интернете сторонников полета американцев на Луну.
Ага. Мало. Но с нами правда.
@@deathwithcrowbarintheear
Правда бывает разная, у вас с НАСАрогами своя.
@@deathwithcrowbarintheearкакая правда)? Смешно.
В этом видео представлены основные тезисы, которые впаривают по всему миру, чтобы миф не разрушить))
Были сделаны фото американским (уже не объективно) и индийским зондами якобы подтверждающие пребывание - следы, челнок, оборудование.
Можно ли найти эти изображения в качестве🤔?
Или в это тоже надо поверить?
Народ умнеет, а эта афера сделанная так топорно, трещит по всем лживым швам. Вот и остается только такой пустышке, как эта ведущая, ещё впаривать про фейки полетов.😢
@@петрович-ъ5яИменно так, ведь уже есть участники этой аферы, которые проговорились и рассказали правду, так ведь?
Самая любимая тема любителей заговоров не колыхание флага, а цвет лунного грунта, на американских съемках она серого цвета (флаг видно что цветной), но грунт то коричневый на Луне. Вот про грунт объяснения пока нигде не слышал
_"Вот про грунт объяснения пока нигде не слышал"_
Даже некто Елхов - один из апостолов нелетаизма - понял, как восстановить баланс белого и убедиться в том, что на цветных снимках грунт действительно коричневый...
@@invisiblekincajouага, цвет всего остального восстанавливать не пришлось, ни флага, ни скафандров, ни лунохода, а вот грунта именно пришлось. Анализ этого грунта показал, что это материал земного происхождения, а на фотоснимках, уже доставленный на Землю, он никакой не коричневый, а самый что ни на есть - серый! Что опять же говорит о том, что они даже не знали какого цвета поверхность Луны.
@@robertapucci1374 _"ага, цвет всего остального восстанавливать не пришлось,"_
Потому что небольшая коррекция цвета не приводит к тому, что красное внезапно становится зелёным. Оттенок меняется, не более того.
_"Анализ этого грунта показал, что это материал земного происхождения, "_
Анализ этого грунта показал, что это материал лунного происхождения.
_"а на фотоснимках, уже доставленный на Землю, он никакой не коричневый, а самый что ни на есть - серый"_
а на фотоснимках, уже доставленный на Землю, он очень даже коричневый. И на видеозаписях коричневый. И по словам астронавтов, побывавших на поверхности - коричневый. И на обложке журнала Life от 1969 года, которой в эфире российского ТВА яростно тряс некто Юригнатич Мухин - тоже коричневый. И только у лноборцев он всегда серый, потому что они смотрят на чёрнобелые снимки...
_"Что опять же говорит о том, что они даже не знали какого цвета поверхность Луны."_
Что опять же говорит о том, что Луна с территории США не видна вообще никогда, ведь о коричневом оттенке грунта советские учёные узнали ещё до запуска первого Спутника.
@@invisiblekincajou баланс белого нельзя поменять только для грунта, изменение баланса "потянет" за собой изменение цветов флага. А уж про "каноничного" Елхова вообще супер, каноничен для кого? Для вас?
@@Nikolai7373 _"баланс белого нельзя поменять только для грунта"_
обычно да, ББ меняется для всего изображения разом.
_"изменение баланса "потянет" за собой изменение цветов флага"_
Ведь существует только один красный цвет и малейшее изменение оттенка тут же сделает его зелёным, да-да.
_"А уж про "каноничного" Елхова вообще супер, каноничен для кого? Для вас?"_
Для ВАС, он же из вашего нелетайческого цеха. К тому же, профессиональный кинооператор.
Похоже, что большинство верующих в полёты людей на Луну настолько не в теме, что в их представлении полёт был всего один, в то время как официально сообщается о целых 6 полётах с высадкой + 1 неудачный.
Не бывает верующих в полёты. Верующие бывают в священное нилитале. Вот ваша шатия как правило ничего не знает об этих полётах.
Это вы не в теме. Читайте и мотайте на ус, жертвы Масс-медиа! И не забудьте передать верующим что высаживались американцы на Луну 7 раз.
Глава комиссии РАН Евгений Александров в комментарии «Говорит Москва» посоветовал главе «Роскосмоса» более детально изучить эту историю.
О высказывании Рогозина напишут в сборнике статей, добавил ученый.
«Это полная глупость - все эти разговоры, что американцев там не было. Мы не можем вешать заглушку на рот каждого пропагандиста. Мы об этом, конечно, напишем, в наших сборниках. Они выходят два раза в год - “В защиту науки”».
Е. Александров отметил, что факт полёта американцев на Луну давно доказан.
«Это, прежде всего, просто незнание фактической стороны дела со стороны Рогозина Ему бы надо было почитать историю этого дела и послушать наших космонавтов, которые по этому поводу совершенно определённо и многократно высказывались. Существует огромное количество неопровержимых доказательств того, что американцы были семь раз на Луне. Каждая экспедиция оставляла там ретроотражатели. После каждого полёта можно было осветить Луну и видеть, что она отзывается обратно отражённым лучом из нового точки после каждого визита. Кроме того, они оставляли там сейсмографы, которые отмечали падение на Луну любых объектов. Совершенно убийственное доказательство заключается в том, что и мы, и американцы притащили на Землю большое количество лунного грунта».
@@СергейВ-ь6с Тебе сто раз было сказано: если цитата не переврана, то академик ошибся только в одном - высадок на Луну было шесть, и три облётные миссии. Во всём остальном академик абсолютно прав: Это полная глупость - все эти разговоры, что американцев там не было. то, прежде всего, просто незнание фактической стороны дела со стороны Рогозина Ему бы надо было почитать историю этого дела и послушать наших космонавтов, которые по этому поводу совершенно определённо и многократно высказывались. Существует огромное количество неопровержимых доказательств того, что американцы были на Луне. Каждая экспедиция оставляла там ретроотражатели. После каждого полёта можно было осветить Луну и видеть, что она отзывается обратно отражённым лучом из нового точки после каждого визита. Кроме того, они оставляли там сейсмографы, которые отмечали падение на Луну любых объектов. Совершенно убийственное доказательство заключается в том, что и мы, и американцы притащили на Землю большое количество лунного грунта
Знающих о полётах, наука знает.., а не верит.
Верят в Лунную Афёру и Плоскую Землю неучи, коих большинство. О полётах знают образованные люди. Их конечно в сотни раз меньше.
Можно найти такую же девушку, дать ей материал о плоской земле и я думаю, что этой "д" удасться презенташкой убедить общественность в том, что действительно Земля плоский объект...гдавное не забывать про достаточное колличество научных терминов!
Земля плоская, бля буду!! Стоп.. я мужик...
Она здесь достаточно научных предоставила. Тебе чего-то не хватает?
ну так у плоской земли докозательств то и нет
А знаете сколько эта пустышка зубрила текст по методичке? И сколько ей заплатили за это😂
Учитывая, что на Луне температура в зависимости от положения поверхности к Солнцу варьируется от -180С до +140С речь о каких аккумуляторах в костюмах вообще идёт?! О каких материалах костюмов идёт речь относительно 1969 года?
И ещё - как американцы ходили по нужде если у них не было на лунном модуле герметичного отсека для того, чтоб снять штаны, ведь миссии Аполло 15, 16, 17 находились на Луне несколько суток?
А какая температура поверхности была во время высадки?
И какое отношение температура поверхности имеет к температуре астронавтов?
Зачем ты везде наврал что не было герметичного отсека? Теперь все знают, что ты дe6ил.
Ты чего заткнулся и перестал врать?
@@deathwithcrowbarintheear где ты увидел ложь?
Или может быть для тебя законы физики ничего не значат и астронавты по-твоему нематериальные объекты?
@@ИльяМуромец-х5ь так это для тебя законы физики ничего не значат. У тебя астронавты в белых скафандрах почемуто должны нагреваться до +140 градусов, хотя до такой температуры нагревается почти чёрная (альбедо 8%) поверхность Луны. Иди учи физику, noзорище.
Кто понимает физику, фототехнику астрономию, да и сами астрономы и космонавты не сомневаются в полете, потому что доказательств выше крыши. А те у кого мысли дальше РЭНТВ не работают, те то главные эксперты
Насмешил! Как раз таки те, кто хоть маломальски разбираются в оных дисциплинах прекрасно понимают, что не куды ааммээрыы не летали😂
@@sergey-S60224 вот именно МАЛО МАЛЬСКИ. И кстати, если ты уж их так презераешь, что заведомо каверкаешь их нацию. Не пользуйся тогда ютубом, интернетом, андроидом и виндовс. Их ведь ААММЭЭРРЫЫ придумали
@@sergey-S60224 аргументы у вас железобетонные))) И кстати. Если так их презираете что что нацию каверкаете письменно. То не пользуйтесь ютубом, интернетом, андройдом и виндовс. Их ведь ааммээррыы создали
Девонька, ВАШ, поверхностный доклад ни в коем случае не может быть признан, как правдивый.
Нормальный доклад, судя по бурлению нилитайцев в каментах.
@@ВячеславКарташов-ш4мда, на популярном уровне сойдёт и так. Подробнее нужно специальную литературу букварить, а лекции как правило на английском.
Газета "Правда" написала, что американцы были на Луне. ЦК КПСС врать не станет. Коммунистам надо верить слепо и единогласно. Спросите у Зюганова.
Да они даже грунт не дали, мол сейчас не совершенная аппаратура, хватит врать?
Да, вашей шатии давно стоило бы прекратить врать. Впервые американцы раздали образцы, привезённые с Луны, в 1970-71 годах, более 20 килограммов. Музеям и университетам десятков стран мира, в том числе два образца получил СССР. Просто раздали, в подарок, прикинь.
Зачем ты врёшь, noзорище?
@@nicknackname349Где в России хранятся сувениры с Луны -- камни с Апполона ?
@@Porter-u6o в ГЕОХИ - те, что получены по обмену, и два образца в музеях, в каких - можешь уточнить в lunar samples compendium.
Расскажите с какой скоростью осуществлялся полет на Луну ? Скорость с которой летит ракета выводящая спутники и экипажи на МКС не достаточная для достижения орбиты Луны. Вопрос: Чем они там дышали и сколько весила тара для воздуха? Ведь в то время даже военные подводные лодки не имели системы регенерации воздуха и вынуждены были всплывать. В космосе очень холодно, чем они обогревались? От чего работали бортовые системы и радиосвязь? Ведь в то время не было не мини атомных реакторов, не литии-полимерных аккумуляторов. Есть еще один вопрос: От чего отталкивался их ракетный двигатель на орбите Луны если там вакуум и нет атмосферы ?Сколько топлива им нужно было для полета туда и обратно, вес? Какой полезный вес мог поднять их ракетный двигатель и с какой скоростью?😂
Все эти вопросы в популярной форме освещены прямо здесь в ютубе, потрать пару часов времени.
@@nicknackname349 голубчик, прежде чем задавать эти вопросы я изучил эту тему. Вопросы предназначены для тех кто получает знания из Гугла и ЮТУБ. 😊
@@Шелмимо-с7ы если бы ты изучало эту тему, ты отвечало бы на эти вопросы, а не задавало их.
@@nicknackname349 для умеющих думать в конце вопросов стоит смайлик. Упертым объяснять нет смысла. Гугли😆
@@Шелмимо-с7ы ты не можешь думать, тебе нечем: у тебя межушный ганглий редуцирован. Иначе см. выше.
Вы когда-нибудь видели в цирке, как медведи играют в хоккей? Интересно, смешно....аплодисменты, но эту команду никто не пошлет на чемпионат любого уровня. Такое же впечатление остается и от этого (этой) научного просветителя. С улыбочками и смешками она выдает, как ей кажется, научные мысли и результаты анализа, слабо осознанные ей самой. Так, Билл Кейсинг после диетических и строительных книг с космической публикацией должен выглядеть не убедительно. А она, с риторикой о космических лучах или радиационных поясах (не смогла даже выговорить, Ван Аллена) как выглядит? Запомни, научная девочка, первая публикация о лунной фальшивке появилась в декабре того же 1969 года в газете "Нью-Йорк Таймс" за авторством Д. Уилфордса, естественно, не на пустом месте. А о книге Джеймса Крайни от 1970 г. что-то слышала? Ну куда ты влезла, не соображая, о чем говоришь? След ботинка на Луне вызвал вопросы не из-за рисунка подошвы, а из-за четкости изображения, как на мокром песке. И не путай, интеллектуальная дюймовочка, колыхание флага с колебанием - два абсолютно разных процесса. А зачем, в противовес 10-дневному пребыванию в окололунном пространстве ставить нахождение людей на станции под защитой магнитного поля Земли? Разницу между 300 км и 300000 км сама без скрипта сможешь определить? А позориться, вместе с НАСА по поводу лунного грунта кто тебя заставил? Чего промолчала о деревяшке, подаренной Нидерландам вместо куска Луны? Или об исследованиях, которые показали, что поляризация американского "лунного грунта" характерна для земных пород? Это потом пиндосы начали резать лунные и псевдолунные метеориты, обстреливать их протонными пушками и обкатывать тяжелыми ионами на ускорителях. Но....уже офоршмачились. Не буду дальше загружать "просветительницу" всякими вопросами, типа о пропаже двигателя Ф-1, толщине пробега протона из пояса Ван-Аллена сквозь алюминий, тормозного рентгеновского излучения , отсутствия нормального космического туалета и проч. Посоветую лучше заняться кройкой и шитьем. Хотя, если, и в этом случае, продукция будет того же качества, то к ней надо будет судом приговаривать преступниц вместо тюремного заключения.
Чмошник, ты опозорился в каждом своём тезисе. Буквально в каждом, как делают все нилитайцы всегда.
Лучший комментарий!
Какой полет, такая и школа лекторов. Девочка не умеет ни подбирать материал, ни анализировать, ни подавать.
Вполне себе опровергла все основные тynые 6редни секты немогликов.
Эта пустышка просто заучила пиндосовскую методичку и бубнит, ничего не понимая в материале. Что пиндосовская прощелыга можно понять из ее постоянных наш корабль, мы расчитали, мы сделали и прочую белеберду😂тупой пипл схавает, и хихикает😅
Если нам начинают что-нибудь втерать при помощи смазливых популяризаторов мои сомнения начинают ещё больше усиливаться!
А она ничего не втирает, она просто рассказывает правду.
@@deathwithcrowbarintheear Если это правда, почему за более чем 50 лет никто не повторил? Вам не кажется это странно? Вот я сегодня прослушал двух докторов физико-математических наук, которые отрицают высадку на луну, а эта девица кто?
@@Gavana75 а зачем кому-то это повторять? Если ты хотел это повторить, почему ты за это не заплатил?
Фамилия второго доктора? Первого опровергли давно со всем его 6peдом.
@@deathwithcrowbarintheear Если бы это было возможно, уже давно бы повторили СССР, Россия,Китай или Индия! Это вопрос престижа страны! Не соизмеримый с проведением Олимпиады! Доктор наук Александр Попов, второго найдёте в Бастионе если вам так интересно! Забейте лунная афера! Там выскочит ролик он там С Ириной Мухиной тоже кстати математик !
Это потому что у тебя головной мозг отсутствует.
Дэвид Гелернтер, советник президена США по науке: "Если учёные NASA в 2012 году заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого чёрта мы должны верить, что проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги? Причём во время пика солнечной активности. Ответ очень прост: полёта человека на Луну никогда не было!"
Дэвид Гелернтер никогда не был советником никакого президента США по науке и никогда не говорил ничего подобного.
@@nicknackname349 был при Дональде Трампе.
@@АлександрРябушко-т4у Повторяю для тупых: Дэвид Гелернтер никогда не был советником никакого президента США по науке и никогда не говорил ничего подобного.
@@nicknackname349
Отсоси у себя и поплачь. Самолайк себе поставь.
Лови ещё жалобу на спам, щирый литаец.
- Ты что, совсем-совсем дурак, контуженный?
- Именно. (с)
🤣🤣🤣
А как это так получается что NASA, которые хотят наврать про лунный полёт, обнародовали сведения своего сотрудника Ван Аллена? Ах да. Нелетайцы даже не потрудились загуглить в честь кого названы пояса и кто их открыл и где он работал.
Девочка, учи матчасть... Мы в Крыму ничего не видели... Читай Попова А. И.-доктора наук... Умничай на танцплощадках в Америке... ❤
Этот ваш Попов - невежда и лжец. Как ему удалось при совдепии кандминимум сдать - одному богу известно.
Читай Сурдина, noзорище. 🤣👉
Официальная хроника старта Аполлона-11 показывает, что не было разделения ступеней. Ракета не выходила на околоземную орбиту. А доверчивым зрителям показали через склейку другую ракету. Подробнее см. в 398-ом выпуске "Рассылки Новости лаборатории Наномир".
Хроника старта Аполлона-11 показывает, что было разделение ступеней. Ракета, разумеется, выходила на опорную орбиту, откуда уходила к Луне.
@@nicknackname349 Кушелев: Покажите кадры хроники, где происходит отделение ступеней при старте Аполлона-11. Вместе посмеёмся :)
@@kushelev Ищи Apollo 11 launch tracking camera
@@nicknackname349 Кушелев: Это другая ракета (фальшивый, короткий (68 метров) Аполлон11), которая стартовала в вечернее время с другой стартовой площадки. Там видны элементы, которых нет на площадке, откуда в первой половине дня стартовал настоящий Аполлон-11. Фальшивый Аполлоне не проходил облачный слой, не отбрасывал на нём тень, т.к. другое время суток и другие погодные условия.
@@kushelev Тебе осталось доказать, что это другая ракета. До тех пор, пока ты этого не доказало - ты невежда и лжец, как все нилитайцы.
2 часть.
5. СССР никогда не показывал кадры встречи космонавтов СССР на Земле, после недельного космического полета, и НАСА не знала о тяжелом состоянии возвращенцев. И демонстрировала веселых, бодрых, всех в белом, радостных астронотов, якобы вернувшихся с Луны. И не обгоревший, якобы, спустившийся модуль, с красивыми лэйбами и надписями НАСА на борту, как из цеха. Откровенная фальшивость.
6. «Аполлон 13» не долетал ни только до орбиты Луны, но даже до самой низкой орбиты Земли, даже гипотетически, даже в концепции лживого полета. Сразу, после старта "Сатурн 5" понимался на высоту 49 км и сворачивал в сторону океана, куда и аккуратно падала вся конструкция. СССРовсие ученые по телеметрии старта предоставленной в прямом эфире, рассчитали точку падения, и корабли СССР и выловили в Бискайском Заливе пустую болванку, которая была типа Лунным блоком и стартовала несколько часов назад . И якобы должна была продолжать полет. Дипломаты СССР сообщили об этом в США. Началась паника и решено было имитировать аварию и возвращение астронотов на Землю.
Потом была многомесячная дип. возня, передача модуля представителям США в Мурманске, фотографировать это мероприятие, пригласили венгерского фотографа. Фото есть в Инете.
Потом были контракты на дешевое зерно, по ценам ниже производителя, контракты на трубы, заводы под ключ, «Кадиллак» и дубленки для Брежнева и членов ЦК КПСС, и много, много всяких других ништяков и вкусных фишек. В СССР решили, что опровергать аферу будет себе дороже, скажут "завидуют". Лучше поиметь с этого по максимуму. Такое решение в ЦК и было принято. Поэтому , все ученые, военные и дипломаты одинаково кивают головами и признают эти полеты реальными и сейчас, придерживаясь слова данного на верху.
7. В США до сих пор не создано рабочего скафандра для выхода в космос и тем более не создан скафандр для полетов на Луну, они даже не знают как к этому подойти. На МКС для выхода в космос пользуются скафандрами РОСКОСМОСА с приклеенными наклейками НАСА. Сшиты эрзац скафандры НАСА для видео съемок типа полетов на Луну были на фабрике по пошиву бюстгальтеров. Об этом были репортажи НАСА в 60х прошлого века. На фото даже в этом фильме видно, что на астронотах не скафандры, а какие-то спортивные белые облегающие костюмы. И до сегодняшнего дня нет у НАСА представления, как это сделать. Даже астроноты Илона Макса сейчас пользуются легким костюмом с резиновыми сапогами!!! На фото это видно. НАСА только предполагает создать такой скафандр к 2026 году. !!!!
8. В НАСА до сих пор не создан туалет для космических перелетов. НАСА на прес конференции были показаны журналистам в 70 х годах так называемые пакетики - маечки для хождения в туалет. Был такой ролик в Инете. Журналисты падали от смеха. Последний туалет был построен и ремонтировался «РОСКОСМОСОМ» для американского сегмента МКС за $83 млн. в 2000 году. Сейчас возможно создали свой. Но лет 5 назад, РОСКОСМОС присылал на МКС новый туалет, который сломала пиндоская астронавтка. Была не красивая история, как пиндосы просились в туалет в нашем сегменте, но по инструкции этого было нельзя делать.
9. В США до сих пор не создан ракетный двигатель с мощностью и КПД и весовыми характеристиками похожими даже на РД-180, который был создан в 2000 году. и которые они закупали 14 лет и ставили на первые ступени своих самых амбициозных программ. Например, Вояджер или Пионер.
10. Есть еще множество вопросов, как пропавшего, якобы Лунного грунта целых 370 кг, смытых, аж дважды, и потом все-таки утерянных, якобы отснятых на Луне пленок, пропавшие чертежи всех деталей ракеты и двигателя "Сатурна 5".... и это только некоторые вопросы, их малая часть, к афере НАСА и правительству США, по вопросу полетов астронотов на Луну.
В чудесатые полеты астронотов на Луну верят только откровенно дремучие люди или их холопы.
5. СССР показывал кинохронику встречи космонавтов на Земле после недельных космических полётов. В НАСА прекрасно знали о возможных проблемах со здоровьем астронавтов. Более того, НАСА начали заставлять астронавтов регулярно физически нагружать организм ещё на ранних Джемини в середине 60х годов, в то время как советские врачи озаботились этим только после того, как едва не угробили экипаж Союза-9 в 1970 году. Аполлоны, разумеется, тоже обгорали при посадке.
6. Аполлон-13, разумеется, как и все остальные восемь лунных Аполлонов, прекрасно долетел до Луны. В Бискайском заливе никто ничего не вылавливал, а тренировочный макет BP-1227 был выловлен на траверзе Гибралтара весной 1969 года, ещё до старта А-11. Контрактов на дешёвое зерно, трубы, заводы и прочих Кадиллаков, разумеется, никогда не было. Были нефтедоллары открытого в середине 60х годов Самотлора, на которые Брежнев мог купить себе любое количество Кадиллаков.
7.В США давно созданы и эксплуатируются космические скафандры для внекорабельной деятельности, и разумеется были скафандры для работы на Луне. Никакие скафандры ни на каких фабриках для пошива бюстгальтеров, разумеется, никто не шил; их производят на той же фабрике, где шьют гермокостюмы для высотных лётчиков. Сапоги у астронавтов не резиновые, а тефлоновые.
8. По заказу НАСА давным-давно созданы космические туалеты, для Скайлэба, Шаттлов и МКС. В Аполлонах астронавты пользовались Apollo waste management system, без больших изменений перенесённой с Джемини. Смех она может вызывать только у недалёких людей. На американском сегменте МКС уже больше пяти лет установлен собственный туалет, российский был демонтирован после многочисленных поломок.
9. В США есть двигатели для всего спектра нагрузок и орбит, которые необходимы заказчикам.
10. Не существует никаких вопросов к программе Аполлон. Всё, что ваша шатия называет такими "вопросами", при ближайшем рассмотрении оказывается либо иллюстрацией вашего невежества, либо банальной ложью, как все до единого твои утверждения.
Здесь тебе не кал магоровская помойка, здесь не банят адекватных комментаторов.
@@nicknackname349
"Кал" у тебя вместо мозга, щирый свидетель полётов.
Кинул на тебя ещё жалобу за оскорбление.
Отсоси у себя и поплачь. Самолайк себе поставь.
- Ты что, совсем-совсем дурак, контуженный?
- Именно. (с)
🤣🤣🤣
@@nicknackname349 Откуда вы знаете что американцы нагружали нагрузками перед полётом своихкосмонавтов а наши не нагружали ?Инфа откуда ?
@@eugen-gelrod-filippov Не "перед полётом", а непосредственно в полёте. Знаю я это из документов, разумеется. Отчёты о физических нагрузках астронавтов Джемини висят в открытом доступе. Отчётов о физических нагрузках советских космонавтов в открытом доступе, к сожалению, не существует и здесь приходится опираться на разрозненные воспоминания руководителей советской космической программы. Вот в этих воспоминаниях есть утверждения о том, что космонавты Союза-9 пренебрегали указаниями врачей, а врачи не были настойчивы в своих требованиях к космонавтам в части необходимости физических упражнений.
Все люди поверили,за исключением-китая,и всех советских космонавтов, кроме-леонова☝️😉
Верят в нилитале исключительно невежды и лентяи. Люди, вне зависимости от национальности, знают: полётов людей к Луне было девять, из них шесть - с высадками на поверхность.
А что Китай делал какие- то заявления?
@@oleksandr7808 он просто в 1969году официально-не признал и не транслировал эту постановочную аферу,как др.страны
Ага, как я понял, что только Незнайка летал на луну
@@ЧьяЧьё-т5э незнайка это то, что заменяет тебе мозг.
@@ЧьяЧьё-т5э а тебе чегото ещё непонятно после твоего тynoго 6реда про Незнайку? 🤣👍
@@ЧьяЧьё-т5э нет, это ты жonoзиционер, навальнист и вообще мpaзb, потому что ты врёшь и несёшь 6ред, noняло?
@@ЧьяЧьё-т5э чего ты там про оппозиционера вякнуло?
th-cam.com/video/0wIK7ruiAdE/w-d-xo.html
@@ЧьяЧьё-т5э Ты не могло понять. Тебе нечем, у тебя головного мозга нет.
Девушка красивая, но выводы ошибочные, если немного углубиться в тему. Сторонники заговора - те, кто утверждает, что американцы там были.
Если немного углубиться в разбор "аргументов" нилитайцев, выяснится, что все они до единого - либо иллюстрация невежества вашей шатии, либо банальная ложь.
@@nicknackname349 грейт Америка эгейн не будет. Да и не было. Нелетайцы пишется через 2 е. Причем здесь ложь? Разбор фактов.. не надо эмоций. Про плоскую землю никто не пишет, и айфон не нашли на дне океана. В чем-то янки преуспели, в чем не смогли- создали иллюзию успеха. Проживем подольше - узнаем побольше.
@@ramsesst6784 Нилитайцы пишется именно так, через два "и". Никто из вашей нилитайской шатии не знает фактов о программе Аполлон. Вот это - непреложный факт. Янки преуспели в реализации программы Аполлон, и поцтриотия(здесь тоже нет ошибок) головного мозга этого факта не изменит.
@@ramsesst6784 ты узнал больше или так и остался тynым?
@@nicknackname349Слушай урод ты, тут под каждым комментарием всех оскорбляешь пишешь, тут так то думающие люди пишут, и сомневаться право каждого человека.
Вот за что мы любим популяризаторов? Они так красиво говорят, что нравится их слушать, независимо от того, что они говорят. Так что если с девушкой поработать над дикцией, плавностью речи, готовить для нее хороший сценарий, то лет через 15 интенсивных упоажнений из нее может что-то получиться...
Как на счет развития ее глубокого интеллекта? Сколько лет на это может понадобится?
@@Mask-pb3ly Никто не требует от популяризатора глубокого интеллекта. Это, конечно, желательно, но не необходимо. Поэтому на развитии интеллекта можно сэкономить.
@@Mask-pb3ly Это невозможно,да и..ненужно..
Сейчас нам не нужны ни дикция ни текст, а через 15 лет нам не будет нужна эта дев....женщина
@@Qrath Надеюсь, под "нам" Вы имеете в виду лично себя?
Елы палы, пригласите меня на такой стэндап. Я все ее доводы разгребу в пух и прах. На этих фото и видео. Которые сами себя дискредитируют.
Давай, я тоже приду. И твои тynые разгрёбы ты сам себе засунешь себе в жony. 🤣👍
Но. Многие выкидышы ЕГЭ верят этому бреду😢
Не убедила. Что мешало произвести передачу с орбиты Луны?
Передача с орбиты Луны любым радиотелескопом будет определена, как идущая с орбиты. Да даже радиолюбители по эффекту Доплера определят.
Афера сразу раскрывалась😢 заметали следы
Почему до сих пор вливают столько бабла на поддержание бутафории с высадкой? Потому что становится понятно что с 70 года все события в мире это спектакль и нет никаких противостояний между госудпрствами
"Становится понятно"? Потому что какойто Михайлов становится тynee?
Нужно поддерживать миф величия пиндосов.😂 Но народ давно раскусил эту аферу. Но есть ещё выкидышы ЕГЭ, которые верят в этот бред.😢 Подобные этой пустышке горе эксперты с хихиканием поддерживают в могликах эту веру
@@петрович-ъ5я ИЧСХ никто из вашей нилитайской шатии не в состоянии опровергнуть ни одного слова, сказанного в этой лекции.
@@nicknackname349 th-cam.com/users/shorts6TnhLkZ2ltM?si=494A4KJj7a1_jOx_
Да небыли. На орбите Луны... Может и были. Техники была примитивная и смертельная доза радиации , убила бы лунонавтов.
Они шесть раз высаживались на Луну, и ещё три раза облетали вокруг. Уровень радиации на Луне всего в 2-3 раза выше, чем на МКС. Человек может 3-4 месяца работать там без опасности для здоровья.
А какая радиация на Луне?
Вся техническая часть американской Аполлониады пронизана техническими маркерами свидетельствующими о афере.
К примеру, сразу после "высадок" и приключений на Скайлэбе, исчез из американского космического оборота знаменитый лунный скафандр с его великолепными отработанными узлами и герметичными молниями. И больше такого технического чуда ни у кого больше не было и нет. Исчез также и задекларированный американцами ультразвуковой датчик, который определял массу жидкого кислорода в баке при невесомости.
Нет сейчас в современной мировой космонавтике такого ультразвукового датчика, который мог бы измерять количество жидкости в баке при невесомости - от слова совсем.
Это два простых примера.
Пример посложней - КМ Аполлона имеет чисто кислородную атмосферу, а станция Скайлэб имеет кислород-азотную атмосферу. И они стыкуются, и нет никакого переходного шлюза.
И так везде с лунной аферой, стоит только чуть копнуть поглубже любое ихнее утверждение.
Дьявол в мелочах.
Да, молнии из скафандров исчезли у всех, и у американцев, и у русских. Это нормально. Схемы датчиков меняись даже между разными Сатурнами, это тоже нормально. Особенно сильно были переработаны баки со всей внутренней обвеской после аварии А-13.
КМ Аполлона имеет объём 5 кубометров, объём Скайлэба - 350 кубометров. При одинаковых давлениях никакой шлюз не нужен, атмосфера просто становится атмосферой Скайлэба.
Это действительно мелочи.
@@nicknackname349 Глупенький насафил так и не понял разницы между простой декоративной молнией на внешнем защитном комбинезоне и герметичной молнией расположенной конструктивно в герметичном скафандре. Так вот, для читателя - герметичную молнию по легенде НАСА имел только американский лунный скафандр. И после сказок о Скайлэбе этот скафандр исчез вместе с герметичной молнией. Теперь американские скафандры для выхода в космос вместо такой удобной гермомолнии герметизируются двумя стальными кольцами-разъёмами. Но глупенький верующий этого не знает. Или придуряется, а что ему бедолаге остаётся ещё делать? И так весь его фейс в занозах.
@@СергейВ-ь6с Дебил, на скафандрах не бывает декоративных деталей. Герметичная молния - не бог весть какое сложное устройство, дебил. Любой, кому это интересно, может ознакомиться с её конструкцией, в сети всё это есть во всех подробностях. Да, теперь все скафандры, и американские, и советские - герметизируются иначе. Это, дебил, называется технический прогресс.
@@ДатыЧо-ф6ф Глупенький издёрганный насафил... ну что-ж, начнём снова елозить американскую подстилку его же фейсом об его-же тейбл.
Так как от насафила исходят только взвизги и истерика, будем для доказательства отсутствия герметичной молнии в современном скафандре опираться на техническую литературу. В современных скафандрах для ВКД как уже говорилось для герметизации используют "кольца" и "дверцы". И вроде бы для спасательных скафандров использовать сейчас герметичные молнии как бы самое подходящее, но... читаем отрывочек -
"....В 1979 году были проведены заводские испытания СК и системы, а также совместные испытания в макете возвращаемого аппарата.
Накопленный при испытаниях опыт показал, что при всех преимуществах поперечный разъем(гермомолния) оболочки не обеспечивал достаточной надежности. Одной из главных причин этого было отсутствие в нашей промышленности силовых застежек-молний с надежным разъемным звеном, что могло приводить к неправильному их закрыванию.
Для того чтобы обеспечить необходимую надежность при сохранении основных преимуществ конструктивной схемы скафандра СОКОЛ-КВ, совместно с заказчиком было принято решение о частичной модификации скафандра с присвоением модернизированному скафандру индекса СОКОЛ КВ-2. В этом скафандре вместо поперечного разъема был выполнен передний распах в виде клина, направленного острием вниз с двумя неразъемными молниями по его сторонам (рис. 7.6-1 и 7.6-2). Для герметизации вновь был применен аппендикс(как в гагаринском). При этом сохранялись такие преимущества скафандра СОКОЛ-КВ, как меньшее время надевания (молния вместо шнуровки и отсутствие затяжки ворота), увеличенный шлем с большим обзором,..."
Как видим даже в современных спасательных скафандрах нет герметичных молний как в знаменитых американских лунных скафандрах.
Вот стоило только копнуть чуть поглубже и выяснилось что герметичная молния в лунном скафандре - это американский миф. Нет её в космонавтике от слова совсем.
@@СергейВ-ь6с Дебил, на скафандрах не бывает декоративных деталей. Герметичная молния - не бог весть какое сложное устройство, дебил. Любой, кому это интересно, может ознакомиться с её конструкцией, в сети всё это есть во всех подробностях. Да, теперь все скафандры, и американские, и советские - герметизируются иначе. Это, дебил, называется технический прогресс.
Верить никому нельзя
Выуж мне поверьте😂
Что ты, чёрт побери, несёшь?
Правду.
Как-будто прослушал реферат шестиклассницы 😮
Отставание на 105 секунде по высоте в три раза, по скорости в два. Утерлась?
Нет никакого отставания ни по высоте, ни по скорости.
Ни на какой секунде.
Утрись.
Кто тебе нacpaл в мозг, По́пов чтоли?
Этот бестолковый эксперт даже не понимает о чем вы ее спрашиваете. Этого нет в методичке, у нее луна белая😢
@@петрович-ъ5я Все прекрасно понимают, что этот дебил спрашивает о плёнке Полейши, неизвестно с какой скоростью снятой и неизвестно как переведённой в цифровой формат. А ваша бестолковая шатия никак не может усвоить, что люди знают о вашей нилитайской религии сильно больше, чем сами нилитайцы.
куда делись сотни коробок с тех.документацией ? это как изобрести комп и потерять все знания как его делать . почему они сами признали , что не могут сейчас построить такой корабль для полёта на луну . а ничего , что с грунтом тоже промашка !? для чего просили грунт у СССР и вернули не весь при том у них уже якобы были сотни кило этого грунта . не смущает размер спускаемого аппарата ? туда один в скафандре поместится и то стоя . кто позволил пилотам в здравом уме прыгать и падать ? разгерметизация костюма гарантировала смерть ! таких вопросов сотни , а ответили только на немногие .
Так никуда не делись всё на месте. Ты этот 6ред откуда взял?
Зачем им сейчас строить такой же корабль как тогда, когда проще и дешевле создать новый?
Спускаемый аппарат был размером с небольшой двухэтажный дачный дом. Это мало чтоли?
Вот видишь, вся твоя сотня вопросов оказалась твоей rлynocтью и тynизной.
они могут все построить, просто сейчас это сложнее так как требования к полетам выросли
Нет ни одного фильма, где была бы показана кинохроника старта Аполлонов-11...17 без склеек. Одного этого достаточно для того, чтобы оценить уровень всех этих фильмов.
Есть такие фильмы. Минимум четыре, а скорее всего больше.
@@nicknackname349 Кушелев: Ну так покажите хоть один, если не хотите быть голословными :)
@@kushelev здесь в ютубе вывешены все записи камер слежения за стартом А-11. Не помню точно, четыре их или пять. Остальными не интересовался, потому что вас, дебилов, интересует только плёнка Полейши.
@@nicknackname349 Кушелев: У Фила Полейши видны тысячи зрителей, поэтому подлинность плёнки очевидна. И на этой плёнке видно, что нет отделения ступеней. И на официальной кинохронике НАСА тоже видно, что отделения ступеней нет. А фальшивые Аполлоны-11 не в счёт. Там видно, что не то время старта (вечернее), не та площадка, не та ракета, не те облака...
@@nicknackname349 А Ваш переход на личности и оскорбления говорит лишь о том, что аргументов и фактов у Вас нет. Остаётся только оскорблять оппонентов. Так что благодарю за комплименты!
Все одно - будем считать , что не летали . Они нам историю переписывают . И башни- близнецы они сами взорвали .
Считайте хоть обсчитайтесь.
Американцы были на Луне шесть раз, и ещё три раза облетали вокруг.
Башни тут причём?
@@deathwithcrowbarintheear Башни - это тоже вопрос из "Ватного бинго".
- Ты слышал, что американцы на Солнце высаживались?
- Пи**ешь, не могли они высадиться, они бы сгорели.
- Так они ночью летали.
@@nicknackname349 У полководца Суворова однажды писарь начал составлять отчет в Петербург, что в бою потери турок составили 1000 человек. Суворов ему говорит: "Да ты не стесняйся, пиши 3000, чего их, бусурманов, жалеть!"
Мне было лет пятнадцать , когда яклбы американцы летали на луну.
Все помню они даже вокруг земли не летали тогда .😅
Они летали и вокруг Земли тогда, и на Луну полетели успешно.
Особенно прикалывает как они,якобы вернувшись с Луны,бодренько выскакивают из"корабля" и в обосранных скафандрах(туалета то не было) радостно с голливудскими улыбочками позируют перед камерами.
@@геннадийподойницын-п5п бодренько они выскакивают потому, что в астронавты отбирали тренированных лётчиков. Туалет у них был, в любом поисковике Apollo waste management system.
@@nicknackname349
Туалет у них был такой, что дерьмо разлеталось по всей кабине.
Попробуй-ка посидеть в объёме 2 куба на человека 6 дней среди летающего дерьма, контуженный. 🤣
Отсоси у себя и поплачь. Самолайк себе поставь.
- Ты что, совсем-совсем дурак, контуженный?
- Именно. (с)
🤣🤣🤣
Они не были на луне, на фото грунт
Серый, а на самом деле он коричневый, и когда они прилетели , то они шли бодрым шагом, хотя все космонавты даже
Без посторонней помощи не могут
нормально ходить, вот и все выводы, и грунт они не передали для изучения, а должны были передать 10% короче они решили
Всех одурачить!!!
Чего орёшь, придурок.
Грунт на фото может иметь разный цвет даже в одном керне, прикинь. А то, что цвет поверхности изменяется в зависимости от условий освещения, астронавты говорили ещё с лунной орбиты, прикинь. Грунт для изучения получили тысячи научных коллективов из десятков стран, опубликовано сильно больше десяти тысяч научных работ, посвящённых лунным образцам.
Астронавты - тренированные лётчики, им трое суток в невесомости - это тьфу.
А все нилитайцы - невежды и лжецы.
@@nicknackname349 ты что с ними был
Ни чего они не дали, ты изучал этот грунт
Ты видел как выходят астронавты , из
Корабля, нет потому что ты болван
Никогда небыл в невесомости
, а утверждаешь, это не я доказывал
а, наши ученые, а ты просто болван
Даже представления не имеешь
Я, видел фото луны, 🌒, а ты не видел
И понятия не имеешь , а первый
Космонавт был барон Мюнхгаузен
Прочитай книжку Распе!!! Приключения
Барона Мюнхгаузена
@@nicknackname349ты, летаец, каждое твоё слово есть враньё, как и лживые слова твоё американских хозяев, холуй ты недоношенный
@@АлександрВалерьевич-щ2п1ь Ты не сможешь опровергнуть ни одно из моих утверждений.
Есть только доказательства, что на Луне были лишь советские луноходы.
На сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон.
Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных.
А вот у конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет.
Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив.
Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её.
@@nicknackname349 в этом то и дело, что доказательств нет ни одного. Лишь "снимок" следов.
@@kalixandr Ещё раз: на сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон.
Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных.
А вот у конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет.
Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив.
Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её.
Какие восхитительные комменты. Просто перепись ботов и умственно альтернативных. Видео опубликовано 5 лет назад, а активная вакханалия началась около 2х лет назад. Какое удивительное совпадение))
Говорит: "На ночной стороне Земли", а показывает дневную сторону Земли со звёздами.
Где?
@@deathwithcrowbarintheear 5:37
@@АсланВазиев-д7р это и есть фото ночной стороны Земли.
@@deathwithcrowbarintheear от поверхности Земли отражается свет, с чего это ночная Земля?
@@АсланВазиев-д7р с длинной выдержкой снято при свете Луны.
Как охлаждался ровер. Электромобил. В безвоздушном пространсве?
Излучением, вестимо.
@@nicknackname349не вижу соответствующих радиаторов на роверах
Никогда не верил я что американцы были на Луне, да ещё шесть миссий и без ЧП.
ЧП были во всех миссиях.
@@nicknackname349
Отсоси у себя и поплачь. Самолайк себе поставь.
- Ты что, совсем-совсем дурак, контуженный?
- Именно. (с)
🤣🤣🤣
Не устаю повторять - если бы мы так легко освоили полеты на другое небесное космическое тело еще аж в 1969-м году, то что нам до сих пор мешает слетать на Марс?! Но нет же - эволюция человечества в космосе на этом странным образом остановилась и почему-то только Айфоны каждый год выходят все новые!!! Вот где прогресс на лицо! Так что в полеты на Луну я не верю! Тем более что доказательств нет никаких!
А девочка зачетная - особенно личико и ножки!!!! Ммммм!!!! Я бы с ней познакомился! Но не для того чтобы о полетах на Луну разговаривать)))
Деньги тратят не на полёты на Марс, а на войнушки.
Ну, давай тебе сделают новый айфон стоимостью миллионов десять баксов. Ты его покупать будешь?
@@deathwithcrowbarintheear ты пишешь что-то несвязное
@@ADamskiff ты чего-то не понял?
@@deathwithcrowbarintheear Я все понял
А ты себя понял?
"Тем более что доказательств нет никаких!"
"эволюция человечества в космосе на этом странным образом остановилась"
"давай тебе сделают новый айфон стоимостью миллионов десять баксов. Ты его покупать будешь?"
тебе 10 лет?
Это не лектор! ЭТО PORNSTAR❤
Подрочил?
Девушка из ЕГЭ,сказали люминий значит люминий,а то будет грузить чугуний
Девочка, по́ходите в памперсе не снимая 8-ем дней.
Зачем?
Надо быть придурком , чтобы не видеть сотни доказательств того, что они не были на луне и самое главное они и сегодня не смогут этого сделать. Одно то, что под посадочным модулем не сдута пыль уже говорит о том что это кино, а если учесть что в ручную они не смогли бы сесть, а компьютер для этого дела не влез бы в этот модуль. И заметьте, ведь кто то нанял эту лекторшу чтобы отмыть эту афёру. А звезды видны при съёмке если этого хотят, а точнее могут. а вот когда не могут, то расказывают нам сказки. И наши космонавты после полёта лежат, а эти прыгают как зайчики на новогоднем празднике. За какой факт не возьмись в этом деле, одна липа и фокусы.В общем ищите идиотов где нибудь. И двигаются они там так, как двигались бы на земле, а потом замедляли съёмку. На каждом пункте открывается обман. И чего это у вас на земле тени не лежат в разных направлениях от рядом стоящих объектов. В общем перечислить всю липу надо писать книгу.
НЕЛЕТАНИЕ - это среди придурков. ТОЛЬКО придурков!
Среди специалистов и в научном мире нет НИ ОДНОГО "сомневающегося". А плоскоземльно-плоскоголовое отребье может хоть сколько бесноваться со своим НЕЛЕТАЛЕ. Таких только могила исправит.
Ещё вопросы есть?
_в ручную они не смогли бы сесть, а компьютер для этого дела не влез бы в этот модуль_
О, ещё и советские автоматические станции НЕЛЕТАЛЕ. И Луноходы фейк. Ух! Забористую дурь курит пациент.
Остался шаг до Плоской Земли. Мозг уже плоский.
Не существует ни одного доказательства того, что они не были на Луне. Всё, что ваша шатия называет такими "доказательствами", при ближайшем рассмотрении оказывается либо иллюстрацией вашего невежества, либо банальной ложью. Так, банальной ложью является твоё утверждение о том, что "под посадочным модулем не сдута пыль". При рассмотрении соответствующих фотографий следы раздутой пыли, разумеется, явственно видны. Твоё утверждение о ручной посадке является иллюстрацией твоего невежества: пилот ЛМа на конечном участке траектории лишь вступал в управление модулем, указывая компьютеру, куда сажать ЛМ. Вся рутина по стабилизации модуля оставалась ответственностью программы. Твоё утверждение о том, что "компьютер для этого дела не влез бы в этот модуль" также является ложью: габариты AGC были как у среднего чемодана и их в ЛМе помещалось 2(прописью Два). Все остальные твои утверждения также являются либо ложью, либо мракобесным невежеством.
Согласно отчёта, по полёту Аполлона 11 орбитальная скорость равна 10848 М/С. При таких параметрах о Луне мечтать не следует.
При такой скорости апогей орбиты Аполлона оказывался дальше орбиты Луны, что и было необходимо.
@@nicknackname349 нет. Не оказывается.
@@СергейПономарев-о8ч Да. Оказывался.
@@nicknackname349 Нет, для этого нужна большая скорость для вашего 11, это должно было быть больше 10900 м/с. И это только для достижения орбиты Луны. Без выхода на орбиту.
@@СергейПономарев-о8ч Ещё раз: орбиты всех Аполлонов представляли собой вытянутые эллипсы с апогеями за орбитой Луны. Это было сделано для того, чтобы в случае аварии они возвращались на Землю просто по баллистической траектории. Разумеется, заявленная скорость любого из Аполлонов необходима и достаточна для этого. В том числе 10846 м/с А-11.
Бедняжка.
Стыдно.
За что тебе стыдно? За твоё тynoе враньё?
@@deathwithcrowbarintheear За то что пытаются отрицать человека на луне
@@fehtovalshikyan4607 Не, этой шатии не бывает стыдно. Чтобы было стыдно, нужен головной мозг, а у них головного мозга нет.
Да же сами американцы не верят в такие полёты и фактов оКиян за это ,женщина ну про флаг с натяжкой можно согласиться, хоть как то, далее, ну какая откидывающая камера,сьемка производилась как минимум не менее 10/15 метров от модуля, далее, откуда появилась машина если аппарат был один и мкроскопическиц, место для мобилы там нет, вывод типа было раньше закинут но это нонсенс. Далее почему под аппаратом нет распыла песка от двигателей, и нет пыли на опорой аппарата, далее, пыль из под колёс машины, она быстро опадает, а ведь да же на земле пыль держится относительно не долго и на Луне она держалась как на земле а должна очень долго держатся в связи с очень малым притяжением, далее, как прыгают они не выше чем на земле а должны как минимум раза в три выше и дальше, далее, пинает камень и ОЙ что мы видим камень летит максимум на 50 см а должен лететь ну примерно метров на 5 а то и десять, дальше прыжки смешите мои тапочки, никакие бутсы не одевали. Про весь девочка пардон вес космонавта должен на Луне быть со скафандром не более 25/35 кг а девочка, про мышцы забыло, они остались такими же как на земле, тоесть несоответствие в прыжках и прыжках, и камешек не мог доставить каждый грамм это супер лишний вес, и прищемлммся, люди посмотрите скафандпюрв вы где-нибудь видели там чтоб поссать можно было или по большому облегчится а летели в обе стороны не помню точно примерно 14 дней да и на Луне вроде как 9 часов а где радиация если у них скафандры из клеенки для стола, и вишенка сравните объём скафандра и выход из модуля, про радиацию я вообще помолчу, она там просто смертельна, ох только что типа 10 дней, нет пр мерно 7 суток, так что девочка огласите свой гонорар что вам заплатили за ваш бред. 😂 далее вы кривите, на другие полёты уже были выделены деньги и никто не мог их забрать они были просто задействованы их считай уже не не было, и далее, не Юли, потерять технологии практически не возможно ну конечно если не уничтожить физически всю документацию а люди не поверят что американцы сожгли всё чертежи и прочее, а где пленки, типа стёрли, это для идиотов сказка, а про грунт, уже доказано что это был земной грунт и да же кусок окаменевшего дерева., люди
Она вам озвучила мнение РАН. Хоть на один вопрос вас интересует ответ?
Девочка ты совсем не тем занимаешься😂 всю эту информацию мы уже видели в инете)))
Лунный грунт коричневый, а не серый, как думают американцы 😊
Американцы сообщили, что цвет лунной поверхности меняется в зависимости от освещения.
@@nicknackname349 только советский аппарат добыл лунный грунт и лишь СССР раздал его всем желающим странам для изучения. Грунт коричневый 😊
@@kalixandr Шесть американских экспедиций привезли 380 кг лунных образцов, и уже в 1970-71 годах американцы раздали больше 20 кг образцов сотням музеев и университетов из десятков стран мира. Образцы для исследований продолжали раздаваться и позднее, в среднем ежегодно выдаётся 300 образцов.
@@nicknackname349да, но грунт они притащили всё-таки серый. Который в оконцове оказался подделкой. 😂
@@robertapucci1374 Грунт они привезли разного цвета. И нет, ни один из привезённых образцов не оказался подделкой. А ты - обычный невежда и лжец, как все нилитайцы.
Напрашивается вопрос, а почему они покупали двигатели для ракет у России для своих пилотируемых полётов и почему сейчас не могут вернуться на луну если у них на столько отработанные технологии ведь сейчас это актуально? Почему астронавты после продолжительного полёта в невесомости и в ограниченном пространстве выходя из капсулы выглядели как после отпуска на Гаваях , загорелые и бодрые? Вопросов много, а эти , я думаю, ключевые.
Они не покупали у России двигатели для пилотируемых полётов. Отработанные полвека назад технологии сегодня не впишутся в бюджет НАСА и не будут сертифицированы по безопасности. Астронавты - тренированные лётчики, полторы недели в невесомости для них не были проблемой.
На все вопросы вашей шатии ответы давно даны, но ни у кого из вас нет головного мозга, чтобы эти ответы усвоить.
да, что там аккумуляторы и туалеты!
вы на Луну сколько воды взяли?
сколько взяли еды? какой еды взяли?
чем дышали? воздухом?
а, воздух как везли??? в баллонах?
хорошо! сколько баллонов было?
куда девали углекислый газ, который обязательно надо вытеснять из капсулы?!!
иначе с ума сойдете...
вы ж не на подводной лодке - которая время от времени всплывает, и вытесняет отработанные газы забором кислорода...
словом, ваши полеты на Луну -
изучать, и изучать!
работы - конь не валялся!!!
А, чё, для полёта в течении недели много надо воды и еды? Или, чё, ты привык жpaть тоннами, и поэтому тебя чтото удивляет?
Кстати, воздух не возили. Только кислород возили. И не в баллонах, а в баках, он был жидкий. И его тоже много на неделю не нужно.
А углекислый газ собирали картриджами с гидроксидом лития. Вот видишь как просто?
Всего лишь нужно поинтересоваться темой, а ты, как дe6ил, сразу побежал тynые и 6езсмысленные вопросы задавать. 🤣👉
Кстати, прикинь, атомные подлодки могут вообще месяцами не всплывать, им не нужно ничего вентилировать. Вот же ты noзорише, даже этого не знаешь. 🤣👍
все это уже давно было на подводных лодках.
А как ответить на вопрос: "Откуда велась съёмка посадочного модуля на Луне с ракурса сверху вниз под углом к поверхности Луны?"
Из окна посадочного модуля, вестимо.
@@nicknackname349 А что окно отдельно от модуля на высоту поднято.
@@1960watt нет, из окна и снимали. Оно довольно высоко.
@@1960watt лунный модуль 7 метров в высоту. Иллюминатор гдето на 6 метровой высоте.
Как откуда? С другой части павильона.
Не были там американцы, сколько можно врать! Прям в отдельную религию это превратили😅
Религией по всем признакам является как раз вера в священное нилитале. Как любая другая организованная религия, ваше верование опирается на невежество и лень.
Почему ты настолько тynoй?
Вроде беглый нацистский преступник и 12 лоупостеров.
1 часть.
Я думаю, проще перечислить те вопросы, типа полетов амеров на Луну, которые не вызывают, как минимум сомнений, не говоря об откровенном хохоте.
1. Сам старт ракеты «Сатурн 5» с пятью двигателями, и выход ракеты на траекторию полета на Луну, невозможен по причине отсутствия такого двигателя. Двигатель «Ф-1» с одним соплом не мог развить требуемую тягу в 700-800 тонн, ни тогда ни даже, сейчас, если бы его вновь воссоздавали. Вес «Сатурна 5» был порядка 3500 тонн. (официальный) Ни В США ни у кого в Мире, не существует до сих пор таких материалов для создания такого сопла, способного выдержать такие нагрузки.. И невозможность создания гиперзвуковой ракеты США сегодня, это подтверждает. Все ракеты разрушаются. А самый мощный двигатель с тягой в 800 тонн создан только в 2018 году, и только в России, и он имеет много сопельную систему это РД - 171 МВ. Прототипом для него был двигатель РД - 170, а РД -180 это половина от РД 170, а РД - 190 это половинка от РД -180. Это говорит о том, что Двигатели, как ракетные, так и автомобильные, не возникают сразу из ничего. Существует преемственность поколений, так сказать в любых изобретениях. А в НАСА нет ни предшественников Ф-1, ни использования его вариантов, в следующих моделях. РОСКОСМОС в 2000 г. продал патент и описание производства, закупаемого ими же РД-180, причем еще в начале века и в НАСА, даже название помпезное придумали ему, не помню точно , что то типа RJ-25, но построенный ими двигатель взорвался, потом и второй взорвался и они снова вернулись к закупке двигателей РД-180 в РОСКОСМОСЕ.
2. На момент типа полетов на Луну, США не имели представления на каком расстоянии начинает работать силовое гравитационное поле Луны. Даже предварительные пролеты не дали этих результатов. А СССР не хотел делиться этой информацией. По этой причине, например, несколько европейских спутников так и не достигли орбиты Луны, и до сих пор летают в окололунном пространстве.
3. Не было в США в 70-80 годах прошлого века, системы позиционирования космического объекта в районе Луны. По звездам?? Без этого невозможны были стыковки, стартовавшего с Луны посадочного модуля, с движущимся командным блоком. Достаточно посмотреть видео старта с Луны посадочного модуля. Один шанс ил сотни. Как из ружья попасть в пролетающую тарелочку.
4. Уличенные в обмане, про залихватские съемки поездки на ровере на Луне, НАСА была вынуждена признать, что « ...часть материала якобы доснималась в павильоне». Но Весь материал идентичен в несоответствии силе тяготению на Луне, и типа до съемок в павильоне, один видеоряд фальшивости, поэтому можно легко предположить, фальшивость всех съемок. Как могла проводиться съемка фотиком Hasselblad 500 и видео камерами при высокой радиации и температуре в 130 град Цельсия??? Пленка при таких условиях не работает, как и не работают механизмы аппаратов. Есть подтверждения этому при съемках Чернобыльской аварии.
1. Двигатель F-1 развивал паспортную тягу в 680-690 тонн и 13 раз выводил Сатурны на орбиту. Вес Сатурна-5 на старте был 2950 тонн. Материалы для создания такого сопла были и никуда не делись. Гиперзвуковые ракеты у США есть.
2. На момент полётов на Луну США имели представление на каком расстоянии начинает работать гравитационное поле Луны, это не бог весть какая сложная физика.
3. В США была, разумеется, система позиционирования космического объекта в районе Луны. Именно по звёздам. Она прекрасно позволяла стыковаться на лунной орбите.
4. НАСА никогда не была уличена ни в каком обмане, в том числе о поездках роверов на Луне, и разумеется, никогда не признавала, что какие-то лунные съёмки производились в павильоне. На Луне нет высокой радиации, плёнка не нагревалась до 130С.
@@nicknackname349
Иди ты! "F-1 развивал паспортную тягу в 680-690 тонн". И куда ж он делся после якобы полётов на Луну?
- Ты что, совсем-совсем дурак, контуженный?
- Именно. (с)
🤣🤣🤣
У тебя пульт нормально не работает ,а замахиваештся на полёты на луну абснись.
А у тебя мозг не работает, а ты замахиваешься на опровержение одного из выдающихся достижений США.
Начнём с того, что тот, кто здесь и сейчас берётся доказывать, что американцы были на Луне, доказывает только свой низкий интеллект. Вам это зачем? Может, платит кто?
Пусть впервые покажут настоящие кадры приземления истощённых астронавтов и лунные камни пришлют, тогда будет предмет для разговора.
Никто здесь не доказывает, что американцы были на Луне. То, что американцы были на Луне - это исторический факт, он не нуждается в доказательствах. А вот зачем здесь нилитайская шатия демонстрирует своё невежество - это вопрос.
@@nicknackname349 Нет такого исторического факта.
@@Evgeniy_Drobyshev Есть такой исторический факт.
@@nicknackname349
Отсоси у себя и поплачь. Самолайк себе поставь, тупой спамер.
- Ты что, совсем-совсем дурак, контуженный?
- Именно. (с)
🤣🤣🤣
Конечно не летали на луну потому что там всё бы видео и плёнка были засвечены радиацией
А почему ты не сможешь ответить на вопрос, какая там радиация? Потому что ты тynая?
а что мешает сделать противорадиационный корпус? большая часть излучения которое попадает на луну останавливается листком бумаги
с инфоцыганщиной конечно надо заканчивать…
Пишите, кого на сколько минут хватило, меня хватило на 2 минуты. Странно, девушка красивая, а меня хватило на 2 минуты.😂
Тренироваться надо, с девушками-то.
В принципе, лично для меня ничего нового. Но молодец девчонка! Для самых маленьких нормально сделала доклад.
Но и тут нашлись нелетайцы и просто НЕГОДЯИ. Которые просто стали лить на неё ушаты помоев.
И по этому моменту сразу видно кто есть кто. И кого как воспитывали. И у кого какие знания. И у кого какие ценности.
Вот она - будущее России! Если не устанет и не уедет! От греха подальше. От этих толп конюхов и куриц....
Я много читаю на эту и смежные темы и на англоязычных ресурсах. И здесь на TH-cam, и в Quore, в основном. Надо сказать среди них "нелитайцев" на порядки меньше, плоскоземев и то чаще встречаются. И даже те, что есть, хотя бы стараются вести дискуссию "в рамках". Вообще никогда не встречал перехода не личности. Да и на русскоязычных ресурсах еще лет 10 назад не было такого разгула идиократии. Не знаю в чем дело. какой поп такой и приход, или еще чего...
Детский сад, штаны на лямках. Это школьный доклад седьмого класса.
Судя по параду дебилов в каментах, деваха понимает уровень своей аудитории.
Он расчитан на промывание пустых и неокрепших мозгов.
Дайте догадаюсь, нашли красивую девушку, чтобы
космос пропагандировать. Ещё не смотрел, но, похоже, это подстава.потому что никто никуда не летает, просто снимают мультики и отмывают деньги.
Она ещё и постоянно ржёт, видимо сама не верит в то, что говорит, а по методичке вешает лапшу доверчивым слушателям)
Все не так... посмотрите на их рооллер, который тянут тросом по пустыне и все проояснится 😅БЛЕФ
В сьёмеах ровера на луне нет никаких тросов.
ну китайцы доедут до места и посмотрят...
Ну, посмотрят, и что после этого? Появится новая теория заговора, что китайцев там тоже не было.
уже давно посмотрели...
Они на другой стороне Луны, если чё 😆
Что же ты несешь, красавица?! Америка потеряла техническую способность организовать полет на Луну? Ну-ну...
@@alexious_vip на фоне экономической войны, очень даже возможно что появится новая теория заговора, типо чтобы санкции убрать и пошлины снизить, ну этим баранам что угодно может вбрести в больную голову
Интервью космонавта МКС В. Афанасьева:
Р. "... Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?
В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне, сигнал отразится назад. Нам показывают посадку на Луну ? пылинки чуть-чуть отлетают.
Но при той тяге там все должно было быть в пыли. Следующее: Армстронг во время тренировок на Земле чуть не погиб.
А потому вдруг все гладко. Японский зонд не нашел следов американцев в месте их посадки. Лунные камни где, кто их исследовал?
Сравните состояние космонавтов по возвращении на Землю. Севастьянову, Николаеву реанимация потребовалась, а американцы выходят бодрячком, улыбаются. Это насколько глубоко продумана тренировка должна была быть?
Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда....".
Вот мнение другого космонавта:
"Приказано считать, что они там были, хотя у нас безусловных подтверждений этому нет".
/космонавт О. Г. Макаров, конференция ВАКО "Союз" 1988г./
И среди космонавтов бывают анацефалы.
Афанасьев - единственный конспиролог среди космонавтов.., и? Мнение одного салдафона не меняет ничего в науке. А Макаров вообще просто отшутился, давая понять, что это не его уровень компетенции, а науки. Тот же генерал, кандидат наук, водитель советских луноходов В. Довгань явно неоднократно утверждал, что видел полёты Аполло и высадки людей.
@@Make_SPACE...NOT-War- О как уже!
Теперь даже космонавты не специалисты, а "солдафоны". Вы, веруны в полёты американских незнаек на Луну, готовы обо.ср.ать любого, кто не согласен с вашей "научной" верой. 😏
@@nicknackname349
неужели плять, чудель?
Только среди американских астронавтов их нет, да соросёнок прих.уе.вший?
@@tenbullsofzen1176 Среди американских астронавтов действительно анацефалов не замечено.
Идиотизм, наложенный на всеобъемлющую необразованность. Не тратьте время.
А ты здесь самый образованный чтоли?
@@deathwithcrowbarintheear Сережа, что ты возбудился? Под каждым комментом отметился. Влюбился в девочку, или родственник ее?
А лет сколько девушке?
Красиво рассказали, только вот детали не озвучили, чем и как обогревался корабль, солнечных батарей на нем не видно, какими аккумуляторами двигали колеса ровера, на морозе аккумуляторы не работают, мотор без воздуха не работает.куда они ходили по нужде, туалета там нет. Почему флаг цветной, а грунт чёрно-белый, почему наших космонавтов на руках выносят и на носилках несут, а эти бодрячки, кто снимает астранавтов, водит камеру и работает трансфокатором когда в кадре обои., как лунный модуль умудряется точно попасть и причалить, состыковаться без маневрирования, поподробнее можно осветить тему.
Лекция 20 минут идёт. За 20 минут нельзя рассказать всё о программе Аполлон.
Битва за ну-ну.
Убогие доказательства, звезды, подошва, бред сивой молодой кобылки
Ты прям в точку сказал ,не убавить не прибавить,реально дура какая то
А это не доказательства, это опровержение тynoго 6реда таких как ты дe6ильных немогликов.
@@НинаАгапова-и8ю тебе чтото на мозг не налезло из сказанного? Мозг чтоли тynoй?
что не так со звездами?и с подошвами