Ja z 50 f1.8 zrobiłem sobie krótkie tele do krajobrazu na sony a6000 mam 75mm, fotografuję głównie na przysłonach f5.6-f8 tam jest już naprawdę ostro . Obiektyw jest naprawdę lekki , na wypady w góry super. Jedynie ten "brzęczący" autofokus lekko drażni ale taka już jego natura. Ogólnie polecam do takich zastosowań.
Świetny materiał💪 Ale proszę zróbcie takie porównanie Sony 35 1.8 vs Sony 35 1.4 GM. Jak najwięcej przykładów zrobionych zdjęć jednym i drugim obiektywem bez obróbki. Od dawna nad tym się zastanawiam
Tak, zawsze umiejętności są numer 1, uwielbiałem kiedyś taki cykl na YT 'Cheap camera test'. Dobrzy fotografowie i filmowcy dostawali do ręki tanie i często dziwaczne aparaty, po czym udawało im się z tego wyciskać niesamowite rzeczy
Nie trzeba 10 000 są jeszcze 1,4 od sony i są jeszcze sigmy ale niestety nie dla canona . Stałki f1,8 50mm to raczej tylko na wakacje, lepiej wypada 85mmf1,8 bokeh jest zupełnie inny przy tej ogniskowej niż w 50mm z F1,8. Ostrość innych nienatywnych obiektywów np.viltroxa 85mm f1.8 rf też lepiej wypada niż czarny natewny rf. Edit. Ogniskowa też wpływa na rozmycie tła. Piecdziesiotka1.2 jak dla mnie jest mniej atrakcyjna niż 85mm f1,4.
Dzięki za komentarz Gunfun! F/1.4 to kapitalny 'middle ground' dla większości fotografów, ale z drugiej strony to 1.2 czasami daje taką odrobinę, odrobinkę tego czegoś, czego 1.4 nie daje i tutaj się zaczyna bitwa o to coś - trudne do zdefiniowania ale tam jest. Dobrze że piszesz o 85mm sam mam problem z tą ogniskową i czas ten obiektyw 'odkurzyć'
Nie widziałem większego badziewia niż rf 50 1.8, plastikowe badziewie u to dosłownie, 85 i 35 to samo,podstawowe szkła sony jakością wykonania i cała reszta zjadają te rfy,nie mówiąc o trójcy lumixa która zjada z kolei Sony
Trójca f/1.8 Lumix'a (Panasonic) jest najlepsza, ale też cena jest już trochę inna. Natomiast zarówno Canon jak i Sony powinni swoje tanie 50ki odświeżyć
@@FotoformaPl powinni zrobić do re szkło, lumix 50 kosztuje 1400 zł, FE JAKIEŚ 800-900 A JAKOŚĆ optyczna i wykonanie to taka przepaść jakby różnic była 5 krotna a nie 60%
@FotoformaPl , ja nie o tych samych szkłach🙂 EF 50/1.8 i RF50/1.8, różnica w cenie x2, a jakość obrazka ta sama. Dlatego piszę tak, jak piszę, pozdrawiam 🙂
temat wyboru jest prosty : kogo stać ten wybierze bardziej zaawansowany sprzęt biorąc pod uwagę jego niekwestionowaną przewagę w zaletach...dla mnie porównanie tak zaporowo różnych cenowo obiektywów jest z punktu widzenia użytkownika totalnie chybione , gdyby różnica była na poziomie 1-2 tyś to biorąc pod uwagę dzisiejsze realia cenowe nowego sprzętu jeszcze bym to zwyczajnie stolerował , tutaj jest totalna przepaść cenowa więc zdecydowanie 1.2 trafi do zupełnie innego odbiorcy podobnie jak 1.8 . Moja refleksja natomiast po tym podcinku jest taka : dobrze że mamy dostęp na rynku do różnych konstrukcji więc każdy może dopasować sprzęt do swojego levelu możliwości i potrzeb 😉
Do swojego levelu? po polsku chyba poziomu... to smutne że nie poddaliśmy się germanizacji ani rusyfikacji a angielszczyzną operujemy bo taka popieprzona moda.... ale nie przejmuj się;nasi politycy tacy sami
@@FotoformaPl jasne, pewna doza uśmiechu i żartu zawsze jest potrzebna 😉 ale warto jednak trzymać się w kanonach tematu głównego bo rozumiem że akurat po to tutaj zaglądamy 😉 , jak czytam, niektórym ogólnodostępne zwroty przeszkadzają , tolerancja szeroko pojęta robi się towarem deficytowym 🤷🏼
50 1.2 jest tyko 3 razy lepszy od 50 1.8... Na pewno osoba, którą stać na 50 1.2 i chce ja kupić sporo wyniesie z tego materiału. Juz mnie zaczynają irytować tego rodzaju filmiki...
Jednak zobaczyć na własne oczy jak jest między nimi autentyczna różnica i jak wiele można 'wycisnąć' z taniej 50ki jest całkiem ciekawe. Ale wiadomo - jednym się podoba, innym nie
Panie Jacku. W okolicach 9:40 mówi Pan, że obiektyw 1.2 "kompletnie wycina modela z tła". Jednocześnie na filmie w tym momencie prezentowane jest zdjęcie, które kompletnie przeczy temu co Pan mówi 😕 Ostrość na modelce widzimy tylko na oczach, nosie i ustach, a reszta to kompletne mydło. Rozumiem, że to zdjęcie jest kompletnie nieudane, bo ten obiektyw naprawdę potrafi "wyciąć" postać z otoczenia, ale mówiąc coś takiego można było wstawić jakieś zdjęcie potwierdzające to co się mówi/to co chce się udowodnić.
![Aparat pełnoklatkowy na początek? Wybierz dobrze! [poradnik]](http://i.ytimg.com/vi/-8OvDF60Hqo/mqdefault.jpg)
Normalnie szok dziesięciokrotnie droższy obiektyw jest lepszy, nie spodziewałem się
Cały myk w tym o ile jest lepszy i czy warto
Ja z 50 f1.8 zrobiłem sobie krótkie tele do krajobrazu na sony a6000 mam 75mm, fotografuję głównie na przysłonach f5.6-f8 tam jest już naprawdę ostro . Obiektyw jest naprawdę lekki , na wypady w góry super. Jedynie ten "brzęczący" autofokus lekko drażni ale taka już jego natura. Ogólnie polecam do takich zastosowań.
Świetny materiał💪
Ale proszę zróbcie takie porównanie Sony 35 1.8 vs Sony 35 1.4 GM.
Jak najwięcej przykładów zrobionych zdjęć jednym i drugim obiektywem bez obróbki.
Od dawna nad tym się zastanawiam
A ja dalej czekam na porównanie szerokokątnych zoomów do sony. Zeissa 16-35 f4, sony 16-25 2.8 g oraz sony 16-35 2.8 gm ii 😁
W sumie całkiem wykonalne, na Sony Zeiss 16-35mm F/4 osobiście zęby zjadłem i znam jego każdą możliwą wadę oraz zaletę
jakiego programu do montażu używacie ?
Fajny materiał. Chciałbym zobaczyć takie porównanie Sigmy 50 1.4 i gm Sony 1.4.
Ciekawe porównanie, widać, że jest spore zapotrzebowanie na takie materiały. Bierzemy się do pracy!
Jest tego sporo ciekawe by też było jak się ma do tych 50 1.4 Sony Zeiss 55 1.8 .
Panie Jacku może porównanie Sigmy 50 1.2 z Sony 50 1.2? Pozdrawiam ;)
Widzę, że jest spore zapotrzebowanie na porównania. Byłaby to bitwa 2 tytanów, pomysł bardzo ciekawy
Interesujące zestawienie. Może warto porównać też 50/1,2 GM vs 50/1,4 GM. Pewnie jest zapotrzebowanie na efekt takiego porównania.
To jest kapitalny pomysł, szczególnie, że większość fotografersów wybiera f/1.4 jako złoty środek i ciężko się dziwić
@fotoforma zróbcie proszę test 24-70 gm2 vs sigma 24-70 art 2
Super pomysł i świetna bitwa, stawiałbym na Sigmę ale... :)
@ stoje wlasnie przed zakupem to taka rzetelna bitwa by mi pomogla
Zrobicie test ??
@@FotoformaPl ale ??
Fajne porównanie. Zróbcie Jacek takie porównania właśnie 35mm f1.4 vs f1.8, 85mm f1.4 vs f1.8.
Ekstra, porównania widać są interesujące - musimy to jakoś po kolei ogarnąć
ale ważniejsza od obiektywu jest i tak umiejętność wykorzystania światła.
Tak, zawsze umiejętności są numer 1, uwielbiałem kiedyś taki cykl na YT 'Cheap camera test'. Dobrzy fotografowie i filmowcy dostawali do ręki tanie i często dziwaczne aparaty, po czym udawało im się z tego wyciskać niesamowite rzeczy
będzie może porównanie obiektywów canona 24-70 f/2.8L i 28-70 f/2.8? 🙏
Zdecydowanie dobra idea, pewnie wpiszemy to do naszego planu :)
Wreszcie, z utęsknieniem czekałem na jakiś test obiektywu do Sony, wreszcie 🙂 będzie taki test obiektywu od Sony 35 1.4 GM ?
Myślę, że warto, mamy natomiast sporą kolejkę materiałów i staramy się to jakoś ogarniać
@FotoformaPl najważniejsze, że będą kolejne filmiki z testami, dobrze, że do Sony jest tak ogromny arsenał szkieł 😀
Jest jeszcze sigma 50mm 1.2 który jest tańszy od sony 1.2 nie pisząc juz o euper opłacalnych obietywach 1.4 od samyanga
a mnie bardziej podobają się foty z 50/1.8. I uważam, że 50/1.2 nie jest warta tak horrendalnej ceny
To cenię - swoje zdanie. Nie jest powiedziane, że każdemu musi się podobać to samo. Miękki rysunek obiektywu też może mieć swoje zalety
Nie trzeba 10 000 są jeszcze 1,4 od sony i są jeszcze sigmy ale niestety nie dla canona .
Stałki f1,8 50mm to raczej tylko na wakacje, lepiej wypada 85mmf1,8 bokeh jest zupełnie inny przy tej ogniskowej niż w 50mm z F1,8.
Ostrość innych nienatywnych obiektywów np.viltroxa 85mm f1.8 rf też lepiej wypada niż czarny natewny rf.
Edit.
Ogniskowa też wpływa na rozmycie tła.
Piecdziesiotka1.2 jak dla mnie jest mniej atrakcyjna niż 85mm f1,4.
Dzięki za komentarz Gunfun! F/1.4 to kapitalny 'middle ground' dla większości fotografów, ale z drugiej strony to 1.2 czasami daje taką odrobinę, odrobinkę tego czegoś, czego 1.4 nie daje i tutaj się zaczyna bitwa o to coś - trudne do zdefiniowania ale tam jest. Dobrze że piszesz o 85mm sam mam problem z tą ogniskową i czas ten obiektyw 'odkurzyć'
Jak Pan ocenia Sony 50/2.5G? To też opcja dla wybierających 50- tkę do Sony.
Gdzie znajdę taki fajny mikrofon że statywem?
fotoforma.pl/mikrofon-comica-cvm-vm30 - kapitalny mikrofon (th-cam.com/video/6C7VYre9zEE/w-d-xo.html)
Statyw, pożyczyłem z gimbala :) ale możesz coś takiego zakupić: fotoforma.pl/pl/p/Mini-statyw-stolowy-Ulanzi-mt-17-z-glowica-kulowa/28446
Canon 50mm 1.8 RF - warto dopowiedzieć bo EF nadal dostępna (moja w serwisie tuż po zakupie :D)
Nie widziałem większego badziewia niż rf 50 1.8, plastikowe badziewie u to dosłownie, 85 i 35 to samo,podstawowe szkła sony jakością wykonania i cała reszta zjadają te rfy,nie mówiąc o trójcy lumixa która zjada z kolei Sony
Trójca f/1.8 Lumix'a (Panasonic) jest najlepsza, ale też cena jest już trochę inna. Natomiast zarówno Canon jak i Sony powinni swoje tanie 50ki odświeżyć
@@FotoformaPl powinni zrobić do re szkło, lumix 50 kosztuje 1400 zł, FE JAKIEŚ 800-900 A JAKOŚĆ optyczna i wykonanie to taka przepaść jakby różnic była 5 krotna a nie 60%
G-master 50 mm 1,4 i nic więcej nie potrzeba
Niestety wszystkie stałki mają jedną wadę, że podczas sesji trzeba ciągle nimi żonglować.
Hej! Dużo zależy od stylu pracy. U nas realizujemy 80% zdjęć na 50mm a na drugim body mamy w zależności od sytuacji założone 28mm lub 135mm.
Nie wiem, jak z tym razy 10, ale przekonałem się co do razy dwa. Nie było warto przepłacać 🙂
Czyli mówisz, że 1.2 jest 2 razy lepszy ale nie warto po niego sięgnąć?
@FotoformaPl , ja nie o tych samych szkłach🙂 EF 50/1.8 i RF50/1.8, różnica w cenie x2, a jakość obrazka ta sama. Dlatego piszę tak, jak piszę, pozdrawiam 🙂
Można kupić Samyanga 50mm f1.4 za 2000 i git 😊
Apropos tego Samyanga 50mm f/1.4 to pamiętaj, żeby koniecznie kupić 2gą wersję. Testowałem również pierwszą i różnica jest naprawdę spora.
@@FotoformaPl mam 50mm f1.4 v.I ale kupiłem ją ma 950 zl :)
temat wyboru jest prosty : kogo stać ten wybierze bardziej zaawansowany sprzęt biorąc pod uwagę jego niekwestionowaną przewagę w zaletach...dla mnie porównanie tak zaporowo różnych cenowo obiektywów jest z punktu widzenia użytkownika totalnie chybione , gdyby różnica była na poziomie 1-2 tyś to biorąc pod uwagę dzisiejsze realia cenowe nowego sprzętu jeszcze bym to zwyczajnie stolerował , tutaj jest totalna przepaść cenowa więc zdecydowanie 1.2 trafi do zupełnie innego odbiorcy podobnie jak 1.8 .
Moja refleksja natomiast po tym podcinku jest taka : dobrze że mamy dostęp na rynku do różnych konstrukcji więc każdy może dopasować sprzęt do swojego levelu możliwości i potrzeb 😉
Do swojego levelu? po polsku chyba poziomu... to smutne że nie poddaliśmy się germanizacji ani rusyfikacji a angielszczyzną operujemy bo taka popieprzona moda.... ale nie przejmuj się;nasi politycy tacy sami
@peterkniaziewicz821 i tylko tyle wyniosłeś z mojego wpisu ?? ....🤦 , pozdrawiam
To mi przypomina 'Żywot Briana' i pisanie 'Rzymianie do domu' na murze :)
@@FotoformaPl jasne, pewna doza uśmiechu i żartu zawsze jest potrzebna 😉 ale warto jednak trzymać się w kanonach tematu głównego bo rozumiem że akurat po to tutaj zaglądamy 😉 , jak czytam, niektórym ogólnodostępne zwroty przeszkadzają , tolerancja szeroko pojęta robi się towarem deficytowym 🤷🏼
50 1.2 jest tyko 3 razy lepszy od 50 1.8... Na pewno osoba, którą stać na 50 1.2 i chce ja kupić sporo wyniesie z tego materiału. Juz mnie zaczynają irytować tego rodzaju filmiki...
Jednak zobaczyć na własne oczy jak jest między nimi autentyczna różnica i jak wiele można 'wycisnąć' z taniej 50ki jest całkiem ciekawe. Ale wiadomo - jednym się podoba, innym nie
patrzac na cennik to gmaster jest drozszy az 13 razy, niezle;)
Wybaczcie z matematyki w technikum miałem 3 (chociaż z plusem)
Panie Jacku. W okolicach 9:40 mówi Pan, że obiektyw 1.2 "kompletnie wycina modela z tła". Jednocześnie na filmie w tym momencie prezentowane jest zdjęcie, które kompletnie przeczy temu co Pan mówi 😕 Ostrość na modelce widzimy tylko na oczach, nosie i ustach, a reszta to kompletne mydło. Rozumiem, że to zdjęcie jest kompletnie nieudane, bo ten obiektyw naprawdę potrafi "wyciąć" postać z otoczenia, ale mówiąc coś takiego można było wstawić jakieś zdjęcie potwierdzające to co się mówi/to co chce się udowodnić.
tam jest ostry tylko czubek nosa... reszta pięknie wycięte 😋
A może właśnie o to chodziło i to Ty nie zrozumiałeś?
@@piotrmichalak2400 jest taka możliwość
@@NN-hh2tk Tak wygląda bardzo płytka głębia ostrości. Ostry jest niewielki fragment tematu zdjęcia, a tło rozmyte.
@@AdamCieszczyk-k3baaa... to o to chodzi...😉