Смотрите также: Что такое чёрная интуиция? - th-cam.com/video/cDg2XMHvogc/w-d-xo.html. Озвучивается ли болевая функция? - th-cam.com/video/oKWIwkvoHd0/w-d-xo.html. Свои темы для новых видео предлагайте в комментарии!
Мы планируем сделать ролики по всем аспектам/функциям из разделов, которые уже начаты. Если просите про этику, я думаю, начнём с неё продолжение. Но это вопрос времени. Если что, по этой теме довольно много написано у нас на сайте (bestsocionics.com/information/aspects) и в группах в ВК (vk.com/painful_chl).
Вот в видео сказано, что чёрная логика отв. на вопрос "как что-то сделать?", в принципе всё понятно. Но, возьмём Дюму или Есенина - они хорошо чувствуют и могут легко изменять атмосферу, но ЧЛ - болевая. Так что получается - они делают это, не зная как это сделать?
Вы говорите, что ЧЛ - это НЕ факты, но почему-то БЭ - это всегда оценки. БЭ же вроде отвечает на вопрос "как я к этому отношусь". Тут эффективностью и пользой не пахнет вообще. Оценка ведь тоже может быть с позиции любого аспекта. Эффективно - это не "как мне нравится", это что-то другое. Можно тогда сказать, что эффективность это ЧС, т.к. сделать эффективно - это потратить минимум ресурсов для максимума результата.
Не понимаю. На разных каналах по разному. Если есть тяга к систематике, изучению довольно конкретных вещей, спискам, например - "почему сверчок стрекочет" и это самоценность без выгоды - это бл? Или это слишком конкретно для бл и она скорее более абстрактна? Если еще этот ответ о сверчке ведет к неожиданной мысли в другой сфере вообще не факт что связанной с изначальной мыслью (использовали цвета сверчка в дизайне, сделали робота, декоративную вещь, кузов авто и т.д.) это связка бл+чи?
Разные определения на разных каналах, потому что нет общепринятой доказанной теории и каждый её интерпретирует в силу своего интеллекта. Любое понимание устройства вещей - это БЛ. Конкретность ЧЛ проявляется в том, что это инструкции, которые могут быть описаны конкретными действиями. ЧЛ не отвечает на вопрос "почему?". У ЧЛ нет никакой выгоды. ЧЛ - это технология. Она может приводить и к чему-то бесполезному. Переход к мыслям в другой плоскости - да, это ЧИ.
Вот да, но как Джек скажу, что ЧЛ в связке с БИ это практически фатализм. Мы как бы не выбираем, время течёт и обязывает поступать как-то чтобы "закономерности" работали на тебя, но временем и его духом управляют только высшие силы. В общем при анализе да - работают аспекты. Но вплане осознания это почти неосознанный процесс и почти неконтролируемый путь. Ну или я так вижу, со своей 4В. Хз)
Я как черный логик - очень привязана к фактам. Не то, что факты это ЧЛ. Но ЧЛ любит факты. Вы решили стать уникальными, но чл это действительно эффективность, польза и выгода. А что ж еще?)))
В видео сказано, что такое ЧЛ. Выгода, польза и факты - это не информация, а понятия. Это как говорить, что "яблоко" - это БС, а "флегматик" - ЧЭ. ЧЛ - это информация о технологиях и способах действий.
Хотелось увидеть / читать различия чёрной и белой логики и узнать какому ТИМу какой тип присущ? Я правильно понимаю, что чёрные функции встречается у экстравертов, белые - у интровертов и чёрная логика это логика экстравертов-логиков? Вопрос 2. Чёрный юмор придумали чёрные логики? Когда-то было (наверное и сейчас есть) в соц. сетях группа "Чёрная логика", где были частично правильные , но деструктивные заметки, из за чего ушел оттуда. Хочу понять, критика без видения общей картины и без предложения решении, без предложения улучшить или изменить и еще (полу)логично обижать других в сети (не конкретным людям, а разным группам лиц)- это все свойственно чёрным логикам?
Нет, про чёрные и белые Вы не так поняли. Логика - это тип источника информации, с которым мы можем взаимодействовать через БЛ и через ЧЛ - два вида информации. Они оба есть у всех типов, но у кого-то ценностная ЧЛ, а у кого-то - БЛ. Плюс, есть и другие свойства, которые отличают наше восприятие БЛ и ЧЛ от других типов. Но нельзя сказать, что кому-то присуща ЧЛ, а кому-то БЛ. Если говорить про экстравертов и интровертов и их связь с белыми и чёрными аспектами, то здесь речь идёт о шаблонности и ситуативности аспектов: у интровертов шаблонные белые (интровертные) аспекты и ситуативные чёрные, а у экстравертов наоборот. Про чёрный юмор - нет, конечно. Слово "чёрный" здесь лишено каких-либо коннотаций как в шахматах или шашках. На счёт поведение чёрных логиков ничего сказать не могу. Поведение - это индивидуальное. Социотип не наделяет нас отрицательными чертами.
@@АнастасияОстанина-с5с А если мы знаем, что в соседнем магазине скидка 20 процентов, то мы можем предсказать, что нам продавать со скидкой 10 невыгодно, так как покупать не будут у нас.
Это когда-то была половина Джеков, а сейчас уже 60% на пару Джеков и Напов. Потому что у них ценностные ЧЛ и ЧС. Здесь играет роль комбинация факторов. Во-первых, "факты - это ЧЛ", а так как большинство людей говорит фактами, а не абстрактными конструкциями, то и выходит, что все ЧЛщики. Во-вторых, Тимур предвзят к успешным людям, адаптировавшимся к современным реалиям. Если у тебя есть хорошая работа, ты думаешь о справедливости, равных правах и т.п., то таких людей Тимур отправляет в экстравертов (ну интроверты забитые и в социуме проявить себя не могут, на публике. Тимур таким людям завидует, так как сам видит в себе интроверта, поэтому пихает их в экстравертов). Ну и деньги, власть - ЧЛ и ЧС у него в одной куче. Ну и, в-третьих, Тимур против равенства, а это - очень популярная сегодня штука. Поэтому и выходит, что большинство людей за равенство, значит, у них ценностная БЭ, а раз они поддерживают активные изменения в мире, значит, ещё и ценностная ЧС. Итого, экстраверты Гаммы. Ещё я заметил интересную закономерность. Если человек успешный и ведёт себя самодостаточно, то это Наполеон. Если же много говорит о несправедливости и чувствует себя угнетённым чем-либо, то это Джек. Вот и вся логика. Соционики реальной здесь и близко нет. Это всё равно что я как Есенин буду типировать всех, у кого больше навыков чем у меня, в базовых ЧЛ. И сам буду ещё гордиться тем, какой я неумёха, а вот они все - офисный планктон, развивают в себе навыки, чтобы быть частью системы,а я весь такой индивидуалист, дивергент.
А разве это не оценка по чл "это выгодно" или по чс ? По бэ оценка будет "мне нравится", по чэ оценка"меня радует", по БС оценка "мне дискомфортно", по бл "мне понятно", по би " это перспективно" по чи " это уникально"
Любая оценка нужна для того, чтобы выразить наше отношение к чему-то. Оценки по ЧЛ в принципе не может существовать, потому что ЧЛ - это информация о технологии, что к чему привело, что нужно делать, чтобы получить ожидаемый результат. "Это выгодно" даже близко не описывает технологию. А "меня радует" и "мне нравится" - это по сути одно и то же, один и тот же смысл. Можно легко заменить одно другим и никакой разницы не будет. А взаимозаменяемая информация относится к одному и тому же аспекту. Иначе как её можно заменить, если это разные аспекты? "Мне дискомфортно" - это оценка, потому что кому-то другому может быть комфортно. Например, мне дискомфортно от АСМР. То есть мне "не нравится" АСМР. Один и тот же смысл. А кому-то нравится. Это субъективно, а суть этики - как раз в передаче субъективного смысла. Тогда как БС в сочетании с БЭ - это "мне не нравятся (БЭ) громкие (БС) звуки" или "мне дискомфортно (БЭ) сидеть на этом твёрдом (БС) полу". БС - это объективные характеристики материального мира: громкий звук, твёрдый пол...
Мда люди которые мало знают про соционику и как тикомменты, лезут в комменты и чаше говорят ошибочную версию. Я заметил что все хотят всех затипировать и это прям мания какая то. Так много ошибок получается
Видел в процессе работы двух Есениных, каким то непостижимым образом оба не могут работать через не могу. Оба теряют концентрацию, отвлекаются, ищут способы схалявничать по более высоким функциям. Есенин типичный лентяй так что не надо ля-ля.
" на улице холодно" и "этот боксер сильнее меня" - не факты, а субъективная инфа. Холодно относительно чего-то, и силу боксера мы не можем измерить. "на улице -5 градусов по цельсию" - это уже факт. "этот боксер отжимается 100 раз, а я не могу столько" - тоже факт. Хотя последнее может быть фактом для меня лично, но для других это нужно подтвердить.
"небо синее", если в значении, что не красное, то да, факт. А так у одного синее, у другого голубое, у третьего лазурь и т. д.,и бывает серое, например. Как-то по БС тяжело факты приврдить. Субъективная инфа. Нет? Попробуйте по БЭ привести факт.
@@mother_ofdragons любой чёрный аспект абсолютен (является фактом) и белый наоборот. Фактов по би и бс не может быть. Как и примеры у автора не являются фактами, как вы правильно указали. Синее небо это факт по чс. На улице холодно. Это не факт, это оценочное суждение автора. Это белый аспект, вероятно бс. Солнце каждый день всходит и заходит. - это некоторая фактология. Но не возьмусь за оценку. Этот боксёр сильнее меня. Сразу же ясно что тут два оценочных субъекта. Первый это меня и второй боксёр. Сразу же ясно что это белый аспект. Либо логика, вероятнее сенсорный. Ну и помним, типировать предложения аутизм
@@mother_ofdragons как отличить факт по чл от факта по чс. Информация по чс статична и получается сенсорным способом. Цвет предмета мы узнаем чаще всего просто наблюдением своими глазами.
Смотрите также:
Что такое чёрная интуиция? - th-cam.com/video/cDg2XMHvogc/w-d-xo.html.
Озвучивается ли болевая функция? - th-cam.com/video/oKWIwkvoHd0/w-d-xo.html.
Свои темы для новых видео предлагайте в комментарии!
Наконец-то нашел четкие описания аспектов! Прошу Вас, продолжайте в том же духе!
Очень информативно и интересно! Спасибо:)
Очень удобный способ подачи информации, спасибо🤞🏿
Блестящее объяснение. Молодцы
Спасибо больше за видео! Теперь всё стало намного понятнее))
пожалуйста, сделайте ролик про разницу белой и черной эмоции. По всем остальным функциям в принципе уже сделаны ролики, нет только про эмоции
Мы планируем сделать ролики по всем аспектам/функциям из разделов, которые уже начаты. Если просите про этику, я думаю, начнём с неё продолжение. Но это вопрос времени. Если что, по этой теме довольно много написано у нас на сайте (bestsocionics.com/information/aspects) и в группах в ВК (vk.com/painful_chl).
@@bestsocionics Спасибо большое, буду ждать) На сайте у вас посмотрел уже очень много, но видео смотреть не менее интересно)
на печи лежат по одной версии Габены, по другой Бальзаки ) ну Емеля был Габен )
Ещё Есенины, которые ничего не умеют, поэтому бездельничают, витая в облаках.
спасибо!)
Вот в видео сказано, что чёрная логика отв. на вопрос "как что-то сделать?", в принципе всё понятно. Но, возьмём Дюму или Есенина - они хорошо чувствуют и могут легко изменять атмосферу, но ЧЛ - болевая. Так что получается - они делают это, не зная как это сделать?
Вы говорите, что ЧЛ - это НЕ факты, но почему-то БЭ - это всегда оценки. БЭ же вроде отвечает на вопрос "как я к этому отношусь". Тут эффективностью и пользой не пахнет вообще. Оценка ведь тоже может быть с позиции любого аспекта. Эффективно - это не "как мне нравится", это что-то другое. Можно тогда сказать, что эффективность это ЧС, т.к. сделать эффективно - это потратить минимум ресурсов для максимума результата.
Не понимаю. На разных каналах по разному. Если есть тяга к систематике, изучению довольно конкретных вещей, спискам, например - "почему сверчок стрекочет" и это самоценность без выгоды - это бл? Или это слишком конкретно для бл и она скорее более абстрактна? Если еще этот ответ о сверчке ведет к неожиданной мысли в другой сфере вообще не факт что связанной с изначальной мыслью (использовали цвета сверчка в дизайне, сделали робота, декоративную вещь, кузов авто и т.д.) это связка бл+чи?
Разные определения на разных каналах, потому что нет общепринятой доказанной теории и каждый её интерпретирует в силу своего интеллекта.
Любое понимание устройства вещей - это БЛ. Конкретность ЧЛ проявляется в том, что это инструкции, которые могут быть описаны конкретными действиями. ЧЛ не отвечает на вопрос "почему?". У ЧЛ нет никакой выгоды. ЧЛ - это технология. Она может приводить и к чему-то бесполезному. Переход к мыслям в другой плоскости - да, это ЧИ.
Вот да, но как Джек скажу, что ЧЛ в связке с БИ это практически фатализм. Мы как бы не выбираем, время течёт и обязывает поступать как-то чтобы "закономерности" работали на тебя, но временем и его духом управляют только высшие силы. В общем при анализе да - работают аспекты. Но вплане осознания это почти неосознанный процесс и почти неконтролируемый путь.
Ну или я так вижу, со своей 4В. Хз)
Я как черный логик - очень привязана к фактам. Не то, что факты это ЧЛ. Но ЧЛ любит факты.
Вы решили стать уникальными, но чл это действительно эффективность, польза и выгода. А что ж еще?)))
В видео сказано, что такое ЧЛ. Выгода, польза и факты - это не информация, а понятия. Это как говорить, что "яблоко" - это БС, а "флегматик" - ЧЭ. ЧЛ - это информация о технологиях и способах действий.
Хотелось увидеть / читать различия чёрной и белой логики и узнать какому ТИМу какой тип присущ? Я правильно понимаю, что чёрные функции встречается у экстравертов, белые - у интровертов и чёрная логика это логика экстравертов-логиков?
Вопрос 2. Чёрный юмор придумали чёрные логики?
Когда-то было (наверное и сейчас есть) в соц. сетях группа "Чёрная логика", где были частично правильные , но деструктивные заметки, из за чего ушел оттуда. Хочу понять, критика без видения общей картины и без предложения решении, без предложения улучшить или изменить и еще (полу)логично обижать других в сети (не конкретным людям, а разным группам лиц)- это все свойственно чёрным логикам?
Нет, про чёрные и белые Вы не так поняли. Логика - это тип источника информации, с которым мы можем взаимодействовать через БЛ и через ЧЛ - два вида информации. Они оба есть у всех типов, но у кого-то ценностная ЧЛ, а у кого-то - БЛ. Плюс, есть и другие свойства, которые отличают наше восприятие БЛ и ЧЛ от других типов. Но нельзя сказать, что кому-то присуща ЧЛ, а кому-то БЛ. Если говорить про экстравертов и интровертов и их связь с белыми и чёрными аспектами, то здесь речь идёт о шаблонности и ситуативности аспектов: у интровертов шаблонные белые (интровертные) аспекты и ситуативные чёрные, а у экстравертов наоборот.
Про чёрный юмор - нет, конечно. Слово "чёрный" здесь лишено каких-либо коннотаций как в шахматах или шашках.
На счёт поведение чёрных логиков ничего сказать не могу. Поведение - это индивидуальное. Социотип не наделяет нас отрицательными чертами.
Разве выгода - не БИ? Предсказание выгодности.
Вы приходите в магазин, например, командор. Там скидка 10 процентов на конфеты. Вам это выгодно и вы берете это. Где здесь предсказание?
Согласен.
@@АнастасияОстанина-с5с ЧЛ и БИ - предсказание выгодности.
@@mSAROtm ЧЛ - выгодность, БИ - предсказание.
@@АнастасияОстанина-с5с А если мы знаем, что в соседнем магазине скидка 20 процентов, то мы можем предсказать, что нам продавать со скидкой 10 невыгодно, так как покупать не будут у нас.
Иметь деньги - чс, зарабатывать деньги - чл.
ЧЛ - как заработать деньги, ЧС - ресурс, который мне дают деньги.
@@bestsocionics да, чувство, когда ты с деньгами
а почему у Архетипа половина типируемых - Лондоны? )
Это когда-то была половина Джеков, а сейчас уже 60% на пару Джеков и Напов. Потому что у них ценностные ЧЛ и ЧС. Здесь играет роль комбинация факторов. Во-первых, "факты - это ЧЛ", а так как большинство людей говорит фактами, а не абстрактными конструкциями, то и выходит, что все ЧЛщики. Во-вторых, Тимур предвзят к успешным людям, адаптировавшимся к современным реалиям. Если у тебя есть хорошая работа, ты думаешь о справедливости, равных правах и т.п., то таких людей Тимур отправляет в экстравертов (ну интроверты забитые и в социуме проявить себя не могут, на публике. Тимур таким людям завидует, так как сам видит в себе интроверта, поэтому пихает их в экстравертов). Ну и деньги, власть - ЧЛ и ЧС у него в одной куче. Ну и, в-третьих, Тимур против равенства, а это - очень популярная сегодня штука. Поэтому и выходит, что большинство людей за равенство, значит, у них ценностная БЭ, а раз они поддерживают активные изменения в мире, значит, ещё и ценностная ЧС. Итого, экстраверты Гаммы.
Ещё я заметил интересную закономерность. Если человек успешный и ведёт себя самодостаточно, то это Наполеон. Если же много говорит о несправедливости и чувствует себя угнетённым чем-либо, то это Джек. Вот и вся логика. Соционики реальной здесь и близко нет. Это всё равно что я как Есенин буду типировать всех, у кого больше навыков чем у меня, в базовых ЧЛ. И сам буду ещё гордиться тем, какой я неумёха, а вот они все - офисный планктон, развивают в себе навыки, чтобы быть частью системы,а я весь такой индивидуалист, дивергент.
А разве это не оценка по чл "это выгодно" или по чс ? По бэ оценка будет "мне нравится", по чэ оценка"меня радует", по БС оценка "мне дискомфортно", по бл "мне понятно", по би " это перспективно" по чи " это уникально"
Любая оценка нужна для того, чтобы выразить наше отношение к чему-то. Оценки по ЧЛ в принципе не может существовать, потому что ЧЛ - это информация о технологии, что к чему привело, что нужно делать, чтобы получить ожидаемый результат. "Это выгодно" даже близко не описывает технологию. А "меня радует" и "мне нравится" - это по сути одно и то же, один и тот же смысл. Можно легко заменить одно другим и никакой разницы не будет. А взаимозаменяемая информация относится к одному и тому же аспекту. Иначе как её можно заменить, если это разные аспекты? "Мне дискомфортно" - это оценка, потому что кому-то другому может быть комфортно. Например, мне дискомфортно от АСМР. То есть мне "не нравится" АСМР. Один и тот же смысл. А кому-то нравится. Это субъективно, а суть этики - как раз в передаче субъективного смысла. Тогда как БС в сочетании с БЭ - это "мне не нравятся (БЭ) громкие (БС) звуки" или "мне дискомфортно (БЭ) сидеть на этом твёрдом (БС) полу". БС - это объективные характеристики материального мира: громкий звук, твёрдый пол...
Мда люди которые мало знают про соционику и как тикомменты, лезут в комменты и чаше говорят ошибочную версию. Я заметил что все хотят всех затипировать и это прям мания какая то. Так много ошибок получается
Ваши слова как-то можно интерпретировать в контексте данного ролика?
Видел в процессе работы двух Есениных, каким то непостижимым образом оба не могут работать через не могу. Оба теряют концентрацию, отвлекаются, ищут способы схалявничать по более высоким функциям. Есенин типичный лентяй так что не надо ля-ля.
Двух (ещё не факт, что) Есениных можно считать достаточным, чтобы делать вывод обо всём типе?
А разве чтото сказали о Есенине?
" на улице холодно" и "этот боксер сильнее меня" - не факты, а субъективная инфа. Холодно относительно чего-то, и силу боксера мы не можем измерить. "на улице -5 градусов по цельсию" - это уже факт. "этот боксер отжимается 100 раз, а я не могу столько" - тоже факт. Хотя последнее может быть фактом для меня лично, но для других это нужно подтвердить.
"небо синее", если в значении, что не красное, то да, факт. А так у одного синее, у другого голубое, у третьего лазурь и т. д.,и бывает серое, например. Как-то по БС тяжело факты приврдить. Субъективная инфа. Нет? Попробуйте по БЭ привести факт.
@@mother_ofdragons любой чёрный аспект абсолютен (является фактом) и белый наоборот.
Фактов по би и бс не может быть. Как и примеры у автора не являются фактами, как вы правильно указали.
Синее небо это факт по чс.
На улице холодно. Это не факт, это оценочное суждение автора. Это белый аспект, вероятно бс.
Солнце каждый день всходит и заходит. - это некоторая фактология. Но не возьмусь за оценку.
Этот боксёр сильнее меня. Сразу же ясно что тут два оценочных субъекта. Первый это меня и второй боксёр. Сразу же ясно что это белый аспект. Либо логика, вероятнее сенсорный.
Ну и помним, типировать предложения аутизм
@@mother_ofdragons как отличить факт по чл от факта по чс.
Информация по чс статична и получается сенсорным способом. Цвет предмета мы узнаем чаще всего просто наблюдением своими глазами.
@@balthier3994 годные комменты, спасибо 👍
Balthier а как понять «статична»? Ну, вот я поняла про сенсорность, но вот статичность..