Immobilien Kaufen oder Mieten? Immobilien als Kapitalanlage: Gerd Kommer im Interview Teil 7/8
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 10 ก.ค. 2024
- Immobilien Kaufen oder Mieten? Gerd Kommer schildert uns seine Perspektive.
Robo-Advisor von Gerd Kommer: ►► link.finanzfluss.de/go/gerd-k... *📊
Unser Depot-Testsieger: ►► link.finanzfluss.de/go/depot?... *📈
Tracke dein Vermögen mit dem Finanzfluss Copilot: ►► www.finanzfluss.de/copilot/?u... 📊
ℹ️ Weitere Infos zum Video:
Immobilien: Lohnt es sich das Eigenheim zu kaufen, oder macht es doch mehr Sinn zur Miete wohnen zu bleiben? Mit dieser Frage hat sich der Bestseller Autor Gerd Kommer in seinem Buch „Kaufen oder Mieten“ genauer auseinandergesetzt. Wir haben mit ihm über das immer wieder gern diskutierte Thema Immobilien gesprochen.
• Souverän Investieren (Buch): link.finanzfluss.de/go/souver...
• Kaufen oder Mieten (Buch): link.finanzfluss.de/go/kaufen...
• Immobilienfinanzierung für Selbstnutzer (Buch): link.finanzfluss.de/go/kommer...
• Das ganze Interview (Playlist): goo.gl/dl1vAJ
🏆 Unsere Empfehlungen: link.finanzfluss.de/go/empfeh...
• Depot:link.finanzfluss.de/go/depot?... *📈
• Kreditkarte: link.finanzfluss.de/go/kredit... *💳
• Girokonto (+75€ Bonus): link.finanzfluss.de/go/giroko... *💳
• Kryptobörse: link.finanzfluss.de/go/krypto... *💻
• Tagesgeld (Zinsvergleich): link.finanzfluss.de/go/tagesg... *👛
💪 Nimm deine Finanzen in die eigenen Hände!
• Kostenloser Online-Crashkurs: finanzfluss-campus.de/webinar...
• Zum Finanzfluss Campus: finanzfluss-campus.de/angebot...
⚒️ Nützliche Tools für deine Finanzen
• Haushaltsbuch (Excel) link.finanzfluss.de/go/hausha...
• Kommer Weltportfolio (Excel) link.finanzfluss.de/go/weltpo...
• Schritt-für-Schritt Anleitung zum Investieren: link.finanzfluss.de/go/invest...
📱 Podcast, Instagram & mehr: www.finanzfluss.de/linkliste?...
📚 Unser neues Buch! ►► "Das einzige Buch, das Du über Finanzen lesen solltest": link.finanzfluss.de/go/finanz... *
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
* Hierbei handelt es sich um einen Werbe- oder einen Affiliate-Link. Wenn du auf diesen Link klickst, etwas kaufst oder abschließt, erhalten wir (je nach Anbieter) eine Provision. Dir entstehen dadurch keine Mehrkosten und du unterstützt unser Projekt. Wir danken dir für deinen Support! 🙏
Kostenloses Depot eröffnen: ►► link.finanzfluss.de/go/depot-id62 *📈
Vermögen tracken mit Finanzfluss Copilot: ►► www.finanzfluss.de/copilot/ 📊
für mich ist ein Eigenheim auch keine Kapitalanlage sondern Lebensqualität. Ich möchte für meine Familie ein großes Grundstück mit Haus, das ich gestalte wie ich möchte und wo ich machen kann was ich möchte.
was mich aber interessiert ist ob es besser ist in Immobilien zu investieren, also Fonds, ETf usw oder lieber selber zu kaufen und zu vermieten
Was das Eigenheim angeht, sehe ich das genau so wie du. Und ich finde es gut, hier die monetären Argumente zu hören, die beiden sind dabei ja sehr offen, dass es eine Lifestyle-Entscheidung ist und das finde ich sehr angenehm.
Was den zweiten Teil angeht, bist du da inzwischen zu einem Ergebnis für dich gekommen? Ich kenne keine Vergleiche oder Renditen und kann da leider nicht helfen. Für mich ist auch hier die Grundvoraussetzung eine Lifestyle-Entscheidung und ich möchte möglichst wenig administrativen Aufwand, weshalb mir ETFs gut gefallen.
Klasse Video. Viele offene Fragen bei mir wurden geklärt.
Ich hab die ganze Zeit auf ein Thema gewartet: Ein größeres Haus kaufen (Nicht als Eigenheim!) und dieses vermieten. Z.B. Als Studenten. Ich kenne jemanden, der 2 6-Zimmer Wohnung an Studenten vermietet und so 2000€ monatlich damit verdient. Während er die Wohnungen nach kurzer Zeit bereits abgezahlt hatte und mittlerweile nur noch daran verdient (Bis auf gelgentliche Renovationen versteht sich). Ich hätte mir gewünscht, das Sie mehr auf Vermietung und die dadurch resultierenden Renditen eingegangen wären.
Wer 2 6-Zimmer-Wohnungen innerhalb kurzer Zeit abbezahlt hat, hatte eine Menge Eigenkapital zur Verfügung und dieses investiert, oder ein absurd hohes Einkommen. Either way: Dauert eine Weile, bis man das wieder herinnen hat..
@@philidornews4055 Na ja bei gerade einmal 2000€ Miete waren das wohl echte Schrotthäuser oder welche auf dem Land, die sind dann nicht so teuer. Aber grundsätzlich stimme ich Dir zu.
Es ging ja um selbstgenutzte Immobilie und nicht um die Immobilie als Investment.
@@Geschichtsbananen er meint vermutlich gewinne
Interessantes Video und endlich mal jemand, der mit meiner Sicht auf das Thema übereinstimmt ☺ In meinen Augen ist ein Eigenheim eher eine Investition, da ich meine Mittel ja langfristig an die Vermögenswerte binde. Es ist eine Zukunftsabsicherung, aber ich muss immer wieder in den Erhalt investieren. Daher tue ich mich schwer damit ein Eigenheim als (Vermögens/Kapital-)Anlage zu sehen.
Als Mieter zahlst du durch die Miete indirekt genauso Instandhaltungskosten. Andernfalls würde der Vermieter ja Verluste machen.
das problem ist das der mieter das geld was übrig ist wahrscheinlich nicht spart sondern verkonsumiert, bei immobilien ist man gezwungen das geld zu sparen
Thomasd5473 Genau so ist es. Als Zwangssparer (Hausbesitzer) zahlt man erst Zins und Tilgung, und wenn noch was übrig bleibt, fährt man vielleicht noch in Urlaub. Als Mieter fährt man erst in Urlaub und wenn noch was übrig bleibt, spart man vielleicht noch etwas. Man sollte konsequent sparen und investieren, auch wenn man es nicht muss, dann sticht man mit Aktien bzw. ETFs die Hausbesitzer finanziell aus.
Völlig richtig, passt auch zu dieser Studie:
www.interhyp.de/service/news/auswertung-wohneigentuemer-bauen-mehr-vermoegen-auf-als-mieter.html
Nun ja, also wenn eine Seite eine Studie zitiert, mit so wenig Text, keiner Grafik oder einem Link zur Studie, weiß ich nicht, ob ich das als vertrauenswürdig einstufen würde.
angsthuhn
Ist ne Einstellungssache, am besten Dauerauftrag einrichten auf nen ETF 😊
Tolles Interview --> Abo!
Danke Heiner :) Freut uns
Nur zu Info: Der Verkauf einer selbstgenutzten Immobilie ist bereits nach 3 Jahren Haltedauer steuerfrei. Zudem fallen für den Immobilienbesitzer in Berlin keine Maklerkosten an. Auch sind die Immobilienpreise in den Ballungsgebieten extrem gestiegen. Um nur ein Beispiel zu nennen: Berlin-Neukölln in 12 Jahren ein Anstieg von +288% (p.a. +24%). Das bedeutet wiederum, hätte ich vor 3 Jahren ein Apartment in Berlin für 100.000 € erworben, könnte ich es jetzt für 172.000 € steuerfrei verkaufen. Ein Umzug wäre in diesem Fall wohl kein Problem. 🤷♂️
er mittelt über den gesamten Zeitraum, die neue Zeit ist eine Ausnahme. Aber ja ich finde auch, dass seine Argumentation nicht schlüssig ist, der Verkauf von Privat ist problemlos möglich auch außerhalb von Berlin. Die Steuer fällt soweit ich weiß bereits nach 1 Jahr Selbstnutzung weg
BrightM von welchem Zeitraum sprechen wir? Jeder der z. B. vor 60 oder 100 Jahren eine Immobilie in New York, München, Paris ... gekauft hat, wird sich heute über kein schlechtes Investment beschweren. Mitunter kann ich auch sagen, dass ich mehr Menschen kenne, die durch den Kauf einer Immobilie reich geworden sind (und das einfach aus Zufall) als welche die durch den Kauf von ETFs (die den Weltmarkt abbilden) selbiges erreicht haben. Was klar ist.
@@DieuJean90 wie viele Leute kennst du, die mehrere Hunderttausend Euro in etf gesteckt haben und diese solange gehalten haben, wie andere ihre immobilie? Merkste selber...
Ich liebe REITs! Ein toller Kompromiss aus Liquidität, Rendite und Volatilität. Ich nutze sie als Immobilienanteil in meinem Portfolio, da mit das Klumpenrisiko einer Immobilie einfach zu groß ist. Eigenheim wäre nichts für mich, "echte" Immos vor Ort höchstens zum Vermieten, aber auch da gibt es Risiken wie z.B. Mietnomaden oder Leerstand. REITs sind optimal für meine Strategie, aber jeder muss das mit seiner eignenen abgleichen.
Wer ein Eigenheim aus Lebensstilgründen möchte, das ist doch gerechtfertigt. Nur muss man sich klar sein, dass es aus finanzieller Sicht wenig Sinn macht und man sich mit "Betongold" an einen Ort kettet. Bei Arbeitsplatzverlust steht man dann da. Aber das erklär mal einem, wenn wir alle eingetrichtert bekamen das Eigenheim ist das tollste und beste was es gibt. Da steht man schnell als Außenseiter da. Aber damit kann ich leben :D
Auch hier würde ich gerne etwas relativieren. Ich bezahlte früher knapp 800 Euro für eine 3 Zimmer Wohnung, jetzt zahle ich knapp über 1000 Euro für ein Eigenheim, habe deutlich geringere Nebenkosten, einen großen Garten und kann tun und lassen was ich möchte. Es ist also nicht nur eingetrichtert sondern auch ungleich höhere Lebensqualität. Aber das muss nicht für jeden zutreffen. Und die Arbeit, die man mit einer immobilie hat, darf auch nicht vernachlässigt werden.
Es soll auch Menschen geben, die sich an ihr Umfeld (Freunde, Familie, Bekanntenkreis) gebunden fühlen und nicht, nach dem Modell des oberflächlichen Lebens bspw. der USA, aller 2-3 Jahre ihr komplettes Lebensumfeld wechseln möchten. Sehen wir einmal von pragmatischen Erwägungen wie der Ausbildung der Kinder im fruchtbaren föderalen Bildungssystem ab ;).
Es ist schwierig dieses Thema aus rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten zu sehen: Für mich bietet das Eigenheim ein großes Stück Lebensqualität und ist keine Anlageform, mit der ich im Jahr 5% Rendite erwirtschaften muss. Und wer weiß schon, wie sich der Immobilien- und Aktienmarkt in den nächsten 30 Jahren entwickelt.
@@maxfederer9173 Bedauerlicherweise? Für den Vermieterschutzbund?
Was ist daran falsch wenn man sich in seinem Eigenheim selbst verwirklichen will statt in einer Mietskaserne zu wohnen? Klar ist das am Ende des Tages vielleicht teurer, das muss man dann abwägen.
meaper du verstehst den Kern nicht hinter dem Video
@@meaper960 Ihr Lebensinhalt, -sinn und -zweck ist und dient nicht einzig die Vermehrung von Kapital, Wettbewerb, Wettbewerb, Wettbewerb und Wettbewerb? Das kann der Max überhaupt nicht verstehen...
Mich hätte noch interessiert, was er dazu gesagt hätte, wenn man im Gegensatz zum Mieter, der sein Geld in ETFs investiert hat, seine Immobilie nicht verkauft, sondern nach Abbezahlen dieser, weiterhin hält und mit der Vermietung Geld macht. Gibt es da eine Präferenz, nach wie vielen Jahren man dann vielleicht doch mehr Geld mit der Immobilie gemacht hat?
Interessantes Thema, aber was passiert nach dem betrachtungszeitraum von 30 Jahren? Man hat ja dann beim Eigenheim nur noch die laufenden Kosten zu tragen. Wenn man immer mietet, muss man dann nachdem die Immobilie abgezählt wäre ja auch weiterhin Miete zahlen. Dann wäre man doch nachdem die Immobilie abgezählt ist besser dran als Besitzer. Man könnte jetzt den übrigen Geldüberschuss in ETFs investieren. Beim mieten würde die Miete immer anfallen.
Du berücksichtigst dabei nicht die Rendite die der "Anleger" mit seinen Wertpapieren bis dato erwirtschaftet hat. Der Eigenheimbesitzer mag zwar dann das Eigenheim haben (ob man dies nun nach 30 Jahren abbezahlt hat, sei mal dahingestellt), aber hat sonst nichts auf der Seite. Bis dahin hat der eine erstmal immense Kosten gehabt und die sollte man auch mit den Mietkosten und dem Mehrwert des Eigenheims gegenüberstellen. Darum geht es in dem Video und in den Kalkulationen und Untersuchungen die Herr Kommer erwähnt.
Wir hatten selbst ein Eigenheim und ich kann jedem nur anraten sich bei den laufenden Kosten mal ordentlich schlau zu machen. Die sind nämlich nicht ohne und da man beim Eigenheim eigentlich ständig was handwerkern will, hat man auch niemals Ruhe. Als Mieter ruft man den Vermieter an, sagt was kaputt ist und hat nicht die ganzen Kosten an der Backe.
Es wird nicht umsonst von vielen Investmentspezialisten davon abgeraten sich blindlings in ein Eigenheim zu stürzen, nur weil man denkt "Ja, dann zahl ich irgendwann keine Miete". Bis zu dem Punkt man muss erstmal eine Kalkulation machen und die ist meistens nicht besonders positiv.
Gruß
Johann
Ja das stimmt. Ich bin auch überzeugt eher selbst zu mieten und nebenbei etwas zu investieren. Mein Ziel ist es, dass die Miete von meinen Dividenden bezahlt wird. Dann wäre es schön ein großer Schritt zur finanziellen Unabhängigkeit.
Ka Esss Man hat bei einem Haus immer was zu investieren, frag die langjährigen Hausbesitzer. Man sagt, dass man ein Haus in 50 Jahren von den Kosten her da zweimal hinbaut.
@@maxmeier787 das ist aber Unsinn. Die Instandhaltungskosten sind eher gering und die zahlst du als Mieter indirekt über die Miete genauso wie als Eigennutzer. Was sollen innerhalb von 50 Jahren groß für Reparaturen anfallen? Mal kleinere Reparaturen für die Heizung, mal ein Rolladen kaputt. 50 Jahre ist kein Alter für ein Haus.
Nach 30 Jahren kann man sein Portfolio entsparen.
Frage: Wie verhält sich das bei Renteneintritt, wenn ich als Immobilienverkäufer nicht verkaufe? Faktisch auf dem Papier habe ich bei Verkauf beider Seiten mehr Kapital/ Rendite als Mieter, aber bei Renteneintritt (Annahme beide haben gleiche Rentenbezüge) habe ich als Immobilienbesitzer doch Vorteile? Miete muss weiterhin gezahlt werden gegenüber abbezahlter Immobilie. Dazu hätte ich gerne ein Rechenbeispiel...
@@lelexoxo303 die Kosten für Reparaturen bezahlst du als Mieter indirekt doch genauso.
Das ist in der Tatsache sehr interessant wenn man dieses Prinzip auch mal auf das Vermieten anwendet, habe zuletzt ein Video gesehen von Finanztipp, wo man zu dem Schluss kam, dass die Immobilie besser performt wenn alles gut läuft, allerdings wurde auch hier erwähnt, dass der Vermieter noch aus der eigenen Tasche investieren muss. Ich würde jetzt mal behaupten, wenn man auch hier den Cashflow Vorteil beachtet und investieren lässt, würde sich das Bild drehen. Das gleiche ist dem Kollegen leider auch beim Kaufen oder Mieten Video entgangen, oder er hat es vergessen zu erwähnen.
Der Mieter zahlt doch durch die Miete indirekt genauso die Instandhaltungskosten. Andernfalls würde der Vermieter Verluste machen. Desweiteren bezahlt der Mieter auch noch die Rendite für den Vermieter. Wie kann somit ein Wohnen zu Miete günstiger sein als im Eigenheim?
Ich denke er meint, dass der Mieter seinen Geldvorteil (Miete < Zinsen + Tilgung + Instandhaltung) investiert und somit Rendite erzielt. Da hängen aber so viel Faktoren zusammen ob die Rechnung aufgeht ...
Der Unterschied ist das man als Käufer die kompletten Instandhaltungskosten bezahlt. In einem Mehrfamilienhaus zur Miete werden diese aufgeteilt. Die Rendite zahlt du übrigens auch im Eigenheim. Dort heißt es nur Kreditzinsen und das Geld geht nicht zum Vermieter sondern an die Bank.
Was ist, wenn die Möglichkeit besteht eine Immobilie als Eigenheim unter dem eigentlichen Marktpreis zu erwerben? Ab welcher "Discount Größenordnung" wird es da interessant?
ich finde die argumentation etwas lückenhaft und da hätte der Interviewer nachfragen können, aber dieses Interview ist nicht dazu gedacht gewesen die Standpunkte zu hinterfragen, sondern nur den einen Standpunkt darzulegen. Warum verkaufen nach 20 Jahren, was wäre wenn man das Eigenheim bis in die Rente hält, wo man dann weniger zahlt als der Mieter und keinen Kredit mehr hat, sondern nur noch die Unterhaltskosten. Wohnen der Mietende und der Eigentümer in genau gleichen Immobilien bei diesem Gedankenexperiment?(zur Zeit kann man mieten und kaufen zu gleichen Preisen, die Mieten sind teuer, die Kredite günstig) Welcher Zinssatz wurde zugrundegelegt? Welche Mieterhöhungen finden in dem bewohnten Zeitraum statt? Das Schuldenfreie Eigenheim kann als Sicherheit für weitere Investitionen, zum Beispiel den Kauf von Mietwohnungen genommen werden, das geht mit dem Portfolio nicht.
ich glaube ich muss mir mal sein Buch besorgen und hoffen, dass er das dort erklärt
Ja, tut er
Man muss sein Eigentum nach 20 Jahren natürlich nicht verkaufen, aber für den Vergleich macht die Annahme schon Sinn. Der Erlös aus dem Verkauf der Immobilie wäre nämlich kleiner als der Erlös aus dem Verkauf des hypothetischen Portfolios. Mit dem Geld aus dem Portfolio könnte man sich folglich das gleiche Haus kaufen und hätte noch mehr Geld übrig. So die Argumentation
Leider wurde nur von selbstgenutzten Immobilien gesprochen. Ich hätte gerne nochmal gehört, wie seine Meinung zu Immobilien als Kapitalanlage ist. Also nur vermietet
Hat er mit der Aussage beantwortet, dass die langfristige inflationsbereinigte Rendite bei Immobilien Null ist. Ich halte diese Betrachtungsweise aber für falsch, da Immobilien in der Regel mit einem Fremdkapitalhebel erworben werden, was die eigentliche Rendite ausmacht.
@@paulmaier1751 So sehe ich es auch. Zudem kann man auch Immobilien mit deutlich höheren Renditen kaufen.
@@paulmaier1751 Zum Einen der Leverage-Effekt, zum anderen laufende Mieteinnahmen, welche mit Dividenden vergleichbar sind. Außerdem ist das mit der inflationsbereinigten Rendite doch überhaupt nicht aussagekräftig. Das mag vielleicht auf den Durchschnitt zutreffen, aber darin liegt ja auch die Kunst etwas in immobilien zu sehen, durch was der Wert in Zukunft steigen könnte & nicht einfach blind kaufen.
man muss außerdem bedenken dass man einiges an laufenden Kosten bei Immobilien durch Handwerker im Freundeskreis bzw Eigenengagement sparen kann
und technische Anlagen wie Wärmepumpen, Solarpanel und Ladeplätze können auf 20 Jahre gerechnet zusätzlich Einsparmöglichkeiten bieten die man in den meisten Mietsituationen nur in neu gebauten Mietwohnungen bekommen könnte.
Wer will schon dauerhaft auf Freunde und Bekannte angewiesen sein .. Das ist weder gelebte Freiheit, noch "Eigenheim".
Investitionen in Wärmepumpen etc. Rechnet sich erst nach langer Zeit und bedeutet zu Anfang eine hohe Summe. Wenn man die Summe anlegt, generiert man save mehr Cashflow als man irgendwann an Energiekosten einspart.
Wie sieht es mit einem Mehrfamilienhaus aus, wo auch Miteinnahmen generiert werden??
Interessanter Punkt. Da sind höchstwahrscheinlich die Instandhaltungskosten ungleich höher und das kann man durch steigende Mieten höchstwahrscheinlich ausgleichen. Wenn man dann am Ende verkauft kann man durch mehrere Wohnungen sicherlich mehr erzielen als durch ein selbstgenutzes Eigenheim.
Besser könnte es nicht sein. 1000 likes und danke!
:)
Passiven Sparplan mit ETFs und das Leben als Mieter genießen. Dann kurz vor der Rente einen Teil des Geldes für eine günstige Immobilie auf dem Dorf verwenden ( Ohne Kredit also cash auf die "Hand") und dann mit dem Rest und der Rente sich nen fetten machen 👌
Rente?
“Verlass dich niemals auf den Staat!“
-Ein Häuslebauer
Es wird hier von der durchschnittlichen Wohnimmobilie in Deutschland ausgegangen. Es wäre interessant ob die Kalkulation der neutralen Wertsteigerung auch auf Immobilien in Großstädten wie Köln oder Frankfurt zutreffend ist. Ich schätze hier würde das Fazit ganz anders aussehen. Diese Unterscheidung wird leider nicht gemacht.
Naja, in den Großstädten ist die Wertsteigerung größer, dafür ist dann die Rendite deutlich kleiner. Bzw. in dem Vergleichsszenario hat der Mieter noch mehr Cashflow zur Verfügung, weil die Kaufpreise viel stärker steigen als die Mieten. Das Ergebnis ist also gleich: Mieten ist rentabler.
ich gehe mal stark davon aus, dass er die starken Mietpreiserhöhungen berücksichtigt?
Sehr gutes Video!!! Danke!!!
:)
Herr Kommer hört mit seinem Beispiel dort auf, wo der Eigenheimbesitzer anfängt seinen Vorteil zu genießen. Eine selbst bewohnte Immobilie genau dann zu verkaufen, wenn man sie nach 25-30 Jahren bezahlt hat, macht natürlich keinen Sinn. Wenn man ab dem Zeitpunkt aber nur noch die Instandhaltungskosten trägt, hat man dem Mieter (Insbesondere im Rentenalter) gegenüber nun einen großen Vorteil. Dieser zahlt noch immer den gleichen Mietpreis während er Rente bezieht. Weiterhin kann man dem Eigenheimbesitzer durch aus zutrauen, neben dem bezahlen seiner Immobilie, ein Portfolio aufzubauen. So hat er nach den 25-30 Jahren nicht nur den bereits genannten Vorteil, er kann zusätzlich von dem angehäuften Vermögen (wie auch der Mieter) leben. (Vorausgesetzt Mieter und Käufer sind beide fleißige Sparer)
@@blankman_gaming Auf die Instandhaktungskosten bin ich eingegangen. Die sind dennoch niedriger als die üblichen Mietabragungen.
@@blankman_gaming Wer zahlt wohl die Instandhaltungskosten (IH-Kosten) bei einer Mietswohnung? Sind IH-Kosten etc möglicherweise in der Miete enthalten, Stichwort Rücklagen? Die Vergleiche, also Eigenheim vs Mietobjekt hinken an sich. Ein fairer Vergleich wäre es, wenn lediglich der Zins + Nebenkosten+ Wertsteigerung/Verlust vs Miete miteinander verglichen würden. Mein getilgtes ist ja nicht weg, weil ich einen Gegenwert im Form einer Immobilie besitze, die Miete hingegen..... Ich würde Eigentum immer einen VERGLEICHBAREN Mietobjekt den Vorzug geben- Bitte nicht die 40 qm Wohnung mit einem 250qm Haus inkl 2000qm Grund vergleichen!
@@blankman_gaming So einfach kann man es nicht pauschalisieren. Wenn ich mir ein Haus zur miete nehme sind keine weitere Parteien da. Bei einer Eigentumswohnung hingegen sind wieder mehrere Parteien mit im Boot.
Funktioniert nur, wenn du ewig darin wohnst. Solltest du mal verkaufen, dann kannst du die Transaktionskosten davon abziehen.
Außerdem solltest du mal staatliche Unterstützung benötigen, dann steigst du als Mieter besser aus ...
Der Zeitpunkt nach Abbezahlung der Immobilie ist bei solchen Investitionsrechnungen IRRELEVANT, nur der Zeitraum während der Finanzierung ist relevant. Warum? Ganz einfach: Der Hausbesitzer zahlt während der Finanzierungsphase sein Haus ab, welches abschließend einen Wert von X besitzt. Zu diesem Zeitpunkt ist zu vergleichen, wie viel Vermögen der Mieter mit der Differenz aufbauen konnte. Ist es höher, ist es "rein monetär" besser gefahren, denn er könnte von seinem angesparten Vermögen in dem Fall ein entsprechendes Haus erwerben, so dass anschließend kein Unterschied zwischen dem ursprünglichen Mieter und dem ursprünglichen Besitzer ergeben. Genau genommen könnte man noch eine Fallunterscheidung durchführen (da Transaktionskosten bestehen): 1. Hausbesitzer behält sein Haus, Mieter bleibt Mieter; 2. Hausbesitzer verkauft sein Haus, Mieter kauft ein Haus, 3. usw. Der Mieter müsste ja beim Hauskauf nochmal Kaufnebenkosten leisten. Sein Vermögen müsste also um die Kaufnebenkosten höher sein, als der Wert des Hauses des Käufers. Will umgekehrt der Hausbesitzer sein Haus verkaufen und ein neues kaufen (etwa weil er einen Teil des Immobilienvermögens liquidieren will und nicht mehr so viele Hausfläche benötigt, weil Kinder aus dem Haus, usw.) möchte, ist der Mieter im Vorteil, da er beim ersten Mal keine Kaufnebenkosten leisten musste, usw.
Fazit: Es gibt keine pauschalisierbare Aussage eines Hauskaufs gegenüber der eines Mieters. Daher sollte die Empfehlung sein, ein Eigenheim als Lebenstil-Investment zu sehen, und nicht als ultimative Kapitalanlage wie es sich manche Häuslebauer glaube gerne ganz besonders - unnötigerweise - zusätzlich schönreden zu müssen.
wie wäre es wenn man ein Eigenheim erbt (in meinem Fall) und habe nebenbei noch ein eigenheim ? vielen dank hoffe auf eine Antwort
was meint man mit Renditen der selbstgenutzen Immobilie (01:50)? Rendite ist doch Erwirtschaftung des Gewinns oder versteh ich da was falsch? Wenn man seine Immobilie vermietet dann gibt es Rendite.
Eine Immobilie gehört zum Gesamtvermögen. Wenn die Immobilie im Wert steigt, steigt folglich auch das Gesamtvermögen. In dem Sinne wirft die Immobilie Rendite ab, auch wenn es keine direkte Auszahlungen gibt. Diese Rendite ist natürlich ein reiner Buchgewinn den man durch den Verkauf der Immobilie realisieren müsste. Ist ein bisschen wie bei thesaurierenden ETFs bei denen man auch von Rendite spricht, obwohl sie keine direkten Auszahlungen haben.
@@ChrisDWolk danke, super erklärt 🖒
Steigende Mieten wurden einkalkuliert?
Hi Thomas :) Hast du schon mal was von DFK (Deutsche Finanzkontor) AG gehört? Kann man dem Unternehmen trauen wenn man im Immobilien investieren möchte? Die Infos online wie auch über Bekannte klingen ganz toll, aber fast schon zu toll um wahr zu sein. Ich hoffe, dass das kein S&K ähnliches Unternehmen ist ;) Könntest du über DFK AB vielleicht ein Video machen? :)
Wenn Geld frei verfügbar ist, dann wird es auch ausgegeben. Nur Immobilienbesitzer haben die " Not" das Geld zuverlässig zu sparen.
Wem eine kleine Wohnung reicht, sie kauft und fast alles mit Eigenkapital zahlen kann, ist nach kurzer Zeit (2-5Jahre) fertig mit abbezahlen, dann sind nur wenig Zinskosten angefallen.
Die teure Immobilie zu finanzieren über 2-3 Jahrzente und dabei um die 100k euro Zinsen zahlen, davon halte ich nichts.
naja,
1. wenn du alles mit Eigenkapital zahlen kannst, hast du doch nichts mehr zum abbezahlen!
2. falsch, wenn ich die steuerlichen Vorteile betrachte können Zinsen nicht pauschal als schlecht angesehen werden!
zu "1.": Ich glaube er meint das Ersparte. Und den Rest bezahlt man mittels Kredit und das wiederum zahlt man relativ kurzzeitig vom normalen Einkommen ab.
Miro M. genau 👍 danke
Ist dann aber wirklich klein (30 qm). Solltest mal Nachwuchs haben, dann fallen Transaktionskosten wieder an ...
2 Kinder in 18 Monaten, das ist sportlich!
Beispielszenario: Anfang 2007 das Depot verkauft (steuerfrei damals!) und dafür eine 2-Zimmer Wohnung in München Schwabing gekauft.
Ein anderer lebte weiter in München zu Miete und Sparte in ETFs. Dieser würde heute 22€/qm kalt zahlen und Steuern ohne Ende wenn er sein Depot auflöst.
Nettovermögen (nach Steuern, welche im 1. Szenario 0% sind) wäre bei ersterem höher. In dem Fall ist das timing dann doch entscheidend!
Gekauft wird nur mit cash 🤣
Ich habe meine Immobilie mit einem festen Zinssatz und somit einer festen Rate über die gesamte Laufzeit festschreiben lassen. Wenn man bedenkt, dass durch Inflation und Eimkommenssteigerungen in den 25 Jahren Laufzeit, der Kredit immer „billiger“ wird während Mieten (der Gegenwert des wohnen bleibt ja der selbe) immer teurer wird und man noch nach abbezahlen der Immobilie diese wertgesteigert verkaufen kann, sehe ich wirklich keine Vorteil mehr , zur Miete zu wohnen. Ich wohne für die Größe die unser Haus bietet, schon jetzt mindestens 40% unter aktuellen Kaltmieten. Und eine Rendite einer selbstgenutzten Immobilie kann man am Anfang auch nur spekulieren. Die Fakten würden ja erst nach Verkauf auf den Tisch kommen, anders natürlich bei einem vermieteten Objekt.
Leider war dieser Teil nicht sehr hilfreich, da der Interviewer nicht nachgehackt hat. Man darf nicht den Mieter mit dem Eigentümer vergleichen, der direkt nach Anbezahlen des Kredits das Haus verkauft, sondern mit einem Eigentümer, der danach noch 20 Jahre in dem Haus wohnt. Dann würde der Eigentümer viel mehr Rendite machen.
Unrealistisches szenario für 90% der deutschen hauskäufer
@@egonwalter5154 welche Studie besagt dass es für 90% unrealistisch ist. Nichtdestotrotz, kann man auch Bürger betrachten, die nach 30 Jahre die Schulden abbezahlen, aber danach noch dort 20 Jahre wohnen. Die Mieten, die diese Eigentümer sparen, sollten in der Rechnung, mitberechnet werden, was aber in dieser Fragerunde vollkommen ignoriert wird.
Würde er nicht. Der Mieter kann sein ETF-Portfolio ja auch noch 20 Jahre behalten bzw. immer wieder was entnehmen. Der Eigentümer muss seine Immobilie nach 30 Jahren wirklich in Stand halten. Da reichen vermutlich keine 1,5% pro Jahr. Tut er es nicht, sinkt die Immobilie im Wert. Die ersparte Miete fließt zum großen Teil in die Instandhaltung. Das betrachten nur viele Eigentümer so nicht.
Find es extrem schade, dass hier gesagt wird, die Leute haben eventuell nicht die Disziplin, den Hauskredit zu bezahlen... es ist ja nicht so, als dass man bei Miete eine Wahl hätte... Und auch ein Umzug zur Miete kostet immer Geld...
Oder wird hier ein 500000€ Haus mit einer 70qm Wohnung für 500€+ Kaltmiete verglichen?
Man sollte nicht vergessen, nicht jeder kann mit 500K Schulden für 20 Jahre ruhig schlafen. Ich wär so jemand. Garkeinen Bock drauf. Was passiert wenn jemand krank wird, eine Arbeitskraft ausfällt usw. Hat man das Geld investiert, kann man sich aufs gesund werden konzentrieren, steht man dann vor dem nichts, ist es weniger angenehm.
Wenn man ne sichere Stelle hat oder man weiss dass man den Wohnort niemals mehr wechseln möchte ist Eigenheim definitiv die finanziell bessere Wahl, sogar wenn man es bereits nach 10 Jahren aus irgendeinem Grund verkaufen muss und durch ein Umzug in ein anderes Eigenheim Kosten entstehen (Markler, Notar, Umzugsfirma) hat man in der Regel durch die Preiserhöhung am Ende nichts verloren... Hätte man jedoch 10 Jahre Miete gezahlt hätte man definitiv ganz sicher Geld verloren.
Äh nein. Video nochmal anschauen.
@@j.westbestoftherest9102 Hab das Video gesehen. Komm, mir brauch niemand erzählen, dass ewig lange and irgendwenn Miete zahlen, besser ist als ewig lange ein Eigenheim abzubezahlen...
@@daisyduck8593 Erstmal ist es egal ob du ewig lange Miete zahlst oder ewig lange an die Bank zahlst.
Geld hat dann jemand anderes.
Es geht darum was man am Ende hat.
Und Kommer hier sagt dass der Immobilienbesitzer dann sein Haus hat, während der Mieter zwar kein Haus hat aber sein Geld in Aktien gesteckt hat eben mehr hat.
Sorry.
@@j.westbestoftherest9102 Ahah ok stimmt aber nur wenn man mit Miete weniger zahlt als mit Abzahlung. Dass das Geld der Bank gehört gilt nur für das erste Jahr. Jedes bereits abgezahlte Stück vom Kuchen gehört theoretisch bereits dir... Müsstest du z.B. in der Hälfte der Ratenzahlung verkaufen und Kredit komolett rückzahlen an die Bank gehört dir bereits ca. die Häfte des Verkaufspreis. Ah ja Aktien ? Du vergleichst also relativ sicher Vermögensaufbau mit "High-Risk-Lotto" ? Na dann viel Glück...
@@daisyduck8593 Darum geht es hier in dem Video.
Und in einer selbstgenutzten Immo sind sehr viel mehr Risiken als in einem breiten Aktiendepot.
Und das kann ich übrigens auch nach der Hälfte der Zeit verkaufen...
Sorry aber viel zu pauschal! ich habe eine Eigentumswohnung gekauft (fast 100% finanziert) ich zahle ein Kredit knapp die Hälfte von dem was meine Nachbarn als Miete zahlen müssen . diesen "Überschuss" leg ich zur Seite, damit die Wohnung, wenn es nötig ist, nach 10 -15 Jahren abgezahlt ist! Desweiteren, das Geld was der Mieter für ETf Sparplan aufwendet, das kann ich doch auch machen und trotz dem wäre es die gleiche monatliche Belastung! Und diese Aussage: wer weiß, wie lange ich in der Stadt leben möchte, Vlt, ziehe ich nach paar Jahren weg... Vermiete doch die Wohnung.... und wenn du kein Bock auf Mietausfälle hast dann gib die Wohnung an einen Verwalter, der für einen gewissen Betrag dieses Risiko auf sich nimmt! Das Problem bei Immobilienkauf ist einfach, dass die Menschen sich leicht überschätzen... 10 Jahre lang in einer 60 qm Mietwohnung gelebt... und wenn es eigene Immobilie werden soll, dann auf einmal ein 200qm Wohnfläche mit eigenen Pool! - klar dass diese dann teuerer ist als Miete. Wenn wir Miete und Finanzierung vergleichen, dann bitte Äpfel mit Äpfel! Danke - eurer Finanzierungsprofi @daaruum
Sehr schön auf dem Punkt gebracht 👍
Wer hat dir fast 100% finanziert? Welche Bank würde sowas machen? Wenn die Whg 200.000 kostet, ist der Zins mindestens bei 3% p.a. also bei 6.000 p.a. dazu Tilgung also zahlst du mindestens 1.000. Wenn du in 10 Jahren schon abbezahlt haben möchtest, zahlst du noch mehr - knapp an 2.000. Und das ist noch sehr optimistisch berechnet!!!
Zahlen deine Nachbarn wirklich 4.000 Miete? Dann haben sie noch größere Whg.
sorry ich sollte auch vlt erwähnen das ich in einer kleinen Stadt wohne, wo die Preise auch dem entsprechend niedrig sind www.immobilienscout24.de/Suche/S-T/Wohnung-Kauf/Umkreissuche/Halberstadt/38820/71054/2438851/-/-/4?enteredFrom=one_step_search
Сергей Миллер sorry aber Immobilie in einer kleinen Stadt ist keine Investition da keine Nachfrage somit keine Preissteigerung, bei beinahe 100% Bankfinanzierung zahlst in 20 Jahren fast das Doppelte an die Bank zurück, während die Immobilie gar nicht im Preis steigt.
und was ist mit monatlichen Mieteinnahmen? Es hängt halt davon ab, welches Ziel du verfolgst...
Hr. Kommer geht immer von zwei in meinen Augen unwahrscheinlichen Voraussetzungen aus. Käufer A gegen Mieter B, der jeden Monat das Geld, was der Käufer für die Immobilie zahlt, in ETF usw. spart. Das ist sicher oftmals nicht realistisch, da der Mieter das Geld nicht angespart, sondern ausgibt.
Wer das Geld einfach ausgibt ist doch selber blöd. Hier sollten eben vergleichbare Situationen verglichen werden.
Ist aber eben für die rein monetäre Betrachtung absolut irrelevant.
Warum schreien alle nach Mietpreisbremse ? Gier der reichen Mieter ? Wieso ist in Berlin 20% Inflation? Warum können die Protagonisten nicht rechnen?
Linke Mottenkiste. Alle Berliner Maßnahmen werden keine einzige neue Wohnung erschaffen. Nur das Gegenteil. Der rot-rot-grüne Senat ist die Schablone für jede so entstehende Regierung. Man sollte sich das genau angucken, was die in Berlin machen und dann immer das genaue Gegenteil tun. Genau das wird für mehr Wohnraum sorgen und NICHTS anderes.
Wtf wie jung sah Thomas damals aus hahaha
Ich kenne niemanden der eine geringere Miete zahlt als ein Eigentümer für den Antrag. Der Vermieter will doch verdienen. Gerade bei den heutigen Zinsen. 2 Prozent Zinsen 4 Prozent Tilgung da bin ich Save. Auch ein ETF kostet Gebühren und Anleihen sind pures geldverbrennen.
ETFs bekommst du schon mit einer TER von 0,15%.
Angenommen du besparst einen ETF bis zum Renteneintritt mit 200€, dann belaufen sich die Gesamtkosten über die Jahrzehnte auf ca. eine Monatsmiete in der Innenstadt.
Wenn diese pauschale Aussage stimmen würde, würde jeder nur noch in Immobilien investieren, kaum jemand mehr in Aktien, etc. Fazit in einer Marktwirtschaft: Rendite in Immobilien sinkt (da höhere Nachfrage, höhere Preise), Rendite in Aktien, etc. steigt (da geringere Nachfrage). Marktwirtschaft also NICHT verstanden!
@@karlgruwe5948 Es geht um kaufen oder mieten. Dieses gejammere der Mieter kann ich nicht mehr hören. Wer den Mietpreis zahlen kann, kann auch das Darlehen bezahlen.
Das Hauptargument warum sich mieten nicht lohnt ist die Mietpreissteigerung.
Aber diese ist dem Prof. nicht bekannt^^
Die nur in großen Ballungsgebieten ins Gewicht fällt. Zudem steht die Mietpreissteigerung den steigenden Erwerbs/Kaufkosten eines Eigenheims gegenüber. Bitte immer ein Eigenheim und eine Mietwohnung am selben Ort vergleichen. Und nicht Dorfhäusl vs. Stadtwohnung, solche Vergleiche sind unsinnig. Ein Vergleich macht nur Sinn, wenn alle Umstände gleich sind "ceteris paribus". Hinzu kommt das Mieter zyklisch wohnen, das heißt die Wohnraumsituation passt sich dem Lebensabschnitt an = als Single ne Einraumwohnung, als Paar ne 3 Raumwohnung, mit Kindern ne 4 Raumwohnung und als Rentner wenn die Kids raus sind wieder ne 2-3 Raumwohnung. Damit relativiert sich die Mietpreissteigerung ohnehin.
@Mr. X
Die Mieten fallen da wo es keine Infrastruktur und keine gut bezahlte Arbeit gibt.
Da hinziehen ist wo nicht die Lösung...
des Deutschen liebsten Kindes....Da ist jede Glaubwürdigkeit doch schon sofort weg gestammelt
Logisch gedacht zahlt sich nur eine 100.000 euro wohnung aus , wenn ich sie vor meiner pension bezahlt habe was in 30jahren der fall sein wird danb passt dad schon es kann nicht falsch sein eigentum zu haben , und wenn ich die wohnung fuer 100.000 verkaufe und nichts an wertsteigerung hab ist mir das egal als mieter hatte ich nichts denke ich da falsch???:) sorry haben 2hauser in kroatien und irgendwie ist das gut man ist abgesichert :) falsch ist dss nicht denke ich
Glaube ich nicht. Auf jeden Fall ist das Eigenheim inflationssocher.