Sehr angenehme Vortragsweise hast du. Die Texte wirken nicht vorgelesen und du unterscheidest deutlich Fakten von eigener Meinung. Mir gefällt auch, dass du immer dazu einlädst, die Quellen zu hinterfragen.
Durch Zufall auf das Video gestoßen, und bin total begeistert 💪🏻 Nette Stimme, sehr gute Recherche und zusammen Führung und aus Führung. Der Kanal hat einen neuen Abonnenten.
Danke für diesen Beitrag endlich ein Video, auf das man gerne verweisen kann. Die Beweggründe zur Entwicklung des IS-2 und sein vorgesehener Einsatzzweck sind bei vielen deutschen Panzerfans noch völlig falsch gelagert. Das wird diese Reihe sicher aufklären. Gruß Alex Team-BACUFFZ
@@MTGJW Das Angebot ehrt Sie, aber ich sehe dafür keinen Grund. Das überlasse ich gerne den Erbsen- bzw. Schraubenzählern! Es war eine informative und willkommene Ablenkung beim Bearbeiten eines unser nächsten Videos (Spoiler #Malta und Pz.Abt. z.b.V. 66). Ihnen ein schönes Wochenende.
@@abaialsa712 Hallo Seattle die Sowjets, westalliierten und Achse hatten in der Klassifizierung unterschiedlich Maßstäbe. Gemeinsam war ihnen nur die Dreiteilung in leicht, mittel und schwer. Was aber in die jeweiligen Klassen gehörten oder wo diese begannen und endeten war völlig unterschiedlich. So war der Panther, für die Deutschen ein mittlerer Panzer, da er die Aufgabe eines solchen hatte analog zum Panzer IV. Für die US Army war der M26 mit „nur“ 42t ein Heavy Tank. Also Alliierte eher Gewichts orientiert die Deutschen mehr funktionsorientiert. Gruß Alex
Gratulation zu diesem sehr gelungen Video! Das Niveau der Beiträge ist weiterhin super. Ich freue mich schon auf die nächsten Teile dieser Reihe. Vielen Dank und weiter so!
Das ist ein tolles Video. Hier ein kurzes, subjektives Feedback. Sound - sehr gut Präsentation - sehr gut Informationensdichte - sehr gut Länge - optimal. Vielen Dank das Sie ihre Arbeit mit uns teilen.
@@MTGJW man kann noch dazusagen dass Design als Begriff im englischen eigentlich die Konstruktion als solches und nicht das Design in unserem Verständnis meint. Dampfmaschinen Erfinder war auch Designer.
Vielen Dank für den interessanten Beitrag, lieber Jens! Mit so einem Thema lassen sich natürlich zahlreiche weitere Fässer aufmachen. Z.B. muss beim Vergleich der Panzerungen auch beachtet werden, dass Gussstahl nicht so widerstandsfähig ist wie Walzstahl, sondern laut deutschen Berechnungen aus dem 2. WK nur 80 Prozent von dessen Widerstandskraft hatte usw. Jedenfalls freue ich mich schon auf Deine weiteren Videos zum IS-2. 🙂👍
Wo ich den Kommentar gerade lese..... ich habe mal ein Buch gelesen, leider weiß ich nicht mehr den Titel. Jedoch wurde dort berichtet wie eine Panzer Besatung auf Pz4 (mit langer 7,5cm) an der Ostfront zum ersten mal so einen IS2 gesehen haben. Die Soldaten haben auf den IS2 mit einer normalen AP Granate geschossen und dabei die Wanne durchschlagen. Bei der Begutachtung des IS2 hatte der Autor des Buches auf die besonders schlechte Qualität des Panzerstahls der Wanne hingewiesen. Die wohl regelrecht gebrochen sein soll. Ist lange her aber das ist mir doch in Erinnerung geblieben.
@@ChamaeleonMustermann vielleicht noch eine Anmerkung , das durch die schwache Front (Fahrerklappe /Knick) selbst die 5 cm Pak noch Möglichkeiten hatte Ihn zu bekämpfen.
@@ChamaeleonMustermann Nach allem, was ich in den Jahrzehnten, seit ich mich für den Zweiten Weltkrieg interessiere, gelesen habe, und nach den vielen Gesprächen, die ich mit unzähligen Veteranen geführt habe, bin ich geneigt zu sagen: Im Krieg gab es fast nichts, was es nicht gab. Die Sowjets hatten immer wieder Probleme mit mangelhafter Stahl- und Fertigungsqualität, sodass mir die Szene durchaus glaubhaft erscheint. Auf S. 229 im Buch "Panzerkampfwagen Tiger Ausf. B" von Alexander Volgin ist ein Bild abgedruckt, dass den Turm eines IS-3 (!) nach einem Beschussversuch mit der 8,8-cm-Kanone eines Königstigers zeigt. Die Granate hat den gesamten Turm zersplittert. Allerdings hatten auch die Deutschen mit zunehmender Kriegsdauer Probleme mit der abnehmenden Qualität ihres Panzerstahls, weil sie nicht mehr an etliche wichtige Metalle für Legierungen gekommen sind. Auf S. 225 im Panther-Buch von Walter Spielberger ist das Bild eines Panther-Turms nach einem Beschusstest abgedruckt. Obwohl die Treffer die Turmseite nicht durchschlagen haben, ist die ganze Panzerung zerbrochen.
Ich danke für diesen schönen sachlichen Bericht mit seinen nebenmerkungen ,ein wirklich sauberes stück Historien Recherche und auch super entspannend wie ein Gutes Hörbuch zu genießen. Daumen hoch...
Sehr ausführlich und interessant dargestellt! Danke dafür und ich kann die beiden anderen Videos zum IS2 kaum erwarten. Die Kanonen waren wirklich pervers groß und angsteinflößend, wie auch bei ISU 152 und KW 2.
Dein Kanal hat großes Potenzial, weiter so, würde mich sehr über die Geschichte des Panzer III, Panzer IV, Panther, Tiger, Tiger II und Sherman sehr freuen. Sehr angenehme Stimme zum zuhören! Mach weiter so und Gut Schuss. 😁
Vielen Dank für dieses IS/KW-Video. Damit komme ich auch endlich das Verständnis für das Projekt KW-13. Sehr schön auch noch einmal die Aufnahmen der Kostenentwicklung der Fahrzeuge. Eine Entwicklung die meist komplett vernachlässigt wird und in der deutschen Panzerwirtschaft mehr oder weniger nicht zu Gunsten des Auftragsnehmers ausfiel aufgrund der Festpreisabnahme. Das Thema fand ich ihrem Buchbeitrag "Waren deutsche Panzer zu teuer?" in "Achtung Panzer?" (Berg, Kast,Töppel & Wehner) sehr interessant.
Hallo Jens, Ein großes Lob für deinen Arbeit und dein 1. Panzervideo. Ich fand es sehr Interessant und Aufschlussreich, finde es auch gut das Du noch vorhast die sowjetische und deutsche Seite zu diesem Panzer zu beleuchten! *Daumen hoch* Ich bin schon gespannt auf das nächste Video. PS: Deine anderen Videos bezüglich des Luftkrieges und mit Roman Töppel waren auch sehr gelungen. Grüße Felix
Diese Art Videos ist sehr interessant und aufschlussreich. Kein Vergleich zu diesen ewigen (Selbst-)Beweihräucherungen der "üblichen Verdächtigen", egal von welcher Seite. Objektiv und klar verständlich. Ich freue mich schon auf die kommende Folge und damit ich sie nicht verpasse, habe ich auch gleich abonniert.
Hallo Jens, bin erst jetzt auf deinen Kanal gestoßen, wie schön, dass du nun auch eigene Videos machst, nachdem du ja inzwischen bereits oft in bekannten militärhistorischen Kanälen als "Gast-Star" zu sehen warst. Super Video, gerne mehr davon und viel Erfolg! Eine Frage zum Thema: Haben die Sowjets ihre 85mm Flak zuvor ebenfalls als improvisierte Pak eingesetzt, ähnlich wie die Wehrmacht mit ihrer 8,8cm Flak - und war das der Grund, warum man sie als KWK adaptierte, oder gab es da einen anderen "Findungsprozess"?
soweit mir bekannt, waren die 85 mm Flaks nur in wirklichen Notfällen zur Panzerabwehr eingesetzt. Ich weiß auch nicht ob sie standardmäßig panzerbrechende Granaten dabei hatten (wahrscheinlich ja). Habe mich damit aber nie beschäftigt. Die 85 mm Kanonen wurden vorausschauenderweise bereits 1940 von der gefordert. Daher standen 1943 auch zwei verschiedene Modelle (D-5, SIS S-53) zur Verfügung.
Zum Thema Granatpatrone, das Problem der Ganzpatrone wäre sicherlich der Platzbedarf. Die geteilte Munition war im knappen Innenraum des IS-2 leichter zu händeln, dazu käme natürlich der höhere Gewicht. Die geteilte Muni wog ca. 25kg die Granate und ca. 20 kg die Treibladung. Das gäbe fast 50kg für eine komplette Granatpatrone, das könnte kein Ladeschütze stemmen. Plus dazu kommt noch die größere Länge. Das gleiche gilt für die 100mm Kanone, die schon in Betracht gezogen wurde bei der Planung. Jedoch brauchte der Panzer wieder einen größeren Turm, damit die 100mm Granatpatronen gehandhabt werden können. Ansonsten super Video. Bitte mehr davon.
Ein Grund für die geringere "Präzision" besser Trefferwahrscheinlichkeit der 122mm Kanone des IS2 verglichen mit dem Panther, oder Königstiger war die geringere Vo und in der Folge die stärker geneigte Flugbahn der Geschosse. Ein Richtschütze eines Panther kann aufgrund der sehr geraden Flugbahn der Geschosse auch ohne E-Messer auf 1500m noch sehr gut treffen. Ein IS2 Richtschütze bedürfte eines E-Messers. Deshalb hatte der IS2 bei Gefechten auf grössere Entfernung in der Regel das Nachsehen.
Es gibt noch das Objekt 248 auch als IS-100 bezeichnet, der hatte "nur" eine 100mm Kanone hatte allerdings mehr Durchschlag als die 122 wurde aber nicht eingeführt da die Granaten Speziall Granaten waren also waren diese teurer, daher wurde der nie eingesetzt die 100mm Kanone wurde dann später bei der SU-100 genutzt nur war es keine 100mm S-34 sondern eine 100mm D-10S hat aber den selben Durchschlacg.
18:34 ich denke der richtige Terminus wäre hier "Wirksam" und nicht "gefährlich", gefährlich wäre es nur, wenn man diese Wirksamkeit unter Gefechtsbedingen an den Feind bringt, wobei dann wieder das Gesamtpaket auf Beweglichkeit, Ausbildung, Optik und Leistung der Kanone eine Rolle spielt. Wirksam ist die Kanone unter Laborbedingungen auf dem Prüfstand.
Nun erst wurden ja noch die Versuche mit dem KV-85/IS1 und der 85mm Kanone gemacht wo sich herausstellte das die auch auf den T-34 passt und da ein schwerer Panzer eine stärkere Bewaffung haben sollte als ein mittelschwerer wurde das verworfen. Die 100mm die später in die SU-100 kam war den Konstrukteuren wohl auch noch zu "klein" und da wurde auf die 122mm Artillerie zurück gegriffen die auch eher verfügbar war
Nicht wirklich, die 100 mm hatte auf normale Entfernungen sogar eine höher Durchschlagsleistung und weitere Vorteile wie die einteilige Munition, niedrigeres Gewicht. Aber die eigentlich Waffe sprich die D-10S gab es noch gar nicht sie musste erst aus dem Marinegeschütz B-34 abgeleitet werden. Noch dazu gab es für sie keine passende Munition. Das Sowjetische Heer nutze bis dato das Kaliber 100 mm nicht anders als die Marine. Somit gab es nicht nur keine Panzerbrechende Munition sondern auch keine Waffe. Als die D10S dann fertig war kam sie in der SU-100 und viel viel wichtiger D10T im T-54/55 zum Einbau. Damit würde sie zu einer der meist verbauten Panzerhauptwaffen. Gruß Alex
Wieder sehr gutes und interessantes Video. Danke. Mir erschließt sich nur die Relevanz des zu Beginn zitierten Beschusstests auf 100m(!) mit HE nicht, aber trotzdem ja irgendwie interessant. Darüber, ob 1941 das erste Kriegsjahr für die SU war, und was dann 1939 in Polen und '40 in Finnland war könnte man freilich diskutieren. Meiner Meinung nach übernimmt man da unwissentlich das sowjetische und russische Narrativ vom reinen Verteidigungskrieg (was es 1941war!), und "vergisst" darüber aber Polen und Finnland. Ändert jedoch nichts an den interessanten Einblicken in die Entwicklung und Technik des IS-2.
Der Beschusstest soll einfach untermauern, dass die Mündungsenergie der IS-2 Kanone sehr hoch war. Gegen die deutschen war es das erste Kriegsjahr. Wie beschrieben, ist es ganz wichtig, das zu trennen.
Also die Negativen seiten waren ja mal sehr sehr kurz. Der IS2 war kein Panzer für längere Distanzen. Durch das Schwere Geschoss und der langsamen Flugbahn war dieser fast schon ungeeignet für höhere Kampfentfernungen. Das drehen des Turmes war unglaublich kraftraubend und dadurch langsam. Die Kanone des IS2, also die 122mm war eigentlich die Schlechtere Wahl, da die 100mm Kanone eine bessere durchschlagskraft aufwies. Der IS2 war langsam, trotz seines Positiven Gewichts Der IS2 hatte eine unglaublich hohe Ladezeit, auch bedingt durch die Schweren Geschosse und das diese aus 2 teilen bestand. Der IS2 war im vergleich zu anderen Modellen unpräzise
Fluggeschwindigkeit des Geschosses auf dem Niveau des Tiger-Geschosses PzGr 39. Gab Elektrik, wenn die ausfällt ja, wird im Video beschrieben. 100 mm war nicht verfügbar zu dem Zeitpunkt. Wird auch im Video erwähnt, immer noch schneller als der Königstiger. Die letzten Punkte werden ebenfalls angesprochen. Bitte das Video komplett schauen.
es ist tatsächlich ein großer Irrglaube, der aber traurigerweise genauso auf Wikipedia zu finden ist. Dort steht immer wieder geschrieben, dass das Projektil des IS-2 langsam fliegt. Dem ist so nicht, es fliegt nahezu genauso schnell wie das des Tigers, wenn man es mit Zahlen ganz genau nimmt sogar ein paar m/s schneller. Irgendwo müssen ja die 10MJ herkommen und das geht nicht einzig und allein durch hohes Geschossgewicht. Übrigens: Das Gewicht eines Geschosses hat KEINEN EInfluss auf die Krümmung der Flugbahn, sondern lediglich auf die Menge der Treibladung die man braucht um es auf eine hohe Geschwindigkeit zu bringen. Nutzt man viel Treibladung (wie beim IS-2) dann kriegt man das Projektil auch auf hohe Geschwindigkeiten. Und beim verlassen des Rohres zählt nur noch die Geschwindigkeit und ein paar zu vernachlässigende Bauformen der Granate, wie die Krümmung des Projektils aussieht.
grundsätzlich erstmal: Tolles informatives video. frage : warum wird die höchstgeschwindigkeit eines panzers so gesondert erwähnt ? herr raths betont in dem videos zur wehrmacht und diesel motoren das die höchstgeschwindigkeit bei fahrzeugen aus dieser epoche vollkommen "wumpe" ist. mfg
bin mir nicht sicher, ob Ralf das so kategorisch formuliert hat. Taktisch mach die Höchstgeschwindigkeit tatsächlich wenig Sinn, aber sie ist ein wichtiger Indikator für das Mobilitätspotential eines Panzers.
@@MTGJW ja ralf formuliert das so. im video Benzin oder Diesel? Die Panzermotoren der Wehrmacht. Folge 2: Technische Aspekte beider Systeme. danke für die schnelle antwort.
Sehr Interessantes Video. Die Infos wurden gut und anschaulich aufbereitet. Mein Abo hat du. Ich persönlich würde mir Irgendwann ein Video zum Britischen TD FV4005 Stage 2 wünschen. Meiner Meinung nach eine extrem interessante Entwicklung die nie in Produktion ging. Naja bei den Kinderkrankheiten kein Wunder, Feuerkraft über alles.
Dieser erst 1944 eingesetze sowjetische Panzer stieß auf die bereits im Untergang an allen Fronten befindliche Deutsche Wehrmacht. Die war im Osten bereits in Stalingrad und Kursk 1943 durch die einfacheren und schwächeren T34 sowie die bessere Sowjetische Artillerie nach ihrem Ende 1941 vor Moskau gescheiterten Angriff im Untergang und fast nur noch auf dem Rückzug und bekam viel weniger neue Panzer und anderes Kriegsgerät als die siegreichen Feinde und hatte ab Ende 1944 nicht mehr ausreichend Waffen und Treibstoff und obendrein ab Ende Oktober 1944 bereits die Amerikaner und Briten auf dem Boden des Deutschen Reiches. Daher musste der IS2 auch am Sieg gegen das 3. Deutsche Reich zum Einsatz kommen.
@@tomrabe8037 Wenn der Marathonläufer heimlich 40 km im Taxi fährt, sieht er im Ziel auch relativ gut aus. Hohen Anteil am Sieg der Roten Armee hatte er jedenfalls nicht.
bei 18:50 war ich verwirrt. Meintest du 300 stück oder ist die skala auf der y achse um den faktor 10 gestaucht? wenn dem so ist würde ich das anschreiben.
Es gibt eine Monographie in russischer Sprache, die Daten von sowjetischen Tests des IS-2 enthält. Es besagt, dass die seitliche 90-mm-Gusspanzerung des Turms und der Wanne von 20-mm-Granaten einer Flugzeugkanone (mit Wolframkern) aus einer Entfernung von 100 m durchschlagen wurde, und weist auch auf die Stärke der Frontpanzerung des Turms hin war unzureichend und Risse traten beim Abfeuern der eigenen Waffe auf. Es scheint mir, dass der Hauptvorteil der sowjetischen Panzer ihre Anzahl war.
@@MTGJW "Die Panzer IS", Magazin "Tankomaster-Special", Autoren:Igor Zcheltov, Alexander Sergeev, Michail Pavlov, Ivan Pavlov. Im Internet gibt es online .
Erstmal grosses Lob für dass sehr gelungene und informative Video! - Allerdings war nach meinem Wissen die deutsche 8,8 cm Kampfwagenkanone die beste im 2. Weltkrieg u auch dem IS - 2 überlegen! Tatsächlich soll die Flugbahn des IS -2 Geschosses sehr ungenau gewesen sein und auch die Trefferquote nicht sehr hoch und das lag nicht nur an Ausbildung u Zieloptik der Russen. Aber trotzdem ein beeindruckender u auch sehr schöner Panzer.
@@kevinh.4591 L71 etwa 5MJ, 12,8 etwa 10 MJ. Aber Achtung Durchschlagsleistung L71 lag wahrscheinlich dennoch über 12,2 cm vom IS-2. Da wird es kompliziert.
@@MTGJW herzlichen Dank :) Dürfte aber nen guter Indikator sein, für das Potential der Rohres. Auch im Vergleich zur modernen 120er. Das Geschoss hat aber natürlich auch noch den ein oder anderen Einfluss.
@@MTGJW Ich las auch schon Zeugenberichte,dass schon ein Nahtreffer vom IS 2 reichte,um einen P IV zu zerstören.So ein Vorfall war sicher die Ausnahme,ist aber doch sehr beeindruckend.
Das ist so ein allgemeines Ding bei sowjetischen/ russischen Panzern, bei der NVA hatte man tatsächlich das Problem, genügend kleine Männer als Besatzungen zu finden, in Russland hat(te) man genügend Zugriff auf Völker, die allgemein kleiner sind.
@@MTGJW Und was macht die Hand mit den XX kg? Fallen lassen braucht z.B. wenig Kraft. ;-) Ich vermute es ist gemeint, ein Gewicht von XX kg entgegen der Schwerkraft der Erde hochheben, oder?
@@MTGJW Das kann ich nicht beurteilen aber im Video wird halt festgestellt, dass der T34/76 als zuverlässig galt und irgendwo hier auf TH-cam gibt es diesbezüglich eine relativ schonungslose Aufarbeitung hinsichtlich der technischen Zuverlässigkeit des T34/76. Ansonsten hervorragender Beitrag! 👍
Toller Beitrag, hab sämtliche 1:72 Modelle gebaut (ca 6 Stück), die Namensänderung KV/JS resultiert daher, das Kliment Woroshilov (war mal bei de Sowjets Verteidigungsminister) bei Stalin wegen was auch immer in Ungnade fiel und in den Gulag kam!
Ich war in Templin im Wehrlager im "Kliment Woroschilow" Ferienlager. Also ist er nicht richtig in Ungnade gefallen, wir haben dort gelernt, das er als Befehlshaber der Leningradfront abgelöst wurde. Aber anscheinend war er nie im Gulag.
14:40 Ich dachte das Problem der russischen Kanonen war die- im Vergleich zur deutschen- miserable Optik? Bessere Klorollen zum zielen… Super Video, hervorragend recherchiert! Konnte wirklich noch einiges lernen, danke vielmals! Ach Entschuldigung, hätte nur ein paar Sekunden weiter laufen lassen müssen 😅 War deutsche Panzerung nicht qualitativ deutlich besser? Dachte dies sei bis heute ein Problem russischer Panzer
ปีที่แล้ว +5
Ein sehr interessantes Video. Die Bücher vonn Herrn Samsonov habe ich auch noch auf dem Zettel. Ich finde es besonders schön, dass hier eine Dynamik entsteht, bei der aus dem Internet heraus in die "reale" Welt gewirkt wird. Ich hoffe dieser Trend setzt sich fort. Ich versteht zum beispiel auch nicht, warum die excellenten Artikel auf dem Soviet Armour blog noch kein Buch oder wenigstens Orsprey Verlag Typ Heft sind. Wie sieht eigentlich der IS-2 vom MHM Dresden von innen aus?
Danke Dr. Wehner, gutes Video. :) Und für alle denen es zu kurz ist: Hätte man vermutlich auch 5 Stunden lang machen können und nicht mal die Hälfte erzählt. In 20+ Minuten kann man die Torte nur anschneiden ... :D Man könnte ja noch weitere Teile, zu einigen Details machen. ??? Z.B. wer in der Sowjetunion Entwicklungsentscheidungen getroffen hat am Beispiel der IS-Panzer: Die Militärs, die Industrie, die Partei/Regierung. Von der deutschen Seite ist das bisher ja immer besser bekannt. Man denke nur an das Verhältnis Hitler zu Porsche.
Leider sind diese Fragen kaum erforscht. Obgleich es einige englische Bücher gibt, die viel behaupten. Vor etwa fünf Jahren habe ich mal eine Recherche zu veröffentlichten russischen Dissertationen durchgeführt, das war eher ein enttäuschendes Ergebnis.
@@MTGJW Danke für die ausführliche Antwort. Muß man ja nicht alles selber erforschen. Dafür gibt es doch eigentlich Bachelor/Master-Studenten, die man als Trüffelschweine darauf ansetzen kann :D ... wenn es denn Geld gibt. ~:(
Das Problem was die Sowjetischen Panzer der IS Reihe hatten war die Tatsache das der sehr lange zum Nachladen brauchte. Granate und seperate Treibladung. Das verursachte längere Ladezeit und im Gefecht einen großen Nachteil wo es auf Sekunden ankommt
Ich habe mal aufgeschnappt, dass man das Rohr waagerecht absenken musste um nachzuladen, damit das Geschoss nicht im Rohr herunterrutscht bevor man die Treibladung einschob. Was sowohl das Einschiessen erschwert, als auch den Nachladeprozess enorm verlangsamt.
@@MesCaLiN21 Nun,das war nicht nur bei den Sowjetischen Panzern so, die Geschütze mit Granate und seperate Treibladung verwendeten. Das Rohr wurde nach Schussabgabe in die Horizontale gebracht um Nachzuladen. Das war/ist auch der Grund warum Haubitzen immer weit hinten stehen. Da sie länger zum Laden braucht,ist es von Vorteil außer Sicht und Reichweite zu sein. Das änderte sich nach dem Kriege als die Technik weiter voran getrieben wurde. Siehe die Panzerhaubitze 2000 und der amerikanische Paladin. Da wird das Rohr nicht mehr gesenkt.
Sehr interessant. Vielen Dank für das Video. Könnte es sein, dass ein weiterer Faktor für den Ruf der Kanone als wenig präzise die Tatsache ist, dass die Sowjets wohl angeblich großen Wert auf hohe Produktionszahlen, auch unter Inkaufnahme von schlechter Verarbeitungsqualität bis hin zu schlichtem Pfusch, gelegt haben? Die für Beschusstests verwendete(n) Kanone(n) also möglicherweise mit größerer Sorgfalt gefertigt wurden, als die Kanonen der Serienfahrzeuge? Hier wird beispielsweise in Bezug auf den T-34 unter anderem das Argument vertreten, dass dieser zwar auf dem Papier ein beeindruckendes Fahrzeug war, auf Grund von Produktionsmängeln und schlechter Egonomie jedoch im Einsatz weniger überzeugen konnte: (Der Humor des Videos ist teilweise etwas speziell, aber die Argumentation wirkt auf mich einigermaßen überzeugend) th-cam.com/video/CIZ6PFYUM5o/w-d-xo.html
Sicher gab es Schwankungen bei der Qualität. Schlechte Ergonomie ist jedoch ein konstruktives Merkmal und kein Produktionsmangel (idR). Eventuell mache ich dazu mal ein Extra-Video.
sehr informativ. Ich frage mich allerdings, wie der Versprecher bei 7:57 zustande kam, 10.12.42 ist eingeblendet und Du wirst sicher wissen, dass 'nen JS 1 nicht erst 10.12.45 erschien... ist mir völlig unverständlich.
In dieser Entwicklungsreihe nicht den KW -122 vergessen. Das war ja der erste schwerer Panzertyp mit der 122-mm KwK. KW I -S Fahrgestell/ Wanne aber neu entwickelter Turm.
Ich hab da mal in dem Kontext eine Frage. Bei einer Doku über den Endkampf in Berlin ist ein Turm Sowjetischer Bauart zu sehen: th-cam.com/video/CVNvLwTAhk0/w-d-xo.html Aber von welchem Panzer ist die? Weder IS-2 noch IS-3 sehen danach aus. Vor allem hieß es ja, dass der IS-3 nicht mehr zu Einsatz kam.
Mich wundert, warum man bei der Entwicklung des IS2 ausgerechnet direkt ein 122mm Kaliber gewählt hatte, wo doch ab 1943 der SU-100 mit der 100mm Kanone gebaut wurde. Gut, Su-85 und Su-100 waren Jagdpanzer bzw. dem deutschen Sturmgeschütz äquivalen.
tatsächlich war zunächst eine 100mm Kanone für den IS-2 geplant, ein paar Prototypen wurden sogar gebaut. Allerdings gab es die 122mm Kanone in deutlich höheren Stückzahlen, da sie in abgewandelter Form vielfach als Artilleriegeschütze gefertigt wurden. Der Verschluss musste natürlich neu konstruiert werden, da er deutlich höheren Drücken standhalten musste. Denn die 122mm Kanone des IS-2 war genauso dick und lang wie eine 122mm Haubitze, verschoss allerdings deutlich stärkere neuartige Patronen mit viel mehr Treibladung. Das ist übrigens der Grund, warum die 122mm Kanone des IS-2 keine "derp gun" war, sondern schwere 25kg Geschoss trotz des hohen Gewichts mit 800m/s und somit schneller als die des Tigers verschoss.
Guter Beitrag. Freu mich auf die nächsten Videos. Ein Thema: Die Preiskalkulation in der sozialistischen SU ist für die Tonne, auch wenn das offizielle Zahlen waren. Allein der Materialaufwand für 20to mehr, kann den IS2 nicht genauso teuer gemacht haben wie den KV1.
Auch von mir ein Lob, für das tolle Video. Ruhig, sachlich und informativ. Ist ein mitwirken der USA zu dieser Zeit im russischen Panzerbau auszuschließen? Oder profitierten die Sowjets vom amerikanischen Know-how auch in Bezug auf Details wie Panzerung, Optik oder Schusspräzision?
Sehr angenehme Vortragsweise hast du. Die Texte wirken nicht vorgelesen und du unterscheidest deutlich Fakten von eigener Meinung. Mir gefällt auch, dass du immer dazu einlädst, die Quellen zu hinterfragen.
Bin begeistert von Ihrem Fachwissen, danke für diese tolle Arbeit. 👍🏻👍🏻👍🏻😃
Durch Zufall auf das Video gestoßen, und bin total begeistert 💪🏻
Nette Stimme, sehr gute Recherche und zusammen Führung und aus Führung.
Der Kanal hat einen neuen Abonnenten.
Danke für diesen Beitrag endlich ein Video, auf das man gerne verweisen kann.
Die Beweggründe zur Entwicklung des IS-2 und sein vorgesehener Einsatzzweck sind bei vielen deutschen Panzerfans noch völlig falsch gelagert.
Das wird diese Reihe sicher aufklären.
Gruß
Alex
Team-BACUFFZ
Danke für das Lob! Kritik gern auch an mich, ist mein erstes richtiges Panzervideo.
@@MTGJW
Das Angebot ehrt Sie, aber ich sehe dafür keinen Grund. Das überlasse ich gerne den Erbsen- bzw. Schraubenzählern!
Es war eine informative und willkommene Ablenkung beim Bearbeiten eines unser nächsten Videos (Spoiler #Malta und Pz.Abt. z.b.V. 66).
Ihnen ein schönes Wochenende.
@@alexandervatter1436 das Gewicht Niveau von Panther is2 ist ähnlich
Warum dann mittlerer
@@abaialsa712 Hallo Seattle die Sowjets, westalliierten und Achse hatten in der Klassifizierung unterschiedlich Maßstäbe.
Gemeinsam war ihnen nur die Dreiteilung in leicht, mittel und schwer. Was aber in die jeweiligen Klassen gehörten oder wo diese begannen und endeten war völlig unterschiedlich.
So war der Panther, für die Deutschen ein mittlerer Panzer, da er die Aufgabe eines solchen hatte analog zum Panzer IV. Für die US Army war der M26 mit „nur“ 42t ein Heavy Tank.
Also Alliierte eher Gewichts orientiert die Deutschen mehr funktionsorientiert.
Gruß
Alex
@@alexandervatter1436 ein Hetzer konnte den is2 seitlich auch auf 900m noch gut zerstören
Gratulation zu diesem sehr gelungen Video!
Das Niveau der Beiträge ist weiterhin super. Ich freue mich schon auf die nächsten Teile dieser Reihe.
Vielen Dank und weiter so!
Danke!
Das ist ein tolles Video. Hier ein kurzes, subjektives Feedback.
Sound - sehr gut
Präsentation - sehr gut
Informationensdichte - sehr gut
Länge - optimal.
Vielen Dank das Sie ihre Arbeit mit uns teilen.
Vielen Dank!
Fakten, Fakten, Fakten! Sehr gut! Sehr angenehm der unaufgeregten Stimme zu Folgen.
Moin und vielen, vielen Dank für das Video, ich bleibe dran und bin gespannt auf die folgenden Videos
Kann gar nicht genug von allem rund um 2. WK bekommen, danke für deine tolle Arbeit Jens!
Immer wieder gerne!
Vielen Dank für den sehr guten Vortrag. Freue mich schon auf weitere.
Danke!
@@MTGJW man kann noch dazusagen dass Design als Begriff im englischen eigentlich die Konstruktion als solches und nicht das Design in unserem Verständnis meint. Dampfmaschinen Erfinder war auch Designer.
Vielen Dank für den interessanten Beitrag, lieber Jens! Mit so einem Thema lassen sich natürlich zahlreiche weitere Fässer aufmachen. Z.B. muss beim Vergleich der Panzerungen auch beachtet werden, dass Gussstahl nicht so widerstandsfähig ist wie Walzstahl, sondern laut deutschen Berechnungen aus dem 2. WK nur 80 Prozent von dessen Widerstandskraft hatte usw.
Jedenfalls freue ich mich schon auf Deine weiteren Videos zum IS-2. 🙂👍
Danke Dir! Da hast Du natürlich recht, eine ausführliche Technikanalyse ist das Video nicht.
Wo ich den Kommentar gerade lese..... ich habe mal ein Buch gelesen, leider weiß ich nicht mehr den Titel. Jedoch wurde dort berichtet wie eine Panzer Besatung auf Pz4 (mit langer 7,5cm) an der Ostfront zum ersten mal so einen IS2 gesehen haben. Die Soldaten haben auf den IS2 mit einer normalen AP Granate geschossen und dabei die Wanne durchschlagen. Bei der Begutachtung des IS2 hatte der Autor des Buches auf die besonders schlechte Qualität des Panzerstahls der Wanne hingewiesen. Die wohl regelrecht gebrochen sein soll. Ist lange her aber das ist mir doch in Erinnerung geblieben.
@@ChamaeleonMustermann vielleicht noch eine Anmerkung , das durch die schwache Front (Fahrerklappe /Knick) selbst die 5 cm Pak noch Möglichkeiten hatte Ihn zu bekämpfen.
@@williweimar7453 ja das ist mir bekannt. Ich meine aber das die explizit die Wanne meinten.
@@ChamaeleonMustermann Nach allem, was ich in den Jahrzehnten, seit ich mich für den Zweiten Weltkrieg interessiere, gelesen habe, und nach den vielen Gesprächen, die ich mit unzähligen Veteranen geführt habe, bin ich geneigt zu sagen: Im Krieg gab es fast nichts, was es nicht gab. Die Sowjets hatten immer wieder Probleme mit mangelhafter Stahl- und Fertigungsqualität, sodass mir die Szene durchaus glaubhaft erscheint. Auf S. 229 im Buch "Panzerkampfwagen Tiger Ausf. B" von Alexander Volgin ist ein Bild abgedruckt, dass den Turm eines IS-3 (!) nach einem Beschussversuch mit der 8,8-cm-Kanone eines Königstigers zeigt. Die Granate hat den gesamten Turm zersplittert. Allerdings hatten auch die Deutschen mit zunehmender Kriegsdauer Probleme mit der abnehmenden Qualität ihres Panzerstahls, weil sie nicht mehr an etliche wichtige Metalle für Legierungen gekommen sind. Auf S. 225 im Panther-Buch von Walter Spielberger ist das Bild eines Panther-Turms nach einem Beschusstest abgedruckt. Obwohl die Treffer die Turmseite nicht durchschlagen haben, ist die ganze Panzerung zerbrochen.
Vielen Dank, und Respekt dafür dass du so Sachlich und Unparteiisch berichtest.
Großartige Arbeit. Weiterhin Viel Erfolg
Ich danke für diesen schönen sachlichen Bericht mit seinen nebenmerkungen ,ein wirklich sauberes stück Historien Recherche und auch super entspannend wie ein Gutes Hörbuch zu genießen. Daumen hoch...
Absolute Spitze!
Sehr ausführlich und interessant dargestellt! Danke dafür und ich kann die beiden anderen Videos zum IS2 kaum erwarten. Die Kanonen waren wirklich pervers groß und angsteinflößend, wie auch bei ISU 152 und KW 2.
einen KW 2 hat es nie gegeben
@@heppoify49 Den KV-2 gab es Sehr wohl.
@@NotLikethisComrade lies nochmal und denk nach!
@@heppoify49 den KV-2 gab es. Also laber keinen Stuss...
@@NotLikethisComrade Darf ich Dich nochmal bitten, zu lesen! Einen KW2 gaeb es nicht!
Warum macht niemand was über den IS7? Ein hervorragendes Video!
Dein Kanal hat großes Potenzial, weiter so, würde mich sehr über die Geschichte des Panzer III, Panzer IV, Panther, Tiger, Tiger II und Sherman sehr freuen. Sehr angenehme Stimme zum zuhören! Mach weiter so und Gut Schuss. 😁
Exzellente Erklärung !!!
Vielen Dank !!!👍👍👍
Vielen Dank für dieses IS/KW-Video. Damit komme ich auch endlich das Verständnis für das Projekt KW-13.
Sehr schön auch noch einmal die Aufnahmen der Kostenentwicklung der Fahrzeuge. Eine Entwicklung die meist komplett vernachlässigt wird und in der deutschen Panzerwirtschaft mehr oder weniger nicht zu Gunsten des Auftragsnehmers ausfiel aufgrund der Festpreisabnahme. Das Thema fand ich ihrem Buchbeitrag "Waren deutsche Panzer zu teuer?" in "Achtung Panzer?" (Berg, Kast,Töppel & Wehner) sehr interessant.
vielen Dank, wobei mein Beitrag nur einen Anfang darstellen kann. Forschung tut Not, weil, wie richtig bemerkt, das sonst nicht vorkommt.
@@kasparhauser4389 ja weil die dann später auf einer Siegesparade waren.
Hallo Jens,
Ein großes Lob für deinen Arbeit und dein 1. Panzervideo. Ich fand es sehr Interessant und Aufschlussreich, finde es auch gut das Du noch vorhast die sowjetische und deutsche Seite zu diesem Panzer zu beleuchten! *Daumen hoch*
Ich bin schon gespannt auf das nächste Video.
PS: Deine anderen Videos bezüglich des Luftkrieges und mit Roman Töppel waren auch sehr gelungen.
Grüße Felix
Vielen Dank!
Und wieder herzlichen Dank für dieses Video! Visualisierung und Vortragsart gefallen mir sehr. Freue mich sehr auf die folgenden Videos.
Herzlichen Dank!
Danke für das detaillierte Video. Freue mich schon auf das nächste.
Sehr gerne!
Diese Art Videos ist sehr interessant und aufschlussreich. Kein Vergleich zu diesen ewigen (Selbst-)Beweihräucherungen der "üblichen Verdächtigen", egal von welcher Seite. Objektiv und klar verständlich. Ich freue mich schon auf die kommende Folge und damit ich sie nicht verpasse, habe ich auch gleich abonniert.
Vielen Dank!
Sehr schönes Video. Freu mich auf weitere Videos.
Vielen Dank!
Sehr gutes Video, sauber recherchiert! :)
Hallo Jens,
bin erst jetzt auf deinen Kanal gestoßen, wie schön, dass du nun auch eigene Videos machst, nachdem du ja inzwischen bereits oft in bekannten militärhistorischen Kanälen als "Gast-Star" zu sehen warst. Super Video, gerne mehr davon und viel Erfolg!
Eine Frage zum Thema: Haben die Sowjets ihre 85mm Flak zuvor ebenfalls als improvisierte Pak eingesetzt, ähnlich wie die Wehrmacht mit ihrer 8,8cm Flak - und war das der Grund, warum man sie als KWK adaptierte, oder gab es da einen anderen "Findungsprozess"?
soweit mir bekannt, waren die 85 mm Flaks nur in wirklichen Notfällen zur Panzerabwehr eingesetzt. Ich weiß auch nicht ob sie standardmäßig panzerbrechende Granaten dabei hatten (wahrscheinlich ja). Habe mich damit aber nie beschäftigt.
Die 85 mm Kanonen wurden vorausschauenderweise bereits 1940 von der gefordert. Daher standen 1943 auch zwei verschiedene Modelle (D-5, SIS S-53) zur Verfügung.
Zum Thema Granatpatrone, das Problem der Ganzpatrone wäre sicherlich der Platzbedarf. Die geteilte Munition war im knappen Innenraum des IS-2 leichter zu händeln, dazu käme natürlich der höhere Gewicht. Die geteilte Muni wog ca. 25kg die Granate und ca. 20 kg die Treibladung. Das gäbe fast 50kg für eine komplette Granatpatrone, das könnte kein Ladeschütze stemmen. Plus dazu kommt noch die größere Länge. Das gleiche gilt für die 100mm Kanone, die schon in Betracht gezogen wurde bei der Planung. Jedoch brauchte der Panzer wieder einen größeren Turm, damit die 100mm Granatpatronen gehandhabt werden können. Ansonsten super Video. Bitte mehr davon.
Danke für die Anmerkungen.
Hervorragendes Video! Ich ziehe meinen Hut.
Vielen Dank!
Sehr guter Vortrag mit angenehmer Stimme.
Vielen Dank!
Sehr interessant und sehr Informativ ! bitter mehr davon !
gut recherchiert 👍 werde die Reihe defitiv verfolgen
Dieser Kanal braucht viel mehr Content :O
wie wahr.
Wieder eine tolle Arbeit mit interessanten Fakten, sehr angenehm vorgetragen. Prima!
Danke!
Gutes Video. Vielen Dank für die vielen Informationen.
Sehr gerne!
Haste fein gemacht! Wahnsinnig interessant. Freue mich schon auf die nächsten Folgen. L.g.Frank
Vielen Dank!
@@MTGJW bitte Video zu Hetzer und Jagdpanzer iv
@@abaialsa712 gute Idee, aber das wird dauern. Vom Hetzer gibt es schon eines vom Panzermuseum denk ich?
Außerdem füllst du eine Lücke im deutschsprachigen TH-cam 😉
Und wieder bin ich begeistert!
Vielen Dank!
Ein Grund für die geringere "Präzision" besser Trefferwahrscheinlichkeit der 122mm Kanone des IS2 verglichen mit dem Panther, oder Königstiger war die geringere Vo und in der Folge die stärker geneigte Flugbahn der Geschosse. Ein Richtschütze eines Panther kann aufgrund der sehr geraden Flugbahn der Geschosse auch ohne E-Messer auf 1500m noch sehr gut treffen. Ein IS2 Richtschütze bedürfte eines E-Messers. Deshalb hatte der IS2 bei Gefechten auf grössere Entfernung in der Regel das Nachsehen.
Bin durch Zufall hier gelandet und einfach nur begeistert. Abo ist gebongt 😜.
Weiter so!
Wahnsinn Kanal! Ech was Spezielles! Danke vielmals!
Sehr informativer Kanal👍
Cooles Video wahr echt informativ ich hoffe du machst mehr solche Videos 👍👍
Klasse Betrag. TripleA content.
Vielen Dank!
Das ist gut gemacht. Respekt.
Tolles video!
Sehr interessantes Video. Vielen Dank für ihre Arbeit.
Sehr gerne!
Es gibt noch das Objekt 248 auch als IS-100 bezeichnet, der hatte "nur" eine 100mm Kanone hatte allerdings mehr Durchschlag als die 122 wurde aber nicht eingeführt da die Granaten Speziall Granaten waren also waren diese teurer, daher wurde der nie eingesetzt die 100mm Kanone wurde dann später bei der SU-100 genutzt nur war es keine 100mm S-34 sondern eine 100mm D-10S hat aber den selben Durchschlacg.
besten dank für das video + grüße !
Immer wieder gerne!
Super informatives Video! Bitte mehr davon
Wird gemacht
Mehr davon!
18:34 ich denke der richtige Terminus wäre hier "Wirksam" und nicht "gefährlich", gefährlich wäre es nur, wenn man diese Wirksamkeit unter Gefechtsbedingen an den Feind bringt, wobei dann wieder das Gesamtpaket auf Beweglichkeit, Ausbildung, Optik und Leistung der Kanone eine Rolle spielt. Wirksam ist die Kanone unter Laborbedingungen auf dem Prüfstand.
Nun erst wurden ja noch die Versuche mit dem KV-85/IS1 und der 85mm Kanone gemacht wo sich herausstellte das die auch auf den T-34 passt und da ein schwerer Panzer eine stärkere Bewaffung haben sollte als ein mittelschwerer wurde das verworfen. Die 100mm die später in die SU-100 kam war den Konstrukteuren wohl auch noch zu "klein" und da wurde auf die 122mm Artillerie zurück gegriffen die auch eher verfügbar war
Nicht wirklich, die 100 mm hatte auf normale Entfernungen sogar eine höher Durchschlagsleistung und weitere Vorteile wie die einteilige Munition, niedrigeres Gewicht. Aber die eigentlich Waffe sprich die D-10S gab es noch gar nicht sie musste erst aus dem Marinegeschütz B-34 abgeleitet werden. Noch dazu gab es für sie keine passende Munition. Das Sowjetische Heer nutze bis dato das Kaliber 100 mm nicht anders als die Marine. Somit gab es nicht nur keine Panzerbrechende Munition sondern auch keine Waffe. Als die D10S dann fertig war kam sie in der SU-100 und viel viel wichtiger D10T im T-54/55 zum Einbau. Damit würde sie zu einer der meist verbauten Panzerhauptwaffen.
Gruß
Alex
Gut gemacht, Sir.
Danke, sehr gut gemacht.Abo
Yeah super Kanal. I love it!
Klasse Video.
Danke ✌
Sehr gutes Video
Jens ist spitze 🤟🏾🦄
Wieder sehr gutes und interessantes Video. Danke.
Mir erschließt sich nur die Relevanz des zu Beginn zitierten Beschusstests auf 100m(!) mit HE nicht, aber trotzdem ja irgendwie interessant.
Darüber, ob 1941 das erste Kriegsjahr für die SU war, und was dann 1939 in Polen und '40 in Finnland war könnte man freilich diskutieren. Meiner Meinung nach übernimmt man da unwissentlich das sowjetische und russische Narrativ vom reinen Verteidigungskrieg (was es 1941war!), und "vergisst" darüber aber Polen und Finnland. Ändert jedoch nichts an den interessanten Einblicken in die Entwicklung und Technik des IS-2.
Der Beschusstest soll einfach untermauern, dass die Mündungsenergie der IS-2 Kanone sehr hoch war. Gegen die deutschen war es das erste Kriegsjahr. Wie beschrieben, ist es ganz wichtig, das zu trennen.
@@MTGJW habe ich wieder nur halb zugehört. Klassiker.
TOP Video 👍
Korrektur bei 7:52 es steht 10.12.1942 - gelesen wurde 10.12.1945.
Danke
10:00 das Objekt wurde auch auf kW 85 bezeichnet aber nur eine 75 mm gepanzert
Also die Negativen seiten waren ja mal sehr sehr kurz.
Der IS2 war kein Panzer für längere Distanzen. Durch das Schwere Geschoss und der langsamen Flugbahn war dieser fast schon ungeeignet für höhere Kampfentfernungen.
Das drehen des Turmes war unglaublich kraftraubend und dadurch langsam.
Die Kanone des IS2, also die 122mm war eigentlich die Schlechtere Wahl, da die 100mm Kanone eine bessere durchschlagskraft aufwies.
Der IS2 war langsam, trotz seines Positiven Gewichts
Der IS2 hatte eine unglaublich hohe Ladezeit, auch bedingt durch die Schweren Geschosse und das diese aus 2 teilen bestand.
Der IS2 war im vergleich zu anderen Modellen unpräzise
Fluggeschwindigkeit des Geschosses auf dem Niveau des Tiger-Geschosses PzGr 39.
Gab Elektrik, wenn die ausfällt ja, wird im Video beschrieben.
100 mm war nicht verfügbar zu dem Zeitpunkt.
Wird auch im Video erwähnt, immer noch schneller als der Königstiger.
Die letzten Punkte werden ebenfalls angesprochen. Bitte das Video komplett schauen.
es ist tatsächlich ein großer Irrglaube, der aber traurigerweise genauso auf Wikipedia zu finden ist. Dort steht immer wieder geschrieben, dass das Projektil des IS-2 langsam fliegt. Dem ist so nicht, es fliegt nahezu genauso schnell wie das des Tigers, wenn man es mit Zahlen ganz genau nimmt sogar ein paar m/s schneller. Irgendwo müssen ja die 10MJ herkommen und das geht nicht einzig und allein durch hohes Geschossgewicht.
Übrigens: Das Gewicht eines Geschosses hat KEINEN EInfluss auf die Krümmung der Flugbahn, sondern lediglich auf die Menge der Treibladung die man braucht um es auf eine hohe Geschwindigkeit zu bringen. Nutzt man viel Treibladung (wie beim IS-2) dann kriegt man das Projektil auch auf hohe Geschwindigkeiten. Und beim verlassen des Rohres zählt nur noch die Geschwindigkeit und ein paar zu vernachlässigende Bauformen der Granate, wie die Krümmung des Projektils aussieht.
Habe selber von Torro Shop den IS-2 Berlin ❤️
Top
grundsätzlich erstmal: Tolles informatives video. frage : warum wird die höchstgeschwindigkeit eines panzers so gesondert erwähnt ? herr raths betont in dem videos zur wehrmacht und diesel motoren das die höchstgeschwindigkeit bei fahrzeugen aus dieser epoche vollkommen "wumpe" ist. mfg
bin mir nicht sicher, ob Ralf das so kategorisch formuliert hat. Taktisch mach die Höchstgeschwindigkeit tatsächlich wenig Sinn, aber sie ist ein wichtiger Indikator für das Mobilitätspotential eines Panzers.
@@MTGJW ja ralf formuliert das so. im video Benzin oder Diesel? Die Panzermotoren der Wehrmacht. Folge 2: Technische Aspekte beider Systeme. danke für die schnelle antwort.
@@herreisenfaust4654 puma Dieselmotor
Sehr Interessantes Video. Die Infos wurden gut und anschaulich aufbereitet. Mein Abo hat du.
Ich persönlich würde mir Irgendwann ein Video zum Britischen TD FV4005 Stage 2 wünschen. Meiner Meinung nach eine extrem interessante Entwicklung die nie in Produktion ging. Naja bei den Kinderkrankheiten kein Wunder, Feuerkraft über alles.
oha, ob ich das kann? vielleicht hilft Ihnen dieses Video weiter? Ist zwar englisch, aber zur Not UT? th-cam.com/video/zzfUPvRCRAk/w-d-xo.html
Interessantes Video! Vll. beim nächsten mal nicht so Monoton sprechen :) Abo hab ich mal da geleassen, freue mich auf weitere interessante Videos.
Okay danke
Bin sehr gespannt darauf wie sich der IS-2 in der Praxis geschlagen hat!
Dieser erst 1944 eingesetze sowjetische Panzer stieß auf die bereits im Untergang an allen Fronten befindliche Deutsche Wehrmacht. Die war im Osten bereits in Stalingrad und Kursk 1943 durch die einfacheren und schwächeren T34 sowie die bessere Sowjetische Artillerie nach ihrem Ende 1941 vor Moskau gescheiterten Angriff im Untergang und fast nur noch auf dem Rückzug und bekam viel weniger neue Panzer und anderes Kriegsgerät als die siegreichen Feinde und hatte ab Ende 1944 nicht mehr ausreichend Waffen und Treibstoff und obendrein ab Ende Oktober 1944 bereits die Amerikaner und Briten auf dem Boden des Deutschen Reiches. Daher musste der IS2 auch am Sieg gegen das 3. Deutsche Reich zum Einsatz kommen.
Er stand in Berlin 45' !
@@tomrabe8037 Wenn der Marathonläufer heimlich 40 km im Taxi fährt, sieht er im Ziel auch relativ gut aus.
Hohen Anteil am Sieg der Roten Armee hatte er jedenfalls nicht.
@@-Billerboller-Klangtherapie Brauchte er auch nicht. Die Nazis schlugen sich selbst mit ihrer Arroganz.
bei 18:50 war ich verwirrt. Meintest du 300 stück oder ist die skala auf der y achse um den faktor 10 gestaucht? wenn dem so ist würde ich das anschreiben.
das meint die monatliche Produktion, sorry etwas missverständlich.
Es gibt eine Monographie in russischer Sprache, die Daten von sowjetischen Tests des IS-2 enthält. Es besagt, dass die seitliche 90-mm-Gusspanzerung des Turms und der Wanne von 20-mm-Granaten einer Flugzeugkanone (mit Wolframkern) aus einer Entfernung von 100 m durchschlagen wurde, und weist auch auf die Stärke der Frontpanzerung des Turms hin war unzureichend und Risse traten beim Abfeuern der eigenen Waffe auf. Es scheint mir, dass der Hauptvorteil der sowjetischen Panzer ihre Anzahl war.
Könnten Sie mir den Titel nennen? Ich glaube Sie verwechseln da etwas.
@@MTGJW "Die Panzer IS", Magazin "Tankomaster-Special", Autoren:Igor Zcheltov, Alexander Sergeev, Michail Pavlov, Ivan Pavlov. Im Internet gibt es online .
Erstmal grosses Lob für dass sehr gelungene und informative Video! - Allerdings war nach meinem Wissen die deutsche 8,8 cm Kampfwagenkanone die beste im 2. Weltkrieg u auch dem IS - 2 überlegen! Tatsächlich soll die Flugbahn des IS -2 Geschosses sehr ungenau gewesen sein und auch die Trefferquote nicht sehr hoch und das lag nicht nur an Ausbildung u Zieloptik der Russen. Aber trotzdem ein beeindruckender u auch sehr schöner Panzer.
Die 8,8 cm KWK 43 war besser, aber das heißt nicht, dass die IS-2 D-25 unpräzise war. Sie lag da im üblichen Rahmen.
Wie schaut's denn mit der Mündungsenergie der 8.8 l71 und der 12,8 aus? Weiß da wer etwas?
@@kevinh.4591 L71 etwa 5MJ, 12,8 etwa 10 MJ. Aber Achtung Durchschlagsleistung L71 lag wahrscheinlich dennoch über 12,2 cm vom IS-2. Da wird es kompliziert.
@@MTGJW herzlichen Dank :)
Dürfte aber nen guter Indikator sein, für das Potential der Rohres. Auch im Vergleich zur modernen 120er. Das Geschoss hat aber natürlich auch noch den ein oder anderen Einfluss.
@@MTGJW Ich las auch schon Zeugenberichte,dass schon ein Nahtreffer vom IS 2 reichte,um einen P IV zu zerstören.So ein Vorfall war sicher die Ausnahme,ist aber doch sehr beeindruckend.
Ein geiles Ding! Der Fahrer muß ca.1,50 gewesen sein. Sonst lädt sich das Ding nicht fahren.Ein durchdachtes Teil.
dafür sind sie recht weit gekommen.
Das ist so ein allgemeines Ding bei sowjetischen/ russischen Panzern, bei der NVA hatte man tatsächlich das Problem, genügend kleine Männer als Besatzungen zu finden, in Russland hat(te) man genügend Zugriff auf Völker, die allgemein kleiner sind.
Schönes Video, gut erzählt. 16:03: kg sind kein Maß für eine (benötigte) Kraft, wie ist das zu verstehen?
doch, der Aufwand für eine Kurbeldrehung entsprach der Bewegung XX kg mit der Hand
@@MTGJW Und was macht die Hand mit den XX kg? Fallen lassen braucht z.B. wenig Kraft. ;-) Ich vermute es ist gemeint, ein Gewicht von XX kg entgegen der Schwerkraft der Erde hochheben, oder?
Dass der T34/76 als zuverlässig galt, möchte ich mal mit Hinsicht auf Motor und Getriebe in Frage stellen.
Der T-34 verbesserte sich im Krieg ständig, 1943 waren die T-34 wesentlich besser als 1941. Außerdem ging es hier um den Vergleich zum KW-1.
@@MTGJW Das kann ich nicht beurteilen aber im Video wird halt festgestellt, dass der T34/76 als zuverlässig galt und irgendwo hier auf TH-cam gibt es diesbezüglich eine relativ schonungslose Aufarbeitung hinsichtlich der technischen Zuverlässigkeit des T34/76. Ansonsten hervorragender Beitrag! 👍
Toller Beitrag, hab sämtliche 1:72 Modelle gebaut (ca 6 Stück), die Namensänderung KV/JS resultiert daher, das Kliment Woroshilov (war mal bei de Sowjets Verteidigungsminister) bei Stalin wegen was auch immer in Ungnade fiel und in den Gulag kam!
Ich war in Templin im Wehrlager im "Kliment Woroschilow" Ferienlager. Also ist er nicht richtig in Ungnade gefallen, wir haben dort gelernt, das er als Befehlshaber der Leningradfront abgelöst wurde. Aber anscheinend war er nie im Gulag.
14:40 Ich dachte das Problem der russischen Kanonen war die- im Vergleich zur deutschen- miserable Optik?
Bessere Klorollen zum zielen…
Super Video, hervorragend recherchiert! Konnte wirklich noch einiges lernen, danke vielmals!
Ach Entschuldigung, hätte nur ein paar Sekunden weiter laufen lassen müssen 😅
War deutsche Panzerung nicht qualitativ deutlich besser? Dachte dies sei bis heute ein Problem russischer Panzer
Ein sehr interessantes Video. Die Bücher vonn Herrn Samsonov habe ich auch noch auf dem Zettel.
Ich finde es besonders schön, dass hier eine Dynamik entsteht, bei der aus dem Internet heraus in die "reale" Welt gewirkt wird. Ich hoffe dieser Trend setzt sich fort. Ich versteht zum beispiel auch nicht, warum die excellenten Artikel auf dem Soviet Armour blog noch kein Buch oder wenigstens Orsprey Verlag Typ Heft sind.
Wie sieht eigentlich der IS-2 vom MHM Dresden von innen aus?
Ja diese Diskrepanz ist mir auch schon aufgefallen. Kann sie mir auch nicht erklären.
Wie war der Durschlag gegen die Panzerung des IS-2 bei verschiedenen deutschen Kaliber?
8,8 cm KWK 43 hatte hohe Wirkung, 7,5 cm KWK 42 und 8,8 cm KWK kamen auch durch. Später dazu mehr.
7:57 ...19ZWEIundvierzig. Aber sonst sehr gut gemacht, schließe mich A.B. vollumfänglich an.
Danke Dr. Wehner, gutes Video. :)
Und für alle denen es zu kurz ist:
Hätte man vermutlich auch 5 Stunden lang machen können und nicht mal die Hälfte erzählt. In 20+ Minuten kann man die Torte nur anschneiden ... :D
Man könnte ja noch weitere Teile, zu einigen Details machen. ???
Z.B. wer in der Sowjetunion Entwicklungsentscheidungen getroffen hat am Beispiel der IS-Panzer: Die Militärs, die Industrie, die Partei/Regierung. Von der deutschen Seite ist das bisher ja immer besser bekannt. Man denke nur an das Verhältnis Hitler zu Porsche.
Leider sind diese Fragen kaum erforscht. Obgleich es einige englische Bücher gibt, die viel behaupten. Vor etwa fünf Jahren habe ich mal eine Recherche zu veröffentlichten russischen Dissertationen durchgeführt, das war eher ein enttäuschendes Ergebnis.
@@MTGJW Danke für die ausführliche Antwort.
Muß man ja nicht alles selber erforschen. Dafür gibt es doch eigentlich Bachelor/Master-Studenten, die man als Trüffelschweine darauf ansetzen kann :D ... wenn es denn Geld gibt. ~:(
Mal eine Frage abseits des Themas: KW oder KV? Welche Bezeichnung ist nun richtig?
KW = deutsche Transkription, KV = englisch.
Das Problem was die Sowjetischen Panzer der IS Reihe hatten war die Tatsache das der sehr lange zum Nachladen brauchte. Granate und seperate Treibladung. Das verursachte längere Ladezeit und im Gefecht einen großen Nachteil wo es auf Sekunden ankommt
Ich habe mal aufgeschnappt, dass man das Rohr waagerecht absenken musste um nachzuladen, damit das Geschoss nicht im Rohr herunterrutscht bevor man die Treibladung einschob. Was sowohl das Einschiessen erschwert, als auch den Nachladeprozess enorm verlangsamt.
@@MesCaLiN21 Nun,das war nicht nur bei den Sowjetischen Panzern so, die Geschütze mit Granate und seperate Treibladung verwendeten. Das Rohr wurde nach Schussabgabe in die Horizontale gebracht um Nachzuladen. Das war/ist auch der Grund warum Haubitzen immer weit hinten stehen. Da sie länger zum Laden braucht,ist es von Vorteil außer Sicht und Reichweite zu sein. Das änderte sich nach dem Kriege als die Technik weiter voran getrieben wurde. Siehe die Panzerhaubitze 2000 und der amerikanische Paladin. Da wird das Rohr nicht mehr gesenkt.
man hat denke ich aus dem kw1 gelernt, gerade weil man ab 7,5 cm die turmblenden des kw und t34 leicht brechen konnte
10:48min die deutschen Panther kamen alle aus Russland? Sehr nett von denen
Sehr interessant. Vielen Dank für das Video.
Könnte es sein, dass ein weiterer Faktor für den Ruf der Kanone als wenig präzise die Tatsache ist, dass die Sowjets wohl angeblich großen Wert auf hohe Produktionszahlen, auch unter Inkaufnahme von schlechter Verarbeitungsqualität bis hin zu schlichtem Pfusch, gelegt haben? Die für Beschusstests verwendete(n) Kanone(n) also möglicherweise mit größerer Sorgfalt gefertigt wurden, als die Kanonen der Serienfahrzeuge?
Hier wird beispielsweise in Bezug auf den T-34 unter anderem das Argument vertreten, dass dieser zwar auf dem Papier ein beeindruckendes Fahrzeug war, auf Grund von Produktionsmängeln und schlechter Egonomie jedoch im Einsatz weniger überzeugen konnte: (Der Humor des Videos ist teilweise etwas speziell, aber die Argumentation wirkt auf mich einigermaßen überzeugend) th-cam.com/video/CIZ6PFYUM5o/w-d-xo.html
Sicher gab es Schwankungen bei der Qualität. Schlechte Ergonomie ist jedoch ein konstruktives Merkmal und kein Produktionsmangel (idR). Eventuell mache ich dazu mal ein Extra-Video.
3-25kg pro Kurbeldrehung was soll das heißen?
sehr informativ. Ich frage mich allerdings, wie der Versprecher bei 7:57 zustande kam, 10.12.42 ist eingeblendet und Du wirst sicher wissen, dass 'nen JS 1 nicht erst 10.12.45 erschien... ist mir völlig unverständlich.
sehr aufmerksam, aber Fehler passieren, sorry
In dieser Entwicklungsreihe nicht den KW -122 vergessen. Das war ja der erste schwerer Panzertyp mit der 122-mm KwK. KW I -S Fahrgestell/ Wanne aber neu entwickelter Turm.
1:16 Die Maus hatte noch viel mehr Panzerung als der Tiger II. Also stimmt deine Aussage nicht.
ja gut, bezog sich auf Serienpanzer.
Und wann stand der Maus Panzer im Gefecht ? Sag mal.
Habe leider im netz nichts gefunden, aber wäre interessant was 240.000 rubel in Dollar/ allg. wie viel Kaufkraft es wäre damals
Rund 45000 $
Kannst du mal den churchill mk v|| thematisieren ?
oha schwierig. mal sehen.
Nichtmal ich als Word of Tanks spieler kann stand jetzt vor dem video sagen warum es nen IS2 gab...
Sehr aussagekräftig und bei panzerschlachten üblich in einer entfernung von 100m zu kämpfen "ironie off"
Das Beispiel soll auch nur Kraft der Kanone verdeutlich. Außerdem gab es solche Kampfentfernungen durchaus, wenngleich selten.
Ich hab da mal in dem Kontext eine Frage. Bei einer Doku über den Endkampf in Berlin ist ein Turm Sowjetischer Bauart zu sehen: th-cam.com/video/CVNvLwTAhk0/w-d-xo.html
Aber von welchem Panzer ist die? Weder IS-2 noch IS-3 sehen danach aus. Vor allem hieß es ja, dass der IS-3 nicht mehr zu Einsatz kam.
Mich wundert, warum man bei der Entwicklung des IS2 ausgerechnet direkt ein 122mm Kaliber gewählt hatte, wo doch ab 1943 der SU-100 mit der 100mm Kanone gebaut wurde. Gut, Su-85 und Su-100 waren Jagdpanzer bzw. dem deutschen Sturmgeschütz äquivalen.
tatsächlich war zunächst eine 100mm Kanone für den IS-2 geplant, ein paar Prototypen wurden sogar gebaut. Allerdings gab es die 122mm Kanone in deutlich höheren Stückzahlen, da sie in abgewandelter Form vielfach als Artilleriegeschütze gefertigt wurden. Der Verschluss musste natürlich neu konstruiert werden, da er deutlich höheren Drücken standhalten musste. Denn die 122mm Kanone des IS-2 war genauso dick und lang wie eine 122mm Haubitze, verschoss allerdings deutlich stärkere neuartige Patronen mit viel mehr Treibladung. Das ist übrigens der Grund, warum die 122mm Kanone des IS-2 keine "derp gun" war, sondern schwere 25kg Geschoss trotz des hohen Gewichts mit 800m/s und somit schneller als die des Tigers verschoss.
Guter Beitrag. Freu mich auf die nächsten Videos. Ein Thema: Die Preiskalkulation in der sozialistischen SU ist für die Tonne, auch wenn das offizielle Zahlen waren. Allein der Materialaufwand für 20to mehr, kann den IS2 nicht genauso teuer gemacht haben wie den KV1.
Der is-2 ist in der gleichen gewichsklasse wie der kw1?
IS-2 und KV-1 wogen exakt identisch mit 46t
Auch von mir ein Lob, für das tolle Video. Ruhig, sachlich und informativ.
Ist ein mitwirken der USA zu dieser Zeit im russischen Panzerbau auszuschließen? Oder profitierten die Sowjets vom amerikanischen Know-how auch in Bezug auf Details wie Panzerung, Optik oder Schusspräzision?
US Know-how im Panzerbau im 2. WK? 😂
im direkten Panzebau ist es weitgehend auszuschließen, aber in der Industrieausrüstung sieht es anders aus.