La double narration dans Shining par Laurent Vachaud

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 5 พ.ย. 2019
  • Cours de cinéma par Laurent Vachaud (scénariste, dialoguiste et critique)
    Deux formes de récit sont à l’œuvre dans le film de Kubrick. L’une, littérale, raconte une histoire semblable à celle du roman de Stephen King. L’autre, plus cryptée, évoque une toute autre forme d’horreur, grâce à des techniques proches de la manipulation mentale.
    ---
    Le Forum des images : au centre de Paris, bat le cœur du 7e art !
    Rencontres exceptionnelles, cours de cinéma et conférences, festivals… un concentré du meilleur de ce qui se passe toute l’année au Forum des images.
    Toute la programmation : www.forumdesimages.fr/
    @forumdesimages et #forumdesimages
  • ภาพยนตร์และแอนิเมชัน

ความคิดเห็น • 57

  • @vincentrochefort4536
    @vincentrochefort4536 ปีที่แล้ว +4

    C'est vraiment très intéressant, mille mercis au conférencier. C'est très bien expliqué, avec une culture cinématographique impressionnante. Je suis tout à fait d'accord avec son analyse, l'histoire sous-jacente est celle de l'agression du fils par le père. Encore merci.

  • @yokota61
    @yokota61 ปีที่แล้ว +4

    Merci pour cette conférence passionnante et éclairante.

  • @vancedelab8939
    @vancedelab8939 ปีที่แล้ว +4

    Flippant quand même ce film., La scène de Danny jouant aux fléchettes, décrochant les fléchettes tournant la tête et gros plan sur son visage stupéfait pendant quelques secondes, j'entends une voix intérieure qui me dit" non,non, je ne veux pas voir ce qu'il voit" est un plan génial;

  • @hemzed6929
    @hemzed6929 3 ปีที่แล้ว +8

    Vraiment excellent ... Film grandiose mérite analyse grandiose

    • @hemzed6929
      @hemzed6929 ปีที่แล้ว

      @Invité argumente on attend

  • @Cheyenne1876
    @Cheyenne1876 2 ปีที่แล้ว +4

    C’était passionnant !! Merci beaucoup. 🙏

  • @TheSweetAmanite
    @TheSweetAmanite 4 หลายเดือนก่อน

    Je n'ai jamais vi le film sous cet angle ,je pense que je le reverrais avec un nouvel œil, merci

  • @lconfort
    @lconfort 10 หลายเดือนก่อน +2

    La conférence aurait gagné à ce que le conférencier cite des sources notamment les travaux de Rob Ager

  • @dominiquevergnes380
    @dominiquevergnes380 4 ปีที่แล้ว +13

    Tres bonne conference ; on apprend des choses, c est tres didactique😉

    • @martinefuguet7456
      @martinefuguet7456 7 หลายเดือนก่อน

      Excellente analyse où la pédocriminalité ,si souvent tenue sous silence ,est au contraire éclairée .
      Ne peut on pas
      faire l'hypothèse que Kubrick lui même , dont les obsessions cinématographiques ,tels des scènes traumatiques , surgissent dans un éternel retour , aurait été un enfant violé et violenté par son père.
      Merci infiniment car l'inceste reste ,de nos jours encore,par la justice en. France dénié et les mères protectrices désenfantées ,et persécutées avec la complicité des services publics sensés protéger les enfants .
      Merci infiniment.

  • @yvesrouxel9987
    @yvesrouxel9987 2 ปีที่แล้ว +3

    Il oublit Hitchcock avec "Psychose"ou "Les oiseaux"quand mème.Vachaud est vraiment vachard!!!

  • @LeKongz
    @LeKongz 3 ปีที่แล้ว +6

    Extremely intéressant

  • @hirosh7418
    @hirosh7418 3 ปีที่แล้ว +5

    Super ! Merci beaucoup :)

  • @endefendef
    @endefendef 2 ปีที่แล้ว +3

    Super analyse. Plus terre à terre que certaines... et ça fais du bien!

  • @cycopat4692
    @cycopat4692 ปีที่แล้ว +2

    Merci !!!

  • @user-gd7gx4qe4t
    @user-gd7gx4qe4t 5 หลายเดือนก่อน +1

    L'incipit de Shining a été tourné dans Glacier National Park dans le Montana et non dans le Colorado.

  • @toinou164
    @toinou164 4 ปีที่แล้ว +6

    Passionnant !

  • @Lbofldwldemcld
    @Lbofldwldemcld 3 ปีที่แล้ว +5

    Très intéressant merci

  • @dexter-ou2mt
    @dexter-ou2mt ปีที่แล้ว

    On ne se lassera jamais des explications concernant ce film... excellente vidéo ! ça ne fera qu'augmenter le plaisir lorsque je regarderai ce film la prochaine (la 100è ? lol) fois ! Merci 🙏 ps = "TRAUMA" de DAN CURTIS sort en 1976 avec Bette DAVIS quand même ...😉👍😍

  • @pierrebonnafous3582
    @pierrebonnafous3582 2 ปีที่แล้ว +2

    Les films de KUBRICK ne cessent de poser des questions dont on attend la réponse, mais celle ci ne vient jamais. KUBRICK pose des '' signifiants '' pour que le spectateur y apporte son propre '' signifie ''. D'où le foisonnement d'interprétations que l' on peut en avoir. C'est presque le fameux test des taches d'encre de RORSCHACH. Chacun y projette ses fantasmes, ses peurs , ses névroses. Et quand on connaît un peu le personnage, il n'y a rien d'étonnant. Tous ses films sont construits comme des serrures dont il faut trouver la clé. Si elle existe......

  • @jean-baptiste6479
    @jean-baptiste6479 3 ปีที่แล้ว +3

    Poltergeist est sorti en 82 et il a plus exploité l'idée du cimetière indien.

  • @jean-baptiste6479
    @jean-baptiste6479 3 ปีที่แล้ว +2

    Quand on voit l'hôtel la première fois, on se dit que le danger est la maison ou l'hôtel.

  • @SandrineRoussel-hh2ut
    @SandrineRoussel-hh2ut ปีที่แล้ว +2

    Une théorie pour ce cher Laurent Vachaud: Dans Shining, Kubrick passe en revue toute l'histoire du cinéma américain en remontant le temps; il part de Carrie et King, puis de Vol au-dessus d'un nid de coucou; ensuite, les citations s'enchaînent, de La Nuit du Chasseur au western en passant par le polar, la "comédie" du remariage, pour finir par les films en costume des années 20 avec leurs chansons sucrées. Cette revue de détail est par ailleurs très ironique et Kubrick en profite pour railler plusieurs pans de la culture et des ways of life des USA et pour préciser les origines dela fondation du pays (le génocide indien, enterré sous l'hôtel, mais qui hante tout le monde). Aucune intention de faire peur, donc, mais de faire un collage culturel anti-américain.

    • @jipespi6507
      @jipespi6507 10 หลายเดือนก่อน

      Bonsoir, après avoir écumé pas mal de vidéos sur ce sujet, je trouve votre condensé plutôt sensé, merci de donner une direction de recherche consistante au lieu de partir dans 1000 axes symbolistico-esoterique

  • @maxunyBEATMAKER
    @maxunyBEATMAKER 2 ปีที่แล้ว +3

    Go l analyse de Joakim de la chaine padawam.

  • @jk2973
    @jk2973 4 ปีที่แล้ว +2

    Can someone provide English subtitles PLEASE thank you !!

    • @hirosh7418
      @hirosh7418 3 ปีที่แล้ว +1

      He says Shining is great

    • @malko8133
      @malko8133 3 ปีที่แล้ว

      check on the bottom picture - Parameters - click on Sous-tites - and select Anglais

    • @yokota61
      @yokota61 ปีที่แล้ว

      I would like to but don't really know how to do it.

  • @loupblanc6938
    @loupblanc6938 2 ปีที่แล้ว +2

    Très intéressant par contre je suis pas du tout d'accord avec lui concernant la chambre 237.
    Je pense que Danny est bien violenté par le fantôme car après la scène avec son père sur le lit on le voit en train de jouer aux majorettes avant qu'il reçoive la balle et n'entre dans la chambre et il n'a pas encore la marque au cou.

    • @didierespreux4777
      @didierespreux4777 2 ปีที่แล้ว +2

      Oui vous avez raison ! Il reçoit la balle et n'a pas encore les marques sur son coup ...Donc ce n'est pas Jack mais bien le fantôme de la femme .Par ailleurs , Wendy aussi verra des fantômes à la fin ...

  • @Splendiose
    @Splendiose ปีที่แล้ว

    Brillant intervenant !

  • @TheBoxgalish
    @TheBoxgalish ปีที่แล้ว

    Jack est seul dans l'hôtel. Danny, c'est lui-même quand il était petit.

  • @guillaumejeremia8779
    @guillaumejeremia8779 11 หลายเดือนก่อน +1

    Le jump scare c'est la plaie des films d'horreur, c'est le ressort le plus facile et le plus répandu dans les mauvais films. Tant mieux si Shining ne va pas dans ce sens. Et moi c'est le bouquin que j'ai lu après qui m'a déçu, il y avait des éléments presque comiques (bal masqué, type déguisé en chien) qui cassaient l'ambiance.

  • @shirkosta5513
    @shirkosta5513 3 ปีที่แล้ว +13

    Un peu trop condescendant à mon goût, il déglingue des théories sans même savoir si oui ou non Kubrick les aurait trouvé légitime... Ce n'est pas seulement un objet qui disparaît du plan une fois, c'est un tableau, une chaise, un interrupteur, un tapis etc etc... À un moment donné tant d'etourderies ne lui ressemble pas du tout.

  • @princekrapaud1451
    @princekrapaud1451 11 หลายเดือนก่อน +1

    Vous nous racontez votre film moi j ai le mien 😍🤣😂

  • @yvesrouxel9987
    @yvesrouxel9987 2 ปีที่แล้ว

    Lors de la montée de jack vers l'hotel,il croise un corbillard qui le menera vers la folie et la mort.

  • @Terence7510
    @Terence7510 ปีที่แล้ว +2

    Tout ce qui brille n'est pas d'or, c'est qd même bizarre d'analyser un film sur des comparaisons qui ne le relient finalement à rien. De quel calvaire Kubrick parle-t-il pour commencer par dies irae ? Sans doute le sien et la beauté qui en résulte et celle de comprendre qu'il n'y a strictement rien à analyser sinon tout ressentir et qu'on n'y parle que d'une vertu accessible uniquement aux enfants et aux opprimés, pas à ceux qui passent des pactes avec la nasa et voient sur le corps des femmes les crevasses de la lune...

  • @daynisvlog
    @daynisvlog 5 หลายเดือนก่อน +1

    Dans le film , vous observerez des choses illogiques , par exemple lorsque Jack montre les bagages dans l'hôtel . Ils sont beaucoup trop nombreux et imposants pour simplement trois personnes . De plus , la famille est venue en coccinelle , véhicule trop étroite pour le nombre de bagage .

  • @JackDaniel.237
    @JackDaniel.237 6 หลายเดือนก่อน

    Kubrick aura réussi à rendre ses spectateurs plus fou qu'il n'aurait imaginé pouvoir le faire. Ces théoritiens ont poussé comme des champignons, et leurs élucubrations comme de mauvaises herbes dans le labyrinthe de l'overlook.
    Le plus drôle c'est que la plupart des raisonnements ne tiennent pas dans la version finale de 2h , qui aura été jugé par Kubrick lui-même comme le " final cut " .
    En aucun cas Jack ne touche à Danny dans le film. Au moment où Danny rentre dans la chambre 237, Jack est en train de cauchemarder la tête contre sa machine à écrire.
    C'est incroyable comme même les choses les plus évidentes peuvent y être transformé en d'abracadabrantesques théories.
    Et si on se repassait le film pour apprécier ses qualités plutôt que de suivre ce mouvement de théoriciens qui s'ennuient?

    • @misterbabadookmartinbauer
      @misterbabadookmartinbauer 6 หลายเดือนก่อน

      Il ne dit pas que Jack agresse Danny dans la chambre 237 mais dans la chambre parentale quand ils sont assis sur le lit. Et en plus rien ne dit que Jack est en train de cauchemarder quand Danny entre dans la chambre 237 il y a une ellipse ça n'est pas en simultané. Kubrick n'a sinon jamais dit que la version de 2h était le final cut il a laissé les deux versions en circulation comme étant des director"s cuts.

    • @JackDaniel.237
      @JackDaniel.237 6 หลายเดือนก่อน

      Aucune preuve de ça. On peut tout imaginer de ce qu'on ne voit pas dans les scènes et entre les scènes à ce compte là. Et passez des années à faire des vidéos pour en parler. Ca peut être un bon divertissement mais ça n'apporte rien de solide.
      Il a laissé les deux en circultation car la 1ere était celle que connaissait de toute façon les USA. Quoi qu'il en soit si il en a fait une plus courte, c'est qu'il a jugé inutile tout ce qu'il a retiré. Donc à la limite, si il y a des théories pertinentes à faire c'est sur la version de 2h. @@misterbabadookmartinbauer

  • @yvesrouxel9987
    @yvesrouxel9987 2 ปีที่แล้ว

    C'est faux il à pris l'avion avec sa famille lorsqu'il quitta les usa pour l'angleterre.

  • @yvesrouxel9987
    @yvesrouxel9987 2 ปีที่แล้ว +2

    Les razzy ne sont pas une reference dans le cinéma étaunien,tout comme la plupard des festivals qui décernent des palmes,des ours ou autres choses.

    • @JackDaniel.237
      @JackDaniel.237 6 หลายเดือนก่อน

      Tellement vrai. A l'époque Kubrick était jalousé car tout ce qu'il faisait était nouveau et sortait remarquablement du lot. Et c'est facile de critiquer quelqu'un qui a pris des risques.
      Aujourd'hui avec le recule, on voit bien le ridicule dans ces Razzy

  • @jesuissurdecequejedi
    @jesuissurdecequejedi 3 ปีที่แล้ว +1

    Merci monsieur je sais tout.

    • @yokota61
      @yokota61 ปีที่แล้ว

      Pourquoi être méprisant ? Ce monsieur qui s'est bien renseigné pour cette conférence nous offre un moment de réflexion stimulant et passionnant.

  • @SandrineRoussel-hh2ut
    @SandrineRoussel-hh2ut ปีที่แล้ว

    ... Et l'enfant représente l'américain qui va devoir prendre la suite de toute cette Histoire des USA, et ça c'est pas un cadeau quand cette Histoire vous a transformé en névrosé !

  • @princekrapaud1451
    @princekrapaud1451 11 หลายเดือนก่อน

    Pourquoi 1921

    • @TV-tj4dc
      @TV-tj4dc 6 หลายเดือนก่อน

      l’or confisqué contre des dollars pour financer le nazisme au lieu d’aller à Fort Knox en 1921 (c’est donc le secret de la gold room des elites)

  • @geraltderiv8317
    @geraltderiv8317 4 หลายเดือนก่อน

    Deja le mot du titre shinning..., bizarre..m

  • @ElChibro_Fuerte
    @ElChibro_Fuerte หลายเดือนก่อน +1

    Copé 2027

  • @TheSweetAmanite
    @TheSweetAmanite 4 หลายเดือนก่อน

    Je n'ai jamais vi le film sous cet angle ,je pense que je le reverrais avec un nouvel œil, merci

  • @tom-ks7mm
    @tom-ks7mm 2 ปีที่แล้ว +2

    Passionnant !