Als iemand met faalangst (nog steeds, maar wel wat minder) vond ik toetsen het ergste wat er was. Ik wist de theorie, maar tijdens de toetsen kreeg ik altijd black outs waardoor ik zakte of dingen net haalde, maar tijdens de lessen wist ik het wel!
Zoals je zelf al aangeeft is het probleem meer de manier van toetsen (éénmalig en geen herhaling, gericht op toetsresultaat i.p.v. op lange termijn leren). Het probleem is dus niet toetsen. Toetsen is nog steeds één van de krachtigste manieren om te leren. Het draait er alleen om wat doe je met die toetsen, zijn zij er om het leerproces te ondersteunen of alleen als een afsluiting. Helaas onthouden de meeste scholen in Nederland alleen maar het zinnetje: "we moeten minder toetsen", waardoor er een maximum wordt gesteld aan het aantal toetsen, maar er niets wordt gedaan aan het hele leerproces. Dus we zijn dan nog verder van huis, want we raken dan ook nog eens de krachtige leerfunctie van het toetsen kwijt. Zo worden er nu hele onderwerpen afgesloten zonder enige vorm van toetsering. Wat voor leerlingen betekend, fijn niks gedaan en niks geleerd deze periode en we gaan gewoon lekker door.
"Stockholm?" De manier van antwoorden is ook een kwestie van persoonlijke stijl. Iemand kan het antwoord perfect kennen en toch onzeker antwoorden. We moeten niet allemaal de autoritaire toon van een sergeant hebben.
Interessante theorie. Maar als docent wis-, natuur- en scheikunde in het VO en VSO zie ik het nut van feitjes leren en toetsen maar heel beperkt. Hoe gaat dit systeem toepassings-, inzicht- en analysevragen beoordelen? Of vragen waarbij meerdere strategieën leiden tot het gewenste resultaat? En hoe zit het met een tussentijdse rekenfout waarbij het antwoord onjuist is maar een (groot) deel van de berekening wel juist uitgevoerd is? Kortom, een boel vraagtekens die ik graag verduidelijkt zou zien, voordat ik 100% overtuigd ben. Hierbij mis ik ook heel erg het formatief evalueren! Feedback op het proces i.p.v. een toets. Neemt uiteraard niet weg dat herhaling en context nog altijd heel belangrijk zijn.
Dit zeg en zie ik al jaren. Het systeem nu werkt op precies zo'n manier dat mensen vooral goed worden in het maken van examens en toetsen. Ik heb klasgenoten die cum laude zijn afgestudeerd. Ik zou ze nu echter voor geen cent willen aannemen. Niet omdat het geen aardige mensen zijn, maar omdat ik weet dat ze nooit echt begrepen waar de inhoud echt over ging. Of er is veel te veel focus om kleine details, maar niet om waar bepaalde stof daadwerlijk over gaat. Jammer dat een tool uiteindelijk toch weer het doel wordt op deze manier. Wat ik alleen nog veel pijnlijker vind om te zien, zijn zeer talentvolle studenten en stagiaires die totaal gedemotiveerd worden op deze manier en vervolgens compleet afhaken of een studieschuld opbouwen omdat ze achter raken of uiteindelijk helemaal stoppen. Zelfs maatschappelijk is dat gewoon zonde en een weggegooide kans.
Yep, ik ben zo'n gedemotiveerde student, 10 jaar studeren, meerdere studies, geen diploma, wel hoge studieschuld, leren werkte totaal niet en werd er jarenlang diep depressief en ongelukkig van. Heb alles gezien op HBO, zelfs docenten die een semester lang, iedere les vakantiefoto's lieten zien op de beamer. (Shout out InHolland Haarlem, SBRM, stelletje professionals) De opleiding manager dreigde simpelweg dat als ik er pers bij zou halen dan zou het mijn schuld zijn als iedereen z'n papiertje waardeloos werd. Maar ook docenten die wisten dat je de enige bent die effort in een team project heeft gestoken, om vervolgens iedereen alsnog een 7 te geven. Probeer je dan nog maar eens te motiveren. In praktijk, na opgeven formele studie, wel een goede carrière, blijk uitstekende zelfstudie eigenschappen te hebben, en leer per week nog steeds meer dan ik leerde in maanden formele studie. De praktijk nail ik gewoon, incl toepassen van de theorie, zoals ik ook team studie projecten droeg. Heb nu ook echt plezier in het leren, doe het graag na werk in mijn vrije tijd. Leren is nu mijn passie. Collega's die formele studies hebben afgerond leren tegenwoordig van mij, voor iemand die dacht nooit goed te zijn in leren echt een boost in zelfvertrouwen. Heb ook al zo'n 3x een baan aangeboden gekregen als HBO docent in mijn vakgebied, ironisch genoeg maakte het voor geen enkel aanbod uit of ik ooit een opleiding heb afgerond. Uiteraard werk ik liever niet mee aan dit gekke piramide spel en heb ik geweigerd, zelfs als het salaris goed was. Nadelen: Ik kan niet werken voor old-school organisaties zoals overheid, verzekeringsmaatschappijen, banken, etc. En na jaren verspilling van tijd een hoge studieschuld. Verder is life good. Ik zal pas weer gaan studeren als de wijze waarop drastisch veranderd.
@@batuhan0501 De grootste motivators voor mij zijn: 1. Een tastbaar doel bereiken waar je de kennis die je wilt leren nog niet voor hebt. Spring in het diepe en ga iets doen wat je nog helemaal niet kan, en dan net zo hard doorzetten tot het lukt, je gaat vanzelf op zoek naar de theorie die nodig is om je doel te bereiken. 2. Heb plezier in wat je doet. Heb je er geen plezier in, doe wat anders. 3. Ik ben zelf een chaoot, in mijn geval omarm ik dat en combineer ik dat met nieuwsgierigheid. Zo volg ik regelmatig een oneindige rabbit hole van zelf studie materiaal om een beter begrip te krijgen over een onderwerp. Dit is vaak niet gestructureerd, ik volg waar de dopamine mij brengt, maar gek genoeg werkt dat dus voor mij erg goed. Beter dan een geforceerd stramien van onderwerpen waar de helft mij onnodig lijkt. 4. Maak zoveel mogelijk fouten, hier leer je ontzettend veel van. Wees blij als je een fout hebt gemaakt waar je van kan leren. 5. Leg anderen je kennis uit die je geleerd hebt, dit is (volgens onderzoek) ook een van de meest effectieve leer methoden. Als jij iemand iets uit kan leggen over een onderwerp, dan moet je niet alleen het onderwerp beter begrijpen maar het uitleggen ervan helpt je zelf ook het onderwerp nog beter te begrijpen. 6. Doen. Ga het vak wat je wilt leren gewoon doen en je komt vanzelf tegen wat je nog niet weet. Helaas niet toepasbaar op alle beroepen. Dit is wat voor mij werkt, maar dit kan best anders voor jou zijn. Ga uit je comfortzone en zoek wat voor jou werkt. In een podcast hoorde ik laatst een guy die het makelaars vak heeft geleerd door cold calling. Potentiële klanten, vakmensen, die opnamen en jargon gebruikte wat hij niet begreep namen hem eerst niet serieus, hij stond stond steeds voor lul. In plaats van opgeven bleef hij doorzetten en onderzoek doen naar alles wat hij niet begreep tot hij het wel begreep. Uiteindelijk groeide hij naar iemand die zelf een makelaars bedrijf runde. Diezelfde klanten die hem nooit serieus namen zijn nu zijn klanten.
Ik was een vmbo'er en daarna een mbo'or en en ik ben al een paar jaar van school af. Ik vind ook toetsen en al die repetities onzin. Het draait alleen maar om een cijfer wat erg dom is. Ook ben ik autistisch en ik denk ik beelden. Ik ben redelijk goed in dingen onthouden en ik leerde bijna nooit voor toetsen of repetities ofzo en ik haalde altijd wel ergens tussen 6-8 en af en toe een keer onvoldoende zoals iedereen dat wel eens heeft... Ik werd nooit gemotiveerd om te leren want ja een 6 is net zo prima als een 10... Het enigste nadel wat heb doordat ik autistisch ben (en pas op mn 20ste was gediagnosticeerd dus op het vmbo en mbo wist ik dit niet) ik ben mega slecht in verslagen schrijven. Ik snap in mijn hoofd precies wat ik bedoel. Alleen ik krijg het niet uit omdat ik in beelden denk. Ook zie ik weinig tussen hoofdzaak en bijzaak dus ik ga veel te erg in details. Verslagen schrijven was echt een hel en dat moest veel op het mbo. Ik werd op het mbo bij een opleiding heel erg afgestraft omdat dat dus niet kon en daardoor lage cijfers haalde en de opleiding niet haalde. Ik snapte het wel alleen het kwam er niet uit. Ook een reden om toetsen weg te doen is omdat het moment opnamens zijn. Iedereen heeft wel eens gehad dat er voor een examen of toets iets gebeurde in je persoonlijke leven waardoor die toets toch minder ging. Er kunnen ook dingen zijn zoals het ov waardoor je een toets/examen mist waar je niks aan kan doen. (Ik zat een keer in een kapotte trein en had 2uur vertraging. Die trein was stuk en dat spoor kom niet meeer gebruikt worden. Ik moest een mega omweg naar school) ja dan heb je wel een toets gemist en een kans weg terwijl je er niks aan kan doen.... Scholen en leraren mogen wel veel meer begrip hebben voor dit soort dingen. In mijn belevingen en ervaringen kon dit allemaal een stuk beter...
Onduidelijk wat dat "vinkjes halen" dan precies behelst. En moet de leraar oordelen of het goed genoeg is voor een "vinkje"? Zijn het dan niet gewoon kleine toetsjes? Prima idee denk ik om het wat meer te spreiden, maar ik vraag me af of dat niet druk wordt voor leraren om iedere keer weer een opdracht voor een "vinkje" te verzinnen en na te kijken. Dat idee met reactiesnelheid of aarzelend spreken vind ik echt onzin. Stel dat een leerling gewoon van nature bedachtzamer is, dat is toch op zich prima? Zo lang hij maar tot een goed resultaat komt. Maar bedachtzame types of mensen die snel overprikkeld zijn vallen door de mand. Het loont voor een leerling dan om zelfvertrouwen te veinzen.
Motiveer passie zodat de persoon zelf gedreven is om te leren. Verder moeten we ook werken aan een model die die passie combineert met de vragen die ze hebben en ik gok dat dit in veel gevallen zal betekend beginnen met werken. Als jij het middelbare in gaat met het idee dat vrachtwagens super cool zijn en dat je vrachtwagenchauffeur wil worden, ga eerst eens mee rijden. Niet een dag. Niet een week. Maar gewoon 6 maanden tot een jaar. Zodat je ook de minder leuke delen van het werk ziet. We moeten ook accepteren dat technologie veel beter is in het onthouden en dat we vooral meer skills nodig hebben die het vinden en evalueren van informatie verbeterd. Verder ben ik ook steeds meer een voorstander om filosofie meer te doen in het onderwijs. Niet om een specifiek doel or idee te promoten maar vooral om de kritische denk technieken aan te leren. Filosofie heeft voor de meeste een "dit is saai" stempel maar dat komt omdat de insteek verkeerd is en dat mensen die deze skills niet hebben makkelijk te manipuleren zijn. Filosofie is iets wat je altijd doet. Jouw mening over dit bericht is filosofie in actie. Elke gedachte die je ooit hebt gehad en zal hebben is gebaseerd op filosofie. Het waar stuurt de passie en de passie drijft het waarom en als je die op één lijn krijgt je geweldige resultaten.
Nee bij filosofie leer je gewoon over de westerse filosofen en hun leer. That’s it. Nutteloos. Liever een vak dat kritisch denken dan stimuleert, zoals bij geschiedenis over propaganda leren etc.
@@truehappiness4U Wat jij hier aangeeft is precies waar ik, en vele met mij, in de problemen komen. Want ik zie filosofie juist als de leer van kritisch denken en het kritisch verzamelen van informatie. Dus daar zitten we op één lijn. Maar het word filosofie in het bewustzijn van de rest van de mensen waarmee ik in aanraking komt bestaat uit twee groepen: 1) Filosofie is de kunst van het zo min mogelijk zeggen met zo veel mogelijk worden. Iets wat men doet als ze niet met iets bezig zijn wat wel nuttig is. Deze groep mist het punt dat deze mening die ze hebben ook een filosofie is. Denken is filosofie in actie en is iets wat we 24/7 doen maar we krijgen er geen les in. 2) Alles is propaganda, ik heb (en soms nog steeds) heb ik hier deel uit gemaakt. We worden dagelijks overspoelt met onwijs veel informatie en die informatie komt ergens vandaan. Veel mensen die Nr 1 realiseren maar zelf niet de kritische denk/informatie skills hebben eindigen in deze groep. Het is ook gewoon onwijs lastig om waarheid van fabel te onderscheiden. Al de meer reden om mensen de gereedschappen te geven in plaats van de blueprint.
@@Souchirouu jaaa wat jij aanhaalt wordt geleerd in ofterwijl het vak maatschappij, geschiedenis, godsdienst of ICT (propaganda, kritisch denken, cyberpesten, fake news). Dus daar wordt al komaf mee gemaakt zonder het vak filosofie. In het middelbaar is dat alleszins zo in België. En ja dat voorbeeld van vrachtwagen hahaha het is oké hoor ik begrijp op wat je wilt doelen. Bij godsdienst wordt er vooral gefocust op: wat wilt het verhaal zeggen? De moralen ervan? Dus gewoon niet het verhaal zien als een geschiedenis verhaal. Alleszins is dat zo in België
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet last minute ben gaan studeren voor de theorie voor mijn busrijbewijs, maar veel ben ik al weer kwijt. Dat komt doordat ik in een korte tijd van een paar weken 3 boekjes moest doornemen. Heb het misschien maximaal 3 keer doorgenomen (inclusief de samenvatting die ik net voor de examen heb doorgenomen). Dat is veel te weinig om dat te onthouden. Maar ik ben wel voor alle 3 de theorie-examens geslaagd. Ik heb de boeken nog steeds hier liggen. Maar daar kijk ik eigenlijk nooit meer in. De kracht van reclame is herhaling. De manier om iets te leren is herhaling
Een toets die de student kan halen door de avond tevoren het boek pas open te slaan heeft inderdaad geen zin. Het nadeel van helemaal niet meer toetsen is echter dat we nog slechts vrijblijvend kleuteronderwijs geven. Niet toetsen is nog veel onzinniger dan slecht toetsen.
Wat een fantastisch inzicht geeft deze meneer over het leren. Laten wij hopen dat alle toetsen, proefwerken enzovoort verdwijnen. Dan wordt de wereld echt weer een mooiere plaats
Die kennis in het hoofd stampen. Alleen op middelbare school. Nee zo ging het op de universiteit ook. En een week na het tentamen was je het meeste al weer kwijt. Ik heb het nu over de jaren 90 vorige eeuw. Uiterst frustretend. Voor hwt afstuderen had je een specifiek onderwetp waarvoor je 5% van je "kennis" toepaste. Ik had er zo n hoge dunk van het instituut Universiteit. Meeste docenten hadden overduidelijk geen zin in lesgeven. Deden liever onderzoek etc. Ze wisten ook dat de neeste studenten stampen (cramming) zonder echt te weten hoe het zat. Geen onderwijs dat gericht was op inzicht, toepassing. Het was de faculteit bestuurskunde.
Er moet ook meer focus liggen op praktisch leren i.p.v. tekst uit je hoofd gaan lopen blokken. Ik merk dat ik tijdens mijn studie zo beter leer. Helaas kan ik me van mijn middelbare school tijd herinneren dat ik nooit tijd had om al die huiswerkopvragen te maken voor de volgende les (vooral wiskunde). Het was altijd gewoon te veel.
School is niet in de eerste plaats om je dingen te leren; school is er om je hersens te trainen. En een toest halen laat zien dat jij in staat was om in een bepaald tijdsbestek een bepaald soort informatie je eigen te maken. En als je hoog scoorde was je daar kennelijk beter in dan anderen. Het geeft ook niet als het daarna weer vergeet, of niet meer paraat hebt; als je het nodig hebt, haal je het gewoon weer op, in de wetenschap dat je het ooit begrepen hebt en dat dus geen probleem moet zijn.
Wat mij soms tegenstaat aan dit soort boodschappen is dat het lijkt alsof dit niet al gebeurd. Ik werk zelf in het VO en op meerdere scholen waar ik heb gewerkt wordt er al heel anders en minder getoetst. Het idee dat er dus niks gebeurd klopt niet als ik kijk naar mijn onderwijspraktijk.
Fijn, we merken dat de scores over het algemeen dalen over de decennia heen. Dit komt omdat er teveel stof en teveel details moeten gekend worden, de leerkracht heeft onvoldoende tijd om dit de leerlingen bij te brengen, krijgt zelf stress en zo is de negatieve spiraal ingezet. In een tijdperk waar we een overvloed aan informatie en hulpmiddelen hebben, denk aan AI en internet, kunnen we ernstige vragen stellen. Wat is het nut van veel feiten kennis? Vroeger als je enkel dingen in dikke stoffige boeken in een oude bibliotheek vond was feiten kennis super belangrijk. Maar is dit nog zo? Wat moet een mens eigenlijk echt kennen om in onze ingewikkelde maatschappij mee te kunnen? Toch wel vragen die een diep debat en onderzoek waard zijn.
Ik vind ook dat er voor een deel van de leerlingen te veel herhaling is, als ik puur naar mijn (U)HB zoon kijk die bij een eerste toets een 10 haalt (zonder leren helaas) en de 2de een 8 en de 3de een 5 omdat ie er helemaal klaar mee is. Maar ja hij moet mee doen want dat doet de rest van zijn klas ook. Vind je het gek dat het joch (hij is net 10) gaat grappen en grollen. Maar doordat hij nog steeds niet heeft leren leren wordt het straks een zooitje op voortgezet... Overgens is dit systeem van vinkjes prima geschikt als je kan plannen, laat dat nu net iets zijn waar een HB-er moeite mee heeft, zeker op de basisschool. Het plannen is pas geschikt vanaf 12-15+. Maar wel eens met te veel toetsen. En ook eens dat er iets anders moet qua leren, wat weet ik ook nog niet maar passend is het helaas nog lang niet :(
Ik heb een bovengemiddeld IQ en veel meer feitenkennis dan de gemiddelde Nederlander. Toch is mijn hoogst behaalde diploma een MAVO diploma. En zelfs dat diploma heb ik alleen maar gehaald bij gratie van een Montessori MAVO, waar ik op mijn eigen tempo kon werken aan de vakken die me interesseerde. Op het MBO is alles misgegaan. Ik leerde helemaal geen reet op school (ik wist bijna alles al, en wat ik niet wist vond ik niet interessant of nodig om te leren). Daarna ben ik BBL gaan doen en merkte ik dat ik op de werkvloer alles leerde wat ik nodig had en op school vrijwel niets. Zodoende heb ik nooit een opleiding afgerond. Het schoolsysteem faalt aan alle kanten. Het is alsof je vissen leert in bomen te klimmen en apen leert zwemmen. Laat mensen doen waar ze goed in zijn en leren wat ze leuk vinden. Alleen dan bereik je echte successen.
Wat ik nog veel gekker vind, is dat veel scholen aan de hand van een momentopname bij kinderen van die leeftijd in principe al gaan bepalen wat je toekomst en carrière gaat worden. In veel gevallen is de citotoets namenlijk wel bepalend. Ik vraag bij veel volwassen altijd dan maar wat ze gestudeerd hebben en welke baan ze nu hebben.
Dus eigenlijk wordt er voorgesteld om nóg meer toetsmomenten in te zetten, alleen wordt er dan ook snelheid en onzekerheid getoetst. Ik zie niet hoe dit de leerstress moet verlagen. Arme introverten…
Toets op de juiste momenten. Elke 2 dagen is overdreven veel. Maar haal ze niet helemaal weg. Gen Z, jankt en piept als het 8uur moet werken plus 2x1uur reistijd per dag...(handje ophouden en gratis geld bestaat niet) in mijn tijd had men het over de patat generatie, maar met de huidig tiktok zombies wordt het niet veel beter...
Ok boomer, je hebt je onoriginele en sterk oninteressante mening weer gedeeld op het internet. Ga je nu weer hard aan het werk, om de jongere generaties te laten zien hoe ècht werk eruit ziet?
voor mij waarschijnlijk te laat maar hoop zo erg dat ze dit gaan doorzetten
Als iemand met faalangst (nog steeds, maar wel wat minder) vond ik toetsen het ergste wat er was. Ik wist de theorie, maar tijdens de toetsen kreeg ik altijd black outs waardoor ik zakte of dingen net haalde, maar tijdens de lessen wist ik het wel!
Zoals je zelf al aangeeft is het probleem meer de manier van toetsen (éénmalig en geen herhaling, gericht op toetsresultaat i.p.v. op lange termijn leren). Het probleem is dus niet toetsen. Toetsen is nog steeds één van de krachtigste manieren om te leren. Het draait er alleen om wat doe je met die toetsen, zijn zij er om het leerproces te ondersteunen of alleen als een afsluiting. Helaas onthouden de meeste scholen in Nederland alleen maar het zinnetje: "we moeten minder toetsen", waardoor er een maximum wordt gesteld aan het aantal toetsen, maar er niets wordt gedaan aan het hele leerproces. Dus we zijn dan nog verder van huis, want we raken dan ook nog eens de krachtige leerfunctie van het toetsen kwijt. Zo worden er nu hele onderwerpen afgesloten zonder enige vorm van toetsering. Wat voor leerlingen betekend, fijn niks gedaan en niks geleerd deze periode en we gaan gewoon lekker door.
Inderdaad, drie keer een vinkje halen is ook een manier van toetsen. Geen cijfers meer maar vinkjes. ✔✔
"Stockholm?" De manier van antwoorden is ook een kwestie van persoonlijke stijl. Iemand kan het antwoord perfect kennen en toch onzeker antwoorden. We moeten niet allemaal de autoritaire toon van een sergeant hebben.
Interessante theorie. Maar als docent wis-, natuur- en scheikunde in het VO en VSO zie ik het nut van feitjes leren en toetsen maar heel beperkt. Hoe gaat dit systeem toepassings-, inzicht- en analysevragen beoordelen? Of vragen waarbij meerdere strategieën leiden tot het gewenste resultaat? En hoe zit het met een tussentijdse rekenfout waarbij het antwoord onjuist is maar een (groot) deel van de berekening wel juist uitgevoerd is? Kortom, een boel vraagtekens die ik graag verduidelijkt zou zien, voordat ik 100% overtuigd ben.
Hierbij mis ik ook heel erg het formatief evalueren! Feedback op het proces i.p.v. een toets.
Neemt uiteraard niet weg dat herhaling en context nog altijd heel belangrijk zijn.
Dit zeg en zie ik al jaren.
Het systeem nu werkt op precies zo'n manier dat mensen vooral goed worden in het maken van examens en toetsen.
Ik heb klasgenoten die cum laude zijn afgestudeerd. Ik zou ze nu echter voor geen cent willen aannemen.
Niet omdat het geen aardige mensen zijn, maar omdat ik weet dat ze nooit echt begrepen waar de inhoud echt over ging.
Of er is veel te veel focus om kleine details, maar niet om waar bepaalde stof daadwerlijk over gaat.
Jammer dat een tool uiteindelijk toch weer het doel wordt op deze manier.
Wat ik alleen nog veel pijnlijker vind om te zien, zijn zeer talentvolle studenten en stagiaires die totaal gedemotiveerd worden op deze manier en vervolgens compleet afhaken of een studieschuld opbouwen omdat ze achter raken of uiteindelijk helemaal stoppen.
Zelfs maatschappelijk is dat gewoon zonde en een weggegooide kans.
Yep, ik ben zo'n gedemotiveerde student, 10 jaar studeren, meerdere studies, geen diploma, wel hoge studieschuld, leren werkte totaal niet en werd er jarenlang diep depressief en ongelukkig van. Heb alles gezien op HBO, zelfs docenten die een semester lang, iedere les vakantiefoto's lieten zien op de beamer. (Shout out InHolland Haarlem, SBRM, stelletje professionals) De opleiding manager dreigde simpelweg dat als ik er pers bij zou halen dan zou het mijn schuld zijn als iedereen z'n papiertje waardeloos werd. Maar ook docenten die wisten dat je de enige bent die effort in een team project heeft gestoken, om vervolgens iedereen alsnog een 7 te geven. Probeer je dan nog maar eens te motiveren.
In praktijk, na opgeven formele studie, wel een goede carrière, blijk uitstekende zelfstudie eigenschappen te hebben, en leer per week nog steeds meer dan ik leerde in maanden formele studie. De praktijk nail ik gewoon, incl toepassen van de theorie, zoals ik ook team studie projecten droeg. Heb nu ook echt plezier in het leren, doe het graag na werk in mijn vrije tijd. Leren is nu mijn passie. Collega's die formele studies hebben afgerond leren tegenwoordig van mij, voor iemand die dacht nooit goed te zijn in leren echt een boost in zelfvertrouwen. Heb ook al zo'n 3x een baan aangeboden gekregen als HBO docent in mijn vakgebied, ironisch genoeg maakte het voor geen enkel aanbod uit of ik ooit een opleiding heb afgerond. Uiteraard werk ik liever niet mee aan dit gekke piramide spel en heb ik geweigerd, zelfs als het salaris goed was.
Nadelen: Ik kan niet werken voor old-school organisaties zoals overheid, verzekeringsmaatschappijen, banken, etc. En na jaren verspilling van tijd een hoge studieschuld. Verder is life good. Ik zal pas weer gaan studeren als de wijze waarop drastisch veranderd.
@@guidobit heb je tips voor mensen om ze te motiveren te studeren? Ik heb iets vergelijkbaars meegemaakt als jij
@@batuhan0501 De grootste motivators voor mij zijn:
1. Een tastbaar doel bereiken waar je de kennis die je wilt leren nog niet voor hebt. Spring in het diepe en ga iets doen wat je nog helemaal niet kan, en dan net zo hard doorzetten tot het lukt, je gaat vanzelf op zoek naar de theorie die nodig is om je doel te bereiken.
2. Heb plezier in wat je doet. Heb je er geen plezier in, doe wat anders.
3. Ik ben zelf een chaoot, in mijn geval omarm ik dat en combineer ik dat met nieuwsgierigheid. Zo volg ik regelmatig een oneindige rabbit hole van zelf studie materiaal om een beter begrip te krijgen over een onderwerp. Dit is vaak niet gestructureerd, ik volg waar de dopamine mij brengt, maar gek genoeg werkt dat dus voor mij erg goed. Beter dan een geforceerd stramien van onderwerpen waar de helft mij onnodig lijkt.
4. Maak zoveel mogelijk fouten, hier leer je ontzettend veel van. Wees blij als je een fout hebt gemaakt waar je van kan leren.
5. Leg anderen je kennis uit die je geleerd hebt, dit is (volgens onderzoek) ook een van de meest effectieve leer methoden. Als jij iemand iets uit kan leggen over een onderwerp, dan moet je niet alleen het onderwerp beter begrijpen maar het uitleggen ervan helpt je zelf ook het onderwerp nog beter te begrijpen.
6. Doen. Ga het vak wat je wilt leren gewoon doen en je komt vanzelf tegen wat je nog niet weet. Helaas niet toepasbaar op alle beroepen.
Dit is wat voor mij werkt, maar dit kan best anders voor jou zijn. Ga uit je comfortzone en zoek wat voor jou werkt.
In een podcast hoorde ik laatst een guy die het makelaars vak heeft geleerd door cold calling. Potentiële klanten, vakmensen, die opnamen en jargon gebruikte wat hij niet begreep namen hem eerst niet serieus, hij stond stond steeds voor lul. In plaats van opgeven bleef hij doorzetten en onderzoek doen naar alles wat hij niet begreep tot hij het wel begreep. Uiteindelijk groeide hij naar iemand die zelf een makelaars bedrijf runde. Diezelfde klanten die hem nooit serieus namen zijn nu zijn klanten.
Ik was een vmbo'er en daarna een mbo'or en en ik ben al een paar jaar van school af.
Ik vind ook toetsen en al die repetities onzin. Het draait alleen maar om een cijfer wat erg dom is. Ook ben ik autistisch en ik denk ik beelden. Ik ben redelijk goed in dingen onthouden en ik leerde bijna nooit voor toetsen of repetities ofzo en ik haalde altijd wel ergens tussen 6-8 en af en toe een keer onvoldoende zoals iedereen dat wel eens heeft... Ik werd nooit gemotiveerd om te leren want ja een 6 is net zo prima als een 10... Het enigste nadel wat heb doordat ik autistisch ben (en pas op mn 20ste was gediagnosticeerd dus op het vmbo en mbo wist ik dit niet) ik ben mega slecht in verslagen schrijven. Ik snap in mijn hoofd precies wat ik bedoel. Alleen ik krijg het niet uit omdat ik in beelden denk. Ook zie ik weinig tussen hoofdzaak en bijzaak dus ik ga veel te erg in details. Verslagen schrijven was echt een hel en dat moest veel op het mbo. Ik werd op het mbo bij een opleiding heel erg afgestraft omdat dat dus niet kon en daardoor lage cijfers haalde en de opleiding niet haalde. Ik snapte het wel alleen het kwam er niet uit.
Ook een reden om toetsen weg te doen is omdat het moment opnamens zijn. Iedereen heeft wel eens gehad dat er voor een examen of toets iets gebeurde in je persoonlijke leven waardoor die toets toch minder ging. Er kunnen ook dingen zijn zoals het ov waardoor je een toets/examen mist waar je niks aan kan doen. (Ik zat een keer in een kapotte trein en had 2uur vertraging. Die trein was stuk en dat spoor kom niet meeer gebruikt worden. Ik moest een mega omweg naar school) ja dan heb je wel een toets gemist en een kans weg terwijl je er niks aan kan doen.... Scholen en leraren mogen wel veel meer begrip hebben voor dit soort dingen. In mijn belevingen en ervaringen kon dit allemaal een stuk beter...
Dus toetsen zijn niet goed dus ga je vragen stellen via programma's, kaartjes, etc. Of terwijl gewoon toetsen dus?
"We weten dat" "onderzoek zegt dat". Leuk, maar waar zijn de bronnen?
Onduidelijk wat dat "vinkjes halen" dan precies behelst. En moet de leraar oordelen of het goed genoeg is voor een "vinkje"? Zijn het dan niet gewoon kleine toetsjes? Prima idee denk ik om het wat meer te spreiden, maar ik vraag me af of dat niet druk wordt voor leraren om iedere keer weer een opdracht voor een "vinkje" te verzinnen en na te kijken.
Dat idee met reactiesnelheid of aarzelend spreken vind ik echt onzin. Stel dat een leerling gewoon van nature bedachtzamer is, dat is toch op zich prima? Zo lang hij maar tot een goed resultaat komt. Maar bedachtzame types of mensen die snel overprikkeld zijn vallen door de mand. Het loont voor een leerling dan om zelfvertrouwen te veinzen.
Motiveer passie zodat de persoon zelf gedreven is om te leren.
Verder moeten we ook werken aan een model die die passie combineert met de vragen die ze hebben en ik gok dat dit in veel gevallen zal betekend beginnen met werken. Als jij het middelbare in gaat met het idee dat vrachtwagens super cool zijn en dat je vrachtwagenchauffeur wil worden, ga eerst eens mee rijden. Niet een dag. Niet een week. Maar gewoon 6 maanden tot een jaar. Zodat je ook de minder leuke delen van het werk ziet.
We moeten ook accepteren dat technologie veel beter is in het onthouden en dat we vooral meer skills nodig hebben die het vinden en evalueren van informatie verbeterd.
Verder ben ik ook steeds meer een voorstander om filosofie meer te doen in het onderwijs. Niet om een specifiek doel or idee te promoten maar vooral om de kritische denk technieken aan te leren. Filosofie heeft voor de meeste een "dit is saai" stempel maar dat komt omdat de insteek verkeerd is en dat mensen die deze skills niet hebben makkelijk te manipuleren zijn. Filosofie is iets wat je altijd doet. Jouw mening over dit bericht is filosofie in actie. Elke gedachte die je ooit hebt gehad en zal hebben is gebaseerd op filosofie. Het waar stuurt de passie en de passie drijft het waarom en als je die op één lijn krijgt je geweldige resultaten.
Nee bij filosofie leer je gewoon over de westerse filosofen en hun leer. That’s it. Nutteloos. Liever een vak dat kritisch denken dan stimuleert, zoals bij geschiedenis over propaganda leren etc.
En een middelbaar scholier kan niet rijden met een vrachtwagen trouwens lol.
@@truehappiness4U Wat jij hier aangeeft is precies waar ik, en vele met mij, in de problemen komen. Want ik zie filosofie juist als de leer van kritisch denken en het kritisch verzamelen van informatie. Dus daar zitten we op één lijn.
Maar het word filosofie in het bewustzijn van de rest van de mensen waarmee ik in aanraking komt bestaat uit twee groepen:
1) Filosofie is de kunst van het zo min mogelijk zeggen met zo veel mogelijk worden. Iets wat men doet als ze niet met iets bezig zijn wat wel nuttig is. Deze groep mist het punt dat deze mening die ze hebben ook een filosofie is. Denken is filosofie in actie en is iets wat we 24/7 doen maar we krijgen er geen les in.
2) Alles is propaganda, ik heb (en soms nog steeds) heb ik hier deel uit gemaakt. We worden dagelijks overspoelt met onwijs veel informatie en die informatie komt ergens vandaan. Veel mensen die Nr 1 realiseren maar zelf niet de kritische denk/informatie skills hebben eindigen in deze groep.
Het is ook gewoon onwijs lastig om waarheid van fabel te onderscheiden. Al de meer reden om mensen de gereedschappen te geven in plaats van de blueprint.
@@truehappiness4U gelukkig hebben vrachtwagens twee stoelen ;) Maar ik geef toe.. niet mijn beste voorbeeld ooit ^^;
@@Souchirouu jaaa wat jij aanhaalt wordt geleerd in ofterwijl het vak maatschappij, geschiedenis, godsdienst of ICT (propaganda, kritisch denken, cyberpesten, fake news). Dus daar wordt al komaf mee gemaakt zonder het vak filosofie. In het middelbaar is dat alleszins zo in België. En ja dat voorbeeld van vrachtwagen hahaha het is oké hoor ik begrijp op wat je wilt doelen. Bij godsdienst wordt er vooral gefocust op: wat wilt het verhaal zeggen? De moralen ervan? Dus gewoon niet het verhaal zien als een geschiedenis verhaal. Alleszins is dat zo in België
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet last minute ben gaan studeren voor de theorie voor mijn busrijbewijs, maar veel ben ik al weer kwijt. Dat komt doordat ik in een korte tijd van een paar weken 3 boekjes moest doornemen. Heb het misschien maximaal 3 keer doorgenomen (inclusief de samenvatting die ik net voor de examen heb doorgenomen). Dat is veel te weinig om dat te onthouden. Maar ik ben wel voor alle 3 de theorie-examens geslaagd. Ik heb de boeken nog steeds hier liggen. Maar daar kijk ik eigenlijk nooit meer in. De kracht van reclame is herhaling. De manier om iets te leren is herhaling
Hoe doen jongens het in dat vinkjessyteem?
Een toets die de student kan halen door de avond tevoren het boek pas open te slaan heeft inderdaad geen zin. Het nadeel van helemaal niet meer toetsen is echter dat we nog slechts vrijblijvend kleuteronderwijs geven. Niet toetsen is nog veel onzinniger dan slecht toetsen.
Wat een fantastisch inzicht geeft deze meneer over het leren. Laten wij hopen dat alle toetsen, proefwerken enzovoort verdwijnen. Dan wordt de wereld echt weer een mooiere plaats
Die kennis in het hoofd stampen.
Alleen op middelbare school. Nee zo ging het op de universiteit ook. En een week na het tentamen was je het meeste al weer kwijt. Ik heb het nu over de jaren 90 vorige eeuw.
Uiterst frustretend. Voor hwt afstuderen had je een specifiek onderwetp waarvoor je 5% van je "kennis" toepaste.
Ik had er zo n hoge dunk van het instituut Universiteit. Meeste docenten hadden overduidelijk geen zin in lesgeven. Deden liever onderzoek etc. Ze wisten ook dat de neeste studenten stampen (cramming) zonder echt te weten hoe het zat. Geen onderwijs dat gericht was op inzicht, toepassing.
Het was de faculteit bestuurskunde.
Had dit systeem graag twee a drie decennia geleden willen zien.. dan had ik tenminste iets meer aan mijn tiener school jaren gehad.
Er moet ook meer focus liggen op praktisch leren i.p.v. tekst uit je hoofd gaan lopen blokken. Ik merk dat ik tijdens mijn studie zo beter leer.
Helaas kan ik me van mijn middelbare school tijd herinneren dat ik nooit tijd had om al die huiswerkopvragen te maken voor de volgende les (vooral wiskunde). Het was altijd gewoon te veel.
School is niet in de eerste plaats om je dingen te leren; school is er om je hersens te trainen. En een toest halen laat zien dat jij in staat was om in een bepaald tijdsbestek een bepaald soort informatie je eigen te maken. En als je hoog scoorde was je daar kennelijk beter in dan anderen. Het geeft ook niet als het daarna weer vergeet, of niet meer paraat hebt; als je het nodig hebt, haal je het gewoon weer op, in de wetenschap dat je het ooit begrepen hebt en dat dus geen probleem moet zijn.
Helaas draait wel om de toets in ons schoolsysteem...
Wat mij soms tegenstaat aan dit soort boodschappen is dat het lijkt alsof dit niet al gebeurd. Ik werk zelf in het VO en op meerdere scholen waar ik heb gewerkt wordt er al heel anders en minder getoetst. Het idee dat er dus niks gebeurd klopt niet als ik kijk naar mijn onderwijspraktijk.
Fijn, we merken dat de scores over het algemeen dalen over de decennia heen. Dit komt omdat er teveel stof en teveel details moeten gekend worden, de leerkracht heeft onvoldoende tijd om dit de leerlingen bij te brengen, krijgt zelf stress en zo is de negatieve spiraal ingezet. In een tijdperk waar we een overvloed aan informatie en hulpmiddelen hebben, denk aan AI en internet, kunnen we ernstige vragen stellen. Wat is het nut van veel feiten kennis? Vroeger als je enkel dingen in dikke stoffige boeken in een oude bibliotheek vond was feiten kennis super belangrijk. Maar is dit nog zo? Wat moet een mens eigenlijk echt kennen om in onze ingewikkelde maatschappij mee te kunnen? Toch wel vragen die een diep debat en onderzoek waard zijn.
Ik vind ook dat er voor een deel van de leerlingen te veel herhaling is, als ik puur naar mijn (U)HB zoon kijk die bij een eerste toets een 10 haalt (zonder leren helaas) en de 2de een 8 en de 3de een 5 omdat ie er helemaal klaar mee is. Maar ja hij moet mee doen want dat doet de rest van zijn klas ook. Vind je het gek dat het joch (hij is net 10) gaat grappen en grollen. Maar doordat hij nog steeds niet heeft leren leren wordt het straks een zooitje op voortgezet...
Overgens is dit systeem van vinkjes prima geschikt als je kan plannen, laat dat nu net iets zijn waar een HB-er moeite mee heeft, zeker op de basisschool. Het plannen is pas geschikt vanaf 12-15+. Maar wel eens met te veel toetsen. En ook eens dat er iets anders moet qua leren, wat weet ik ook nog niet maar passend is het helaas nog lang niet :(
Is dit ook de aanleiding naar "Demand based" of HILL leren?
Ik heb een bovengemiddeld IQ en veel meer feitenkennis dan de gemiddelde Nederlander. Toch is mijn hoogst behaalde diploma een MAVO diploma. En zelfs dat diploma heb ik alleen maar gehaald bij gratie van een Montessori MAVO, waar ik op mijn eigen tempo kon werken aan de vakken die me interesseerde. Op het MBO is alles misgegaan. Ik leerde helemaal geen reet op school (ik wist bijna alles al, en wat ik niet wist vond ik niet interessant of nodig om te leren). Daarna ben ik BBL gaan doen en merkte ik dat ik op de werkvloer alles leerde wat ik nodig had en op school vrijwel niets. Zodoende heb ik nooit een opleiding afgerond. Het schoolsysteem faalt aan alle kanten.
Het is alsof je vissen leert in bomen te klimmen en apen leert zwemmen. Laat mensen doen waar ze goed in zijn en leren wat ze leuk vinden. Alleen dan bereik je echte successen.
Dank.u
Die citotoets is al bijna 50 jaar een aanfluiting
Wat ik nog veel gekker vind, is dat veel scholen aan de hand van een momentopname bij kinderen van die leeftijd in principe al gaan bepalen wat je toekomst en carrière gaat worden. In veel gevallen is de citotoets namenlijk wel bepalend.
Ik vraag bij veel volwassen altijd dan maar wat ze gestudeerd hebben en welke baan ze nu hebben.
Daar komen ze nu mee 😂
Dus eigenlijk wordt er voorgesteld om nóg meer toetsmomenten in te zetten, alleen wordt er dan ook snelheid en onzekerheid getoetst. Ik zie niet hoe dit de leerstress moet verlagen. Arme introverten…
Toets op de juiste momenten. Elke 2 dagen is overdreven veel. Maar haal ze niet helemaal weg. Gen Z, jankt en piept als het 8uur moet werken plus 2x1uur reistijd per dag...(handje ophouden en gratis geld bestaat niet) in mijn tijd had men het over de patat generatie, maar met de huidig tiktok zombies wordt het niet veel beter...
Ok boomer, je hebt je onoriginele en sterk oninteressante mening weer gedeeld op het internet. Ga je nu weer hard aan het werk, om de jongere generaties te laten zien hoe ècht werk eruit ziet?