Что может быть на ЕГЭ 2019 #2
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ก.ย. 2024
- Задание 15 ЕГЭ 2019 по математике (профиль)
Поддержать Проект: donationalerts....
Мои занятия в Скайпе: id22434...
Новая Группа ВКонтакте: volkovv...
Трудное логарифмическое неравенство.
1-ый способ решения похожего неравенства здесь:
• Задание 15 демо-вариан...
![[Full Episode] The Restaurant War Thailand ศึกพ่อค้าซ่าแม่ค้าแซ่บ Episode 2 | 29 ก.ย. 67](http://i.ytimg.com/vi/r3lfLNH6Ke4/mqdefault.jpg)
Предложение «старого зубрилы»: перейти к основанию два. log(x-2)=u , log(x)=v, log(7)=a. После простых преобразований получаем: u/v
Как же вы все хорошо об'ясняете. Спасибо.
Подробное, понятное решение. Спасибо за хорошее учебное видео.
Забавно, что одз и был ответом)
Привет Валерий. Отличное неравенство. Просто шедевр. Спасибо вам большое.
Чудесное задание. Отличный пример русской математики! Привет из Сербии!
Какой чудесный канал, спасибо что вы существуете
Решил за 5 минут. Сначала записал ОДЗ, потом привел все логарифмы к основанию 2, много всего посокращалось, осталось log x (2-x) 1, отображаем множество решений на числовой прямой, накладываем ОДЗ, получаем два интервала, в ответе записываем их объединение, все сошлось)
Я тоже так сделала.
Можно же было по методу рационализации разложить после переноса 1 в левую часть🤔
Такое решение более рациональное, но почему
log x (2--x),
а не log (2----x)/ log x
Спасибо большое, заменяете мне репетитора, очень понятно всё объясняете, даже чересчур понятно))
Вас просто никто не пинает. Под жестким прессом вы бы уже через день не стали бы такое решать -примитивно.
@@barackobama2910 что примитивно, это?
@@СергейКраснов-й4в да
Замечательный преподаватель, просто бальзам на душу! Огромное Вам спасибо!
Очень помогли 2 года назад, когда я готовила внучку к сдаче ЕГЭ.Большое спасибо.
решил нер-во переворачивая логорифмы, получил тот же ответ
Спасибо. Хороший пример и хороший способ решения. Прекрасное объяснение. Для всех уровней.
Очень интересный номер ! Действительно очень хороший и глубокий анализ , спасибо!
😁хорошее слово- "номер"! Действительно, напоминает выступление какого-нибудь тореадора против логарифмического быка
Объясните пожалуйста, вы говорите отрицательная часть всегда будет меньше либо РАВНА положительной части, что то не припомню ни одного числа со знаком минус которое бы равнялось числу со знаком плюс, о чем вы?
Обычное стандартное неравенство, где после преобразований всё сокращается и в ответе остаётся только ОДЗ.
Я поставил лайк и написал комментарий к этому видео.
Спасибо большое, раньше не видел таких неравенств, теперь буду знать, как они решаются.
Ничего не понял
Великолепно представлена содержательная часть решения(понимания, толкования, научения, усвоения), особо выделены эпизоды повторения .
реши 609:8
Проще было единицу доказать через разность логарифмов как логарифм частного, потому что эти все не чёткие рассуждения, если уж делать шаг за шагом
Зачем так сложно.
Не понял момент, когда 1/логарифм менялось местами основание и аргумент.
Переход к новому основанию, в частности, если c = b.
Свойство такое
Такое свойство есть просто знай, а если интересно как оно выводилось то это вообще изи, 1/log а по основанию x равно log x по основанию а , так как если единицу в числителе представить как логарифм по основанию х то получится что в числителе и знаменателе логарифмы по одному основанию а из можно свести к логарифму по основанию которое было изначально, тут это не понятно наверное, попробуй короче на тетради все сделать, просто эту единичку представь в виде логарифма и увидишь что все получается
зачем возиться с одз, которое не меняется при всех последующих преобразованиях; после всех преобразований легко выходим на метод знакотождественных множителей, где 1 автоматом исключается из одз, тогда в ограничениях указывается только положительность логарифмируемых выражений. только лучше переходить к основанию 2. все коэффициенты сократятся
У меня получилось -1 при любом х из одз😅
Спасибо
Интересно в каком сборнике такие примеры были найдены
Похожая задача была в Демо ЕГЭ 2015
Все привел к одному основанию потом разделил на этот логарифм и рационализировал.
такого точно не будет, ибо это сложно, а последние 8 лет не было ничего сложнее обычной замены или простой оценки
Спасибо большое, всё понятно, Вы мне очень помогли 😊
По-моему, достаточно найти ОДЗ знаменателя.
Можно было тупо к lg и по рационализации в тупую
Знак меньше или равно как обобщить?
1)
На 12:35 все же умножил или прибавил? А то если умножение, то немного не сходится)
умножил, только записал так же от меньшего к большему (0>-x>-1, если "передом назад")
Когда умножаешь в неравенстве на отрицательное число знаки поменять надо, тут он вместо знаков поменял местами цифры так как это одно э и тоже ведь неравенство двойное
Очень рада Вас слышать. Всем свои знакомым у которых дети будут поступать, рекомендую ваши МК по математике. СПАСИБО.
можно ли решить это без одз?
Интересно, а "в лоб" оно решается?
Да
Нормально все в лоб решается, автор просто показал нестандартный подход
hunter _ тоже самое
так почему х не равен 1?
потому что при х=1 знаменатель обращается в 0. в самом начале просто мега подробно все объяснили
даша на ужин чувак, тут была постирония
Знаменатель обращается в ноль: 1-1=0
@@rejeporazmetow3930 при х=1, знаменатель : 0-0=0
👍
Спасибо.
тоже решил) правда очень долго делал разные преобразования) в конце концов таки получил ответ, что вся одз и есть решением
21.12.19.Да-с.
спасибо
На самом деле оно не сложное, я бы сказал, что оно немного нестандартное
Все понимал, почти все... До 16:37 ... Как он так красиво перемножил логарифмы ? Это свойство какое-то или что?) ( Зеленым маркером преобразовывал)
@@КАЭСО4КА он просто начальное неравенство переписал. Нет там никакого свойства.
Братуха , ты о чем он просто переписал то уравнение, которое мы собственно и решаем😅
Есть формула, которая приводит к красивым преобразованиям, которые могут быть полезны
(логарифм от у по основанию х)
log_x(y) = ln(y)/ln(x), где ln - натуральный логарифм
она так-то задействована в видео.
Она верна для любых логарифмов, не только натуральных..
@@bernish Если все логарифмы таким образом привести к общему основанию и немного преобразовать, то можно прийти к названным преобразованием(появится много взаимоуничтожающих элементов)
Решилось только потому что нам повезло со знаком
Не повезло,так было задумано авторами,в ином случае наверно,такое неравенство не решить обычными методами.
Спасибо .
Красава!
Ой, спасибо огромное! Благодаря вам обнаружился оргомный пробел в знаниях о логарифмической функции. Когда решаешь однотипные 13, где достаточно замену просто сделать, то начинаешь тупеть))) Для меня было очень полезно
Красивое решение!
Спасибо большое за объяснение!
Сначала затормозил, пока писал комментарий с просьбой объяснить, разобрался)
Спасибо за подробное , четкое , понятное и ясное объяснение. Ну очень всё понравилось. Желаю Вам всего самого наилучшего в жизни.Вам привет из Туркмении
По-моему, это неравенство сначала нужно упростить - не зря похожие 3 логорафмов похожие основания.
Спасибо, ваш канал просто находка для меня!
Спасибо, интересный номер
красиво вышло
Спасибо за разбор
Валерий, благодарю за объяснение! Сама же решила "влоб", однако ответ получила такой (0,1)ω[1/2(5-корень из 5), 2). Получается промежуток (1,1/2(5-кор.из5)] не явл.ответом. Можно ли обсудить с Вами мой ответ?
Правильный ответ (0; 1) and (1; 2).
если перейти к основанию 2 неравенство после упрощений превращается в:лог 2-х по осн 2 меньше или равно1
Спасибо большое. Хорошая, поучительная задача.
Сколько нужно иметь часов в неделю математики, чтобы позволить себе решать такое неравенство предлагаемым вами методом.
Задание интересное. Но, у меня получилось, что все логарифмы, не содержащие переменную, сокращаются. В результате , отношение логарифмов , которое меньше либо равно единице. Ну а ответ, такой же.
Уххх, получилось решить)) Действительно, не простой пример.
непростой слитно
@@sweed_man9792, спасибо. Вы помогли мне стать грамотнее.
Наверное в условии неравенства есть подвох, поскольку оно не строгое и равенство никогда невозможно, если подходить формально, то точного решения не существует, решение есть только в случае строго меньше
Спасибо большое,все понятно🤗
А как отрицательное число может быть равно положительному, при том что там не 0?
Ничего не понятно
Замечу, что исходное неравенство не требовало преобразований, достаточно было определить ОДЗ и установить знаки числителя и знаменателя на интервалах 0-1 и 1-2.
Здравствуйте! Приведение к основанию 2 традиционно, здесь метод оценки - намного интереснее и необычнее. Спасибо!
Можно без всяких оценок и рассуждений в лоб решить, перейти к основанию 7 во всех логарифмах в левой части, тогда после преобразований получим равносильное исходному неравенство logx(2-x)=0 которое выполнено при всех x, поэтому ответ ОДЗ
Валерий, спасибо Вам за разбор, всё понятно. Но «х» в ответ не пишется, только промежутки и точки. Насколько я знаю, за это могут снять балл (но это не точно)
Нельзя писать ОДЗ
Почему?
(1 - log(14) 4) = (1-log(49)14) можно было бы просто их сократить, чтоб глаза не мозолили и нет нужды искать >0 или
Спасибо огромное
разжевывается как для недоразвитых, много лишней воды
Уровень у всех разный: ты поймёшь - другие нет.
Ой, как же я обожаю этих мамкиных интеллектуалов, которые выебываются в комментах, мол, как нам все легко. Удивительно, но помимо тебя существуют еще люди, которым хочется понять, а понять без подробных объяснений проблематично. (нет, я в число этих людей не вхожу, не спеши с пеной у рта писать, какой я даун)
Если ты такой псевдо умник, не значит, что все такие.