*Таймкоды:* 2:05 - формат лекции 3:00 - почему мы не ставим под сомнение реальность во сне? 8:02 - что можно почитать про галлюцинации 10:22 - что такое сила воли? 13:32 - почему условных рефлексов не существует? 34:50 - выбор профессии детерминирован? 45:47 - про Эндрю Губермана 48:11 - происходит ли нейрогенез после рождения человека? Ноотропы. 53:55 - депрессия и гормональный фон *Лекционная часть:* 1:03:30 - определение интеллекта 1:05:54 - кратковременная память и интеллект 1:18:57 - оценка скорости реакции в когнитивных тестах 1:21:01 - лингвистические тесты 1:22:06 - корреляция тестов 1:23:00 - g-фактор / general intelligence 1:24:59 - гипотеза о связи между орудийной деятельностью и языковыми конструкциями. Потерянный и возвращенный мир, Александр Лурия *Снова донаты* 1:29:52 - как прокачать интеллект/обучаемость? 1:32:05 - вклад наследственности в интеллект 1:36:39 - расы существуют? *Второй модуль лекции* 1:39:32 - тест IQ 1:41:06 - корреляция между IQ и g- фактором 1:43:12 - воспроизводимость теста IQ 1:45:16 - IQ тест нужен для определения интеллекта популяции? 1:45:52 - предтечи теста. Альфред Бине 1:53:45 - что значат баллы IQ? *Донаты* 2:01:06 - про эффект Манделы 2:04:04 - влияние физических упражнений на интеллект *Третий модуль лекции* 2:10:07 - введение 2:11:44 - классификация умственной отсталости (МКБ-10) 2:14:43 - тезис Дробышевского: кто умнее чад бушмен или белая откормленная туша? 2:18:29 - Владимир ЖЕСТКО РАЗНОСИТ позицию Дробышевского 2:19:08 - способы решения задач в окружающей среде *Донаты* 2:30:40 - зависимость от игр вызвана работой норадреналина или дофамина?
да, там на рандом можно спокойно 70+ набрать мне кажется, я в первый раз делал очень вдумчиво 95 пошёл расстроился, дал отцу пройти он две минуты посидел дальше на рандом все нажимал, в итоге 90, посмотрел, перепрошел делал сильно не задумываясь 115
@@winwinwin66 я на все вопросы правильно ответил, но набрал 135, а челы в комментариях пишут что у них 160. Там нужно думать как ребёнок, то есть задачи зачастую не требуют наличие знаний или поиск сверхсложных взаимосвязей
На вопросе "что такое интеллект" поставил на паузу и дал такое определение: "способность увидеть взаимосвязь и взаимовлияние элементов системы как на друг друга, так и на систему в целом, и способность создавать новые системы из не связанных элементов"
@@vladyslavstepulenko8155 хорошее определение, но меня смущает "на основе полученного опыта". Это как будто бы закрывает возможность творческой игры с элементами, мол, вот что опыт говорит, так и делай. Бывают же прорывные открытия и придумки. Чего-то не было, а человек хоп, и придумал.
ещё давно после прохождения теста IQ выделил для себя определение, чисто мое, интеллект-способность находить корреляции и взаимосвязи, за определённые рамки времени или без них смотря для чего, по крайней мере тесты IQ ставят ограничение по времени
Про Савватеева коммент понравился, вроде известный математик, а слушаешь его и понимаешь, что не всегда талантливый человек талантлив во всем, особенно что касается «насущных проблем» так скажем
Ну если начистоту, то какой он, к чёрту, известный математик? Перельман - известный математик. Теренс Тао - известный математик. А Савватеев известен исключительно как популяризатор математики.
@@Salvinorinka я б назвал его слишком консервативным, даже консервативные партии не согласятся с его идеями, он где-то в году 1850 и царской России еще
Владимир, как вы думаете, если результаты IQ все время меняются - это следствие влияния внешних/внутренних факторов? Обратил внимание, что люди с IQ 115 могут получать результаты с отклонением на 10-25 пунктов. Вот мой пример: 135-142-120-128-142. Как-то в депрессивном эпизоде было 101 лет в 19😂
30:55 всё правильно. поведение человека детерминировано окружением. и окружение детерминировано само по себе на себя по причинно-следственной связи. так что всё детерминировано изначально в мире, как запустилась, разлетелась точка с погрешностью так она и разлетается и взаимодействует сама с собой
Ага, конечно. А то что в квантовом мире причинно следственные связи не имеют смысла, а мутации в ДНК могут быть вызваны квантовым туннелирование, которое не детерминировано. Означает, что вероятностный характер квантового мира имеет влияние на макромир, который следовательно то же не детерминирован. Во всяком случае это пока доминирующая версия в науке
@@РамиоХаритон то что ты не знаешь связей в квантовом мире пока что, и для тебя это рандом, то это не значит что их там нет... Не может быть что на одном уровне они есть, а на другом нет клоун. Мир един, по одним законам. То что ты ещё не знаешь о мире это не магия, не случайность, это неустановленная закономерность!!!
@@РамиоХаритон а с чего вы взяли, что квантовые флуктуации не детерменированы? Кто-то за пределами нашей вселенной подбрасывает кости или мы просто не умеем предсказывать поведение квантов?
@@greatgrax7266 я ни с чего это не взял. Пока современная физика строиться только на вероятностях, и все эксперименты и теории подтверждают это. А фантазировать, что мир строго детерминирован можно сколько угодно. Но без хоть какой либо внятной теории, которую можно было бы проверить экспериментально, это так и остаются фантазии.
@@РамиоХаритон>строится на вероятностях Нет, она не строится на них, а строится на поведении кварков. Точнее, физики до сих пор не смогли подружить теорию относительности с квантовым миром и есть две теории, для макро и микро объектов А про проверяемость вы загнули конечно. А как проверить, что наоборот не детерменировано что-то? Те же флуктуации являются следствием прошлых изменений во вселенной, и так до самого начала ВСЕГО. В мире нет элемента рандома и вероятность - выдуманный конструкт. Она существует только потому, что физики хуизики не могут просчитать все переменные, действие не может произойти на 40% например, оно либо произойдёт, либо нет, других вариантов не существует. И итог определяется не какой-то магией из сказок, а всеми прошлыми событиями во вселенной до этого
Ну мерилом, что бушмены гораздо умнее, не может, но не отрицает того, что бушмены Могут быть умнее среднего белого человека. Это как игра в шахматы, если новичек и человек который имеет большой опыт в шахматах, сыграют. Почти наверняка новичек проиграет, но в то же время он может быть гораздо умнее шахматиста. У бушменов свои нюансы жизни в которых они совершенствуются , обучаются основам от старшего поколения, но из молодого поколения может превнести что то новое в способ охоты, интерпретации следов животных, что то еще. Их нельзя сравнивать с человеком с города. Даже городского жителя и деревенского нельзя сравнивать. Посоелниц модет казатся городскому глупым из за незнания многих нюансов жизни в городе, но глупее городского жителя от этого он не становиться
Добрый день, заметил одну интересную деталь, с которой хотел бы поделиться с вами, и другими в том числе, паралельно задать вопрос относящееся к этой теме. Полгода назад, я наткнулся на iq тест Равена (с фигурами), который я прошел первый раз на 115 баллов, и далее, я увлёкся и начал проходить подобные и дальше, и с каждым следующим тестом я набирал на 5 баллов больше, и в конце концов мой предел дошел до 130-135, вопрос, или я раскрыл свой максимум, или я просто адаптировался к тесту и мой результат на самом деле был тот, который я прошел впервые?
конечно, первый результат будет достовернее. смысл теста как раз в том, чтобы на ходу находить паттерны и искать подход к незнакомым мозгу задачам, а не подходить к ним с условно готовым алгоритмом. факт того, что подобные тесты можно научиться решать лучше, как раз является одной из проблем его как мерила интеллекта
Что такое Сила мы понимаем примерно однозначно. А вот что такое Воля, это сложный вопрос. Любая Воля есть потребность организма совершить некоторое действие для удовлетворения ранее сформированной потребности организма, рождение мысли также отнОситься к потребности действовать, то есть мысль также есть действие. Из данного утверждения, - Воля есть потребность совершить действие, результат которого удовлетворит ранее сформированная потребность, делаем такой вывод: для понимания того, что есть Воля, необходимо познать, какие органы нуждаются в действии для своего удовлетворения. А тут уже возникает вопрос, что надо этим органам, чтобы они удовлетворись? Ответ имею, писать лень. Всё есть потребности ДНК.
Скажите доктор, а если галюны сбываются в реальности, с этим надо бороться, так как их появления достаточно редки и сами по себе, они не доставляют больших хлопот. 🐈
31:30 без внешних стимулов мозг не может работать... соответственно важнее она быть не может. если поместить человека в изоляцию он просто умрёт сам от своей переработки бесконечной... вы что-то не правы
58:56 я уже говорил что такое интеллект. Это эрудированность (сколько фактов человек знает) + скорость их обработки (скорость создания взаимосвязей между ними) . А биологически может это количество нейронов + скорость реакций между ними + крепость связей (наверное). Чем эти показатели больше тем человека умнее называют и соответственно тем более он им является.
@@dakantsa1712 к тому, что Вассерман знает много, быстро эту информацию обрабатывает, но несёт полную чушь, потому что неспособен эту информацию обработать правильно
@@Artik_TH-cam нет. Выгода довольно субъективна, её для себя каждый определяет сам. Это может быть как что-то материальное (к примеру, деньги или драгоценности), так и идеальное (к примеру, удовлетворение от доброго дела или от мести). В разных ситуациях одно может быть ценнее другого. Альтруисты чаще выбирают хороший аспект второго
Начало не плохое, про депрессию с серотонином прошелся. Но после начал сильно вообще сомневаться в компетентности лектора. Во первых ы владимир сами себя в тупик загнали и зашкварили в конце стрима. Когда начали рассказывать про социальное научение и методы проб и ошибок бушменов. Ни в коем разе не заступаюсь за дробышевского. Но простите а что современный человек решает задачи разумом что ли? У него в сотни тысяч раз больше уже многократно пережеванной а значит оптимально подогнанной под актуальное время информации благодаря социально культурному накоплению знаний. Это по сути костыли которые сами по себе прошли во времени общий метод проб и ошибок а кчеловек запечатлевает его в процессе социализации в готовом виде. НЕ знаю на сколькоуместно тут говорить о томкто умнее или нет, но то что бущмен в аоей повседневности совершает куда гораздо больше интеллектуалных усилий и ситетической деятельности чем современный человек пользующийся готовыми социальными "костылями" это факт. Тоже самое относится и к гипотезе генерального интелеекта да и вообще к тестам IQ Которые обьясняются именно культурной средой и приобретенной социализацией. То есть самими информационными данными . Этими тестами мы проверяем не способность "вычислительной мощи процессора", а оптимальность используемых им наборов данных для решения задач. Эта чепуха даже не является научной в прямом смысле этого слова и не соответствует критерию Попера. www.studmed.ru/tucker-l-r-maccallum-r-c-exploratory-factor-analysis_18a3146dc5b.html с 205 стр. Еще в 80хСтевен Гулд прошелся по этим идеям показав что подобные методы факторных анализов всега дадут ожижаемый результат таккак он априори неизбежен в данных условиях и заложен в сам способ измерения. Любые факторные анализы в применении к подобным явлениям дают такие же общие корреляции. Эти корреляции обусловлены не тем что существует общий фактор интеллекта. (ЕГо не существует. Это артефакт сомой приобретаемой информациии в культурной среде. )А тем что сами тесты предьявляют одни и те же требования к нервной системе испытуемых не смотря на их кажущуюся психологичекую разницу . так же они по сути демонстрируют одну и туже систематическую ошибку как дисперсия общего метода. en.wikipedia.org/wiki/Common-method_variance Вы и сами Владимир упоминаете это приводя в пример сантехническую течь, пробоину и когда для решния задачи требуется как можно больше данных о расположении коммуникаций и так далее. И что же тут удивительного когда мы задним числом уже зная наиболее оптималтные реения тех или иных задач (зная методом проб и ошибок) составляем тест и видим как некоторое выбирают эти самые оптимальные решения а другие нет. При этом тот кто их выбирает и набирает большие баллы на самом деле совершает куда меньше вычислительных напрягов чем те кто данные балы не набирает. Человеческий ум не так работает. это не как компьютерные вычисления. Он не перебирает варианты с поиском оптимальных. он их синтезирует заново. Поэтому совершенно очевидно что тот кто знает больше будет лучше проходить эти тесты.
"Что делать с такими людьми, подумайте" - админ в чате как бы намекнул. Впрочем, правак - неизбежно радикал, вопрос только в том, когда это произойдет.
А что по поводу наследуемости фактора общнего интеллекта. Так это вообще трэш и лютый зашквар. По поводу оценок наследуемости чего либо впринципе это уже отдельная тема и там полно ошибок и артефактов. Но в данном случае это вообще мракобесие. Даже для такого консервативного признака как рост человеко при самой большой выборке на данный момент. 30000 чел. было найдено всего 20 кандидатов которые в сумме смогли обьяснить всео 3% изменчивости. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2681221/ чего уж говорить о таком полигенном признаке как интеллект? Эта чепуха придуманая и подпитываемая элитами для поддержания идеи о том, что социальная и финансовая успешность напрямую коррелирует с интеллектом и что это врожденное. хотя это не так. psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fa0026699 Разумеется мы видим в тестах корреляцию ДЖИ фактора с финансовой и социальной успешностью. Но это обусловленно не генетической наследственностью признака как такового. А благоприятными условиями отногенеза по семейнокановой передаче материальных благ. И разумеется за такие консервативные и древние признаки в эволюции, как в среднем более лучшее стремление заботы о своем потомстве, на более длительные периоды времени, в багоприятых финансовых условиях приведут к лучшим результатам. и за них могут отвечать общие генетические признаки. А уже этот факт в свете актуальных благоприятных услоий передаваемых по наследству будет служить ( медиатором) посредником. В эволюции животных подобное называется "экзаптация". Когда признак исходно развивался для одних целей а в последствии стал успешно применяться для других. Но разве это говорит о генетическом наследовании последствий, социальной реализации этого признака? НЕт конечно же. Это снова спекуляции и Артефакты методологии. Причем подобный признак во множествах работ был показан ведущим и значимым для эволюции озга приматов и служившим предикатом к увеличению мозга в эволюции. Так как альтрициальность развития хомо требует от родителей умения долго ухаживать за детьми игнорируя собственные побуждкенмя. Что закольцовывает эффект на самого себя. У таких родителей и дети эффективнее ухаживают за своими и прямой отбор попризнаку. Очень удобно и хитро придумано обосновывать социально культурно влияние врожденными особенностями. Кои безусловно имеются но они не имеют ни какого отношения к концепции генерального интеллекта. Да и сами тесты IQ тоже. Это опровергается тем же эффектом Флина. Когда в среднем ай кью растет у всех. Это значит что тесты не определяют сами способности индивида а тестируют оптимальность используемых им приобретенных данных. Для того и требуются специальные усредненные тесты. Чтобы впринципе иметь возможность обьективизировать психометрию нам нужн либо стать самыми умными среди вообще всего населея максимально охватив все аспекты. ЧТо невозможно. Либо отбросить крайности и упростить задачи для среднестатичтического обывателя, коими сами и являемся и искать в этих узких пределах. К счастью такие Как Перельман и ему подобные опровергают все эти подходы. Ведь оценить их достижения способны так же единицы. А подобные явления происходят во всех сферах человеческой жизнедеятельности, а не только в математике.
тот факт, что не могут найти гены, которые влияют на рост, не значит, что рост не наследуется по какой причине ты считаешь, что врожденные особенности имеются, но на интеллект они никак не влияют, я хз, впрочем, ты как-будто считаешь, что и рост не наследуется, поэтому тут говорить вообще не о чем (вдобавок, тут можно с таким же обоснованием, как у тебя (без обоснования) твой аргумент перевернуть, получится "Очень удобно и хитро придумано - обосновывать врожденные особенности социально культурным влиянием") и пишешь не очень удобно, разделяй как-нибудь по-лучше абзацы, когда видишь такую стену текста никак не разделенную, читать неудобно, хочется прочитать какой-то абзац, затем обдумать его, затем прочитать следующий и тд, а тут придется много перечитывать в поиске места, где остановился
@thgilretfa по какой причине? По такой что это не доказанно. Врождённые склонности к чему либо имеются. Но такие тесты как ай Кью и ему подобные выявить их не в состоянии. Это первое. И второе. Врождённое не = Генетическое. Вот это пожалуй самое главное. Морфогенез мозга вообще не кодируется ни как генетически. Это вероятностные случайные события. На которые влияют туева хуча факторов. И уж если для роста, такого консервативного признака который однозначно вроде бы как наследуется. Не удается обнаружить специфических генов. То что говорить про мозг.
![Нейробиология ума и глупости ч.3 [Разница в мозге]](http://i.ytimg.com/vi/WoTtn5lbBBk/mqdefault.jpg)
![Нейробиология ума и глупости ч.3 [Разница в мозге]](/img/tr.png)
![Нейробиология ума и глупости ч.2 [Гены и среда]](http://i.ytimg.com/vi/NAt2m-gnl_I/mqdefault.jpg)
*Таймкоды:*
2:05 - формат лекции
3:00 - почему мы не ставим под сомнение реальность во сне?
8:02 - что можно почитать про галлюцинации
10:22 - что такое сила воли?
13:32 - почему условных рефлексов не существует?
34:50 - выбор профессии детерминирован?
45:47 - про Эндрю Губермана
48:11 - происходит ли нейрогенез после рождения человека? Ноотропы.
53:55 - депрессия и гормональный фон
*Лекционная часть:*
1:03:30 - определение интеллекта
1:05:54 - кратковременная память и интеллект
1:18:57 - оценка скорости реакции в когнитивных тестах
1:21:01 - лингвистические тесты
1:22:06 - корреляция тестов
1:23:00 - g-фактор / general intelligence
1:24:59 - гипотеза о связи между орудийной деятельностью и языковыми конструкциями. Потерянный и возвращенный мир, Александр Лурия
*Снова донаты*
1:29:52 - как прокачать интеллект/обучаемость?
1:32:05 - вклад наследственности в интеллект
1:36:39 - расы существуют?
*Второй модуль лекции*
1:39:32 - тест IQ
1:41:06 - корреляция между IQ и g- фактором
1:43:12 - воспроизводимость теста IQ
1:45:16 - IQ тест нужен для определения интеллекта популяции?
1:45:52 - предтечи теста. Альфред Бине
1:53:45 - что значат баллы IQ?
*Донаты*
2:01:06 - про эффект Манделы
2:04:04 - влияние физических упражнений на интеллект
*Третий модуль лекции*
2:10:07 - введение
2:11:44 - классификация умственной отсталости (МКБ-10)
2:14:43 - тезис Дробышевского: кто умнее чад бушмен или белая откормленная туша?
2:18:29 - Владимир ЖЕСТКО РАЗНОСИТ позицию Дробышевского
2:19:08 - способы решения задач в окружающей среде
*Донаты*
2:30:40 - зависимость от игр вызвана работой норадреналина или дофамина?
спс
Спасибо!
спасибо
Чел ты золото !
Спасибо
Выходит, чтобы получить 0 в тесте айкью нужно быть умным, чтобы случайно правильно не ответить на вопросы.
Вспомнил проходил какой-то тест, на логику вроде, специально на 0 баллов, и результат был в духе "ах ты хитрая жопа"
да, там на рандом можно спокойно 70+ набрать мне кажется, я в первый раз делал очень вдумчиво 95 пошёл расстроился, дал отцу пройти он две минуты посидел дальше на рандом все нажимал, в итоге 90, посмотрел, перепрошел делал сильно не задумываясь 115
@@winwinwin66 я на все вопросы правильно ответил, но набрал 135, а челы в комментариях пишут что у них 160. Там нужно думать как ребёнок, то есть задачи зачастую не требуют наличие знаний или поиск сверхсложных взаимосвязей
Или тупым и невезучим
На вопросе "что такое интеллект" поставил на паузу и дал такое определение: "способность увидеть взаимосвязь и взаимовлияние элементов системы как на друг друга, так и на систему в целом, и способность создавать новые системы из не связанных элементов"
способность эффективно выстраивать взаимосвязи и устанавливать закономерности на основе полученного опыта получается?
@@vladyslavstepulenko8155 хорошее определение, но меня смущает "на основе полученного опыта". Это как будто бы закрывает возможность творческой игры с элементами, мол, вот что опыт говорит, так и делай. Бывают же прорывные открытия и придумки. Чего-то не было, а человек хоп, и придумал.
ещё давно после прохождения теста IQ выделил для себя определение, чисто мое, интеллект-способность находить корреляции и взаимосвязи, за определённые рамки времени или без них смотря для чего, по крайней мере тесты IQ ставят ограничение по времени
великолепно сказано
Начало - 58:40
Ещё добавлю, что не хватает в конце стрима саммари - ключевые проблемы в крации и предлагаемые современниками ответы
Владимир запиши пожалуйста подкаст с семьей!! ❤❤❤❤думаю многим захочется познакомиться с семьей и средой в которой ты вырос!
Про Савватеева коммент понравился, вроде известный математик, а слушаешь его и понимаешь, что не всегда талантливый человек талантлив во всем, особенно что касается «насущных проблем» так скажем
еееесть такое
А в чём он не талантлив?
@@mentosdope Автор коммента как и, вероятно, автор канала имеют политические взгляды отличные от взглядов Савватеева
Ну если начистоту, то какой он, к чёрту, известный математик? Перельман - известный математик. Теренс Тао - известный математик. А Савватеев известен исключительно как популяризатор математики.
@@Salvinorinka я б назвал его слишком консервативным, даже консервативные партии не согласятся с его идеями, он где-то в году 1850 и царской России еще
Спасибо за выпуск \m/
Владимир, как вы думаете, если результаты IQ все время меняются - это следствие влияния внешних/внутренних факторов?
Обратил внимание, что люди с IQ 115 могут получать результаты с отклонением на 10-25 пунктов.
Вот мой пример: 135-142-120-128-142.
Как-то в депрессивном эпизоде было 101 лет в 19😂
А в 14 лет было 88
30:55 всё правильно. поведение человека детерминировано окружением. и окружение детерминировано само по себе на себя по причинно-следственной связи. так что всё детерминировано изначально в мире, как запустилась, разлетелась точка с погрешностью так она и разлетается и взаимодействует сама с собой
Ага, конечно. А то что в квантовом мире причинно следственные связи не имеют смысла, а мутации в ДНК могут быть вызваны квантовым туннелирование, которое не детерминировано. Означает, что вероятностный характер квантового мира имеет влияние на макромир, который следовательно то же не детерминирован. Во всяком случае это пока доминирующая версия в науке
@@РамиоХаритон то что ты не знаешь связей в квантовом мире пока что, и для тебя это рандом, то это не значит что их там нет... Не может быть что на одном уровне они есть, а на другом нет клоун. Мир един, по одним законам. То что ты ещё не знаешь о мире это не магия, не случайность, это неустановленная закономерность!!!
@@РамиоХаритон а с чего вы взяли, что квантовые флуктуации не детерменированы? Кто-то за пределами нашей вселенной подбрасывает кости или мы просто не умеем предсказывать поведение квантов?
@@greatgrax7266 я ни с чего это не взял. Пока современная физика строиться только на вероятностях, и все эксперименты и теории подтверждают это. А фантазировать, что мир строго детерминирован можно сколько угодно. Но без хоть какой либо внятной теории, которую можно было бы проверить экспериментально, это так и остаются фантазии.
@@РамиоХаритон>строится на вероятностях
Нет, она не строится на них, а строится на поведении кварков. Точнее, физики до сих пор не смогли подружить теорию относительности с квантовым миром и есть две теории, для макро и микро объектов
А про проверяемость вы загнули конечно. А как проверить, что наоборот не детерменировано что-то? Те же флуктуации являются следствием прошлых изменений во вселенной, и так до самого начала ВСЕГО. В мире нет элемента рандома и вероятность - выдуманный конструкт. Она существует только потому, что физики хуизики не могут просчитать все переменные, действие не может произойти на 40% например, оно либо произойдёт, либо нет, других вариантов не существует. И итог определяется не какой-то магией из сказок, а всеми прошлыми событиями во вселенной до этого
Можно натренироваться на тестах IQ. В школе так делали, результаты в несколько раз повышались))
в несколько раз? это вы первый свой тест на 20 балов писали ?
@@Moonlit_Melody баллов*
Спасибо большое 👍
Ну мерилом, что бушмены гораздо умнее, не может, но не отрицает того, что бушмены Могут быть умнее среднего белого человека. Это как игра в шахматы, если новичек и человек который имеет большой опыт в шахматах, сыграют. Почти наверняка новичек проиграет, но в то же время он может быть гораздо умнее шахматиста. У бушменов свои нюансы жизни в которых они совершенствуются , обучаются основам от старшего поколения, но из молодого поколения может превнести что то новое в способ охоты, интерпретации следов животных, что то еще. Их нельзя сравнивать с человеком с города. Даже городского жителя и деревенского нельзя сравнивать. Посоелниц модет казатся городскому глупым из за незнания многих нюансов жизни в городе, но глупее городского жителя от этого он не становиться
2:16:10 негативно отношусь. Это как сравнивать способности рыб и птиц. Способности одних не лучше и не хуже способностей других
Математику придумал Дьявол чтобы их мучать!
Стэнф эксперимент Ф. Зимбардо уже разбирался на канале?,
Метод проб и ошибок является частью первого метода, просто кто-то думает больше прежде чем что-то попробовать, кто-то меньше.
Не совсем так. По бихевиористской модели оперантного обучения животное совершает "хаотические" ненаправленные действия, пока что-то не сработает.
@@dysphorra в таком случае второй метод не требует интеллекта.
Нужны ссылки на эксперименты
как попасть на стрим и задонатить все свое состояние
Попал?
Кто-нибудь может подсказать про какого Роберта Хайера говорил Владимир? Я в гугле вижу только про того, который писал о психопатах
Richard Haier
у AVGN был крутой ролик про эффект манделы
23:06 - можете кто-то пожалуйста скинуть ссьілку на експеримент?
45:20 а ещё на это мог повлиять форс гачимучи
Добрый день, заметил одну интересную деталь, с которой хотел бы поделиться с вами, и другими в том числе, паралельно задать вопрос относящееся к этой теме.
Полгода назад, я наткнулся на iq тест Равена (с фигурами), который я прошел первый раз на 115 баллов, и далее, я увлёкся и начал проходить подобные и дальше, и с каждым следующим тестом я набирал на 5 баллов больше, и в конце концов мой предел дошел до 130-135, вопрос, или я раскрыл свой максимум, или я просто адаптировался к тесту и мой результат на самом деле был тот, который я прошел впервые?
конечно, первый результат будет достовернее. смысл теста как раз в том, чтобы на ходу находить паттерны и искать подход к незнакомым мозгу задачам, а не подходить к ним с условно готовым алгоритмом. факт того, что подобные тесты можно научиться решать лучше, как раз является одной из проблем его как мерила интеллекта
А если мне тест айкью выдал выше 140, я могу стучаться в гугл?
РАССКАЖИ, КАК ФОРМИРУЕТСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО В НЕЙРОНАХ В МЫСЛИ
Ор
Что такое Сила мы понимаем примерно однозначно. А вот что такое Воля, это сложный вопрос. Любая Воля есть потребность организма совершить некоторое действие для удовлетворения ранее сформированной потребности организма, рождение мысли также отнОситься к потребности действовать, то есть мысль также есть действие. Из данного утверждения, - Воля есть потребность совершить действие, результат которого удовлетворит ранее сформированная потребность, делаем такой вывод: для понимания того, что есть Воля, необходимо познать, какие органы нуждаются в действии для своего удовлетворения. А тут уже возникает вопрос, что надо этим органам, чтобы они удовлетворись?
Ответ имею, писать лень. Всё есть потребности ДНК.
Скажите доктор, а если галюны сбываются в реальности, с этим надо бороться, так как их появления достаточно редки и сами по себе, они не доставляют больших хлопот. 🐈
Как это?
как так серотонин не свзян?! 5хтп же работает?
1:44:24 думаю что iq 100 это средний показатель в популяции , почему 100 ну наверное по той же причине почему 100% это 1 , считать удобно короче
✔️
31:30 без внешних стимулов мозг не может работать... соответственно важнее она быть не может. если поместить человека в изоляцию он просто умрёт сам от своей переработки бесконечной... вы что-то не правы
с чего тьі взял ето? Есть константная рандомная мозговая активность, которая сама по себе, без стимулов в мозге.
@@andreyka26_se эксперимент про человека запертого в комнате ото всех посмотри
@@dakantsa1712 И кто из них умер?
Это родственник Савельева ??
чел-донатер который в покер играет, отпишись сюда
Итерсно низнави що тести настлка от контекста завсмди . Надюуса здалюути унврслний удобний найт чими пот кокртний страны
58:56 я уже говорил что такое интеллект. Это эрудированность (сколько фактов человек знает) + скорость их обработки (скорость создания взаимосвязей между ними) . А биологически может это количество нейронов + скорость реакций между ними + крепость связей (наверное). Чем эти показатели больше тем человека умнее называют и соответственно тем более он им является.
Вам к Вассерману, вот умище.
@@ihorpas что к чему
@@dakantsa1712 к тому, что Вассерман знает много, быстро эту информацию обрабатывает, но несёт полную чушь, потому что неспособен эту информацию обработать правильно
@@dariusdrake1547 в чём чушь? Ахах. Он умный по факту. Ты не понимаешь что он говорит и думаешь что чушь? Подумай
@@dakantsa1712 лол
45:22 ПАХАХАХАХ
Как скачать
26:50 АХАХХАХ кайф быть учёным. спасибо что меня огородило российское образование от этого
А кто научил бушменов делать каноэ? Разве не сами умные представители бушменов это сделали?
Как вам такое определение?
Интеллект - способность действовать наиболее выгодным для себя способом
То есть все альтруисты дурочки получается?
@@Artik_TH-cam нет. Выгода довольно субъективна, её для себя каждый определяет сам. Это может быть как что-то материальное (к примеру, деньги или драгоценности), так и идеальное (к примеру, удовлетворение от доброго дела или от мести). В разных ситуациях одно может быть ценнее другого. Альтруисты чаще выбирают хороший аспект второго
Начало не плохое, про депрессию с серотонином прошелся. Но после начал сильно вообще сомневаться в компетентности лектора. Во первых ы владимир сами себя в тупик загнали и зашкварили в конце стрима. Когда начали рассказывать про социальное научение и методы проб и ошибок бушменов. Ни в коем разе не заступаюсь за дробышевского. Но простите а что современный человек решает задачи разумом что ли? У него в сотни тысяч раз больше уже многократно пережеванной а значит оптимально подогнанной под актуальное время информации благодаря социально культурному накоплению знаний. Это по сути костыли которые сами по себе прошли во времени общий метод проб и ошибок а кчеловек запечатлевает его в процессе социализации в готовом виде. НЕ знаю на сколькоуместно тут говорить о томкто умнее или нет, но то что бущмен в аоей повседневности совершает куда гораздо больше интеллектуалных усилий и ситетической деятельности чем современный человек пользующийся готовыми социальными "костылями" это факт.
Тоже самое относится и к гипотезе генерального интелеекта да и вообще к тестам IQ
Которые обьясняются именно культурной средой и приобретенной социализацией. То есть самими информационными данными . Этими тестами мы проверяем не способность "вычислительной мощи процессора", а оптимальность используемых им наборов данных для решения задач.
Эта чепуха даже не является научной в прямом смысле этого слова и не соответствует критерию Попера.
www.studmed.ru/tucker-l-r-maccallum-r-c-exploratory-factor-analysis_18a3146dc5b.html
с 205 стр.
Еще в 80хСтевен Гулд прошелся по этим идеям показав что подобные методы факторных анализов всега дадут ожижаемый результат таккак он априори неизбежен в данных условиях и заложен в сам способ измерения. Любые факторные анализы в применении к подобным явлениям дают такие же общие корреляции. Эти корреляции обусловлены не тем что существует общий фактор интеллекта. (ЕГо не существует. Это артефакт сомой приобретаемой информациии в культурной среде. )А тем что сами тесты предьявляют одни и те же требования к нервной системе испытуемых не смотря на их кажущуюся психологичекую разницу . так же они по сути демонстрируют одну и туже систематическую ошибку как дисперсия общего метода. en.wikipedia.org/wiki/Common-method_variance
Вы и сами Владимир упоминаете это приводя в пример сантехническую течь, пробоину и когда для решния задачи требуется как можно больше данных о расположении коммуникаций и так далее. И что же тут удивительного когда мы задним числом уже зная наиболее оптималтные реения тех или иных задач (зная методом проб и ошибок) составляем тест и видим как некоторое выбирают эти самые оптимальные решения а другие нет. При этом тот кто их выбирает и набирает большие баллы на самом деле совершает куда меньше вычислительных напрягов чем те кто данные балы не набирает.
Человеческий ум не так работает. это не как компьютерные вычисления. Он не перебирает варианты с поиском оптимальных. он их синтезирует заново. Поэтому совершенно очевидно что тот кто знает больше будет лучше проходить эти тесты.
сори конечно, но дробышевский такую чуш порет. кто его вообще может на полном серьёзе слушать
1 40 02
137 меня взяли в менсу
Ичо
140
"Что делать с такими людьми, подумайте" - админ в чате как бы намекнул. Впрочем, правак - неизбежно радикал, вопрос только в том, когда это произойдет.
Тест IQ это тест на внимательность.
У слепых 0 IQ
А что по поводу наследуемости фактора общнего интеллекта. Так это вообще трэш и лютый зашквар. По поводу оценок наследуемости чего либо впринципе это уже отдельная тема и там полно ошибок и артефактов. Но в данном случае это вообще мракобесие.
Даже для такого консервативного признака как рост человеко при самой большой выборке на данный момент. 30000 чел.
было найдено всего 20 кандидатов которые в сумме смогли обьяснить всео 3% изменчивости.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2681221/
чего уж говорить о таком полигенном признаке как интеллект? Эта чепуха придуманая и подпитываемая элитами для поддержания идеи о том, что социальная и финансовая успешность напрямую коррелирует с интеллектом и что это врожденное. хотя это не так. psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fa0026699
Разумеется мы видим в тестах корреляцию ДЖИ фактора с финансовой и социальной успешностью. Но это обусловленно не генетической наследственностью признака как такового. А благоприятными условиями отногенеза по семейнокановой передаче материальных благ. И разумеется за такие консервативные и древние признаки в эволюции, как в среднем более лучшее стремление заботы о своем потомстве, на более длительные периоды времени, в багоприятых финансовых условиях приведут к лучшим результатам. и за них могут отвечать общие генетические признаки. А уже этот факт в свете актуальных благоприятных услоий передаваемых по наследству будет служить ( медиатором) посредником.
В эволюции животных подобное называется "экзаптация". Когда признак исходно развивался для одних целей а в последствии стал успешно применяться для других. Но разве это говорит о генетическом наследовании последствий, социальной реализации этого признака? НЕт конечно же. Это снова спекуляции и Артефакты методологии. Причем подобный признак во множествах работ был показан ведущим и значимым для эволюции озга приматов и служившим предикатом к увеличению мозга в эволюции. Так как альтрициальность развития хомо требует от родителей умения долго ухаживать за детьми игнорируя собственные побуждкенмя. Что закольцовывает эффект на самого себя. У таких родителей и дети эффективнее ухаживают за своими и прямой отбор попризнаку.
Очень удобно и хитро придумано обосновывать социально культурно влияние врожденными особенностями.
Кои безусловно имеются но они не имеют ни какого отношения к концепции генерального интеллекта.
Да и сами тесты IQ тоже. Это опровергается тем же эффектом Флина. Когда в среднем ай кью растет у всех. Это значит что тесты не определяют сами способности индивида а тестируют оптимальность используемых им приобретенных данных. Для того и требуются специальные усредненные тесты. Чтобы впринципе иметь возможность обьективизировать психометрию нам нужн либо стать самыми умными среди вообще всего населея максимально охватив все аспекты. ЧТо невозможно. Либо отбросить крайности и упростить задачи для среднестатичтического обывателя, коими сами и являемся и искать в этих узких пределах.
К счастью такие Как Перельман и ему подобные опровергают все эти подходы. Ведь оценить их достижения способны так же единицы. А подобные явления происходят во всех сферах человеческой жизнедеятельности, а не только в математике.
тот факт, что не могут найти гены, которые влияют на рост, не значит, что рост не наследуется
по какой причине ты считаешь, что врожденные особенности имеются, но на интеллект они никак не влияют, я хз, впрочем, ты как-будто считаешь, что и рост не наследуется, поэтому тут говорить вообще не о чем (вдобавок, тут можно с таким же обоснованием, как у тебя (без обоснования) твой аргумент перевернуть, получится "Очень удобно и хитро придумано - обосновывать врожденные особенности социально культурным влиянием")
и пишешь не очень удобно, разделяй как-нибудь по-лучше абзацы, когда видишь такую стену текста никак не разделенную, читать неудобно, хочется прочитать какой-то абзац, затем обдумать его, затем прочитать следующий и тд, а тут придется много перечитывать в поиске места, где остановился
@thgilretfa по какой причине?
По такой что это не доказанно.
Врождённые склонности к чему либо имеются.
Но такие тесты как ай Кью и ему подобные выявить их не в состоянии.
Это первое.
И второе.
Врождённое не =
Генетическое.
Вот это пожалуй самое главное.
Морфогенез мозга вообще не кодируется ни как генетически.
Это вероятностные случайные события. На которые влияют туева хуча факторов. И уж если для роста, такого консервативного признака который однозначно вроде бы как наследуется. Не удается обнаружить специфических генов.
То что говорить про мозг.